Layer 1 ngụy trang: Khi nhiều ứng dụng tiền mã hóa bắt đầu "đụng chạm" đến chuỗi công khai
DeFi và RWA thỏa thuận tái định vị Layer 1 theo đuổi định giá cao, nhưng sản phẩm không tốt thì đổi áo cũng vô ích.Tiêu đề gốc: The Layer 1 Fallacy: Chasing Premium Without Substance
Tác giả gốc: Alexandra Levis
Biên dịch gốc: 深潮 TechFlow
DeFi và RWA đang tự định vị lại mình như Layer 1 để có được định giá giống như cơ sở hạ tầng. Nhưng Avtar Sehra cho biết, hầu hết các giao thức DeFi và RWA vẫn bị giới hạn trong các lĩnh vực ứng dụng hẹp, thiếu lợi ích kinh tế bền vững------thị trường cũng bắt đầu nhìn thấu điều này.
Trong thị trường tài chính, các công ty khởi nghiệp từ lâu đã cố gắng đóng gói mình như "công ty công nghệ", hy vọng rằng các nhà đầu tư sẽ định giá họ theo bội số của các doanh nghiệp công nghệ. Và chiến lược này thường có hiệu quả------ít nhất là trong ngắn hạn.
Các tổ chức truyền thống đã phải trả giá cho điều này. Trong suốt thập kỷ 2010, nhiều công ty đã đua nhau tự định vị lại mình như công ty công nghệ. Các ngân hàng, nhà xử lý thanh toán và nhà bán lẻ bắt đầu tự gọi mình là công ty fintech hoặc công ty dữ liệu. Nhưng rất ít công ty có thể đạt được bội số định giá thực sự của công ty công nghệ------bởi vì nền tảng của họ thường không thể phù hợp với câu chuyện.
WeWork là một trong những trường hợp điển hình nhất: một công ty bất động sản ngụy trang thành nền tảng công nghệ, cuối cùng đã sụp đổ dưới áp lực của chính ảo tưởng của mình. Trong lĩnh vực dịch vụ tài chính, Goldman Sachs vào năm 2016 đã ra mắt Marcus, một nền tảng tập trung vào kỹ thuật số nhằm cạnh tranh với các công ty fintech tiêu dùng. Mặc dù đã đạt được một số tiến bộ ban đầu, nhưng do vấn đề lợi nhuận kéo dài, dự án đã bị thu hẹp quy mô vào năm 2023.
JPMorgan đã tuyên bố một cách rầm rộ rằng họ là "công ty công nghệ sở hữu giấy phép ngân hàng", trong khi Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) và Wells Fargo đã đầu tư hàng tỷ vào chuyển đổi số. Tuy nhiên, những nỗ lực này hiếm khi đạt được lợi ích kinh tế ở cấp độ nền tảng. Ngày nay, những ảo tưởng công nghệ của các doanh nghiệp này đã trở thành đống đổ nát------rõ ràng nhắc nhở chúng ta rằng, bất kể thương hiệu được đóng gói như thế nào, không thể vượt qua những hạn chế cấu trúc của mô hình kinh doanh tập trung vào vốn hoặc bị quản lý.
Ngành công nghiệp tiền điện tử hiện đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng danh tính tương tự. Các giao thức DeFi muốn có được định giá tương tự như Layer 1. Các ứng dụng phi tập trung RWA đang cố gắng định hình mình như một mạng lưới chủ quyền. Mọi người đều đang theo đuổi "phí công nghệ" của Layer 1.
Công bằng mà nói, loại phí này thực sự tồn tại. Các mạng Layer 1 như Ethereum, Solana và BNB đã luôn được hưởng bội số định giá cao hơn so với tổng giá trị bị khóa (TVL) và các chỉ số tạo phí khác. Những mạng này được hưởng lợi từ câu chuyện thị trường rộng lớn hơn------một câu chuyện thiên về cơ sở hạ tầng hơn là ứng dụng, thiên về nền tảng hơn là sản phẩm.
Ngay cả khi kiểm soát các yếu tố nền tảng, loại phí này vẫn tồn tại. Nhiều giao thức DeFi thể hiện khả năng TVL hoặc tạo phí mạnh mẽ, nhưng vẫn khó đạt được giá trị thị trường tương đương với Layer 1. Ngược lại, Layer 1 thu hút người dùng sớm thông qua động lực của các xác thực viên và kinh tế token gốc, sau đó mở rộng đến hệ sinh thái nhà phát triển và lĩnh vực ứng dụng có thể kết hợp.
Cuối cùng, loại phí này phản ánh tính hữu dụng gốc rộng rãi của token Layer 1, khả năng phối hợp hệ sinh thái và khả năng mở rộng lâu dài. Hơn nữa, khi quy mô phí tăng lên, giá trị thị trường của những mạng này thường cho thấy sự tăng trưởng không tương xứng------điều này cho thấy các nhà đầu tư không chỉ xem xét tình hình sử dụng hiện tại mà còn xem xét tiềm năng tương lai và hiệu ứng mạng phức hợp.
Cơ chế vòng quay phân lớp này------từ việc áp dụng cơ sở hạ tầng đến sự phát triển hệ sinh thái------giải thích rất tốt tại sao định giá của Layer 1 luôn cao hơn các ứng dụng phi tập trung (dApps), ngay cả khi các chỉ số hiệu suất nền tảng của cả hai có vẻ gần giống nhau.
Điều này tương tự như cách mà thị trường chứng khoán phân biệt giữa nền tảng và sản phẩm. Các công ty cơ sở hạ tầng như AWS, Microsoft Azure, App Store của Apple hoặc hệ sinh thái nhà phát triển của Meta không chỉ là nhà cung cấp dịch vụ, mà còn là hệ sinh thái. Những nền tảng này cho phép hàng ngàn nhà phát triển và doanh nghiệp xây dựng, mở rộng và hợp tác với nhau. Các nhà đầu tư trao cho những công ty này bội số định giá cao hơn không chỉ vì doanh thu hiện tại mà còn để hỗ trợ tiềm năng cho các trường hợp sử dụng mới nổi, hiệu ứng mạng và quy mô kinh tế. Ngược lại, ngay cả những công cụ phần mềm dịch vụ (SaaS) có lợi nhuận cao hoặc dịch vụ ngách cũng khó có được bội số định giá tương tự------bởi vì sự tăng trưởng của chúng bị hạn chế bởi khả năng kết hợp API hạn chế và tính hữu dụng hẹp.
Ngày nay, mô hình này cũng đang diễn ra giữa các nhà cung cấp mô hình ngôn ngữ lớn (LLM). Hầu hết các nhà cung cấp đang cố gắng định vị mình như cơ sở hạ tầng cho các ứng dụng AI, thay vì chỉ là chatbot đơn giản. Mọi người đều muốn trở thành AWS, chứ không phải Mailchimp.
Layer 1 trong lĩnh vực tiền điện tử tuân theo logic tương tự. Chúng không chỉ là blockchain, mà còn là lớp điều phối cho tính toán phi tập trung và đồng bộ trạng thái. Chúng hỗ trợ một loạt các ứng dụng và tài sản có thể kết hợp, với token gốc tích lũy giá trị thông qua các hoạt động nền tảng: như phí Gas, staking, MEV, v.v. Quan trọng hơn, những token này còn đóng vai trò như cơ chế khuyến khích cho các nhà phát triển và người dùng. Layer 1 hưởng lợi từ vòng lặp tự củng cố------tạo ra sự tương tác giữa người dùng, nhà phát triển, thanh khoản và nhu cầu token, đồng thời hỗ trợ mở rộng theo chiều dọc và chiều ngang trong các ngành khác nhau.
Ngược lại, hầu hết các giao thức không phải là cơ sở hạ tầng, mà là sản phẩm chức năng đơn lẻ. Do đó, việc tăng cường tập hợp xác thực viên (Validator Set) không thể biến chúng thành Layer 1------chỉ đơn giản là tìm lý do để có định giá cao hơn bằng cách khoác lên sản phẩm lớp cơ sở hạ tầng.
Đây chính là bối cảnh xuất hiện của xu hướng chuỗi ứng dụng (Appchain). Chuỗi ứng dụng tích hợp ứng dụng, logic giao thức và lớp thanh toán thành một ngăn xếp công nghệ tích hợp dọc, hứa hẹn khả năng thu phí tốt hơn, trải nghiệm người dùng tốt hơn và "chủ quyền". Trong một số trường hợp------như Hyperliquid------những hứa hẹn này đã được thực hiện. Bằng cách kiểm soát toàn bộ ngăn xếp công nghệ, Hyperliquid đã đạt được thực hiện nhanh chóng, trải nghiệm người dùng xuất sắc và tạo phí đáng kể------mà không cần dựa vào khuyến khích token. Các nhà phát triển thậm chí có thể triển khai dApps trên Layer 1 nền tảng của nó, tận dụng cơ sở hạ tầng của sàn giao dịch phi tập trung hiệu suất cao. Mặc dù phạm vi của nó vẫn còn hạn chế, nhưng nó cho thấy một mức độ tiềm năng mở rộng rộng hơn.
Tuy nhiên, hầu hết các chuỗi ứng dụng chỉ đang cố gắng thay đổi danh tính bằng cách đóng gói lại các giao thức, chúng vừa thiếu sự sử dụng thực tế, vừa không có sự hỗ trợ từ hệ sinh thái sâu sắc. Những dự án này thường rơi vào tình thế khó khăn của việc chiến đấu trên hai mặt trận: vừa cố gắng xây dựng cơ sở hạ tầng, vừa muốn tạo ra sản phẩm, nhưng thường thiếu đủ vốn hoặc đội ngũ để thực hiện tốt bất kỳ một trong hai. Kết quả cuối cùng là một hỗn hợp mơ hồ------không giống như một Layer 1 hiệu suất cao, cũng không thể trở thành một ứng dụng phi tập trung định nghĩa thể loại.
Chúng ta không phải lần đầu tiên chứng kiến tình huống như vậy. Một robo-advisor với giao diện người dùng hấp dẫn, về bản chất vẫn là dịch vụ quản lý tài sản; một ngân hàng với API mở, vẫn là một doanh nghiệp tập trung vào bảng cân đối kế toán; một công ty văn phòng chia sẻ với ứng dụng tinh tế, cuối cùng vẫn chỉ là cho thuê không gian văn phòng. Cuối cùng, khi nhiệt độ thị trường giảm, vốn sẽ đánh giá lại giá trị của những dự án này.
Các giao thức RWA hiện cũng rơi vào cùng một cái bẫy. Nhiều giao thức cố gắng định vị mình như cơ sở hạ tầng cho tài chính token hóa, nhưng lại thiếu sự khác biệt thực chất với các Layer 1 hiện có, cũng như không có sự chấp nhận người dùng bền vững. Tối đa, chúng chỉ là sản phẩm tích hợp dọc, thiếu nhu cầu thực sự cho một lớp thanh toán độc lập. Tệ hơn nữa, hầu hết các giao thức vẫn chưa đạt được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (Product-Market Fit) trong các trường hợp sử dụng cốt lõi của chúng. Chúng chỉ thêm các chức năng cơ sở hạ tầng và dựa vào câu chuyện phóng đại, hy vọng điều này có thể hỗ trợ mô hình kinh tế của chúng không thể hỗ trợ được định giá cao.
Vậy, lối thoát cho tương lai là gì?
Câu trả lời không phải là ngụy trang thành cơ sở hạ tầng, mà là xác định rõ ràng bản thân như một sản phẩm hoặc dịch vụ và làm cho nó trở nên xuất sắc. Nếu giao thức của bạn có thể giải quyết vấn đề thực sự và thúc đẩy sự tăng trưởng đáng kể của tổng giá trị bị khóa, đó là một nền tảng vững chắc. Nhưng chỉ dựa vào TVL thì không đủ để bạn trở thành một chuỗi ứng dụng thành công.
Điều thực sự quan trọng là hoạt động kinh tế thực tế: có thể thúc đẩy việc tạo phí bền vững, giữ chân người dùng và mang lại giá trị tích lũy rõ ràng cho token gốc. Hơn nữa, nếu các nhà phát triển chọn xây dựng dựa trên giao thức của bạn là vì nó thực sự hữu ích, chứ không phải vì nó tuyên bố là cơ sở hạ tầng, thì thị trường sẽ tự nhiên đáp lại. Vị thế nền tảng được giành được bằng sức mạnh, chứ không phải bằng tự tuyên bố.
Một số giao thức DeFi------như Maker/Sky và Uniswap------đang tiến theo con đường này. Chúng đang tiến hóa sang mô hình chuỗi ứng dụng để cải thiện khả năng mở rộng và khả năng truy cập giữa các mạng. Nhưng chúng làm điều này dựa trên những lợi thế của chính mình: hệ sinh thái trưởng thành, mô hình lợi nhuận rõ ràng và sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường.
Ngược lại, lĩnh vực RWA mới nổi vẫn chưa thể hiện sức hấp dẫn lâu dài. Hầu như mọi giao thức RWA hoặc dịch vụ tập trung đều đang cố gắng ra mắt chuỗi ứng dụng------và những chuỗi ứng dụng này thường được hỗ trợ bởi các mô hình kinh tế yếu ớt hoặc chưa được kiểm chứng. Tương tự như việc các giao thức DeFi hàng đầu chuyển đổi sang mô hình chuỗi ứng dụng, con đường phát triển tốt nhất cho các giao thức RWA là trước tiên tận dụng hệ sinh thái Layer 1 hiện có, tích lũy sức hấp dẫn từ người dùng và nhà phát triển, từ đó thúc đẩy sự tăng trưởng TVL, thể hiện khả năng tạo phí bền vững, trước khi phát triển thành mô hình cơ sở hạ tầng chuỗi ứng dụng với mục tiêu và chiến lược rõ ràng.
Do đó, đối với chuỗi ứng dụng, tính hữu dụng và mô hình kinh tế của các ứng dụng nền tảng phải được ưu tiên xác minh. Chỉ khi những nền tảng này được chứng minh, việc chuyển sang Layer 1 độc lập mới có tính khả thi. Điều này trái ngược với quỹ đạo tăng trưởng của Layer 1 đa năng, có thể ưu tiên xây dựng hệ sinh thái xác thực viên và nhà giao dịch trong giai đoạn đầu. Việc tạo phí ban đầu chủ yếu dựa vào giao dịch token gốc, và theo thời gian, việc mở rộng giữa các thị trường sẽ mở rộng mạng lưới đến các nhà phát triển và người dùng cuối, cuối cùng thúc đẩy sự tăng trưởng TVL và tạo ra các nguồn phí đa dạng.
Khi ngành công nghiệp tiền điện tử dần trưởng thành, sương mù của câu chuyện đang tan biến, và các nhà đầu tư cũng trở nên kén chọn hơn. Những từ ngữ phổ biến như "chuỗi ứng dụng" và "Layer 1" không còn có thể thu hút sự chú ý chỉ bằng chính bản thân chúng. Nếu thiếu một đề xuất giá trị rõ ràng, kinh tế token bền vững và con đường chiến lược rõ ràng, các giao thức sẽ thiếu nền tảng cần thiết để chuyển đổi thành cơ sở hạ tầng thực sự.
Ngành công nghiệp tiền điện tử------đặc biệt là lĩnh vực RWA------không cần thêm Layer 1, mà cần những sản phẩm tốt hơn. Những dự án tập trung vào việc tạo ra sản phẩm chất lượng cao mới thực sự giành được sự đền đáp từ thị trường.
Hình 1. Giá trị thị trường DeFi và Layer 1 so với TVL
Hình 2. Layer 1 tập trung ở những nơi có phí cao hơn, trong khi dApp tập trung ở những nơi có phí thấp hơn
Lưu ý: Quan điểm được thể hiện trong chuyên mục này là quan điểm của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của CoinDesk, Inc. hoặc các chủ sở hữu và công ty con của nó.
Nhấp để tìm hiểu về các vị trí tuyển dụng của ChainCatcher
Đọc thêm:
Cảnh báo rủi ro
Cảnh báo rủi ro
