Các tổ chức đang đồng loạt chấp nhận tiền mã hóa, nhưng những người trong ngành lại vô cùng thất vọng, cuối cùng ai sẽ là người chiến thắng?

• tác giả: 谷昱, ChainCatcher *

Khác với các chu kỳ thị trường gấu trước đây, ngành công nghiệp tiền điện tử trong 1-2 năm gần đây đã rơi vào một trạng thái phân tách kỳ lạ, các tổ chức TradFi bên ngoài và các nhóm DeFi, chuỗi công cộng, nhà đầu tư bên trong thể hiện trạng thái cảm xúc hoàn toàn khác nhau, và đã gây ra nhiều câu hỏi từ các nhà quan sát trong ngành.

Vào ngày 23 tháng 2, đồng sáng lập DoubleZero Austin Federa đã đăng trên X rằng, chưa bao giờ có thời điểm nào mà các tổ chức và doanh nghiệp lại tràn đầy nhiệt huyết với tiền điện tử như bây giờ. Trong khi đó, những người bản địa của tiền điện tử dường như đã rơi vào một vòng luẩn quẩn trầm cảm không hồi kết.

Thật vậy, việc áp dụng Crypto của các tổ chức tài chính truyền thống đã đạt đến mức cao chưa từng có, các ông lớn quản lý tài sản như BlackRock lần lượt ra mắt quỹ ETF tiền điện tử, các ông lớn thanh toán như Visa, Mastercard hoàn toàn ôm trọn việc thanh toán bằng stablecoin, vàng, bạc, cổ phiếu lần lượt được mã hóa và ra mắt trên các sàn giao dịch tiền điện tử như Cinbase, Binance. Quan trọng hơn, môi trường quản lý tiếp tục cải thiện------dự luật cấu trúc thị trường Mỹ đang tiến triển, MiCA của châu Âu hoàn toàn được triển khai, tất cả đều cung cấp cho các tổ chức một "vé vào" rõ ràng.

Ngay cả chính phủ Trung Quốc cũng đã đưa ra các chính sách đột phá gần đây đối với RWA. Vào ngày 6 tháng 2 năm 2026, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc phối hợp với 8 bộ khác đã phát hành thông báo, lần đầu tiên đưa ra định nghĩa rõ ràng về "mã hóa tài sản thế giới thực (RWA)", và thiết lập khung hai cấp "cấm trong nước, quản lý nghiêm ngặt ở nước ngoài". Ủy ban Chứng khoán Trung Quốc cũng đồng thời phát hành hướng dẫn quản lý, mở ra con đường tuân thủ cho việc phát hành chứng khoán hỗ trợ tài sản mã hóa dựa trên tài sản hợp pháp trong nước ở nước ngoài.

Vậy tại sao khi các tổ chức thực sự tham gia quy mô lớn, ngành công nghiệp tiền điện tử lại không cảm nhận được sự thịnh vượng và niềm tin mà thị trường đã kỳ vọng trước đó? Theo đồng sáng lập Markets, Inc. Dean Eigenmann nhìn nhận, điều này có thể truy nguyên về con đường áp dụng tiền điện tử theo kiểu thỏa hiệp.

Dean Eigenmann cho biết, nhiều người áp dụng khung Web3 thực sự tin rằng, một định vị nhẹ nhàng hơn có thể tăng tốc độ phổ biến của nó, và đạt được thỏa hiệp với các cơ quan quản lý có thể tạo ra không gian cho sự trưởng thành của tiền điện tử.

"Vấn đề là, việc đáp ứng sự hiểu biết của các tổ chức hiện tại không phải là một hành động trung lập. Khi bạn thay đổi ngôn ngữ để đáp ứng các cơ quan quản lý và thu hút vốn từ các tổ chức, bạn không chỉ đang dịch thuật, mà đang thương lượng, và bạn luôn từ bỏ những phần mà họ ghét nhất. Đối với tiền điện tử, điều quan trọng nằm ở đây: mối quan hệ đối kháng với quyền lực tập trung."

Do đó, những gì cuối cùng được trình bày không phải là sự áp dụng theo nghĩa thực sự, mà là sự hấp thụ. Khi BlackRock ra mắt Bitcoin ETF, họ không tuân theo logic phi tập trung, mà mở rộng logic quản lý tài sản truyền thống đến tài sản cơ sở mới. Quyền lưu ký thuộc về họ, quyền truy cập cũng phải thông qua cơ sở hạ tầng của họ, việc phát hiện giá cũng do họ kiểm soát. Trong trường hợp này, Bitcoin không còn là một hệ thống tiền mặt điện tử ngang hàng, mà chỉ đơn thuần là một mã chứng khoán.

Sự thật đáng lo ngại là, không phải các tổ chức chủ động chọn tiền điện tử, mà chính tiền điện tử đã chủ động đáp ứng chúng và bị chúng định hình lại. Mỗi khung tuân thủ, mỗi giải pháp lưu ký có giấy phép, mỗi lối vào được quản lý, đều là những nhượng bộ được khoác lên mình lớp áo tiến bộ.

Và thị trường cũng đã đáp lại những nhượng bộ này, vì thị trường sẽ không định giá theo ý thức hệ. Nó chỉ định giá cho tính thanh khoản, quyền truy cập và sự rõ ràng trong quản lý, và những điều này chính xác là những gì khung tổ chức cung cấp, nhưng tất cả đều phải trả giá bằng việc hy sinh tính độc đáo ban đầu của tiền điện tử.

Những vấn đề này đã khiến Dean Eigenmann nhận ra rằng, sai lầm ban đầu của thời đại Web3 là nó đo lường thành công bằng số lượng người sử dụng công nghệ, chứ không phải bằng những gì công nghệ tạo ra cho người sử dụng. Một hệ thống tài chính phục vụ cho 50 triệu người không thể sử dụng dịch vụ ngân hàng truyền thống, phù hợp hơn với lý tưởng ban đầu so với một hệ thống tài chính phục vụ cho 500 triệu người chỉ vì thích giao diện môi giới mới mà chọn dịch vụ mới.

Nhà đầu tư mạo hiểm nổi tiếng, người sáng lập Crucible Capital Meltem Demirors cũng đưa ra một quan điểm tương tự: Tài chính truyền thống đã chiếm đoạt phần lớn lợi ích từ nền kinh tế tiền điện tử. Trước đó, Meltem Demirors đã làm việc hơn mười năm tại các công ty CeFi như DCG (công ty mẹ của Grayscale Investments), Coinshares (công ty quản lý tài sản tiền điện tử lớn nhất châu Âu).

"Nếu bạn theo dõi dòng tiền, rất rõ ràng ai là người chiến thắng trong lĩnh vực tiền điện tử: không phải các giao thức DeFi, mà là các công ty tài chính mà Satoshi đã cố gắng thay thế trong sách trắng Bitcoin." Meltem Demirors nói, "Mỗi năm, các tổ chức tài chính truyền thống đang chiếm đoạt hàng tỷ đô la tài sản và lợi nhuận từ nền kinh tế tiền điện tử------và thường lớn hơn lợi ích kinh tế mà các giao thức ban đầu tạo ra."

Lấy ví dụ về Bitcoin ETF, các công ty quản lý tài sản thu phí quản lý, các công ty chứng khoán thu phí truy cập, các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi nhuận từ chênh lệch giá, các ngân hàng lưu ký thu phí lưu ký------toàn bộ chuỗi lợi nhuận gần như hoàn toàn diễn ra trong hệ thống tài chính ngoại tuyến. Giá trị mà các giao thức trên chuỗi thu được là rất nhỏ.

Tương tự, quy mô và mức độ chấp nhận của thị trường stablecoin cũng càng củng cố quyền lực thanh toán của mạng lưới và hệ thống ngân hàng, chứ không phải mô hình lợi nhuận của chính các giao thức DeFi.

Theo quan điểm của cô, lối thoát duy nhất là xây dựng và phát triển các tổ chức bản địa của ngành------các công ty quản lý tài sản trên chuỗi, công ty quản lý rủi ro và nhà bảo lãnh------những tổ chức này có thể tham gia vào việc tranh giành quy mô quản lý tài sản của kho bạc quốc gia, và thiết kế các sản phẩm phục vụ lợi ích lâu dài của tiền điện tử, đồng thời giữ lại nhiều lợi ích kinh tế hơn trong hệ sinh thái tiền điện tử, thay vì vắt kiệt chúng để nâng cao lợi nhuận doanh nghiệp.

"'Sự chấp nhận của các tổ chức' không phải là một sứ mệnh, mà là một chiến lược chiếm đoạt. Nếu chúng ta không ưu tiên hợp tác với các tổ chức bản địa của tiền điện tử ngay bây giờ, 'sự chấp nhận của các tổ chức' không phải là chiến thắng, mà là sự thôn tính." Meltem Demirors nói.

Kết luận

Đối với TradFi và Phố Wall, đây không phải là một thí nghiệm phi tập trung, mà là một hình thức tài sản mới mở rộng------một "loại tài sản mới" có thể được đưa vào hệ thống tuân thủ hiện tại, có thể được lưu ký, có thể được chứng khoán hóa, có thể được phân phối. Đây là một chiến thắng tạm thời.

Nhưng từ góc độ dòng tiền và cấu trúc phân phối lợi nhuận, những người thực sự kiếm được tiền thường không phải là các giao thức DeFi, mà là các công ty quản lý tài sản, ngân hàng lưu ký, công ty chứng khoán và nhà tạo lập thị trường.

Điều này giống như một sự hấp thụ hệ thống hiệu quả cao: Crypto cung cấp câu chuyện tăng trưởng và đổi mới công nghệ, TradFi cung cấp vốn, quản lý và mạng lưới phân phối, sau đó lấy đi phần lớn dòng tiền và lợi nhuận.

Việc ôm ấp bản thân không phải là điều xấu. Nhưng nếu nền kinh tế tiền điện tử cuối cùng chỉ còn lại vai trò "thuê ngoài công nghệ", mà mất đi khả năng thu lợi và quyền phát ngôn, thì sự ôm ấp này gần giống như "thu hoạch".

Hiện nay, việc các tổ chức tham gia quy mô lớn đã trở thành hiện thực, vấn đề thực sự cần chú ý tiếp theo là, Crypto còn phải chấp nhận và đáp ứng quy tắc trò chơi của TradFi đến mức độ nào? Crypto làm thế nào để khiến các giao thức bản địa và cơ sở hạ tầng thu hút nhiều người dùng và dòng tiền hơn?