Ai là người dẫn dắt việc phát hiện giá trên thị trường tiền điện tử? Thực nghiệm cho thấy sự chậm trễ của các nền tảng như Binance, Hyperliquid

Tác giả: Arrakis

Biên dịch: Gia Hoan, ChainCatcher

Thí nghiệm thực tế về độ trễ hợp đồng vĩnh viễn trên 3 nền tảng lớn và 29 tài sản tiền điện tử, phân tích sâu cấu trúc PerpDEX.

Nội dung này chỉ nhằm mục đích trao đổi thông tin và giáo dục, không cấu thành lời khuyên đầu tư. Arrakis đã nỗ lực hợp lý để xác minh độ chính xác của dữ liệu được cung cấp, nhưng không đảm bảo rằng tất cả thông tin là hoàn toàn chính xác, đầy đủ hoặc mới nhất. Cảm ơn @0xArchiveIO đã đóng góp cho nghiên cứu này.

Giới thiệu

Hyperliquid là nền tảng hợp đồng vĩnh viễn trên chuỗi có khối lượng giao dịch và quy mô hợp đồng mở lớn nhất. Nó đã mở rộng từ hợp đồng vĩnh viễn tiền điện tử sang tài sản thế giới thực, thị trường dự đoán và công nghệ DeFi không cần giấy phép.

Nếu bạn dành đủ thời gian trên Twitter tiền điện tử, bạn sẽ nghe những câu nói như: Hyperliquid đã thay thế Binance, trở thành trung tâm phát hiện giá tiền điện tử hiện tại.

Chúng tôi đã xác minh tuyên bố này. Dựa trên bài báo của Hoffmann, Rosenbaum và Yoshida, chúng tôi đã chạy một mô hình ước lượng dẫn đầu - trễ cải tiến Hayashi-Yoshida trên ba nền tảng giao dịch (@HyperliquidX, @binance hợp đồng U và @Lighter_xyz).

Chúng tôi đã đo lường gì

Câu hỏi cốt lõi: Khi giá của một tài sản thay đổi trên một nền tảng, mất bao lâu để phản ánh trên các nền tảng khác?

Mỗi nền tảng sẽ công bố hồ sơ giao dịch, tức là chi tiết từng giao dịch có dấu thời gian.

Cách trực quan nhất để đo lường độ trễ dẫn đầu - trễ giữa các nền tảng là trích xuất hai hồ sơ giao dịch, dịch một hồ sơ theo thời gian so với hồ sơ còn lại, và trong một loạt các dịch chuyển thời gian có thể, chọn ra lượng dịch chuyển mà giá thay đổi trên hai nền tảng khớp nhau nhất. Lượng dịch chuyển tạo ra hiệu ứng căn chỉnh rõ ràng nhất chính là thời gian dẫn đầu - trễ giữa hai nền tảng này.

Giả sử dịch chuyển trục thời gian của Hyperliquid lùi lại 700 mili giây, khiến giá của nó hoàn toàn khớp với Binance, điều này có nghĩa là Binance dẫn trước 700 mili giây.

Chúng tôi sử dụng mô hình ước lượng Hayashi-Yoshida, được thiết kế đặc biệt cho hai chuỗi giá xảy ra tại thời điểm không đều, không đồng bộ. Tại mỗi điểm dịch chuyển thời gian ứng cử viên, nó sẽ tính toán:

Trong đó, Cov(X, Y) là hiệp phương sai giữa X và Y, trong trường hợp của chúng tôi, tức là chuỗi lợi nhuận giao dịch của hai nền tảng mà chúng tôi muốn so sánh. σX và σY là độ lệch chuẩn của hai phân phối này.

Chúng tôi đã chạy mô hình này trên giao dịch của bên mua (bán ra) và bên bán (mua vào) để tránh tiếng ồn từ sự biến động giá mua bán dưới mức mili giây.

Đối với mỗi cặp nền tảng, chúng tôi đã tính toán giá trị ρ từng bước 100 mili giây trong khoảng từ -2000 mili giây đến +2000 mili giây, sau đó đọc lượng dịch chuyển khi ρ đạt đỉnh. Nếu lượng dịch chuyển dương, điều đó có nghĩa là nền tảng đứng trước dẫn trước.

Chúng tôi đã phân tích 29 tài sản tiền điện tử có giao dịch trên cả ba nền tảng, được xếp hạng theo vốn hóa thị trường:

$BTC · $ETH · $BNB · $XRP · $SOL · $TRX · $DOGE · $HYPE · $ZEC · $ADA · $XMR · $BCH · $LINK · $TON · $XLM · $LTC · $SUI · $AVAX · $HBAR · $NEAR · $TAO · $DOT · $UNI · $ONDO · $WLFI · $ASTER · $ICP · $MORPHO · $AAVE

Thời gian phân tích của chúng tôi là 16 ngày tính đến ngày 26 tháng 2 năm 2026, các nền tảng thử nghiệm bao gồm: Hyperliquid so với Binance, Hyperliquid so với Lighter, và Lighter so với Binance.

Phương pháp phân tích đầy đủ có thể được xem trong bài viết trên blog.

Chúng tôi đã phát hiện ra điều gì

Mỗi phân tích đều đưa ra một kết luận nhất quán cao:

• Trong số 29 tài sản: Binance dẫn trước Hyperliquid
• Trong 27 trong số 29 tài sản: Lighter dẫn trước Hyperliquid
• Trong 23 trong số 29 tài sản: Binance dẫn trước Lighter

Đánh dấu độ trễ đỉnh của ba nền tảng đối với tất cả tài sản, thứ tự tài sản trong mỗi bảng giống nhau. Dù nền tảng nào ở đầu bên kia, hai bảng liên quan đến Hyperliquid trông gần như hoàn toàn giống nhau. Bảng Lighter so với Binance thì co lại thành một cụm dày đặc ở rìa độ trễ âm.

Phân bố khoảng độ trễ đỉnh của 29 tài sản cơ bản, từ -2000 đến +2000 mili giây, mỗi khoảng 100 mili giây. Cả hai bảng liên quan đến Hyperliquid đều đạt đỉnh trong khoảng từ -600 đến -700 mili giây. Bảng Lighter so với Binance đạt đỉnh ở -100 mili giây.

Hai bảng liên quan đến Hyperliquid trông cực kỳ giống nhau: bất kể nền tảng nào ở đầu bên kia, chúng đều tập trung chặt chẽ quanh -700 mili giây.

Từ góc độ của Hyperliquid, độ trễ của Binance và Lighter rất gần nhau, và mức độ dẫn trước của cả hai cũng tương tự nhau. Bảng Lighter so với Binance thì gọn gàng hơn một bậc, khoảng -100 mili giây, đây cũng là đơn vị gia tăng nhỏ nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm trong mô hình về độ trễ dẫn trước.

Khi quan sát dữ liệu giao dịch BTC, hiện tượng này rõ ràng ở cấp độ tài sản đơn lẻ. Mối liên hệ giữa Hyperliquid so với Lighter và Hyperliquid so với Binance luôn đạt đỉnh tại -800 mili giây, cho thấy Hyperliquid luôn tụt lại phía sau hai nền tảng này ở cả hai cấp độ.

Đường so sánh độ liên kết BTC của cả ba nền tảng. Hướng độ trễ là nhất quán: cả hai bảng liên quan đến Hyperliquid đều là -800 mili giây, bảng Lighter so với Binance là -100 mili giây.

Kiểm tra tính truyền dẫn

Nếu ba độ trễ cặp này phản ánh cùng một cấu trúc vi mô cơ bản, chúng nên có thể cộng dồn: độ trễ từ Binance đến Hyperliquid nên bằng (độ trễ từ Binance đến Lighter) cộng với (độ trễ từ Lighter đến Hyperliquid). Chúng tôi đã kiểm tra điều này trên 29 thị trường mà chúng tôi phân tích.

Trục X là độ trễ dự đoán từ Binance đến Hyperliquid (tức là tổng độ trễ từ Binance đến Lighter và từ Lighter đến Hyperliquid), trục Y là độ trễ thực tế đo được từ Binance đến Hyperliquid. Mỗi điểm dữ liệu đại diện cho một tài sản. Độ lệch trung vị của toàn bộ dữ liệu là -33 mili giây.

Độ lệch trung vị chỉ là -33 mili giây, cho thấy các tài sản này thỏa mãn tính truyền dẫn. Các giá trị ngoại lệ (MORPHO, ICP, XLM, UNI) có nhiều tiếng ồn hơn, vì đường liên kết độ trễ của chúng chưa bao giờ thực sự đạt đỉnh trong khoảng thời gian ±2000 mili giây của chúng tôi. Mô hình ước lượng của chúng tôi không thể tính toán chính xác một giá trị dẫn trước - trễ rõ ràng cho chúng.

Tất cả các thị trường còn lại đều thỏa mãn mối quan hệ truyền dẫn. Sự nhất quán này cho thấy hiện tượng dẫn trước - trễ này được xác định bởi các yếu tố cấu trúc như cơ chế khớp và thanh toán của các nền tảng này, chứ không phải là một ảo tưởng ngẫu nhiên phát sinh từ việc so sánh một nhóm nền tảng nào đó.

Độ trễ của Hyperliquid đến từ đâu?

Ba nền tảng này sử dụng ba cấu trúc khớp hoàn toàn khác nhau.

Phân tích độ trễ giữa các nền tảng. Lấy Binance làm chuẩn. Độ trễ khoảng 100 mili giây của Lighter chủ yếu là thời gian từ bộ định thứ tự (Sequencer) đến bộ chỉ mục (Indexer) rồi đến API.

Độ trễ khoảng 700 mili giây của Hyperliquid chủ yếu được cấu thành từ hai chu kỳ đồng thuận HyperBFT hoàn chỉnh, một là chu kỳ cập nhật báo giá của bên đặt lệnh (Maker) (khối N), một là chu kỳ giao dịch của bên ăn lệnh tự nhiên (Taker) (khối N+1).

Binance và Lighter hoàn thành khớp lệnh trong bộ nhớ với tốc độ mili giây, trong khi quá trình khớp lệnh của Hyperliquid về bản chất là chuyển trạng thái của HyperBFT, do đó mỗi giao dịch cần chờ khoảng 200 mili giây để xác nhận khối cuối cùng (theo tài liệu chính thức của Hyperliquid).

Nhưng độ trễ thực tế quan sát được trong hồ sơ giao dịch khoảng 700 mili giây, chứ không phải 200 mili giây. Khoảng 500 mili giây thêm vào là do quá trình đi lại giữa bên đặt lệnh - bên ăn lệnh (Maker-Taker) được xây dựng trên xác nhận cuối cùng của một khối.

Giải thích hợp lý nhất là đây là một tương tác đi lại giữa bên đặt lệnh - bên ăn lệnh trải dài qua hai khối liên tiếp. Dưới đây là một loạt các quá trình xảy ra sau khi giá Binance thay đổi:

1. Tính thanh khoản cũ vẫn còn trên Hyperliquid. So với giá mới của Binance, báo giá của các nhà tạo lập hiện tại có sự sai lệch.

2. Cạnh tranh trong bộ nhớ. Các nhà đầu tư chênh lệch giá gửi hàng loạt lệnh IOC (giao dịch ngay lập tức hoặc hủy) một cách đầu cơ, nhắm vào tính thanh khoản cũ mà họ dự đoán. Các nhà tạo lập gửi lệnh hủy để làm mới báo giá, thiết kế để đảm bảo rằng các thao tác này có thể vào đầu khối. Các nhà tạo lập không thể làm mới báo giá thành công trong khối này sẽ bị chênh lệch giá.

3. Khối N được gửi đi trong khoảng 200 đến 300 mili giây. Lệnh hủy đã loại bỏ báo giá cũ của các nhà tạo lập. Lệnh mới đã phát hành báo giá đã được làm mới. Các lệnh IOC còn sống sót đã ăn hết tính thanh khoản cũ với giá cũ, do đó phần lớn giao dịch trong khối này xảy ra với giá cũ so với Binance.

4. Lúc này, sổ lệnh của Hyperliquid đã được làm sạch, nhưng chưa có ai giao dịch với báo giá đã được làm mới.

5. Bên ăn lệnh bắt đầu giao dịch với giá đã được cập nhật.

6. Khối N+1 được gửi đi trong khoảng 500 đến 700 mili giây. Bên ăn lệnh khớp giao dịch với lệnh đã được làm mới. Đây là giao dịch đầu tiên mang thông tin giá mới, cũng là dữ liệu mà mô hình của chúng tôi đã ghi nhận liên quan đến sự chậm trễ giá so với Binance.

Điều này có nghĩa là, sự thay đổi giá trên Binance cần phải trải qua ít nhất hai chu kỳ HyperBFT hoàn chỉnh mới có thể xuất hiện trong dữ liệu giao dịch của Hyperliquid.

Ngược lại, Lighter hoàn toàn bỏ qua quá trình này. Bộ định thứ tự của nó thực hiện khớp lệnh trong bộ nhớ; cập nhật báo giá và giao dịch liên quan đến báo giá đó hoàn thành trong cùng một mili giây. Độ trễ khoảng 100 mili giây phản ánh độ trễ ở cấp độ bộ chỉ mục và API, đây cũng là độ phân giải nhỏ nhất mà chúng tôi đã thêm vào chuỗi thời gian dẫn trước - trễ trong mô hình.

Lighter chứng minh điều gì

Giá của Lighter theo sát Binance, độ trễ so với Hyperliquid rất nhỏ. Điều này phá vỡ giả thuyết rằng "Hyperliquid có độ trễ vì nó là DEX", vì Lighter cũng là một DEX. Dòng lệnh hướng tới một bộ định thứ tự tập trung bên ngoài chuỗi, nhưng toàn bộ hệ thống đạt được tính phi tập trung có thể xác minh thông qua việc thanh toán đến Ethereum bằng chứng không kiến thức (zk-proofs).

Sự khác biệt nằm ở nơi thực hiện tính phi tập trung. Hyperliquid thực thi tính phi tập trung ở cấp độ khớp lệnh: mỗi lệnh, lệnh hủy và giao dịch đều được xác nhận bởi tập hợp các nút xác thực; trong khi Lighter thực thi tính phi tập trung ở cấp độ thanh toán: bộ định thứ tự thực hiện khớp lệnh trong bộ nhớ, sau đó chứng minh tính chính xác của giao dịch đến Ethereum.

Lighter đổi tốc độ bằng cách chuyển ranh giới tin cậy từ cấp độ khớp lệnh sang cấp độ thanh toán. Hyperliquid giữ ranh giới tin cậy ở cấp độ khớp lệnh và do đó phải trả giá bằng độ trễ.

Hyperliquid có thể làm gì

Để cải thiện vấn đề độ trễ giá so với các nền tảng phát hiện giá như Binance, Hyperliquid có thể thực hiện một số điều chỉnh đối với thiết kế hiện tại của mình:

Dòng HyperBFT chặt chẽ hơn. Thông qua việc luân phiên lãnh đạo chặt chẽ hơn, bỏ phiếu song song hoặc tối ưu hóa mạng, giảm thời gian khối trung vị xuống dưới 200 mili giây. Mỗi mili giây rút ngắn đều có thể giảm thời gian của hai khối trong chu kỳ đi lại.

Mặc dù điều này không thể loại bỏ nguyên nhân cấu trúc của độ trễ, nhưng bất kỳ cải thiện thực chất nào về thời gian khối đều có thể giảm đáng kể độ trễ giá.

Lớp xác nhận trước hoặc tính cuối cùng mềm. Thiết lập một kênh nhanh độc lập để xác nhận trước việc đóng gói khối, sau đó đạt được tính cuối cùng của HyperBFT một cách không đồng bộ. Các nhà tạo lập có thể phát hành báo giá dựa trên trạng thái đã được xác nhận trước, độ trễ cập nhật giá hiệu quả sẽ giảm.

Giá phải trả là: xác nhận trước là một cam kết đáng tin cậy cần có cơ sở hạ tầng đáng tin cậy hoặc một khoản ký quỹ hỗ trợ bằng cơ chế phạt. Cả hai cách này đều sẽ đưa trở lại giả thuyết tin cậy mà Hyperliquid hiện đang tránh.

Tách biệt khớp lệnh và đồng thuận. Đây là phương án tham vọng nhất và tốn kém nhất. Vận hành một lớp khớp lệnh nhanh bên ngoài chuỗi để tạo ra kết quả giao dịch ban đầu, sau đó gửi chúng theo lô cho cơ chế đồng thuận, điều này về cấu trúc gần hơn với thiết kế của Lighter.

Mặc dù cách làm này có thể giảm đáng kể giới hạn độ trễ, nhưng giả thuyết tin cậy sẽ thay đổi một cách đáng kể, hoàn toàn lệch khỏi mô hình xác thực hoàn toàn tự do hiện tại.

Mỗi con đường đều cần phải sửa đổi sâu sắc cấu trúc ở các cấp độ khác nhau và đưa vào các giả thuyết tin cậy mà hệ thống hiện tại không có. Việc cải thiện độ trễ mà những phương pháp này mang lại có đáng để trả giá cho các giả thuyết tin cậy mới hay không, cần phải được đội ngũ và cộng đồng cùng quyết định.

Điều này có nghĩa là gì

Hyperliquid đã thiết lập vị thế dẫn đầu của mình trong lĩnh vực PerpDEX về tính thanh khoản, hợp đồng mở và mức độ tham gia của nhà đầu tư nhỏ lẻ. Nó đang mở ra những lĩnh vực tiên phong mới trong DeFi, giới thiệu các thị trường sáng tạo không tồn tại trong tài chính truyền thống: giao dịch cổ phiếu và hàng hóa vào cuối tuần, thị trường hợp đồng vĩnh viễn cổ phần trước IPO, thị trường kết quả lạm phát, v.v.

Nhưng khi thị trường trưởng thành và có thêm nhiều người tham gia, vòng cạnh tranh hợp đồng vĩnh viễn trên chuỗi tiếp theo sẽ diễn ra trên đường đua độ trễ. Hyperliquid đã xây dựng nền tảng có tính thanh khoản nhất dựa trên động cơ khớp lệnh phi tập trung trên chuỗi.

Bây giờ câu hỏi đặt ra là: đối mặt với những thị trường sáng tạo mà chính nó đã khởi xướng, liệu Hyperliquid có thể tiếp tục dẫn đầu trong việc phát hiện giá của chúng trong khi vẫn giữ nguyên thiết kế này hay không.