Ai đã giết BitMart?

Tác giả: Zhou, ChainCatcher

Sau khi BitMEX, người tiên phong trong hợp đồng vĩnh viễn, ngừng hoạt động, BitMart cũng đã sụp đổ.

Vào ngày 15 tháng 7, BitMart vừa phát hành báo cáo nửa đầu năm 2026. Báo cáo này lấy chủ đề kỷ niệm 8 năm, toàn bộ nội dung nói về chủ nghĩa dài hạn và xây dựng cho chu kỳ tiếp theo, thậm chí liệt kê ra sáu hướng phát triển lớn trong nửa cuối năm.

Chỉ sau 11 ngày, BitMart đã thông báo ngừng hoạt động nền tảng giao dịch một cách có trật tự.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là công ty sẽ ngay lập tức biến mất. Thông báo chính thức cho biết, dịch vụ giao dịch trên nền tảng sẽ tiếp tục đến ngày 26 tháng 8, cửa sổ rút tiền tài khoản sẽ kéo dài đến tháng 1 năm 2027, người dùng vẫn có thể lấy lại tài sản trong thời gian quy định.

Theo thông tin công khai từ người sáng lập MSX, Bruce, ông đã kêu gọi mua lại BitMart và cho biết đã liên lạc với bên đó (tính đến thời điểm viết bài, BitMart vẫn chưa phản hồi về điều này). Trong khi đó, các nền tảng như Huobi HTX, Websea nhanh chóng mở kênh, tranh giành người dùng và nhân viên rời bỏ BitMart.

Giám đốc điều hành công ty Nathan Chow cho biết, ông chỉ được thông báo về việc chấm dứt chức vụ vào ngày 24 tháng 7, hoàn toàn không biết về quyết định ngừng hoạt động, và chỉ biết thông qua thông báo công khai rằng nền tảng sẽ đóng cửa.

Việc ngừng hoạt động đột ngột, trong khi người lãnh đạo lại bị loại ra khỏi quyết định, đã gây ra nhiều cuộc thảo luận về "nguyên nhân cái chết" của nó.

Các sàn giao dịch nhỏ và vừa thực sự không còn lối thoát?

Xung quanh cái chết của BitMart, lời giải thích phổ biến nhất trên thị trường là nó đã bị loại bỏ bởi sự cạnh tranh trong ngành.

Colin Wu và những người khác chỉ ra rằng, các sàn giao dịch offshore không thuộc hàng đầu thường không kiếm được tiền và không thấy hy vọng, do đó họ chọn ngừng hoạt động một cách chủ động. Ông thậm chí dự đoán, ngoài các sàn hàng đầu, các sàn khác sẽ lần lượt rút lui.

Có nhiều phán đoán tương tự. Một số nhà quan sát cho rằng không gian sống của các sàn nhỏ và vừa đang bị siết chặt nghiêm trọng, làn sóng phá sản khó tránh khỏi; cũng có người thẳng thắn nói rằng các sàn giao dịch nhỏ chắc chắn sẽ bị thời đại bỏ rơi.

Hỗ trợ cho logic này là một loạt những thay đổi cấu trúc trong ngành.

Thứ nhất là sự độc quyền cao độ của các sàn hàng đầu, trong ngành thậm chí ước tính rằng, năm nay chỉ còn khoảng 5 sàn lớn có thể có lãi.

Thứ hai là sự siết chặt quy định đã thu hẹp không gian offshore, các thị trường Mỹ, Hàn Quốc, châu Âu lần lượt thắt chặt, không gian di chuyển của các sàn giao dịch offshore ngày càng nhỏ. Người trong ngành Haotian chỉ ra rằng, trong xu hướng quy định tổng thể, sự cạnh tranh giữa các CEX khốc liệt hơn nhiều so với tưởng tượng, các yêu cầu như giấy phép, chứng minh dự trữ, KYC/AML gần như trở thành vé vào cửa cho việc các sàn có thể tồn tại hay không. Không gian trò chơi không còn là "một con cá voi rơi, vạn vật sinh ra" mà đã bị thu hẹp đáng kể, nhiều trường hợp ngừng hoạt động giống như một sự rút lui chủ động trước áp lực cạnh tranh.

Thứ ba là tác động của Binance Alpha. KOL Phyrex cho biết, Alpha đã giúp các đồng coin và đồng coin cộng đồng tìm được nguồn gốc tốt hơn, trực tiếp cắt giảm doanh thu từ việc niêm yết của các sàn giao dịch hạng ba và bốn. Ông cũng đề cập đến việc di chuyển của các thầy giao dịch - một khi có nền tảng mới có lợi nhuận cao hơn, những thầy này sẽ nhanh chóng dẫn dắt người dùng chuyển sang.

Nhà điều tra chuỗi ZachXBT cũng chỉ ra rằng, trong chu kỳ này, nhiều sàn giao dịch offshore châu Á đang bắt chước mô hình cá cược, những nền tảng này vốn đã khó tồn tại lâu dài. Tuy nhiên, ông chỉ ra rằng rủi ro của toàn bộ mô hình cá cược offshore, chứ không phải vấn đề cụ thể của BitMart.

Còn có quan điểm cho rằng, TradFi và việc mã hóa cổ phiếu Mỹ cũng không thể cứu được các sàn giao dịch không thuộc hàng đầu. Theo Skanda và các KOL khác, người dùng không mấy mặn mà với việc CEX làm cổ phiếu Mỹ, ngoài một vài sàn hàng đầu, BitMart đã mua đủ giấy phép từ nhiều bang của Mỹ nhưng vẫn dễ dàng sụp đổ, chính là bằng chứng cho nhận định này.

Logic này tự nó hợp lý và cũng giải thích được nhiều hiện tượng. Nếu theo đó suy diễn, kết cục của các sàn giao dịch nhỏ và vừa dường như đã được định sẵn?

Thực ra rất khó để đưa ra phán đoán như vậy.

Trước đây, các sàn giao dịch cạnh tranh xem ai có thể phát triển thị trường, ai có thể bùng nổ, ai có thể đưa ra mức hoàn tiền thấp hơn, không gian nội bộ hóa đồng nhất này thực sự đang thu hẹp. Trong khi đó, tài sản TradFi đang đổ vào rất nhiều, các loại hình giao dịch cũng đang tiếp tục mở rộng.

Tuy nhiên, điều mà hầu hết những người bi quan nói rằng TradFi không thể cứu được các sàn giao dịch, có lẽ chỉ đúng một nửa.

Việc đơn giản chỉ niêm yết một vài mã cổ phiếu Mỹ thực sự khó tạo ra sức cạnh tranh. Nhưng việc kết hợp cổ phiếu với hợp đồng, cổ phiếu với ngoại hối để tạo ra những sản phẩm thực sự khác biệt, giúp các nhà đầu tư từ các nền tảng khác nhau có thể dễ dàng tham gia vào thị trường tiền điện tử, là một khái niệm khác. Điều này đối với các sàn giao dịch, ngược lại, tăng khả năng cạnh tranh và đổi mới.

Haotian cũng đề cập rằng, các sàn nhỏ và vừa phải tìm ra vị trí khác biệt để có thể tồn tại - hoặc là khai thác sâu vào giấy phép khu vực cụ thể và dịch vụ địa phương, hoặc là tập trung vào một sản phẩm phân khúc cụ thể, chẳng hạn như tài sản TradFi, Perps, RWAFi, hoặc hoàn toàn ôm trọn câu chuyện đổi mới gốc của tiền điện tử.

Nếu phán đoán này đúng, các chiều cạnh cạnh tranh của ngành đang chuyển dịch. Trọng tâm từ ai có mức hoàn tiền thấp hơn, chuyển sang ai có thể làm sản phẩm tốt hơn, ai có tài chính và quản trị minh bạch hơn. Không gian của các sàn nhỏ và vừa chưa chắc đã bị chặn hoàn toàn, chỉ là cách sống đã thay đổi.

Quay lại với BitMart, trước khi ngừng hoạt động, họ vẫn đang tích cực thúc đẩy nền tảng sản phẩm TradFi và khác biệt. Nếu thực sự có lối thoát cho các sàn nhỏ và vừa, cái chết đột ngột của nó càng khó có thể chỉ được giải thích bằng sự cạnh tranh.

II. Nguyên nhân thực sự chỉ ra quản trị nội bộ

Khi nhìn vào các manh mối công khai hiện có, vấn đề nổi bật hơn nằm ở bên trong.

1. Quyết định không minh bạch

Có quan điểm cho rằng, CEO của các dự án trong tiền điện tử thường là người đại diện do các nhà đầu tư đưa ra, thiếu quyền lực thực sự là điều bình thường, không cần phải ngạc nhiên. Nhưng như BitMart, ngay cả quyết định ngừng hoạt động nền tảng, một quyết định sống còn, cũng hoàn toàn bị che giấu khỏi người quản lý cao nhất, để họ cũng như người dùng bình thường chỉ biết thông qua thông báo công khai, vẫn là điều hiếm gặp.

Nhân viên trước đây phụ trách vận hành thị trường tiếng Trung cũng cho biết, họ chỉ biết về các điều chỉnh liên quan sau khi thông báo được phát hành. Một tổ chức hoạt động bình thường sẽ không như vậy, điều này bản thân đã là một tín hiệu mạnh mẽ về sự rối loạn trong quản trị.

2. Sự khác biệt giữa hướng đi kinh doanh và kết cục ngừng hoạt động

Theo báo cáo H1 của BitMart, nền tảng không chỉ mở rộng khu vực TradFi và kinh doanh IPOPrime, mà còn tăng trưởng 203,7% trong số lượng cặp giao dịch hợp đồng vĩnh viễn so với tháng trước, quy mô quản lý tài sản tăng khoảng 256% so với năm trước, và còn ra mắt sản phẩm thị trường dự đoán, hoàn thành việc xây dựng chủ thể có giấy phép tại Úc.

Nói cách khác, công ty trong nửa đầu năm vẫn đang tích cực đầu tư vào TradFi, hợp đồng vĩnh viễn và thị trường dự đoán, cho thấy đội ngũ có sự phán đoán rõ ràng về hướng đi của ngành. Tuy nhiên, công ty lại đột ngột đi đến quyết định ngừng hoạt động, chính là minh chứng cho việc sức mạnh nhấn nút ngừng hoạt động đến từ bên ngoài kinh doanh, phần lớn là từ ý chí của cấp trên.

3. Nghi ngờ về ý chí điều hành nội bộ

Nhiều người đã tiếp xúc hoặc hiểu biết về BitMart mô tả một bức tranh tương tự. Skanda, một người trong ngành, cho biết, hàng xóm trước đây của ông là một giám đốc cấp cao của BitMart, trong các cuộc trò chuyện riêng tư thường nói về sự hỗn loạn bên trong nền tảng, cũng như những quyết định kinh doanh vô lý, không giữ chân được người tài, lạc hậu, và ông chủ cũng không có tâm huyết với việc điều hành.

Một tài khoản tự xưng là người trong nội bộ (@Start16Start) đã đăng bài cho biết, thông tin về việc đóng cửa không làm ông ngạc nhiên, nền tảng tồn tại các vấn đề như sử dụng KPI không thể thực hiện để cắt giảm lương, từ chối trả thưởng xứng đáng, thiếu sự trung thực với nhân viên và đối tác.

Cũng có tiếng nói cho rằng, nội bộ lâu dài thích cử người lãnh đạo từ bên ngoài, nếu không đạt yêu cầu sẽ bị hạ cấp, cấu trúc quyền lực mất cân bằng, phần thưởng ưu tiên nghiêng về các phòng ban cụ thể.

Những phát ngôn này đều đến từ góc nhìn cá nhân, không thể xác minh độc lập, chỉ có thể xem như tham khảo bên lề. Nhưng chúng đều chỉ ra một hướng đi: ý chí điều hành nội bộ không đủ, quản trị lâu dài mất trật tự, không phải chỉ đột ngột xuất hiện sau khi ngừng hoạt động.

4. Khoảng trống về tính minh bạch trong việc thực hiện thanh lý

Đây cũng là nơi mà thị trường đặt ra nhiều nghi vấn nhất. Sau khi thông báo ngừng hoạt động được phát đi, một nhóm người dùng lớn bắt đầu công khai bảo vệ quyền lợi.

Theo phản ánh từ nhóm bảo vệ quyền lợi do người dùng @MINGLIbtc dẫn đầu, đã có hàng chục người dùng bị ảnh hưởng được đăng ký, báo cáo không thể rút tiền tổng cộng lên đến hàng triệu đô la, trong đó nhiều người bị thu hút vào bởi lãi suất cao từ USDG, PYUSD stablecoin.

Nhiều người dùng phản ánh, vấn đề chính là không thể rút tiền. USDG trên cả hai mạng ERC20 và Solana đều hiển thị tạm dừng, các cổng đổi USDG/USDT, PYUSD/USDT cũng không thể sử dụng, việc rút tiền lớn USDT lâu dài bị kẹt hoặc bị trả lại, nền tảng chỉ thỉnh thoảng cho phép rút 100 USDT cấp độ nhỏ. (Hiện tại số lượng và số tiền trong nhóm bảo vệ quyền lợi đều là tuyên bố một bên, chưa có xác minh độc lập.)

Hơn nữa, những tình huống mà những người dùng này mô tả rõ ràng không khớp với thông báo trước đó của BitMart.

Thông báo ngừng hoạt động vào ngày 26 tháng 7 đã rõ ràng viết rằng, dịch vụ rút tiền sẽ tiếp tục mở, và yêu cầu người dùng nhanh chóng rút tiền đầu tư, kiểm tra số dư, kịp thời rút tiền. Nhưng phản ánh của người dùng lại là việc rút tiền bị tạm dừng trên diện rộng.

Vào ngày 21 tháng 7, BitMart cũng đã phát hành một thông báo giảm phí giao dịch cho các cặp stablecoin, đưa PYUSD/USDT, USDG/USDT và sáu cặp giao dịch khác vào mức phí loại A, ghi rõ là để giảm chi phí giao dịch, cung cấp môi trường giao dịch minh bạch và hiệu quả hơn.

Theo dữ liệu từ Arkham, số dư ví liên quan đến BitMart đã giảm từ khoảng 102 triệu đô la vào ngày 6 tháng 7 xuống còn khoảng 69 triệu đô la sau khi ngừng hoạt động. Trong vòng 24 giờ sau khi thông báo ngừng hoạt động được phát đi, chỉ có 58 ví hoàn thành việc rút tiền, tổng cộng khoảng 805.000 đô la.

Việc sàn giao dịch tập hợp vốn trong thời gian thanh lý là điều bình thường, chỉ dựa vào việc điều phối ví và một số khiếu nại rút tiền của người dùng, vẫn không thể xác định có sự chiếm dụng. Nhưng trong khi chính thức một bên giảm phí và hứa hẹn dịch vụ rút tiền sẽ tiếp tục mở, một bên để lại việc rút tiền bị cản trở, số dư giảm, những điều này cộng lại đã khiến thị trường đặt ra nghi vấn hợp lý về tính minh bạch của quá trình thanh lý có trật tự này.

Cuối cùng

Khi nhìn lại toàn bộ ngành, các sàn giao dịch hạng hai gần đây liên tục xuất hiện ngừng hoạt động hoặc thu hẹp. Nhưng nguyên nhân cái chết của chúng rất khó chỉ quy về một chỉ dẫn rộng lớn như sự cạnh tranh trong ngành.

BitMart cũng vậy. Điều thực sự đẩy nó đến quyết định ngừng hoạt động, dường như là sự rối loạn trong quản trị nội bộ, sự chuyển hướng đột ngột của ý chí cấp trên, cùng với một số động lực chưa thể làm rõ đến nay, tất cả những điều này không thể chỉ được tóm gọn bằng hai chữ cạnh tranh.

Có lẽ điều cần phải đặt câu hỏi hơn là, ngành này có phải quá thiếu những builder thực sự đặt sản phẩm và người dùng lên hàng đầu, và có phải quá thiếu một sự minh bạch có thể chịu được sự kiểm tra.

Khi tình trạng như vậy ngày càng nhiều, những gì sụp đổ không chỉ là BitMart, mà là niềm tin mà người dùng đáng lẽ phải có đối với ngành kinh doanh này.