Cách blockchain bảo vệ bí mật: Ba câu trả lời về quyền riêng tư trên chuỗi

Người viết: Mario Chow，IOSG

Tóm tắt

Chuỗi công khai đưa mọi khoản tiền ra ánh sáng. Trước khi có bảng cân đối kế toán thực sự, điều này không phải là vấn đề. Có ba con đường để giải quyết: tự xây dựng một mạng riêng tư, như Zcash, Monero, Canton; thêm tính riêng tư vào Ethereum, bắt đầu với Tornado Cash, sau đó là Railgun, rồi đến Zama; hoặc đơn giản là không công bố dữ liệu ------ lại là Canton.

Mỗi cách đều đánh đổi tính ẩn danh để lấy tính năng. Không ai đã tạo ra thứ gì vừa có thể giấu kín mọi thứ, vừa có thể hoạt động trơn tru.

Nhu cầu là có thật và có thể kiểm chứng. Morgan Stanley đã xác nhận vào năm 2024 rằng tài chính tổ chức trong trạng thái mã hóa có thể hoạt động, và vào năm 2026, họ đã phát hành token tiền gửi của mình trên Canton. Một giao dịch bị tấn công sandwich phải chịu thiệt hại từ 0.3% đến 0.8%. Khối lượng giao dịch OTC của tổ chức đã tăng 109% trong một năm, trong khi 20 sàn giao dịch hàng đầu chỉ tăng 9%; 40% tổ chức đã chuyển hơn một nửa giao dịch ra ngoài màn hình.

Nhưng tính riêng tư không đồng nghĩa với việc nâng cấp an toàn. Nó có thể giảm khả năng bị chọn làm mục tiêu, nhưng khi đã bị nhắm đến thì không có tác dụng gì, và việc thu hồi sau khi xảy ra sự cố còn khó khăn hơn. Nó cũng vô tình giấu một lỗ hổng có thể in tiền từ Zcash, đã bị giấu kín trong bốn năm.

Tiền nằm trong tài sản, không phải trong dịch vụ. Các token riêng tư đang bị đè nặng bởi khoảng 25 tỷ USD. Tất cả các giao thức trong toàn bộ lĩnh vực này chỉ thu được khoảng 6 triệu USD phí trong một năm; Monero và Zcash đã kiếm được tổng cộng 3 triệu USD trong suốt lịch sử; Zama đã chuyển 595 triệu USD qua biên giới của mình, ước tính thu được từ 840 đến 84,000 USD ------ vì nó tính phí theo Bitcoin, không theo điểm cơ bản.

Kết luận vẫn là lạc quan. Nhu cầu đã được xác nhận, công nghệ không còn là rào cản, và quy định bắt đầu từ tháng 7 năm 2027 sẽ đẩy thị trường hướng tới tính riêng tư có thể kiểm toán. Chỉ thiếu một mức giá, đây là vấn đề dễ giải quyết nhất trong toàn bài. Vì vậy, giao dịch này nên được thực hiện bởi bên cuối cùng dám tính phí.

I. Vấn đề nằm ở đâu: Sổ cái công khai đã công khai những gì không nên công khai

Blockchain là một sổ cái chia sẻ, ghi lại ai sở hữu cái gì. Mỗi máy trong mạng đều lưu một bản sao giống hệt nhau, mỗi khoản thanh toán đều được ghi vào tất cả các bản sao. Không có ai ở giữa phán quyết điều gì là thật, ai cũng có thể tự kiểm tra sổ cái. Người lạ không cần tin tưởng lẫn nhau vẫn có thể sử dụng nó, dựa vào chính điều này.

Giá phải trả là sổ cái này mở cho tất cả mọi người. Tài khoản của bạn được gọi là địa chỉ, nói thẳng ra là một chuỗi dài các chữ cái và số. Bất kỳ ai dán địa chỉ vào trình duyệt blockchain miễn phí này đều có thể đọc toàn bộ cuộc đời của nó: bạn có gì, đã trả cho ai, đã trả bao nhiêu, vào phút nào. Không cần đăng nhập, không cần cho phép, cũng không thể thoát ra.

▲ Một trình khám phá khối. Mỗi địa chỉ, mỗi số tiền, có thể đọc bởi bất kỳ ai, mãi mãi. Trong mười năm qua, điều này không quá quan trọng: tiền trên chuỗi không nhiều, người sử dụng cũng đều là bí danh. Khi bảng cân đối kế toán thực sự xuất hiện, điều này không còn vô hại nữa.

Hãy nghĩ về những gì mà một sổ cái công khai thực sự đã công bố. Các công ty phát lương trên chuỗi, tức là công bố bảng lương. Các quỹ nắm giữ vị thế chưa thanh lý, tức là công bố vị thế, giá vào, và giá sẽ bị thanh lý. Các doanh nghiệp thanh toán cho nhà cung cấp, tức là công bố danh sách nhà cung cấp và thời hạn thanh toán. Và bất kỳ cá nhân nào nắm giữ số dư lớn, công bố một con số đủ để khiến bản thân trở thành mục tiêu bị cướp.

Có hai điều đã biến nó từ vấn đề lý thuyết thành vấn đề cấp bách. Một là stablecoin, token được thiết kế để neo vào một đô la, được hỗ trợ bởi đô la thực trong ngân hàng, hiện đã có khối lượng giao dịch không nhỏ. Hai là tài sản thế giới thực được token hóa, tức là trái phiếu, quỹ và bất động sản được làm thành token, đang tiến vào thị trường cùng với các cơ quan quản lý. Những người dùng này không thể chấp nhận "mọi người đều nhìn thấy số tiền" như một điều kiện để tham gia.

Vì vậy, vấn đề dễ nói, khó giải quyết: làm thế nào để giấu số liệu, đồng thời cho hàng ngàn người lạ xác minh rằng không ai gian lận?

II. Ai thực sự đang trả tiền cho điều này: Những người có thể tính toán tổn thất bằng điểm cơ bản

Tính riêng tư luôn có một bộ lý do. Giám sát không tốt, tự do thì tốt, và những điều tương tự. Nhưng lý do không nuôi sống sản phẩm. Những gì thực sự thay đổi từ năm 2025 đến 2026 là: những người cụ thể bắt đầu mất tiền cụ thể vì sổ cái công khai rò rỉ thông tin, và sau đó họ ra ngoài tìm thứ để mua.

Không phải xem ai ghét bị giám sát, mà là xem sổ cái công khai đang liên tục khiến ai phải trả tiền, và số tiền này được đổi thành một sổ cái riêng tư.

▲ Ai trả tiền cho tính riêng tư trên chuỗi, được vẽ theo cách mà tổn thất trên chuỗi so với việc có ai đó đang trả tiền để ngăn chặn nó. Nhà giao dịch: bị chính dòng lệnh của mình cướp mất, tổn thất có thể tính bằng điểm cơ bản Giao dịch của bạn nằm trong một hàng đợi công khai trước khi được thực hiện, robot đọc nó, mua trước bạn, rồi bán cho bạn. Đây là tấn công sandwich. Tính đến tháng 10 năm 2025, đã xảy ra khoảng 95,000 lần trên Ethereum, rút đi khoảng 60 triệu USD, một giao dịch bị kẹp chịu tổn thất từ 0.3% đến 0.8%.

Người mua ở đây là những người chơi chuyên nghiệp, tổn thất có thể tính toán rõ ràng bằng điểm cơ bản. Vì vậy, tính riêng tư trong bối cảnh này bán chất lượng thực hiện, không phải niềm tin. Vị thế công khai trên nền tảng hợp đồng vĩnh viễn: sự phơi bày là liên tục Khi có vị thế, điều này tồi tệ hơn sandwich, vì sự phơi bày là liên tục. Mỗi vị thế trên sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn đều công khai, ngay cả giá thanh lý cũng có thể nhìn thấy, bất kỳ ai cũng có thể đẩy giá đến đó. Chỉ riêng Hyperliquid, khối lượng giao dịch tháng 4 năm 2026 đã đạt khoảng 432 tỷ USD.

Phản ứng của các nền tảng là thương mại, không phải ý thức hệ. Aster đã ra mắt tính năng ẩn lệnh, Paradex và Hibachi bán tính riêng tư vị thế, Zama đã đưa tính năng yêu cầu báo giá bí mật (Confidential RFQ) vào thử nghiệm riêng vào tháng 7 năm 2026, phần 6 sẽ giải thích chi tiết. Ví bị gán nhãn, lại phải bán: nhu cầu mạnh nhất, thảo luận ít nhất Một quỹ có phần chia khóa mở nằm trong một ví nào đó, Arkham và Nansen đã gán nhãn danh tính cho nó từ lâu, ngày mở khóa ai cũng có thể tra cứu. Khi tiền động, thị trường sẽ cướp trước nó, và quý tiếp theo lại xảy ra một lần nữa.

Khoản thu nhập này đã tồn tại, chỉ là chảy về nơi khác. Tính đến cuối năm 2025, khối lượng giao dịch OTC của tổ chức đã tăng 109%, trong khi 20 sàn giao dịch hàng đầu chỉ tăng 9%; 40% tổ chức đã chọn OTC là nơi thực hiện giao dịch ưu tiên, hơn một nửa giao dịch diễn ra ngoài màn hình. Một cuộc gọi có thể phục vụ thị trường, chính là như vậy ------ vì nơi công khai sẽ rò rỉ. Chiến lược có thể bị sao chép: hầu như không ai trả tiền cho điều này Công cụ đơn lẻ có thể sao chép một địa chỉ kiếm tiền trong vài khối, vì vậy quyết định điều chỉnh của người quản lý kho không từ từ giảm trong vài tuần, mà chết ngay tại thời điểm thực hiện. Đây không phải là để tránh chính phủ, mà là để tránh mười hai đồng nghiệp khác đang nhìn vào cùng một bảng điều khiển. Hầu như không ai trả tiền để ngăn chặn điều này, đây chính là điều thú vị của góc này. Sổ cái được quản lý chuyển lên chuỗi công khai: nhu cầu là có thật, nhưng đã bị đường ray có giấy phép tiếp nhận Hơn 30 tỷ USD tài sản thế giới thực được token hóa đang nằm trên chuỗi công khai, trong khi ngân hàng không thể công bố vị thế của mình theo thời gian thực. Vậy ngân hàng có thực sự muốn thứ này không? Có một trường hợp, cả hai hướng đều đưa ra câu trả lời.

Vào tháng 11 năm 2024, bộ phận blockchain của Morgan Stanley đã chạy Project EPIC trong sandbox của chính mình, dựa trên fhEVM của Zama, trình diễn việc đăng ký quỹ mã hóa, đấu giá mù, và thanh toán trực tiếp trên giá trị mã hóa, thiết kế đến mức ngay cả Morgan Stanley cũng không thể nhìn thấy chi tiết. Nhưng đó chỉ là sandbox, Zama cũng chỉ là một trong vài nhà cung cấp. Đến tháng 1 năm 2026, khi Morgan Stanley thực sự muốn chọn nơi phát hành token tiền gửi, họ đã chọn Canton, một mạng có giấy phép.

Vì vậy, nhu cầu của tổ chức là có thật và có thể kiểm chứng, nhưng đường ray tiếp nhận nó lại là đường ray có giấy phép, không phải mật mã của chuỗi công khai.

III. Hộp công cụ: Bốn cách bảo mật, sự khác biệt chỉ nằm ở nơi bí mật được đặt

Mỗi dự án trong lĩnh vực này đều được xây dựng từ một hoặc hai trong bốn ý tưởng giống nhau này. Vấn đề thực sự phân biệt chúng rất đơn giản: bí mật được đặt ở đâu.

▲ Bốn nguyên tắc, được phân loại theo nơi bí mật thực sự tồn tại. Giá phải trả trong quá khứ là tốc độ, đây cũng là đoạn nhanh nhất của bài viết này đã lỗi thời. Trong vài năm qua, một chỉ trích công bằng đối với FHE là nó chỉ có thể xử lý khoảng hai mươi giao dịch mỗi giây, trong khi chuỗi thông thường có thể xử lý hàng nghìn giao dịch. Sự khác biệt này cơ bản đã được lấp đầy, nhanh hơn cả dự đoán của những người làm việc này.

Không có loại nào có thể thắng hoàn toàn. Sản phẩm thực sự đều là sự kết hợp của hai loại: chip niêm phong đổi lấy tốc độ, cộng thêm một biên nhận không biết để chứng minh chip không bị sai lệch; hoặc sử dụng FHE để lưu trạng thái ẩn, sau đó sử dụng chứng minh không biết để xác minh đầu vào.

Còn một lựa chọn thứ năm, đơn giản là bỏ qua mật mã: chỉ gửi dữ liệu cho những người có quyền xem. Đây chính là Canton, cũng là lý do ngân hàng thích nó.

IV. Câu trả lời đầu tiên: Xây dựng mạng thành riêng tư ngay từ đầu

Những nỗ lực đầu tiên xoay quanh việc "giấu" để thiết kế một mạng hoàn chỉnh, thay vì vá một mạng có sẵn. Trên con đường này có hai đồng tiền dẫn đầu, nhưng cược lại hoàn toàn trái ngược. Trường hợp thứ ba được tạo ra cho ngân hàng, không phải cho cá nhân, nhưng thuộc cùng một gia đình. Zcash: tính riêng tư là một công tắc, và đây chính là điểm yếu của nó trong mười năm qua Zcash là một chuỗi riêng của mình, về bản chất là tiền mặt kỹ thuật số kiểu Bitcoin, được trang bị một chế độ riêng tư. Nó có hai loại địa chỉ: địa chỉ công khai giống hệt Bitcoin, mọi thứ đều lộ ra; địa chỉ ẩn giấu người gửi, người nhận và số tiền. Chuyển tiền vào phía riêng tư gọi là ẩn (shielding), chuyển ra gọi là giải ẩn (deshielding).

Công việc giấu giếm được thực hiện bởi zk-SNARK, một dạng chứng minh không biết compact. Khi bạn chi tiêu ZEC đã ẩn, ví sẽ phát một chứng minh rất ngắn, cho biết giao dịch này khớp và không có đồng nào bị chi tiêu hai lần. Các máy duy trì mạng xác minh chứng minh này, sau đó chấp nhận nó, trong suốt quá trình không biết ai đã trả cho ai, đã trả bao nhiêu.

Có một lựa chọn thiết kế đã định nghĩa mọi thứ sau này: tính riêng tư là tùy chọn, và có thể chọn theo từng giao dịch. Nghe có vẻ thân thiện, nhưng cũng là điểm yếu, vì việc ẩn giấu phụ thuộc vào số lượng người. Nếu trong phòng chỉ có bạn một mình đeo mặt nạ, thì mặt nạ đó chẳng khác gì không đeo. Trong phần lớn thời gian của Zcash, phần lớn ZEC đều nằm trong bể công khai, nhóm người riêng tư luôn rất thưa thớt.

Hầu hết mọi người coi Zcash là một thứ, nhưng thực ra nó là bốn bể. Phân biệt ai là ai, chỉ có thể hiểu được lỗ hổng năm 2026 trong phần 8. Tóm tắt thông thường là: Sprout chứng minh rằng tiền tệ riêng tư khả thi, Sapling làm cho nó có thể sử dụng, Orchard làm cho nó không còn phụ thuộc vào thiết lập đáng tin cậy.

▲ Các bể được bảo vệ của Zcash trong mười năm, với phần được bảo vệ bên dưới và các sự cố được đánh dấu. Có một điều đáng biết về Zcash, đó là lý do để nắm giữ nó thay vì sử dụng nó: ZEC đã được bảo vệ không mang theo lịch sử. Một đồng tiền đã qua bể, không còn mang theo bất kỳ dấu vết nào, mỗi đơn vị đều có thể hoán đổi với các đơn vị khác. Tính năng này được gọi là khả năng thay thế (fungibility), cũng là điều mà các cơ quan tuân thủ thực sự đau đầu trên chuỗi minh bạch ------ trên chuỗi minh bạch, bạn có thể nhận được một đồng tiền đã được sử dụng cho tội phạm bởi ba chủ sở hữu trước đó, và sau đó kế thừa rắc rối cùng với nó. Monero: Bảo mật mặc định được bật, hoàn toàn không có công tắc Monero cũng là một chuỗi riêng, chọn cách hoàn toàn ngược lại: không có chế độ công khai nào để lựa chọn. Mỗi giao dịch đều là riêng tư với tất cả mọi người, vì vậy cũng không có một bể riêng tư nhỏ nào cần tham gia ------ toàn bộ chuỗi chính là nhóm người đó.

Cho đến gần đây, nó dựa vào ba công cụ thay vì zk-SNARK. Chữ ký vòng ẩn giấu đồng tiền thật trong mồi nhử để che giấu người gửi, người quan sát thấy mười sáu nguồn có thể, không biết nguồn nào là thật. Địa chỉ ẩn tạo ra một địa chỉ dùng một lần hoàn toàn mới cho mỗi giao dịch, che giấu người nhận. RingCT ẩn giấu số tiền.

▲ Cách Monero ẩn giấu người gửi, người nhận và số tiền.

Đầu năm 2026, Monero đã ra mắt một bản nâng cấp lớn FCMP++, thay thế chữ ký vòng bằng chứng nhận thành viên không kiến thức. Hiệu quả thực tế là: nhóm người bạn ẩn giấu từ mười sáu mồi nhử, trở thành mỗi giao dịch trên chuỗi này từ trước đến nay, hơn 150 triệu giao dịch.

▲ Tập hợp ẩn danh của Monero sau FCMP++. Canton: Không có gì bị ẩn giấu, vì không có gì được chia sẻ Thành viên thứ ba của gia đình này không phải là đồng tiền, vì vậy thường bị các nghiên cứu về quyền riêng tư bỏ qua. Nhưng quyết định lớn nhất của tổ chức năm 2026 lại rơi vào nó, bỏ qua nó là một sai lầm.

Zcash và Monero chấp nhận giả định "sổ cái phải được phát sóng đến tất cả mọi người", sau đó sử dụng mật mã để ẩn giấu nội dung. Canton trực tiếp bác bỏ giả định này. Nó không có một sổ cái chia sẻ mà mọi người đều phải xác minh. Mỗi bên tham gia chỉ nhận được phần giao dịch của mình, được thực thi ở cấp hợp đồng bằng một ngôn ngữ gọi là Daml. Nếu bạn không liên quan, bạn sẽ không bao giờ nhận được dữ liệu này và sẽ không bao giờ biết giao dịch này đã xảy ra. Một thành phần gọi là Global Synchronizer chịu trách nhiệm sắp xếp, xác nhận tính hợp lệ, đồng thời không nhìn thấy nội dung.

▲ Ba giao dịch giống nhau trên một chuỗi công khai và trên Canton, cho thấy ai nhận được hàng nào. Vì vậy, bí mật được bảo vệ bằng cách "không bao giờ phát ra", những người có quyền xem đọc được là văn bản rõ. Lưu ý rằng bộ này không sử dụng bất kỳ công cụ nào trong bốn công cụ ở phần 3: không có bằng chứng không kiến thức, không có FHE, mặc dù bên ngoài lâu nay đã nhầm lẫn, cũng không có MPC. Daml tự xưng là một ngôn ngữ cho các ứng dụng đa bên (multi party applications), nghe có vẻ giống như tính toán an toàn đa bên, nhưng ý nghĩa hoàn toàn khác. Tính toàn vẹn dựa vào mật mã: mỗi bên tham gia nhận được một hàm băm, thay thế cho những nhánh mà họ không thể đọc được. Tính bảo mật hoàn toàn là vấn đề "ai đã nhận được gì".

Giai đoạn xác minh đảo ngược rất thú vị. Trên Ethereum, mỗi người xác minh thực hiện lại mỗi giao dịch, vì vậy mọi người phải thấy mọi thứ. Trên Canton, chính các bên tham gia giao dịch tự xác minh, các bên chỉ chạy lại những nhánh của mình, rồi bỏ phiếu. Một trọng tài theo chính sách xác nhận tổng hợp chỉ nhìn thấy hàm băm. Vì vậy, không có việc thực hiện lại toàn cầu để phát hiện sự thông đồng, an ủi là: chỉ những bên tham gia đã có trong hợp đồng của bạn mới có thể gây hại cho bạn.

Morgan Stanley đã chọn nó cho JPM Coin, công bố vào tháng 1 năm 2026, triển khai theo từng giai đoạn trong suốt năm, lý do là tính thực dụng chứ không phải lý tưởng. Bảo mật mặc định được bật, không cần lo lắng về việc số lượng người tham gia có đủ lớn hay không. Không có bể chia sẻ, điều mà Circle ở phần 8 không thể xảy ra. Mỗi bên tham gia đều là thực thể pháp lý có danh tính, điều này là yêu cầu cứng đối với các ngân hàng được quản lý, không phải là sự thỏa hiệp. Việc thanh toán giữa các ứng dụng là nguyên tử. Các đồng nghiệp cũng đã tham gia, bao gồm Goldman Sachs và Bank of New York Mellon.

Những gì nó từ bỏ cũng rất thực tế. Không có khả năng kết hợp không cần giấy phép, tính thanh khoản bị bao quanh bởi tường. Bảo mật được xây dựng trên kiểm soát truy cập chứ không phải trên toán học, vì vậy các đối tác giao dịch có quyền xem có thể thấy tất cả, các nút tham gia bị xâm nhập sẽ bị rò rỉ. Nó không chống kiểm duyệt ------ đối với ngân hàng là một đặc điểm, nhưng mục đích ban đầu của tất cả những điều này là để loại bỏ tư cách. Ngay cả khi mọi thứ diễn ra bình thường, vẫn có ba điều sẽ bị rò rỉ: số tiền thối (tùy thuộc vào cách mô hình token được viết), ai đang lưu trữ nút tham gia của bạn, và người sắp xếp thấy "ai đang gửi tin nhắn cho ai".

Canton Coin (mã CC) sẽ ra mắt trên mạng chính Global Synchronizer vào tháng 7 năm 2024, dùng để thanh toán chi phí ứng dụng và cơ sở hạ tầng, thưởng cho các nhà điều hành mạng, không có khai thác trước cũng như không có bán trước, trong mười năm đầu có thể đúc khoảng 100 tỷ đồng. Tính đến cuối tháng 7 năm 2026, giá khoảng 0.12 đô la, vốn hóa thị trường gần 4.8 tỷ đô la, đã trở thành một tài sản trong top 20.

Con số này đáng để dừng lại, nó định nghĩa lại toàn bộ lĩnh vực. Mạng lưới có giấy phép được xây dựng cho ngân hàng, giá trị token khoảng gấp ba mươi lăm lần Zama. So sánh ba bên

Ba câu có thể nâng đỡ lập luận này. Cả hai đồng tiền đều có thể ẩn giấu số tiền của bạn với tất cả mọi người, nhưng cả hai đều không thể chạy một ứng dụng nào. Canton có thể chạy ứng dụng, có thể ẩn giấu số tiền với tất cả mọi người ngoại trừ đối tác giao dịch. Hơn nữa, Canton không cần một đám đông để ẩn náu, vì không có một sổ cái chia sẻ nào để ẩn vào, điều này cũng tránh được điểm yếu đã làm phiền Zcash trong suốt mười năm.

Chưa ai làm được điều gì kết hợp cả hai. Cuối phần 6 có một bức tranh, cho thấy sự cân nhắc này nhất quán đến mức nào.

Năm, con đường của tiền riêng tư đã bị cắt đứt ở đâu: nó có thể thành công, nhưng sống trên một hòn đảo

Chuỗi riêng tư làm tốt công việc của mình, nhưng nó sống trên một hòn đảo.

Trước tiên hãy nói về sự ma sát thực tế. Nó là một chuỗi độc lập, đi kèm với một đồng token độc lập, tài sản phải được chuyển vào rồi chuyển ra. Trong khi đó, những đồng đô la thực sự được giao dịch, những giao thức cho vay thực sự đang được sử dụng, đều ở phía bên kia ------ trên Ethereum và Solana.

Tuy nhiên, hòn đảo này không còn cô lập như trước. Còn có một giải pháp thứ hai, không liên quan gì đến "đưa quyền riêng tư lên Ethereum": giữ chuỗi riêng tư ở nguyên vị trí, chỉ cần làm cho nó có thể tiếp cận.

▲ Mua ZEC được bảo vệ với và không có sàn giao dịch tập trung trong quá trình. NEAR Intents làm chính xác điều này, cũng là một trong những lý do lớn cho sự phục hồi của Zcash vào năm 2025. Bạn tuyên bố bạn muốn gì, chẳng hạn như đổi Bitcoin sang ZEC, một mạng lưới giải quyết cạnh tranh tính toán cách nhảy chuỗi hoàn thành, bạn chỉ cần ký một lần. Ví của Zcash đã tích hợp bộ này, người dùng có thể mua ZEC được bảo vệ từ một chuỗi khác, hoặc bán ra, toàn bộ quá trình không chạm vào sàn giao dịch tập trung, cũng không tiết lộ địa chỉ Zcash của mình.

Tính đến tháng 3 năm 2026, khối lượng giao dịch ZEC đi qua NEAR Intents đạt 1.5 tỷ đô la, trong đó 600 triệu đến từ sản phẩm đổi tiền đi kèm với ví (ra mắt vào tháng 10 năm 2025).

Vì vậy, vấn đề hòn đảo thực sự tồn tại, nhưng nó là một quang phổ chứ không phải một bức tường, và có hai câu trả lời cạnh tranh lẫn nhau: đưa quyền riêng tư đến nơi tiền đã có, đây là nội dung còn lại của bài viết này; hoặc giữ quyền riêng tư ở nguyên vị trí, sửa chữa các đường ống xung quanh, điều này rẻ hơn và đã được triển khai.

Sau đó là những giới hạn lớn hơn: những chuỗi này chỉ làm tiền. Không có hợp đồng thông minh (trừ Canton), và hợp đồng thông minh chính là những thứ cho phép một chuỗi làm nhiều việc khác ngoài chuyển tiền ------ cho vay, vay, trả lãi, chạy một thị trường. Bạn có thể giữ tiền mặt riêng tư, gửi tiền mặt riêng tư. Bạn không thể kiếm lợi nhuận từ nó, không thể dùng làm tài sản thế chấp, cũng không thể kết nối với bất kỳ thứ gì đã tồn tại.

Quyền riêng tư cũng phải trả thuế, Zcash và Monero mỗi bên trả một nửa. Zcash làm cho việc ẩn giấu trở thành tùy chọn, số lượng người tham gia chỉ có "những người sẵn sàng gặp rắc rối". Monero làm cho việc ẩn giấu trở thành bắt buộc, tạo ra nhóm người mạnh nhất trong ngành, nhưng cũng khiến nó bị loại khỏi các sàn giao dịch được quản lý. Từ năm 2027, quy định ở châu Âu sẽ thắt chặt thêm một lần nữa, phần 9 sẽ quay lại điểm này.

Sáu, câu trả lời thứ hai: thêm quyền riêng tư vào chuỗi mà mọi người đã sử dụng

Một cách suy nghĩ khác là không di chuyển. Tiền và ứng dụng đều ở lại trên Ethereum, thêm một lớp bảo mật lên trên. Không cần chuỗi mới, không cần cầu nhảy chuỗi, không cần ví mới.

Có ba thế hệ đã thử nghiệm điều này, sự tồn tại của mỗi thế hệ đều xuất phát từ điều mà thế hệ trước không thể làm được. Đọc theo thứ tự, thứ tự chính là lập luận. Thế hệ đầu tiên: Tornado Cash, và "máy trộn tiền" đã trở thành từ ngữ châm biếm như thế nào Hãy tưởng tượng nó như một cửa sổ đổi tiền. Bạn gửi vào bể một mệnh giá cố định (0.1, 1, 10 hoặc 100 ETH), nhận được một chứng từ bí mật. Sau đó, bạn rút tiền đến một địa chỉ hoàn toàn mới, sử dụng một bằng chứng không kiến thức để chứng minh bạn sở hữu một khoản tiền chưa chi tiêu trong bể, nhưng không nói đó là khoản nào. Mối liên hệ giữa địa chỉ cũ và địa chỉ mới đã bị cắt đứt. Đám đông của bạn là tất cả những người đã gửi cùng một mệnh giá.

Sản phẩm chỉ có vậy. Tiền nằm trong đó là thụ động, không sinh lãi cũng không hoạt động, mệnh giá cố định còn có nghĩa là bạn không thể chuyển bất kỳ số tiền nào. Nó cắt đứt một mối liên hệ, không cho bạn một số dư riêng tư.

Kết cục là ở cấp độ pháp lý, không phải cấp độ kỹ thuật. OFAC đã áp đặt lệnh trừng phạt đối với những hợp đồng này vào tháng 8 năm 2022. Vào tháng 11 năm 2024, Tòa án Phúc thẩm Khu vực thứ năm đã xác định OFAC vượt quyền, lý do là một hợp đồng không thể thay đổi không có ai kiểm soát không thuộc sở hữu của bất kỳ ai, hợp đồng đã được gỡ bỏ khỏi danh sách trừng phạt vào tháng 3 năm 2025. Sau đó, vào tháng 8 năm 2025, nhà phát triển Roman Storm đã bị kết án vì âm mưu điều hành dịch vụ chuyển tiền không có giấy phép, bồi thẩm đoàn đã bế tắc về các cáo buộc rửa tiền và trừng phạt, công tố viên yêu cầu xét xử lại.

Mã đã thắng, nhà phát triển không thắng. Kết quả này có thể giải thích một điều mà bạn sẽ nhận thấy ở những nơi khác trong phần này: hai người kế nhiệm đều nhấn mạnh rằng họ không phải là máy trộn tiền. Câu này đang thực hiện công việc pháp lý, không phải công việc kỹ thuật.

Tornado còn có hai đặc điểm được đưa vào mọi thứ sau này. Đám đông của bạn chỉ có những người đã gửi cùng một mệnh giá, vì vậy một giao dịch rút tiền bất thường về kích thước và thời điểm sẽ tự làm lộ danh tính, điều này giống như hành vi thất bại đã làm hỏng người dùng Zcash. Hơn nữa, người dùng trung thực không có cách nào để chứng minh sự trung thực của mình. Tiền sạch ra khỏi bể, và tiền bị đánh cắp trông giống hệt nhau, sàn giao dịch gần như chỉ có thể coi mọi thứ đến từ địa chỉ đó là bị ô nhiễm.

Điều mà Tornado không thể làm, chính là lý do tồn tại của cấp độ tiếp theo. Nó che giấu lịch sử của bạn, không phải vị trí nắm giữ của bạn. Bạn có thể làm mờ tiền đến từ đâu, nhưng không thể giữ một số dư riêng tư, vì tiền nằm trong bể không làm gì cả. Thế hệ thứ hai: Railgun, một bể che giấu mà bạn thực sự có thể sử dụng Tornado là cửa sổ đổi tiền, Railgun là một tài khoản ngân hàng riêng tư trên Ethereum có thể thanh toán ra bên ngoài. Bạn che giấu token vào bể của nó trên Ethereum (cũng như Arbitrum, Polygon và BSC), bên trong bể được giấu kín bằng chứng không biết.

Sự khác biệt giữa nó và Tornado đáng để nói rõ, vì mọi người thường nhầm lẫn giữa hai cái này. Tornado chỉ nhận mệnh giá cố định, một lần, trả lại cùng một mệnh giá trên địa chỉ mới. Railgun nhận bất kỳ số tiền nào của token hỗ trợ, duy trì một số dư riêng tư liên tục, cho phép bạn thanh toán cho một người dùng Railgun khác bên trong bể che giấu, cũng cho phép bạn không cần giải mã trước khi tương tác với Uniswap hay những thứ tương tự. Đám đông của Tornado là những người gửi khác cùng mệnh giá, đám đông của Railgun là toàn bộ bể trên chuỗi đó.

Cách hiểu rõ nhất là: Railgun chính là việc tái xây dựng bể che giấu của Zcash bằng hợp đồng thông minh, xây dựng trên chuỗi đã có đô la và ứng dụng. Điều này khiến cho tính riêng tư của nó mạnh hơn Zama, vì nó che giấu biểu đồ giao dịch, không chỉ là con số trên biểu đồ.

Tuy nhiên, "tiến vào DeFi" thực sự có nghĩa gì, có một giới hạn quan trọng. Khi Railgun giúp bạn đổi tiền trên Uniswap, nó sẽ giải mã số tiền, thực hiện giao dịch này bằng văn bản rõ ràng trên chuỗi công khai, sau đó lại che giấu đầu ra, tất cả được gói gọn trong một giao dịch nguyên tử. Vì vậy, giao dịch bản thân là công khai, điều được che giấu là "đây là bạn". Railgun ẩn danh hóa hành vi, không phải giá trị, điều này có nghĩa là nó không bảo vệ bạn khỏi việc bị "sandwich": robot thấy giao dịch đang chờ thực hiện và kích thước của nó, không quan tâm ai đứng sau.

Nó còn có một câu trả lời tuân thủ tinh tế hơn, trực tiếp lấp đầy khoảng trống chết người của Tornado. Private Proofs of Innocence cho phép người dùng tạo ra một bằng chứng không biết, chứng minh rằng tiền của họ không đến từ danh sách bất hợp pháp đã biết, đồng thời không tiết lộ chúng thực sự đến từ đâu, cái giá là kèm theo một giờ trì hoãn. Vì vậy, bạn có thể vừa riêng tư, vừa có thể chứng minh mình không phải là kẻ trộm ------ điều mà Tornado chưa bao giờ cho phép.

Cách sử dụng thực tế là thông qua một ví gọi là Railway: che giấu, giao dịch, giải mã khi cần. Vitalik Buterin đã công khai sử dụng nó vào năm 2023, cũng đã nói về một kế hoạch tuân thủ có hình dạng tương tự, điều này chỉ có lợi cho độ tin cậy của con đường này.

Đoạn tiếp theo này nên làm dịu phần còn lại của chương này. Railgun đã che giấu từ 90 triệu đến 110 triệu đô la trên bốn chuỗi, tổng khối lượng giao dịch che giấu khoảng 5,16 tỷ đô la, doanh thu của giao thức đã tích lũy lên tới 13 triệu đô la, trong đó 4,6 triệu đến từ năm ngoái. Zama nắm giữ 39,6 triệu đô la, khối lượng giao dịch trong nửa đầu năm 2026 là 452 triệu đô la. Các số liệu không hoàn toàn có thể so sánh ------ Railgun đã ra mắt vào năm 2021, trong khi mạng chính của Zama phải đến tháng 12 năm 2025 mới khai trương ------ nhưng hướng đi không mơ hồ. Trên tất cả các con số có thể có, những người nắm giữ bằng chứng không biết lớn hơn những người mới đến FHE, và họ đã bắt đầu kiếm tiền.

Có hai điểm yếu đáng được đề cập, cả hai đều ít được nhắc đến. Bể chính là đám đông, vì vậy Railgun đã kế thừa toàn bộ vấn đề cấu trúc của Zcash: với quy mô che giấu khoảng 100 triệu đô la, đám đông có thể được coi là tạm ổn, nhưng không sâu sắc, một khi trở nên hiếm thì tính riêng tư sẽ yếu đi. Tệ hơn nữa, việc mở rộng ra bốn chuỗi đã chia nhỏ đám đông đó thành bốn phần nhỏ hơn, hoàn toàn trái ngược với hướng mà tập hợp ẩn danh mong muốn. Thứ hai, phí giao dịch chảy vào kho của Railgun DAO, không trực tiếp thuộc về token, vì vậy việc nắm giữ RAIL và việc nắm giữ lợi ích kinh tế của giao thức là hai giao dịch khác nhau.

Vậy tại sao vẫn có thế hệ thứ ba? Bởi vì một giới hạn rất dễ bị bỏ qua: Railgun có thể che giấu vị trí nắm giữ của bạn, nhưng hai người không bao giờ có thể chạm mặt nhau. Bằng chứng không biết chỉ chứng minh sự thật về dữ liệu mà bạn đã nắm giữ, nó không thể thực hiện phép toán trên trạng thái ẩn của người khác. Không có đấu giá mù, không có sổ đặt hàng mã hóa, cũng không có kho nào có thể thực hiện phép toán trên tiền gửi mà mình không thể đọc. Khoảng trống này chính là lý do cho mọi thứ tiếp theo. Thế hệ thứ ba: Zama, và việc bọc một lớp cho đô la bạn đã nắm giữ Bạn lấy USDC thông thường, bọc nó thành cUSDC ------ cùng một đô la, số dư được mã hóa. ERC-20 là công thức tiêu chuẩn mà mọi token thông thường trên Ethereum đều tuân theo, ERC-7984 chỉ là cùng một công thức, chỉ khác là số dư được giấu kín. Khi bọc, bạn phải trả một khoản phí nhỏ, và có thể tháo lại thành USDC thông thường bất cứ lúc nào.

▲ Bọc USDC thành cUSDC Nó che giấu cái gì, và không che giấu cái gì. Điều được mã hóa là hai thứ: số tiền của mỗi giao dịch chuyển khoản, và số dư thời gian thực của bạn. Số dư là phần lớn hơn ------ trên USDC thông thường, bất kỳ ai cũng có thể thấy bạn nắm giữ 4,2 triệu đô la; con số trên cUSDC thì mãi mãi không thể đọc được.

Vẫn công khai là địa chỉ của bạn, địa chỉ của đối tác, và thời gian. Hợp đồng phải biết ai cần cập nhật số dư, vì vậy địa chỉ phải được để ở dạng văn bản rõ ràng. Biểu đồ giao dịch vẫn được giữ nguyên. Zama che giấu những con số được viết bên cạnh, không phải chính các cạnh.

Hệ quả thực tế đáng được nói rõ, vì đây là nơi dễ bị hiểu lầm theo hướng lạc quan nhất. Sử dụng cUSDC để trả lương cho ba mươi nhân viên, tất cả mọi người vẫn có thể thấy bạn đã trả cho ba mươi địa chỉ đó, và khi nào bạn đã trả. Bạn che giấu tiền lương, không phải việc thuê mướn. Nhà cung cấp cũng tương tự: che giấu thời hạn thanh toán, không phải danh sách nhà cung cấp. Điều nhạy cảm là một số lượng, nó bảo vệ bạn; điều nhạy cảm là một mối quan hệ, nó có tác dụng rất nhỏ.

Có một ngoại lệ, là cấu trúc chứ không phải mật mã. Khi có một hợp đồng ở giữa (kho và yêu cầu báo giá là như vậy), những gì hiển thị trên chuỗi là bạn đang nói chuyện với hợp đồng, không phải với đối tác giao dịch. Gửi vào kho bảo mật, sẽ không tiết lộ ai đang vay tiền của bạn; thanh toán trực tiếp cho một người, sẽ tiết lộ bạn đã trả cho ai. Thực hiện phép toán mà không cần mở khóa Zama đã thêm một lớp bảo mật cho Ethereum và các chuỗi tương thích khác, Solana cũng đang trong kế hoạch. Điều làm cho nó khả thi là ý tưởng FHE mà chúng ta đã đề cập ở phần 3. Mạng cần xác nhận bạn có đủ tiền, sau đó cập nhật hai số dư, không thể thấy bất kỳ con số nào trong suốt quá trình. FHE cho phép nó thực hiện phép cộng và trừ trực tiếp trên những chiếc hộp bị khóa, tạo ra một câu trả lời bị khóa.

Điều này chính là điều mà tiền riêng tư không thể làm được. Bằng chứng không biết có thể chứng minh rằng giao dịch của bạn là hợp lệ, nhưng không thể thực hiện phép toán mới trên số dư ẩn của người khác. FHE có thể.

▲ Cách FHE tính toán trên các hộp bị khóa

Mối lo ngại trực tiếp nhất về việc không ai nắm giữ khóa chính là: một công ty nào đó ở đâu đó nắm giữ một chiếc chìa khóa có thể mở khóa mọi thứ. Câu trả lời của Zama là không để một chiếc chìa khóa hoàn chỉnh như vậy tồn tại ở bất kỳ đâu.

Mười tám nhà điều hành chạy hệ thống này, chia thành hai loại công việc. Năm bộ xử lý đồng thực hiện phép toán mã hóa. Mười ba người nắm giữ khóa (gọi chung là KMS) mỗi người chỉ nắm một mảnh khóa, bất kỳ thứ gì được giải mã trước khi có ít nhất chín người trong số mười ba phối hợp. Một cổng chịu trách nhiệm phân công công việc và xác minh sự đồng thuận giữa các nhà điều hành. Token ZAMA được sử dụng để thanh toán cho chi phí xác minh đầu vào và giải mã, các nhà điều hành cũng phải dùng nó làm tài sản thế chấp, nếu làm sai sẽ bị tịch thu.

▲ Ai điều hành Zama Đây là một giả thuyết, không phải một sự cố chung. "Không ai nắm giữ khóa chính" được xây dựng trên hai điều kiện: không quá một phần ba trong số mười ba nút nắm giữ khóa làm điều xấu; và những nút này thực sự hoạt động trong môi trường AWS Nitro được bảo vệ. Điều kiện thứ hai thuộc về niềm tin phần cứng. Một ví dụ đã ra mắt: Lợi nhuận riêng tư trên Morpho Sản phẩm đầu tiên sử dụng toàn bộ hệ thống này là một kho tiết kiệm. Kho chính là một bể: nhận tiền gửi, cho vay tiền, trả lãi cho người gửi.

Bạn che giấu USDC thành cUSDC và gửi vào. Nó không trực tiếp vào ------ nếu không thì ngay lập tức sẽ lộ ra quy mô của bạn ------ mà sẽ xếp hàng cùng với các khoản tiền gửi khác để tạo thành một lô trong khoảng một ngày. Khi lô này đóng lại, mạng chỉ giải mã tổng số của lô này, từng khoản tiền gửi vẫn không được giải mã, sau đó đưa tổng số này vào kho Prime USDC trên Morpho. Kho đó là bình thường, công khai, đã được kiểm toán, lãi suất khoảng 4%, cộng thêm một khoản thưởng khi ra mắt. Bạn nhận được một phần mã hóa của nó, cùng với lợi nhuận của bạn.

Đây không phải là một máy trộn tiền. Không có gì bị pha trộn, chuyển hướng hoặc rửa tiền thông qua trung gian. Tiền rơi vào một kho tiền công khai mà ai cũng có thể kiểm tra, điều duy nhất bị giấu kín là mỗi người đã đóng góp bao nhiêu. Giá phải trả là: quyền riêng tư của bạn chỉ có thể tốt như nhóm mà bạn thuộc về, vì vậy hệ thống phải chờ đến khi có đủ người trong ngành mới bắt đầu hành động.

▲ Lợi suất riêng tư trên Morpho Sản phẩm thứ hai đã ra mắt: Giao dịch lớn bí mật Kho tiền giấu kín số lượng bạn đã gửi. Sản phẩm tiếp theo giấu kín số lượng bạn đã giao dịch, điều này thương mại còn thú vị hơn.

Trước tiên, hãy xem vấn đề mà nó nhắm đến, quy mô ước tính này là luận cứ nhu cầu mạnh mẽ nhất của bài viết. Giao dịch lớn không xảy ra trên chuỗi công khai, chúng xảy ra trên sàn OTC, và xu hướng cũng có thể được kiểm tra: tính đến cuối năm 2025, khối lượng giao dịch OTC của các tổ chức tăng 109%, trong khi 20 sàn giao dịch hàng đầu chỉ tăng 9%, 40% các tổ chức coi OTC là nơi ưu tiên. So sánh với thị trường truyền thống là công bằng, không phải quảng cáo: khoảng 59% khối lượng giao dịch của thị trường chứng khoán Mỹ đã hoàn thành ngoài các sàn giao dịch công khai, và các hồ bơi tối đã lập kỷ lục 40.3% trong quý 1 năm 2026, trong khi mục đích duy nhất của những nơi này chỉ là - không công khai giao dịch lớn.

Vì vậy, cái nhìn sâu sắc dưới sản phẩm này là đúng. Chúng tôi đã mất mười năm để xây dựng cơ sở hạ tầng giao dịch có thể lập trình và xác minh, nhưng cuối cùng các tổ chức vẫn thảo luận về giao dịch lớn trong nhóm Telegram, vì đó là cách duy nhất không bị tấn công.

Dưới đây là một cặp giao dịch thực tế để đi qua toàn bộ cơ chế, kèm theo số liệu. Giả sử bạn có 1.000.000 ZAMA, đã được ẩn thành cZAMA, và muốn đổi sang đô la Mỹ. Giá trung bình là 0.25 đô la, bạn muốn bán khoảng 250.000 đô la, trong khi tổng lượng lưu thông của mã thông báo này chỉ có 6 triệu đô la. Những con số này chỉ là ví dụ, không phải giao dịch thực tế, tỷ lệ mới là điểm quan trọng: trên sàn giao dịch công khai, một giao dịch như vậy so với lượng lưu thông đó là một món quà cho robot.

▲ Một giao dịch bán 1.000.000 cZAMA, với báo giá của nhà giao dịch và bảng ai có thể đọc trường nào. Mẹo nhỏ trong bước đầu tiên đáng để dừng lại xem xét, nó là phần tinh vi nhất trong toàn bộ thiết kế và không tốn tiền. Bạn gửi đi là hai giao dịch thay vì một: cZAMA thực sự muốn bán, cộng với một giao dịch cUSDC có giá trị bằng không. Cả hai số tiền đều được mã hóa, người quan sát chỉ thấy hai chân hướng ngược nhau, kích thước không xác định, không thể phân biệt đây là bán hay mua. Nguyên lý giấu kín "bạn đang giao dịch tài sản nào" tương tự, cam kết chính thức sẽ được đưa ra trong các phiên bản sau.

Trước khi phấn khích, hãy đọc cột bên phải của bức tranh đó, vì đó chính là nơi quảng cáo và cơ chế đi theo hai hướng khác nhau. Robot chạy trước công khai thực sự không thể nhìn thấy đơn hàng của bạn, vì vậy sandwich đã biến mất. Nhưng các nhà tạo lập thị trường trong danh sách trắng sẽ giải mã ý định của bạn và cũng có thể thấy khối lượng của bạn. Họ không thể thấy hướng của bạn, đây là phần tinh vi, họ cũng không thể thấy báo giá của nhau. Sau đó, người chiến thắng sẽ được thông báo về hướng để hoàn tất thanh toán. Vì vậy, cuối cùng có một nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp biết toàn bộ giao dịch của bạn, trong khi một vài nhà biết khối lượng của bạn theo thời gian thực. Đây là hình dạng của sự tin tưởng trong một sàn OTC, chứ không phải là một nơi công khai.

Bước thứ ba mới là bước xác nhận cho toàn bộ lựa chọn công nghệ. So sánh hai báo giá mã hóa mà không giải mã bất kỳ bên nào, chọn cái cao hơn, chính là điều mà FHE có thể làm, điều mà chứng minh không biết không thể làm được.

Tiến độ cần phải chính xác. Đây là thử nghiệm riêng theo lời mời, đã mở ba cặp giao dịch: cUSDT với cUSDC, cZAMA với cUSDC, cSteakcUSDC với cUSDC. Kế hoạch ra mắt công khai dự kiến vào tháng 9 năm 2026, sau đó sẽ có thêm nhiều chuỗi. Hiện tại vẫn chưa có khối lượng giao dịch có ý nghĩa.

Cặp giao dịch thứ ba mới là cặp quan trọng về mặt thương mại. Nó cho phép người quản lý vào và ra khỏi một vị trí kho tiền sinh lãi, không cần giải mã, cũng không cần chờ thời gian hoàn trả. Sự luân chuyển giữa các chiến lược chính là nơi mà nhiều nhà đầu tư thực sự kiếm được tiền, trong khi việc tiết lộ luân chuyển là cách họ mất tiền. Bên trong thực sự chứa gì, và điều đó cho bạn biết gì Zama công bố cấu trúc giá trị ẩn mỗi quý, sự phân tích này có nhiều thông tin hơn con số tiêu đề.

▲ Giá trị ẩn của Zama theo loại tài sản tính đến ngày 30 tháng 6 năm 2026, với khối lượng bên cạnh. Có bốn điều nổi bật, chỉ một điều là dễ nghe.

Kho tiền là loại lớn nhất đơn lẻ, 18.800.000 đô la, vượt qua 14.100.000 đô la của stablecoin. Vì vậy, nhu cầu thực sự đầu tiên xuất hiện không phải là thanh toán riêng tư, mà là có người muốn thu lợi, nhưng không muốn công khai kích thước vị trí của mình.

Nếu loại bỏ mã thông báo của chính Zama khỏi danh mục mã thông báo, gần như không còn gì. Trong 6.800.000 đô la, có 6.000.000 là cZAMA. Một giao thức ẩn mã thông báo của chính nó không thể chứng minh thị trường có nhu cầu về mã thông báo ẩn.

Tổng tài sản thế giới thực là 52.200 đô la, tất cả đều là vàng mã hóa. Hãy xem con số này so với câu "RWA bí mật là cơ hội cho các tổ chức" đã được nói bao nhiêu lần, bao gồm cả tài liệu ra mắt của chính Zama.

Con số thực sự quan trọng nằm ngay bên cạnh tổng số. Quy mô ẩn là 39.600.000 đô la, trong sáu tháng đã có 452.300.000 đô la khối lượng giao dịch, tiền đã quay vòng khoảng mười một lần, không dừng lại ở đó. Điều này quan trọng về mặt thương mại, vì một đô la bí mật chỉ phát sinh chi phí khi nó đang di chuyển.

Năm tuần sau, bảng điều khiển của giao thức đã làm cho luận điểm này mạnh mẽ hơn, còn bổ sung ba điều mà bức ảnh tháng 6 không thấy. Tính đến ngày 3 tháng 8 năm 2026, tổng giá trị ẩn là 320.800.000 đô la, tổng giá trị giải mã là 274.200.000 đô la, tức là khoảng 595.000.000 đô la đã đi qua biên giới, trong khi vị trí ròng dừng lại ở khoảng 46.000.000 đô la.

Đô la bí mật không ngừng lại, chúng đã đi qua. cUSDT đã ẩn 130.800.000 đô la, giải mã 122.800.000 đô la, còn lại 7.900.000 đô la. cUSDC ẩn 69.700.000 đô la, giải mã 65.100.000 đô la, còn lại 4.700.000 đô la. Mỗi đô la stablecoin đã từng vào, khoảng 94% đã rời đi. Đây là một hành lang, không phải một kho tiền. Đối với các giao thức kiếm tiền từ dòng tiền, hình dạng này là đúng; đối với bất kỳ thứ gì kiếm tiền từ số dư, hình dạng này là sai.

Tiền trong kho là bốn ví. cSteakcUSDC có bốn ví ẩn độc lập, nắm giữ ròng 20.200.000 đô la, chiếm khoảng 43% tổng giá trị ẩn của giao thức, tương ứng với kho Morpho chứa 28.200.000 đô la. Loại lớn nhất và thương mại thú vị nhất trong phần này không phải là một thị trường, mà là bốn tổ chức. Hãy nhớ rằng bất kỳ tỷ lệ tăng trưởng nào ở đây đều phải ghi nhớ điều này - một lần hoàn trả có thể làm nó sụp đổ.

Dòng tài sản thế giới thực này thực sự đã bắt đầu. Vào tháng 6, nó là vàng mã hóa trị giá 52.200 đô la. Đến tháng 8, trong cTGBP có 5.100.000 đô la tiền tệ mã hóa, trong phiên bản đóng gói của nó cũng có 5.100.000 đô la, vàng là 60.300 đô la. Mười triệu đô la vẫn còn rất nhỏ, nhưng cao hơn hai bậc so với một con số có thể bỏ qua, cũng là bằng chứng thực tế đầu tiên cho câu nói được nói nhiều nhất trong lĩnh vực này.

Cần phải sửa chữa một con số về quy mô, một con số đang lưu hành bên ngoài đã làm đẹp hóa vấn đề này rất nhiều. Zama đã triển khai 549 hợp đồng trên mạng chính. Hầu hết các báo cáo trích dẫn 27.662 hợp đồng bí mật, bao gồm tất cả các mạng thử nghiệm công khai từ tháng 7 năm 2025, trong con số đó khoảng 98% không phải là môi trường sản xuất. Hiện tại còn có một mã thông báo cBRON, hai mươi một ví, 1.000.000 đô la. Tại sao điều này có thể vượt qua vấn đề đảo cô lập Bởi vì nó ngồi trên Ethereum, những đô la bí mật đó là cùng một loại đô la trong tay người khác, có thể hoạt động trong các ứng dụng đã có người dùng. Quyền riêng tư ở đây vẫn có thể lập trình - hợp đồng vẫn có thể thực hiện quy tắc trên dữ liệu ẩn.

Điều này cũng để lại không gian cho sự tuân thủ: kiểm toán viên hoặc cơ quan quản lý có thể được ủy quyền xem các hồ sơ cụ thể, trong khi việc đóng băng tài sản cơ bản sẽ truyền dẫn đến lớp đóng gói. Vào tháng 5 năm 2026, một lệnh của tòa án đã làm điều này, đóng băng toàn bộ hồ bơi cUSDC trong ba ngày. Phần 8 sẽ nói về những gì đã xảy ra lúc đó. Bậc thang này, và giá phải trả cho mỗi cấp Đọc ba thế hệ liên tiếp sẽ hiện ra một quy luật mà không thế hệ nào công khai quảng cáo.

Tornado giấu kín lịch sử của bạn. Railgun giấu kín vị trí của bạn. Zama giấu kín những vị trí có thể tương tác. Sự tồn tại của mỗi cấp độ đều vì điều cụ thể mà cấp độ tiếp theo không thể làm được.

Nhưng giá phải trả luôn đi theo hướng ngược lại. Tornado giấu kín nhiều nhất, không thể làm gì với số tiền đó. Railgun giấu kín người gửi, người nhận và số tiền. Zama chỉ giấu số tiền, sơ đồ giao dịch hoàn toàn công khai. Mỗi thế hệ đều mua chức năng bằng sự ẩn danh.

Còn một trục thứ hai cũng đi theo cùng một hướng, làm cho câu chuyện này chặt chẽ hơn. Tornado không cung cấp cho người dùng trung thực bất kỳ cách nào để tự chứng minh, sàn giao dịch đã coi toàn bộ hồ bơi là bị ô nhiễm. Railgun đã trả lời chính xác điều này bằng Private Proofs of Innocence. Zama còn tiến xa hơn, cung cấp khóa xem và đóng băng có thể kế thừa, mà cơ quan quản lý thực sự cần. Vì vậy, xu hướng giữa ba bên không phải là quyền riêng tư trở nên tốt hơn, mà là quyền riêng tư có thể sử dụng và đọc được hơn, hóa đơn ra khỏi sự ẩn danh.

▲ Tất cả sáu thiết kế được vẽ ra dựa trên mức độ chúng che giấu so với những gì tiền có thể làm khi bị che giấu. Góc trên bên phải là phần thú vị. "Che giấu mọi thứ nhưng vẫn có thể hoạt động" là sản phẩm mà không ai sở hữu, Zama là nỗ lực mới nhất để kéo đường đó lên. Theo từng con số trong bài viết này, nó cũng là cái nhỏ nhất. Trên cùng một bậc thang, còn ai đang leo lên Zama là cái có mạng chính, vì vậy phần này luôn nói về nó. Bắt đầu hoạt động trên Ethereum từ ngày 30 tháng 12 năm 2025, hoàn thành giao dịch chuyển tiền ổn định bí mật đầu tiên trong ngày, có công ty có tên đang sử dụng nó trong môi trường sản xuất, tiêu chuẩn token ERC-7984 đã được OpenZeppelin hiện thực hóa thành một thư viện đã được kiểm toán, còn kèm theo một sổ đăng ký trên chuỗi để ánh xạ ERC-20 thông thường sang phiên bản đóng gói bí mật. Cuối cùng, chi tiết này còn quý giá hơn bất kỳ điểm số nào: viết một token bí mật đã trở thành một phần kế thừa từ một hợp đồng OpenZeppelin đã được kiểm toán, một công nghệ như vậy đã lột bỏ lớp vỏ của những kỹ thuật ít người biết đến.

Zama đã thắng trong lần này, thắng cái gì thì đáng nói: nó đã lên sóng trước. Đây là một thành tựu thực sự, phần này cũng đã dành cho nó sự công nhận xứng đáng. Nhưng việc lên sóng trước nói về thời gian, không phải giới hạn thiết kế, và con đường mà nó xác thực có nhiều hơn một cách thực hiện. Fhenix, Inco và Mind Network đều thực hiện bí mật trên cùng một nền tảng mật mã, giai đoạn sớm hơn, và cũng chưa có một mạng chính hàng năm nào để đánh giá.

Từ đó rút ra hai điều dễ bị bỏ qua. Việc Zama lên sóng là tin tốt cho tất cả họ, vì vấn đề khó khăn trong loại này chưa bao giờ là toán học có chạy được hay không, mà là có ai sẵn sàng trả tiền để sử dụng nó hay không, hiện tại vấn đề này đang treo lơ lửng là khách hàng, không phải dự đoán. Điều thứ hai là: đối với một nguyên thủy mật mã trẻ như vậy, chỉ có một cách thực hiện là rủi ro hệ thống, không phải là một hào quang. Lỗ hổng trong Orchard ở phần 8 đã ẩn nấp trong một kho mã suốt bốn năm mà không bị phát hiện. Cùng một ý tưởng có nhiều cách thực hiện độc lập, mới là cách mà những thứ này được phát hiện, vì vậy hai cái tên thứ hai và thứ ba ở đây mang một giá trị mà không thể thấy trong "so sánh sản phẩm đã lên sóng".

Fhenix đã huy động được 22 triệu USD, do Guy Itzhaki, người từng phụ trách mã hóa đồng nhất tại Intel, lãnh đạo, với sự hỗ trợ từ Multicoin và Collider. Nó sử dụng mã hóa đồng nhất hoàn toàn, cùng một gia đình với Zama, chứ không phải là mật mã khác. Tính toán an toàn đa bên xuất hiện trong cả hai bên (mười ba bên nắm giữ khóa của Zama, và mạng dịch vụ ngưỡng của Fhenix), nhưng chỉ như một cơ chế để phân chia khóa giải mã. Nguyên thủy thực sự chịu trách nhiệm về việc ẩn giấu là cùng một cái.

Nó ban đầu là một FHE Layer 2, sau đó đã từ bỏ. Đi cùng với bài báo ACM CCS 2025, điểm số hỗ trợ thiết kế mô-đun hơn, Layer 2 đó đã trở thành CoFHE, một bộ xử lý đồng ngoài mà bất kỳ chuỗi EVM nào cũng có thể gọi, dưới đó sử dụng EigenLayer để cung cấp an ninh kinh tế. Nó chạy trên Ethereum Sepolia, Base Sepolia và Arbitrum Sepolia, tài liệu của nó ghi rằng mạng chính sản xuất vẫn chưa khả dụng.

Nó có một tiêu chuẩn token FHERC-20, cùng với một bộ trình diễn có thể chạy: che giấu bất kỳ ERC-20 nào, thanh toán riêng tư, đấu giá kín, stablecoin bí mật, hỏi giá trên chuỗi, ủy quyền quyền đọc số dư mã hóa cho một bên chỉ định, một hook Uniswap v4 chống chạy trước, và thêm hai món đồ tiêu dùng nhỏ. Tích hợp Canopy được xếp hạng vào quý 4 năm 2026, Offchain Labs đã đầu tư qua Tandem, muốn đưa công nghệ này vào Arbitrum.

Bảy dòng thực sự quan trọng, nhìn song song.

Khoảng cách đó chủ yếu là lịch, không phải khả năng, nhưng trong bảng có hai dòng không phải như vậy. Zama và Fhenix đã đồng nhất về kiến trúc, vì vậy "không cần chuỗi mới, không cần cầu nối chuỗi" không phải là điểm khác biệt, cả hai đều cho phép các nhà phát triển Solidity sử dụng khoảng một dòng mã cộng với một loại mã hóa. Điều thực sự tách biệt chúng là mỗi bên tấn công vào nút thắt nào. Độ trễ mà người dùng cảm nhận trong hệ thống đồng nhất là vòng đi vòng lại của việc giải mã, không phải toán học, và đó chính là điều mà Fhenix đang tấn công: 64,319 thao tác mỗi giây, độ trễ 8.48 mili giây, được công bố trong ACM CCS 2025 và nhận giải thưởng bài báo xuất sắc. Con số hàng đầu của Zama là một ngàn giao dịch mỗi giây trên H100, tự báo cáo, vẫn chưa được kích hoạt. Con số trong phòng thí nghiệm khi vào sản xuất sẽ trở nên tồi tệ hơn, cả hai thậm chí không nằm trong cùng một thứ, nhưng trên trục duy nhất có thể so sánh trực tiếp, con số đã được đồng nghiệp đánh giá thuộc về bên chưa lên sóng.

Phía cầu cũng không còn là giả thuyết, đây là một tiến triển thú vị hơn. Từ ngày 2 tháng 7 năm 2026 đến cuối tháng 7, Fhenix đã công bố một thương vụ mua lại và ba tích hợp, hình dạng của chúng đáng để đọc. Nó đã mua lại Sunscreen, một trong những đội FHE đầu tiên trong ngành, mang đến một bộ công nghệ biên dịch và một nền tảng nghiên cứu BFV, song song với công việc TFHE của mình, trong khi người sáng lập Sunscreen, Ravital Solomon, gia nhập và lãnh đạo nghiên cứu. Sedona, một ngân hàng giao dịch tự quản mới, đang chuyển sang Arbitrum và thay đổi môi trường thực thi đáng tin cậy của mình thành CoFHE, bao gồm số dư, vị trí, và giới hạn chi tiêu mà nó đặt cho các đại lý AI. Nomyx, thực hiện phát hành RWA tuân thủ, sử dụng nó để thực hiện vị trí bí mật có tiết lộ có chọn lọc: bí mật với thị trường, có thể chứng minh với cơ quan quản lý. Canopy thì mặc định đưa tính toán mã hóa vào khung ứng dụng của nó. Cộng thêm hợp tác nghiên cứu Monaco trước đó, mục tiêu mạng chính được đặt vào tháng 10, lên Ethereum và Arbitrum.

Trong danh sách đó có ba điều quan trọng hơn số lượng. Thương vụ Sedona là một khách hàng chuyển từ TEE sang FHE, đây là bằng chứng duy nhất cho đến nay cho thấy việc nâng cấp an ninh này xứng đáng với chi phí trì hoãn cho một sản phẩm đã lên sóng. Nomyx chỉ ra lập luận về sổ cái được quản lý ở phần 2------ nơi đó không cần ẩn giấu, mà là tiết lộ theo ý muốn của người nắm giữ. Giới hạn chi tiêu của đại lý là một trường hợp sử dụng chưa tồn tại khi thiết kế tất cả những điều này, đối thủ mà bạn phòng ngừa là phần mềm bạn tự triển khai. Tất cả những điều này hiện tại vẫn chưa phải là doanh thu, tháng 10 là mục tiêu chứ không phải sự thật. Nhưng đây là một đường ống có đối tác giao dịch có tên, nhiều hơn so với những gì một thỏa thuận trước mạng chính thường có.

Vì vậy, tầm nhìn cần nhìn ra ngoài mạng chính đầu tiên. Vấn đề trong loại này chưa bao giờ là toán học có chạy được hay không, mà là có ai trả tiền hay không, Zama hiện đang trả lời nó bằng khách hàng chứ không phải dự đoán, điều này có lợi cho mọi cách thực hiện cùng ý tưởng. Đối với một nguyên thủy trẻ như vậy, chỉ có một cách thực hiện cũng là rủi ro chứ không phải hào quang, phần 8 sẽ ngay lập tức cho thấy lỗ hổng chưa bị phát hiện trong bốn năm trong một kho mã có giá trị lớn như thế nào. Đồng thời, lớp lên sóng trước là lớp trung lập, và lớp trung lập gần như không nhận được tiền cho những gì mình giao, vì vậy việc chiếm ưu thế trên đó không có nghĩa là ở lại nơi mà tiền cuối cùng thuộc về. Đây là lý do mà lần thử nghiệm thứ hai và thứ ba đáng để xem: tính bảo mật cuối cùng được tiêu thụ thông qua nguyên thủy mà mọi người chia sẻ, hay thông qua Fhenix đang đặt cược, đứng sau Layer 2 của Offchain Labs và các cổng tiêu dùng, điều này thực sự chưa có kết luận, và nó quyết định giá trị trong loại này nằm ở đâu.

Bảy, lĩnh vực này đã tạo ra bao nhiêu doanh thu

Những gì đã nói ở trên là những gì những thiết kế này có thể làm. Phần này chỉ nói về việc họ đã thu được bao nhiêu tiền cho điều đó, vì câu trả lời rất nhỏ, có thể kiểm tra công khai, và là một con số thiếu người xem xét nhất trong lĩnh vực này.

Mỗi con số dưới đây đều là dữ liệu phí trên chuỗi tính đến tháng 8 năm 2026. Cột cuối cùng mới là điểm quan trọng: trong lĩnh vực này, nhận phí và kiếm doanh thu không phải là một chuyện.

Trước tiên đọc vài dòng về chuỗi riêng tư này, chúng nắm giữ gần như toàn bộ giá trị thị trường của lĩnh vực này, cũng là ví dụ rõ ràng nhất. Monero đã kiếm được 1.58 triệu USD phí trong toàn bộ lịch sử, Zcash đã kiếm được 1.37 triệu USD kể từ năm 2016, và đó là tiền trả cho thợ mỏ, không phải doanh thu của bất kỳ công ty nào. Không có thực thể nào thu chúng, bên trong cũng không có lợi nhuận.

Có một con số đang lưu hành cần được sửa đổi, nó thiếu gần ba bậc. Năm 2026, nhiều phương tiện truyền thông đã báo cáo rằng phí hàng năm của Zcash là 405 triệu USD, dẫn đầu Ethereum và Solana. Thực tế trong năm qua của nó là 567,000 USD. Con số công khai đó có vẻ được suy ra từ một cửa sổ hoạt động cao duy nhất, và trùng hợp với giá Zcash vào thời điểm đó, đây là lời giải thích có khả năng hơn. Lấy tiêu đề đó để ước lượng quy mô lĩnh vực, sẽ sai lệch đến bảy trăm lần.

Tornado Cash là dòng có nhiều cảm hứng nhất. Người dùng của nó đã trả 9.3 triệu USD, giao thức không nhận được một xu nào, mỗi đô la đều đi vào các trung gian rút tiền, dữ liệu phí cũng rõ ràng ghi rằng doanh thu của giao thức là không. Trình trộn lớn nhất trong mười năm qua đã tạo ra dòng tiền thực cho các nhà điều hành, nhưng không tạo ra gì cho chính nó------ khi lệnh trừng phạt đến, nó không có một bảng cân đối có thể tự vệ, đây cũng là một trong những lý do. Railgun là ví dụ ngược lại, cũng là doanh nghiệp thực sự duy nhất trong bảng, thu 25 điểm cơ bản ở cả hai biên giới vào kho. So với khối lượng giao dịch tích lũy 5.16 tỷ USD, 13 triệu USD tính ra đạt khoảng chín điểm cơ bản, tương ứng với tỷ lệ phí danh nghĩa năm mươi điểm cơ bản. Khoảng cách này tự nó là manh mối: tiền được che giấu một lần, bên trong chuyển miễn phí, chỉ trả tiền khi vào và ra.

Cộng lại, toàn bộ doanh thu của lĩnh vực này trong một năm khoảng tất cả các giao thức tổng cộng từ 6 triệu đến 7 triệu USD, trong khi giá trị nằm trong những tài sản này khoảng 25 tỷ USD. Trong dòng lưu lượng này, hai phần ba chảy về các trung gian của Railgun và Tornado. Những chuỗi nắm giữ gần như toàn bộ giá trị thị trường, một năm cộng lại chỉ thu được khoảng 2 triệu USD.

Phần dưới của bảng còn lại, Zama là cái thú vị: nó thực sự đang thu tiền, nhưng đã thay đổi một bộ đếm hoàn toàn khác. Nó không lấy phần trăm từ bất kỳ thứ gì, mà tính phí theo mỗi thao tác, định giá bằng đô la theo tỷ lệ cố định------ xác minh chứng minh trên đầu vào mã hóa, giải mã một văn bản mã hóa, chuyển nó qua chuỗi một lần. Tính toán đồng nhất bản thân là miễn phí, triển khai một ứng dụng cũng miễn phí, không cần giấy phép.

Sử dụng lưu lượng của chính nó để gán số cho sự khác biệt này. Trong bảy tháng kể từ ngày 30 tháng 12 năm 2025, giao thức đã xử lý 104,848 giao dịch chính trên 549 hợp đồng mạng chính, trong khi 320.8 triệu đô la đã bị chặn, 274.2 triệu đô la đã được giải chặn, khoảng 595 triệu đô la đã vượt qua biên giới, trung bình mỗi giao dịch bị chặn khoảng 24,000 đô la.

Theo bảng tỷ lệ phí của Railgun, lưu lượng này sẽ tạo ra 1.49 triệu đô la. Theo bảng giá công khai của Zama, nó tạo ra từ 840 đến 84,000 đô la, rất có thể rơi vào nửa dưới của khoảng này, vì việc giảm giá trong ba mươi ngày sẽ khiến người dùng nặng bị ép xuống dưới một xu, và lưu lượng này tập trung vào việc để bên trả phí lớn nhất nhận được mức giảm sâu nhất. Nói theo tỷ lệ phí: một giao dịch bị chặn 24,000 đô la thu mười ba xu, là một phần năm của một điểm cơ bản, Railgun là hai mươi lăm điểm cơ bản. Giảm từ mười tám lần đến một ngàn bảy trăm lần, tùy thuộc vào con số thực rơi vào đoạn nào của khoảng.

Cần phải làm rõ rằng con số này là suy diễn ra, không phải được công bố. Số lượng giao dịch được phát trên bảng điều khiển của chính giao thức. Mười ba xu là con số tin tức khi ra mắt, bảng giá trong tài liệu trắng ngắn gọn định giá một giao dịch chuyển khoản bí mật từ tám mươi xu đến tám mươi lăm xu, tùy thuộc vào sự kết hợp hoạt động. Vì vậy, khoảng này quan trọng hơn bất kỳ ước lượng điểm đơn nào, và lập luận này cũng không cần ước lượng điểm đơn ------ mọi cách đọc bảng giá công khai đều rơi vào cùng một chỗ. Nhân tiện, con số chính xác là có thể biết được: mỗi khoản phí của giao thức đều bị tiêu hủy, tổng số lượng tiêu hủy tại địa chỉ đó chính là phiên bản có thể quan sát của con số này, ai cũng có thể tra cứu. Tại sao lại rẻ như vậy Cách đọc trực tiếp nhất là Zama đã định giá sai. Cách đọc có khả năng hơn là họ mua khách hàng trước, sau đó mới thu tiền, và bằng chứng cũng chỉ ra điều sau, chứ không phải một sự sơ suất.

Một lớp thu 25 điểm cơ bản là một loại thuế đối với mỗi nhà tích hợp, trong khi Zama muốn làm lớp bí mật mà người khác xây dựng trên đó, chứ không phải một nơi cạnh tranh với họ. Định giá như dịch vụ đám mây, mới có thể đổi lấy tiêu chuẩn mã thông báo của bạn được OpenZeppelin thực hiện như một thư viện đã được kiểm toán, một sổ đăng ký gói, con đường tích hợp với ví và sàn giao dịch, cũng như một công ty sẵn sàng chạy lương cho bạn. Không một bên mua nào sẽ vượt qua một trạm thu phí 50 điểm cơ bản để vào. Bron sẽ không trả 25 điểm cơ bản để che giấu một lần phát lương, và bốn ví giữ 20.2 triệu đô la trong kho cũng sẽ không trả để chuyển một vị trí.

Vì vậy, tỷ lệ phí thấp này đang hoạt động. Nó đang mua thứ thực sự khan hiếm trong giai đoạn này, đó là khách hàng chuẩn và một tiêu chuẩn mà người khác sẽ áp dụng, và đẩy doanh thu lên đến mức giao dịch lớn đến mức một tỷ lệ phí nhỏ trở nên đáng thu. Theo cách đọc này, mục phí hiện tại là một khoản chi phí thu hút khách hàng chứ không phải một doanh nghiệp, và con số cần xem không phải là phí của năm nay, mà là liệu cái máy tính tiền đó có thay đổi hay không.

Có hai điều khiến cách đọc này có thể bị kiểm chứng, chứ không chỉ là một sự khoan dung. Tỷ lệ có thể tăng mà không cần thay đổi mật mã: theo khối lượng giao dịch hôm nay, mỗi giao dịch 5.65 đô la có thể kiếm được một triệu đô la mỗi năm, trong khi tính theo điểm cơ bản vẫn rẻ hơn Railgun khoảng mười lần. Hơn nữa, giá trị trong khoảng thời gian này đang tích lũy về một nơi nào đó: lên một lớp, thuộc về những người điều hành nơi đó, chứ không phải cái đường ray trung lập bên dưới, đó cũng là lý do tại sao việc hỏi giá quan trọng hơn mô hình kinh tế của Zama so với chính giao thức.

Tám, công nghệ riêng tư đã gặp phải những lỗ hổng gì

Rất dễ để viết về công nghệ riêng tư như thể nó có thể hoạt động hoàn hảo. Có ba sự kiện đáng biết, và mỗi sự kiện lại hỏng ở những chỗ khác nhau: mật mã tự nó, phần mềm bao quanh nó, và luật pháp vượt lên trên cả hai.

▲ Chín năm thất bại về quyền riêng tư, được nhóm theo phần nào của ngăn xếp đã gãy. Zcash: Lỗ hổng Orchard vào tháng 6 năm 2026 và cái giá của nó là 3 tỷ đô la Bắt đầu từ sự kiện gần đây nhất, vì đây là lần hủy hoại giá trị lớn nhất trong lĩnh vực này, và nó có thể giải thích một giai đoạn mà nhiều người nhớ, nhưng không biết lý do.

Vào ngày 29 tháng 5 năm 2026, một nhà nghiên cứu an ninh tên là Taylor Hornby (được ủy quyền bởi Shielded Labs vào tháng 4) đã phát hiện ra một khiếm khuyết về độ tin cậy trong mạch đằng sau Orchard. Độ tin cậy chính là thuộc tính khiến một bằng chứng không kiến thức trở nên có giá trị, nó đảm bảo rằng bạn không thể tạo ra một bằng chứng có vẻ hợp lệ cho một mệnh đề giả. Với khiếm khuyết này, bạn có thể. Hornby đã tạo ra một chương trình khai thác có thể chạy, trong môi trường thử nghiệm, không giới hạn việc đúc ZEC giả, và hoàn toàn không thể bị phát hiện.

Kể từ khi Orchard ra mắt vào tháng 5 năm 2022, khiếm khuyết này đã nằm trong mạch đó. Bốn năm, qua nhiều lần kiểm toán chuyên nghiệp, không ai phát hiện ra nó. Anh ấy đã tìm thấy nó với sự trợ giúp của một mô hình AI (Claude Opus 4.8), kết hợp với một bộ công cụ phân tích tự phát triển. Đây mới là sự thật thực sự mới mẻ trong bài viết này. Quy trình kiểm toán đã nhiều lần cho phép mã này là của con người, và cuối cùng thứ vượt qua nó không phải là con người.

Phản ứng ở cấp độ kỹ thuật rất nhanh. Một phân nhánh mềm khẩn cấp vào ngày 2 tháng 6 đã tắt hoạt động của Orchard tại một chiều cao khối chỉ định. Vào ngày 3 tháng 6, một phân nhánh cứng mang theo mạch sửa chữa đã hoàn thành việc sửa chữa vĩnh viễn. Không có sự phân tách chuỗi, cũng không có tổn thất tài chính.

Sau đó, thị trường đã tiếp quản. Công bố công khai vào ngày 5 tháng 6. ZEC thực tế đã tăng trước thông báo, từ khoảng 544 đô la lên 624 đô la, lý do là một sửa chữa khẩn cấp sạch sẽ là dấu hiệu của một đội ngũ kỹ thuật nghiêm ngặt. Khi nội dung thực chất được công bố, nó đã giảm xuống khoảng 309 đô la trong vòng 48 giờ, giảm gần 50%, vượt xa 3 tỷ đô la giá trị thị trường đã biến mất. Arthur Hayes đã công khai rời đi vào ngày 4 tháng 6, lý do là tài sản riêng tư cần sự hoàn hảo chứ không phải "có lẽ không sao", điều này đã gây ra sự thanh lý cưỡng chế giữa những người nắm giữ đòn bẩy. Monero cũng giảm khoảng 13%, vì vậy thị trường đã đọc sự việc này như một vấn đề của Zcash, chứ không phải là vấn đề của quyền riêng tư.

Bây giờ hãy nói về phần thực sự nên khiến bạn lo lắng, và đó không phải là lỗ hổng này. Shielded Labs thẳng thắn tuyên bố rằng chỉ dựa vào mật mã không thể xác định liệu có ai đã khai thác nó trước khi nó được phát hiện hay không. Đây không phải là một từ ngữ, mà là hậu quả trực tiếp của thiết kế. Một hồ bơi ẩn giấu khả năng giả mạo, cũng mạnh như khả năng ẩn giấu thanh toán, vì vậy một khoảng thời gian kéo dài bốn năm, có thể tồn tại lạm phát chưa được phát hiện, không thể đóng lại bằng cách nhìn vào chuỗi. Các biện pháp khắc phục của họ đã được triển khai dưới dạng Ironwood, ghi lại mỗi đồng Orchard bằng cách sử dụng máy kiểm soát, khiến nguồn cung trở nên có thể được xác minh độc lập.

Đối với người mới, đây là một ý tưởng quan trọng nhất trong phần này. Sự kéo co giữa quyền riêng tư và khả năng kiểm toán xảy ra ở chính cấp độ nguồn cung tiền tệ, chứ không chỉ ở cấp độ "ai đã trả cho ai".

Vậy liệu điều đó có được coi là một lỗ hổng không? Có ba câu hỏi thường bị trộn lẫn, và chúng có ba câu trả lời khác nhau.

Có thực sự có một lỗ hổng không? Có, và rất nghiêm trọng. Khi bạn chi tiêu tiền ẩn danh trên Zcash, bạn không cho mạng thấy đồng tiền. Bạn đưa cho nó một biên lai toán học, chứng minh rằng bạn sở hữu chúng và không chi tiêu lại. Lỗ hổng nằm trong bộ kiểm tra biên lai đó, nó sẽ chấp nhận một số biên lai giả mạo. Điều đó có nghĩa là có thể in ra ZEC từ không.

Nó đã được sử dụng để đánh cắp bất cứ thứ gì chưa? Gần như chắc chắn là không. Một nhà nghiên cứu được thuê chuyên tìm kiếm các vấn đề như vậy đã phát hiện ra nó, xác minh trên bản sao thử nghiệm của mình, và hai ngày sau đã được sửa chữa. Không có ai được biết đã sử dụng nó trên mạng chính thức.

Có ai có thể chứng minh rằng trong bốn năm đó không ai đã sử dụng nó không? Không thể. Trên một chuỗi mở, bạn có thể đếm đồng tiền, nếu có quá nhiều đồng tiền có nghĩa là có ai đó đang giả mạo. Và hồ bơi ẩn giấu của Zcash cố tình khiến đồng tiền không thể đếm được, vì đó chính là sản phẩm. Vì vậy, câu trả lời trung thực là: không có bằng chứng cho thấy nó đã được sử dụng, và điều này không thể được nâng cấp thành "nó chưa được sử dụng".

Vậy còn một câu hỏi rõ ràng khác: không có tiền bị mất, tại sao giá lại giảm một nửa? Bởi vì toàn bộ đề xuất của ZEC chính là bộ toán học kín kẽ, và "có lẽ không sao" và "kín kẽ" là hai sản phẩm khác nhau. Cần biết rằng đây là lỗ hổng giả mạo thứ hai cùng loại, trước đó vào năm 2018 cũng đã có một trong hệ thống chứng minh được sử dụng khi Zcash ra mắt lần đầu. Hai hệ thống chứng minh khác nhau, cách nhau tám năm, cùng một thiết kế hồ bơi ẩn giấu, và cả hai chuỗi đều không thể cho bạn biết liệu chúng đã được sử dụng hay chưa. Đây là quy luật, chứ không phải là vận rủi. Trong cặp này còn có một lớp mỉa mai: lý do Orchard tồn tại là vì thiết lập đáng tin cậy được coi là rủi ro chưa được giải quyết lớn nhất của Zcash, và Halo 2 được chấp nhận chính là để loại bỏ nó. Hồ bơi được xây dựng để không cần tin tưởng, lại chính là cái sau này được chứng minh là không đáng tin cậy. Zcash: Rò rỉ ví, và đây là thất bại điển hình hơn Sự kiện này nhỏ hơn, nhưng nó là thất bại đại diện nhất trong phần này.

Vào tháng 10 năm 2025, nhà điều tra ZachXBT đã thử nghiệm chức năng trao đổi nhảy chuỗi trong ví chính Zashi của Zcash, nó được định tuyến qua NEAR Intents. Anh đã chuyển từ Solana sang Zcash, rồi chuyển ra ETH. Một khoản hoàn trả bất ngờ 0.001598 ZEC đã quay trở lại địa chỉ minh bạch của anh, hoàn toàn công khai. NEAR Intents lúc đó đã xử lý hoàn trả qua một địa chỉ Zcash có thể nhìn thấy chứ không phải qua hồ bơi ẩn giấu, và ví mỗi lần đều tái sử dụng cùng một địa chỉ minh bạch. Đối chiếu thời gian và số tiền, bạn có thể làm mất danh tính một địa chỉ minh bạch của ai đó, rồi liên kết nó với hoạt động ẩn giấu của bên đó.

Không có gì bị đánh cắp, cũng không có mật mã nào bị phá vỡ. Bằng chứng bản thân không có vấn đề gì. Phần mềm bao quanh chúng có vấn đề.

Cần nói chính xác về việc sửa chữa, vì nó chỉ làm một nửa. Bây giờ việc trao đổi sẽ tạo ra một địa chỉ minh bạch tạm thời cho mỗi giao dịch, sử dụng một tiêu chuẩn gọi là ZIP 320, vì vậy không còn một địa chỉ tồn tại lâu dài, có thể tích lũy lịch sử nữa. Việc trao đổi ẩn giấu đã được công bố vào ngày 17 tháng 11 năm 2025 trên diễn đàn cộng đồng Zcash, khoảng một tháng sau khi công bố. Cam kết thứ hai, tức là hoàn trả cũng sẽ diễn ra bên trong hồ bơi ẩn giấu, thì chưa được xác nhận công khai: một người dùng đã hỏi trực tiếp trong cùng một bài viết vào ngày 20 tháng 11 năm 2025, nhưng không nhận được phản hồi, trong khi tài liệu hỗ trợ của ví vẫn yêu cầu người dùng cung cấp một địa chỉ hoàn trả, nhưng không nói rõ liệu nó có phải là địa chỉ ẩn giấu hay không.

Và còn có một sự rò rỉ không thể khắc phục nào đó. Việc chuyển tiền từ quỹ bị chặn đến một địa chỉ trong suốt một lần cần hai giao dịch công khai, một để mở khóa và một để chi tiêu, và đối với bất kỳ giao dịch nào, người quan sát vẫn có thể căn cứ vào thời gian và số tiền để liên kết cả hai. Địa chỉ một lần mà bạn mua được là không ai có thể liên kết nhiều giao dịch của bạn với nhau, hoặc liên kết với phần còn lại của ví của bạn. Zama: Chưa có lỗ hổng nào bị khai thác, nhưng đã là một thất bại đầy cảm hứng Nó chưa từng xảy ra sự kiện nào lỗ hổng giao thức bị khai thác, và đối với một sản phẩm sẽ ra mắt vào năm 2026 sau khoảng bảy mươi tuần kiểm toán, đây chính là điều bạn sẽ mong đợi. Zama gặp phải một thất bại ở cấp độ pháp lý, và đây chính là điều bạn nên đặt ra trước bất kỳ tổ chức nào đang xem xét sản phẩm này.

Vào lúc 01:08 UTC ngày 30 tháng 5 năm 2026, Circle đã đưa hợp đồng cUSDC của Zama trên Ethereum vào danh sách đen, đóng băng 12,606,386 USDC. Ngòi nổ là một lệnh cấm tạm thời được phát hành bởi một tòa án khu vực của Mỹ vào ngày hôm trước, trong vụ kiện dân sự liên quan, cáo buộc rằng một người sáng lập của một giao thức không liên quan là Overnight Finance đã chuyển hơn 15,77 triệu đô la từ kho bạc của mình ngay trước khi các chủ sở hữu bỏ phiếu để thanh lý, và trong cùng ngày đã gửi 12,4 triệu đô la vào cUSDC.

Bây giờ là phần mà bạn nên để cho người dùng tiềm năng dừng lại và suy nghĩ. cUSDC là một hợp đồng tập trung. Việc đưa nó vào danh sách đen đã khóa mọi người gửi tiền, không chỉ địa chỉ gây tranh cãi đó, mà số tiền gây tranh cãi đó chiếm hơn 99% của hồ bơi. Vào ngày 1 tháng 6, một thẩm phán ở khu vực Bắc California đã dỡ bỏ lệnh này, khoảng 12,5 triệu đô la đã được giải phóng. Đây là trường hợp đầu tiên được biết đến mà danh sách đen của Circle ở cấp độ hợp đồng bị lật ngược thông qua kiện tụng trong một tranh chấp dân sự tư nhân.

Cả hai cách đọc của sự việc đều đúng, và bạn cần nắm giữ cả hai. Móc nối tuân thủ là có thật, và đó chính là lý do mà một cơ quan quản lý sẵn sàng chạm vào sản phẩm này. Và chúng là không phân biệt, và đó là cái giá bạn phải trả cho "sự riêng tư mà tòa án vẫn có thể can thiệp". Một hồ bơi chia sẻ không chỉ là một đám đông chia sẻ, mà nó cũng là một số phận chung. Điểm chung của ba sự kiện này Chúng không xảy ra cùng lúc với việc ai đó vượt qua mật mã và đánh cắp tiền. Lỗi của Orchard đã được sửa chữa trước khi công khai và chưa bao giờ được sử dụng, nhưng vẫn khiến các chủ sở hữu phải trả hơn 3 tỷ đô la, vì vậy nếu bạn sở hữu một tài sản riêng tư, bạn đang bán khống tin tức về lỗ hổng, chứ không phải lỗ hổng bản thân. Sự rò rỉ giao dịch là một chi tiết tích hợp, chứ không phải là bằng chứng về sự thất bại. Và việc đóng băng đến từ tòa án, đó là điều mà bất kỳ cuộc kiểm toán nào cũng không thể phát hiện ra.

Điều này chỉ ra cùng một kết luận mà phần còn lại của bài viết đã nhiều lần đưa ra: toán học bản thân đã chịu đựng thử thách, trong khi phần mềm bao quanh nó, cũng như luật pháp vượt lên trên nó, thì không.

Vậy nó thực sự có giá trị bao nhiêu

Tất cả những điều trên đều là sự thật đã được xác định. Tiếp theo là đánh giá, và ba câu hỏi đáng tranh luận.

Trong lĩnh vực này có rất nhiều tên, và mọi người thường phân loại chúng theo mật mã, nhưng điều đó hầu như không cung cấp thông tin hữu ích nào. Hãy thay đổi cách phân loại theo vị trí của chúng trong công nghệ, vì điều đó mới quyết định khách hàng là ai và sản phẩm này kiếm tiền bằng cách nào.

▲ Ngành công nghiệp riêng tư dưới dạng bốn lớp cộng với hai nhóm cắt ngang tất cả chúng. Câu hỏi 1: Nhu cầu có thật không? Có, và đây là phần mạnh mẽ nhất trong toàn bộ lập luận.

JPMorgan thực hiện Dự án EPIC không phải là một sở thích. Việc đăng ký quỹ tiền điện tử, đấu giá hồ bơi mù, hoàn thành các giao dịch tiền tệ ẩn danh, xác minh danh tính đối với dữ liệu tiền điện tử, thiết kế của nó khiến ngân hàng cũng không thể đọc được chi tiết. Sau đó, nó phát hành token gửi tiền thực sự trên Canton. Circle đang thử nghiệm một phiên bản riêng tư của USDC trên Aleo. Coinbase đã thu nhận đội ngũ Iron Fish. Goldman Sachs và Bank of New York Mellon đứng sau Canton. Đây không phải là một câu chuyện, mà là một mô hình chi tiêu vốn.

Ở phía giao dịch, tổn thất được định lượng, chứ không phải được khẳng định. Một giao dịch bị kẹp cần trả từ 0,3% đến 0,8%. Mỗi vị trí trên sàn giao dịch vĩnh viễn đều công khai, bao gồm cả giá thanh lý của nó. Và bằng chứng rõ ràng nhất là: các tổ chức đặt hơn một nửa giao dịch để thực hiện ngoài màn hình và phải trả chênh lệch, mục đích là không để ai thấy quy mô.

Câu hỏi 2: Sự riêng tư có thực sự giảm thiểu rủi ro không? Nó giảm thiểu rủi ro bị chọn làm mục tiêu. Những kẻ săn lùng chọn con mồi từ những gì họ có thể đọc được, vì vậy việc ẩn số dư có thể đưa bạn ra khỏi danh sách. Điều này là có thật, và cũng là lập luận mạnh mẽ nhất mà sự riêng tư có thể đưa ra.

Nó không có tác dụng gì đối với bị tấn công. Một chìa khóa bị đánh cắp có thể làm trống một số dư tiền điện tử với tốc độ hoàn toàn giống như làm trống một số dư công khai. Phần mềm độc hại, một chữ ký sai, một giao diện bị xâm nhập: sự bảo vệ tiền điện tử là nội dung của sổ cái, chứ không phải thiết bị của bạn hoặc khả năng phán đoán của bạn.

Và nó sẽ chủ động làm cho việc khôi phục trở nên tồi tệ hơn. Cộng đồng của Monero không thể theo dõi ví crowdfunding bị đánh cắp, vì Monero hoạt động như thiết kế của nó. Sự riêng tư về mặt thời gian là không đối xứng: nó bảo vệ bạn trước khi bị tấn công, và bảo vệ kẻ đã cướp bạn sau khi bị tấn công.

Ở cấp độ giao thức còn tồi tệ hơn, vì sự riêng tư cũng làm mù cả bên phòng thủ. Trên một chuỗi minh bạch, một lần khai thác lỗ hổng sẽ xuất hiện trong nguồn cung trong vài ngày. Lỗi độ tin cậy của Orchard đã ẩn nấp bốn năm mà không bị phát hiện, lý do nằm ở đây. Nhiều máy riêng tư hơn cũng có nghĩa là bề mặt tấn công lớn hơn: mười ba bên nắm giữ khóa, năm bộ xử lý đồng xử lý, một cổng, một tập hợp giả thuyết ngưỡng, và một AWS enclave nằm dưới toàn bộ thứ này.

Câu hỏi 3: Bạn định giá nó như thế nào? Đây là câu hỏi mà lĩnh vực này tránh né, và nó có một câu trả lời thực sự. Giá trị của sự riêng tư bằng với chi phí của sự rò rỉ. Có ba loại có thể tính toán được.

Trượt giá thực hiện là loại sạch nhất. Một giao dịch bị kẹp mất từ 0,3% đến 0,8%, vì vậy việc loại bỏ nó trên một dòng tiền hàng tỷ đô la hàng năm tạo ra khoảng năm triệu đô la giá trị, sau đó bạn có thể tranh luận về việc có thể thu được bao nhiêu. Railgun cung cấp điểm dữ liệu thực duy nhất trong lĩnh vực này: 5,16 tỷ đô la khối lượng giao dịch tích lũy với doanh thu tích lũy 13 triệu đô la, ngay cả khi nó thu được chín điểm cơ bản.

Tác động thị trường của giao dịch lớn đã được định giá từ lâu, và đây là một điểm bị đánh giá thấp. Các tổ chức trả chênh lệch cho các bàn OTC chỉ để không tiết lộ quy mô. Chênh lệch đó chính là giá thị trường có thể quan sát được của sự riêng tư, và nó đang được trả cho hầu hết các giao dịch của tổ chức ngày hôm nay. Thị trường có thể tiếp cận của giao dịch bí mật không phải là suy đoán, nó chính là chênh lệch hiện có của OTC.

Sự suy giảm alpha do theo dõi là có thật, nhưng không ai công bố một con số. Để tính toán nó, cần chạy hiệu suất giữa các địa chỉ bị theo dõi và không bị theo dõi với các chiến lược tương tự. Đáng chú ý là nó được đánh dấu là chưa được đo lường, chứ không phải giả vờ đã biết.

Bây giờ hãy áp dụng phương pháp này vào sản phẩm tiếp theo rõ ràng. Nếu Zama tạo ra một AMM bí mật, giá trị của vị trí ẩn là bao nhiêu? Có một ràng buộc sẽ thay đổi câu trả lời: AMM cần dự trữ công khai để có giá. Việc mã hóa vị trí của hồ bơi sẽ làm hỏng việc phát hiện giá. Những gì có thể ẩn là phần của từng LP, cũng như quy mô của một đơn hàng khi được gửi đi.

Điều này có nghĩa là giá trị của một AMM bí mật chủ yếu là sự riêng tư của dòng đơn hàng, chứ không phải sự riêng tư của vị trí, và điều đó lại quay trở lại loại đầu tiên: tiết kiệm điểm cơ bản trong thực hiện. Việc ẩn vị trí LP thực sự có giá trị, nhưng nhỏ hơn, chủ yếu là để ngăn chặn các chiến lược hoạt động bị sao chép, và để ngăn chặn thanh khoản tức thì làm giảm phí giao dịch của bạn. Vì vậy, định giá chính là thuế kẹp trên khối lượng giao dịch mà nó thu hút, nhân với tỷ lệ thu được gần giống như chín điểm cơ bản của Railgun. Trên một khối lượng giao dịch hàng tỷ đô la, đó là doanh thu của giao thức ở mức hàng triệu đô la. Thực tế, nhưng còn xa mới đạt được định giá hàng tỷ đô la.

Còn một loại thứ tư, và các sản phẩm đã ra mắt chính xác nằm trong đó. Một số rò rỉ hoàn toàn không có giao dịch nào có thể đo lường.

Hãy xem những gì thực sự xuất hiện trên mạng chính trong bảy tháng đầu tiên, vì nó không phải là những gì bộ đo lường quy mô trên dự đoán. Giám đốc tài chính của Bron đã sử dụng USDT bí mật để trả lương cho công ty. Raycash đã ra mắt một tài khoản hình dạng Revolut, có IBAN, thẻ và lợi nhuận, và giữ số dư riêng tư. GSR đã hoàn thành giao dịch OTC bí mật đầu tiên vào tháng 3 năm 2026, với hai đối tác đã KYC, số tiền được mã hóa trên chuỗi. TokenOps thực hiện việc mở khóa và airdrop bí mật, Zaiffer chuyển đổi ERC-20 thông thường thành bí mật, và Zama đã sử dụng cả hai công ty này cho token của mình. Vào tháng 7 năm 2026, Elliptic đã được tích hợp để thực hiện kiểm tra tuân thủ.

Chỉ có GSR thuộc về câu chuyện điểm cơ bản đó. Phần còn lại đều là các doanh nghiệp đang mua "một thông tin không bị tiết lộ", và những tổn thất mà họ tránh được không tỷ lệ với quy mô của giao dịch mang theo nó. Một lần rò rỉ bảng lương, cái giá là đội ngũ của bạn biết lương của nhau, đối thủ của bạn biết tốc độ tiêu tiền của bạn. Công khai một bảng thời gian mở khóa, cái giá là việc mở khóa của bạn bị cướp. Đây là những tổn thất cố định gắn liền với một sự thật, chứ không phải gắn liền với một khoản thanh toán theo tỷ lệ.

Điều này ảnh hưởng đến định giá, chứ không phải nhu cầu. Nhu cầu trong loại này rộng hơn lý thuyết giao dịch, và nó không phù hợp để định giá theo giao dịch như bất kỳ loại nào trong ba loại trước. Và đó chính là điều mà dữ liệu chi phí cho thấy. Một số tranh luận vẫn chưa có kết luận Sự riêng tư là một chuỗi hay một chức năng? Tính đến tháng 7 năm 2026, bằng chứng đã chia rẽ dọc theo một trục mà mọi người thường nhầm lẫn. Phía chức năng thắng thế trong các trường hợp sử dụng mới: giao dịch báo giá kín, kho bí mật, trả lương. Phía chuỗi thắng thế về giá, Monero khoảng 12,9 tỷ đô la, Zcash khoảng 7,1 tỷ đô la, trong khi Zama là từ 115 triệu đến 142 triệu đô la. Hai thị trường khác nhau, hai loại người mua khác nhau.

Sự riêng tư tùy chọn có phải là một cái bẫy không? Nó tạo ra một nhóm nhỏ, và nhóm nhỏ đó chính là sự riêng tư yếu. Đó là khuyết điểm của Zcash trong suốt mười năm. Điều thay đổi nó là thứ mà bạn có thể nghĩ đến là không hào nhoáng nhất: không phải mật mã, mà là một ví. Từ tháng 2 năm 2024, Electric Coin Company đã thực hiện Zashi, mặc định là riêng tư, ba hồ bơi đều ở sau một địa chỉ, và chức năng giao dịch cho phép người mua ẩn ZEC chỉ cần vài cú nhấp chuột. Tỷ lệ cung cấp ẩn đã tăng từ khoảng 5% lên hơn hai mươi đến gần ba mươi phần trăm, trong khi tỷ lệ giao dịch ẩn đã tăng từ khoảng 30% lên mức đỉnh báo cáo 59,3%. Josh Swihart, CEO của ECC lúc đó, đã nói rất rõ về mối quan hệ nhân quả: Sau khi Zashi ra mắt, hồ bơi ẩn đã tăng trưởng theo cấp số nhân. Thời gian trùng khớp.

Có một nguy cơ ở đây, và đó là vấn đề quản trị chứ không phải vấn đề kỹ thuật. Vào tháng 1 năm 2026, toàn bộ đội ngũ Zashi đã từ chức tập thể khỏi ECC vì các vấn đề về quản trị, tài chính và quyền tự chủ, thành lập Zcash Open Development Lab, và vào tháng 2 năm 2026 đã đổi tên ví thành Zodl. Vì vậy, phần mềm duy nhất đã gánh vác sự phổ biến của sự riêng tư Zcash không còn được xây dựng bởi quỹ quản lý giao thức đó nữa.

Sự riêng tư thân thiện với quy định có phải là sự riêng tư không? Những người chỉ trích nói rằng một hệ thống riêng tư có công tắc che chắn chỉ là một hàng đợi, không phải là một hệ thống riêng tư. Những người ủng hộ nói rằng đó là phiên bản duy nhất mà các tổ chức có thể chạm vào về mặt pháp lý, và kết quả của lựa chọn khác sẽ giống như kết cục của Tornado Cash. Cả hai bên đều đúng. Họ đang bán cho những khách hàng khác nhau, và cả hai loại khách hàng đều tồn tại.

Đồng hồ quy định. Quy định chống rửa tiền của Liên minh Châu Âu (cụ thể là Điều 79 của Quy định 2024/1624) có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 2027. Từ ngày đó, các nhà cung cấp dịch vụ tiền điện tử không được giữ tài khoản ẩn danh, cũng như không được xử lý các tài sản riêng tư như XMR, ZEC, và một cơ quan quản lý mới gọi là AMLA sẽ giám sát khoảng bốn mươi nhà cung cấp lớn nhất. Đọc kỹ phạm vi áp dụng: đây là lệnh cấm các sàn giao dịch chạm vào những tài sản đó. Nó không thể ngăn cản những chuỗi đó. Điều nó rút đi là tính thanh khoản được quản lý ở châu Âu, và hiệu ứng thứ cấp là nó đẩy thị trường về phía sự riêng tư có thể được kiểm toán.

Cần theo dõi dữ liệu gì
Bốn con số, xem xét mỗi quý.

Khối lượng giao dịch trên sàn giao dịch riêng tư, và đến từ các đối tác không liên quan đến thỏa thuận. Sau khi ra mắt vào tháng 9, đây là con số quyết định sự tồn tại của lý thuyết giao dịch, vì phí đổi sẽ mua lại ZAMA, và khối lượng giao dịch chính là dòng tiền. Một nơi không có người lạ đối diện, chỉ là một cách tự nói chuyện riêng tư.

Doanh thu của Railgun so với Zama. Những người đang nắm giữ đã nhận được khoảng chín điểm cơ bản trên lưu lượng thực tế. Nếu Zama không thể đạt được mức đó trong vòng một năm sau khi ra mắt công khai, thì không ai sẽ trả giá cao cho FHE.

Công ty đầu tiên bên ngoài ngành công nghiệp tiền điện tử, trả lương hoặc thanh toán cho nhà cung cấp thông qua stablecoin riêng tư. Lưu ý rằng cUSDC ẩn chứa số tiền, chứ không phải danh sách nhà cung cấp, vì vậy trường hợp sử dụng này cần có khả năng thực sự hoạt động, cần nhiều hơn số dư tiền điện tử.

Doanh thu phí của Canton Coin, nếu một ngày nào đó nó có thể được kiểm toán. Một mã thông báo trị giá 4,8 tỷ đô la, được xây dựng trên mức sử dụng mà bên ngoài không thể xác minh, là định giá lớn nhất chưa được xem xét trong lĩnh vực này.

Số tiền phí đã được Zama thực hiện, tính bằng đô la. Mỗi khoản phí thỏa thuận đều bị tiêu hủy, vì vậy tổng số lượng tiêu hủy có thể được tra cứu trên chuỗi, và đó là thước đo duy nhất không thể tranh cãi để xác định liệu có ai đã trả tiền cho tất cả những điều này hay không. Hiện tại nó là bốn chữ số, và dự đoán là mười chữ số. Tháng nào nó chuyển động một bậc, đó là tín hiệu rằng giá đã thay đổi, và đó là con số đơn lẻ có thông tin lớn nhất trong bài viết này.

Liệu bốn ví đó có trở thành bốn mươi không. Bốn địa chỉ giữ 43% giá trị che chắn ròng trong một kho. Sự tập trung giảm quan trọng hơn sự gia tăng tổng số.

Liệu có ai bắt đầu thu phí đăng ký thay vì đọc đồng hồ. Khoảng cách được ghi lại ở trên là một khoảng cách giá, vì vậy sản phẩm riêng tư đầu tiên tính phí theo vị trí, theo quy mô tài sản hoặc theo chênh lệch điểm, đáng chú ý hơn so với điểm số mật mã tiếp theo.

Thời gian mạng chính của Fhenix, và liệu nó có xây dựng rollup trên mật mã mà nó sở hữu. Hai câu trả lời này quyết định xem FHE trong danh mục này là một công ty hay nhiều công ty.

Kết luận

Ba câu trả lời cho một câu hỏi, và tóm tắt trung thực cho tất cả chúng là một sự đánh đổi, không phải là một chiến thắng. Mỗi thiết kế trong bài viết này đều là việc chi tiêu nhiều hơn để có thể làm nhiều hơn, và góc "giấu mọi thứ nhưng vẫn có thể hoạt động" là trống rỗng.

Nhu cầu là có thật. Một ngân hàng đã chi tiền thật để chứng minh điều đó, các nhà giao dịch đang mất đi những điểm cơ bản có thể đo lường, và các tổ chức đã gửi hầu hết các giao dịch đến những nơi mà toàn bộ sản phẩm chỉ là "không tiết lộ quy mô của bạn".

Nhưng sự riêng tư không phải là một nâng cấp an toàn một lần. Nó thay đổi ai đã chọn bạn làm mục tiêu, và làm cho bạn khó khăn hơn trong việc lấy lại tiền, trong khi ở cấp độ thỏa thuận, nó ẩn giấu những thiếu sót của chính thứ mà bạn đang tin tưởng.

Và định giá không khớp với doanh thu. Khoảng 25 tỷ đô la giá trị nằm trong tài sản riêng tư, phân bổ trên Monero, Zcash và Canton Coin. Còn ở phía dịch vụ, con số hiện tại là chính xác chứ không phải ước lượng, và chúng nhỏ hơn vài triệu đô la. Railgun, cái tốt nhất trong số đó, thu 25 điểm cơ bản ở mỗi bên, đã tích lũy được 13 triệu đô la, trong khi Monero và Zcash từ năm 2014 và 2016 đã kiếm được tổng cộng 3 triệu đô la phí giao dịch. Zama đã xử lý 104,848 giao dịch mạng chính, chuyển 595 triệu đô la qua biên giới của chính nó, và vì nó tính phí theo bit chứ không phải theo điểm cơ bản, theo bảng giá đã công khai, nó chỉ nhận được từ 840 đến 84,000 đô la. Nếu chạy lưu lượng của Zama theo bảng phí của Railgun, sản lượng là 1,490,000 đô la, tức là nhiều hơn từ mười tám lần đến một ngàn bảy trăm lần, tùy thuộc vào con số thực rơi vào khoảng nào. Chuyển đổi sang tỷ lệ phí, là một phần năm của một điểm cơ bản so với hai mươi lăm điểm cơ bản.

Vì vậy, sự khó khăn ở đầu bài viết đã được giải quyết, và câu trả lời tốt hơn bất kỳ góc nào của nó. Những dịch vụ này được định giá quá thấp, không phải vì không ai muốn chúng. Chúng được định giá quá thấp, vì đồng hồ đang kết nối với những thứ sai lầm. Một thỏa thuận tính phí theo bit, ẩn giấu một vị trí kho 20 triệu đô la và một khoản chuyển 10 đô la, thu cùng một khoản phí, trong khi hiện tại bốn tổ chức đang cùng nhau ẩn giấu 20 triệu đô la với vài xu.

Đó cũng là lý do tại sao tôi kết thúc với một cái nhìn tích cực, nhưng kèm theo một giới hạn cho "cuối cùng thì nhìn tích cực về điều gì".

Nhu cầu là được xác minh chứ không phải dự đoán, và điều này rất hiếm ở giai đoạn sớm như vậy. Một ngân hàng đã chi tiền thật để xác lập rằng tài chính tiền điện tử là khả thi, sau đó phát hành mã thông báo gửi tiền thực sự của mình trên con đường mà nó tự tay xây dựng. Các tổ chức đã đưa hầu hết các giao dịch ra ngoài màn hình, và trả phí chênh lệch cho đặc quyền này. Dark pool đã đạt được khối lượng giao dịch cổ phiếu Mỹ kỷ lục 40.3% trong quý 1 năm 2026. Chỉ cần được cho phép, tiền đã chảy một cách riêng tư ở mọi nơi, và câu hỏi duy nhất mà chuỗi công khai cần trả lời là liệu nó có thể cung cấp cùng một sự phân quyền mà không phải từ bỏ "điều đáng để sử dụng nó" có thể lập trình hay không. Tính đến tháng 8 năm 2026, một trong số đó đã làm được, trong môi trường sản xuất, với các công ty thực tế, 595 triệu đô la đã vượt qua biên giới, tiền đã quay vòng mười một lần.

Công nghệ cũng không còn là rào cản nữa, và đó là sự thay đổi thầm lặng trong năm qua. Các mã thông báo riêng tư đã có một tiêu chuẩn và một triển khai OpenZeppelin đã được kiểm toán, vì vậy việc viết một cái bây giờ là thừa kế chứ không phải mật mã. Một lệnh của tòa án đã vượt qua lớp bao bì và được gỡ bỏ trong vòng ba ngày, và đó là một đặc tính tuân thủ được phát hiện một cách khó khăn, chứ không phải là một thất bại. Và quy định đến vào ngày 1 tháng 7 năm 2027, sẽ rút thanh khoản châu Âu khỏi tài sản ẩn danh, đồng thời đẩy mọi thứ về phía loại sự riêng tư có thể được kiểm toán mà những thiết kế này cung cấp. Các bộ phận đã sẵn sàng, và đồng hồ đang chạy theo hướng có lợi cho chúng.

Thiếu một mức giá, và một mức giá thiếu là vấn đề dễ giải quyết nhất trong bài viết này. Mỗi giao dịch thu 5.65 đô la thay vì mười ba xu, theo khối lượng giao dịch hôm nay có thể kiếm được một triệu đô la trong một năm, và vẫn giữ cho những người đang nắm giữ giảm mười lần. Điều này không cần bất kỳ cải tiến toán học nào. Chỉ cần có ai đó tính phí ẩn theo cách mà nó được tính phí ở những nơi khác, theo vị trí, theo đăng ký, hoặc theo điểm cơ bản của quy mô tài sản, và nhóm khách hàng đầu tiên đến, chính là những công ty mà bộ phận mua sắm đã kỳ vọng sẽ nhận được một hóa đơn đúng hình dạng đó.

Vì vậy, vị thế là làm tăng nhu cầu, và làm tăng bên cuối cùng tính phí cho nó, và theo bằng chứng hiện tại, đó là các sàn giao dịch, ví hoặc dịch vụ ủy quyền, chứ không phải lớp trung lập bên dưới. Sử dụng bốn con số để kiểm tra: khối lượng giao dịch đến từ người lạ sau khi ra mắt vào tháng 9, giá trị đô la của phí thực sự đã bị tiêu hủy, liệu bốn ví trong kho có trở thành bốn mươi không, và ngày ai đó gửi hóa đơn đăng ký riêng tư đầu tiên. Người mua có ngân sách là một ngân hàng chứ không phải một hacker mật mã, và phần đáng khích lệ trong tất cả điều này là ngân hàng đó đã bắt đầu chọn mua.