Hyperliquid đang nỗ lực tiêu diệt HyperEVM

Tác giả: Zhou, ChainCatcher

Gần đây, cuộc thảo luận về việc HyperEVM có thực sự đã chết hay không đang gia tăng rõ rệt. KOL tiền điện tử katexbt thẳng thắn cho rằng đây là một thất bại lớn, trong số 18 dự án thì có 13 dự án được coi là lãng phí thời gian.

Trong bài viết trước, chúng tôi đã đề cập đến trade.xyz đã gần như độc quyền thị trường vĩnh viễn của Hyperliquid với HIP-3, bài viết này sẽ xem xét một khía cạnh khác của nền tảng, lý do tại sao lớp ứng dụng của nó không phát triển.

Phía giao dịch tiếp tục hút vốn, lớp ứng dụng mất máu

Hyperliquid là một chuỗi công khai độc lập, hoạt động dựa trên một cơ chế tốc độ cao tự phát triển, chủ yếu tập trung vào giao dịch trên chuỗi.

Trong bối cảnh thị trường tiền điện tử toàn cầu điều chỉnh vào năm 2026, theo dữ liệu từ Defillama, TVL toàn ngành DeFi đã giảm từ khoảng 115 tỷ USD xuống còn khoảng 70 tỷ USD, với tỷ lệ giảm khoảng 39%. Hầu hết TVL của các chuỗi công khai giảm theo xu hướng thị trường, Hyperliquid là một trong số ít chuỗi công khai giữ được sự ổn định tương đối.

Chuỗi này thực chất có hai động cơ, chia sẻ cùng một nhóm xác thực nhưng có sự phân công hoàn toàn khác nhau.

Động cơ đầu tiên gọi là HyperCore, là động cơ giao dịch. Sàn giao dịch với sổ lệnh hiệu suất cao trên chuỗi chính là nó, hợp đồng vĩnh viễn và giao dịch giao ngay đều được thực hiện ở đây. Nó không mở cửa cho bên ngoài, người khác không thể xây dựng ứng dụng trên đó, tất cả logic giao dịch đều được viết cố định bên trong.

Động cơ thứ hai gọi là HyperEVM, là động cơ ứng dụng. Nó chỉ được ra mắt vào tháng 2 năm 2025, tương thích với Ethereum, các nhà phát triển có thể xây dựng các ứng dụng DeFi như cho vay, staking, sàn giao dịch phi tập trung trên đó. Các ứng dụng trên HyperEVM có thể gọi giao dịch và thanh khoản của HyperCore từ xa, nhưng việc khớp lệnh thực sự luôn nằm trong tay HyperCore.

Hình ảnh nguồn: RootData

Nói đơn giản, Hyperliquid đã khóa các hoạt động giao dịch sinh lợi nhất trong một động cơ khép kín, trong khi phần mở cho các nhà phát triển lại được giao cho HyperEVM bên cạnh.

Sự chênh lệch hiệu suất giữa hai động cơ là rất lớn.

Bên động cơ giao dịch, Hyperliquid đã chiếm hơn một nửa khối lượng giao dịch vĩnh viễn trên chuỗi trong hầu hết các ngày giao dịch năm 2026. Theo DeFiLlama, trong 30 ngày tính đến ngày 10 tháng 8, sàn giao dịch Hyperliquid đã tạo ra khoảng 46.17 triệu USD phí giao dịch, cộng với trade.xyz đứng sau, tổng chi phí liên quan đến giao dịch khoảng 56 triệu USD.

Bên động cơ ứng dụng thì yếu hơn nhiều. Tổng phí của tất cả các giao thức DeFi trên HyperEVM cộng lại còn chưa đến 6 triệu USD, hai bên chênh lệch gần mười lần.

Sự chênh lệch về quy mô vốn cũng rõ ràng. Theo báo cáo quý 2 năm 2026 của HRC, tổng lượng khóa của toàn bộ chuỗi Hyperliquid vào cuối quý 2 khoảng 1.44 tỷ USD, đến đầu tháng 8 giảm xuống còn khoảng 1.2 tỷ USD (bao gồm cả phía giao dịch). Trong khi đó, tỷ lệ vốn thực sự được giữ lại ở lớp ứng dụng HyperEVM không cao và vẫn đang thu hẹp.

Theo dữ liệu công khai, số địa chỉ gửi hoạt động hàng ngày của HyperEVM chỉ khoảng 8000, trong khi Base vượt quá 250,000, Arbitrum vượt quá 110,000. Một nền tảng đã chiếm ưu thế trong lĩnh vực giao dịch vĩnh viễn, có vẻ như không thiếu tiền cũng như người dùng, nhưng lớp ứng dụng chỉ có quy mô ở mức thứ hai, sự chênh lệch này rất khó giải thích bằng "ngành còn sớm".

Khi nhìn vào bên trong HyperEVM, tính đến đầu tháng 8, sau khi loại bỏ các tài sản chuyển từ cầu nối, vốn ứng dụng chủ yếu bị hai loại tiêu thụ: staking thanh khoản khoảng 978 triệu USD, cho vay khoảng 671 triệu USD.

Đứng đầu là giao thức staking thanh khoản HYPE Kinetiq, quy mô khoảng 780 triệu USD.

Trong khi đó, sàn giao dịch phi tập trung đáng lẽ phải phát triển mạnh mẽ lại hoàn toàn suy thoái. Trên các chuỗi công khai khác, DEX thường là cốt lõi của DeFi, các dự án hàng đầu thường có quy mô lên tới hàng chục hoặc hàng trăm tỷ USD. Nhưng trên HyperEVM, 44 giao thức liên quan cộng lại chỉ khoảng 221 triệu USD, nền tảng giao dịch gốc lớn nhất cũng chỉ ở mức vài chục triệu.

Theo HRC, trong giao dịch phi tập trung của HyperEVM trong quý 2, chỉ riêng PRJX đã chiếm 92.3%, HyperSwap chiếm 7.5%, còn lại hơn bốn mươi dự án gần như không có khối lượng.

Động cơ giao dịch tiếp tục hút vốn và sự chú ý, lớp ứng dụng không giữ được dự án, cũng không giữ được người dùng.

Tại sao HyperEVM không phát triển

Sự tương phản này không chỉ đơn giản là vấn đề vận hành, nó được ghi lại trong cấu trúc và lựa chọn của chuỗi này.

1. Khớp lệnh bị độc quyền bởi lõi, DEX trở nên thừa thãi

Điểm bán hàng lớn nhất của HyperEVM là ứng dụng có thể gọi trực tiếp sổ lệnh của HyperCore. Khả năng này rất mạnh, nhưng đồng thời cũng giới hạn phạm vi ứng dụng có thể tồn tại.

Việc khớp lệnh và thanh khoản bị HyperCore độc quyền, môi trường triển khai không mở cho bên ngoài. Điều này có nghĩa là, các nhà phát triển bên thứ ba chỉ có thể xây dựng ứng dụng trên HyperEVM, sau đó gọi ngược lại thanh khoản của HyperCore.

Kết quả là, những ứng dụng thực sự có lý do tồn tại ở đây tập trung vào một số loại phụ thuộc vào sổ lệnh: staking thanh khoản, cho vay, giao dịch chênh lệch, tạo thị trường.

Theo Token Terminal, số địa chỉ hoạt động hàng ngày trên toàn chuỗi Hyperliquid duy trì ở mức cao từ 60,000 đến 70,000, trong đó HyperEVM chỉ chiếm khoảng 10-20%, phần lớn người dùng hoạt động tập trung ở phía giao dịch HyperCore.

DEX mất đi ý nghĩa ở đây vì khớp lệnh đã được HyperCore thực hiện bằng một động cơ hiệu quả hơn nhiều so với các nhà tạo lập thị trường tự động, việc triển khai một sàn giao dịch phi tập trung trên HyperEVM đồng nghĩa với việc lặp lại việc tạo ra bánh xe.

2. Độc quyền không phải là thiếu cạnh tranh, mà là điều tất yếu của cấu trúc

Theo báo cáo HRC, thanh khoản chia sẻ đã loại bỏ không gian cho các nền tảng nhỏ sống sót dựa vào sổ lệnh độc lập. Khi các nhà giao dịch nhìn thấy cùng một tài sản được niêm yết ở hai nơi trên cùng một giao diện, họ sẽ ngay lập tức gửi đơn hàng đến sổ lệnh sâu hơn, việc niêm yết lại gần như ngay lập tức sẽ được định tuyến đến nơi có thanh khoản tốt hơn.

Điều này giải thích tại sao giao dịch phi tập trung của HyperEVM lại tập trung vào PRJX, cũng giải thích hiện tượng tương tự ở lớp giao dịch. Lớp niêm yết HIP-3 đã thu hẹp lại chỉ còn một nhà điều hành trong năm tháng, tradeXYZ đến tháng 7 đã chiếm gần như toàn bộ giao dịch.

Việc không cần giấy phép để tham gia và cuối cùng là độc quyền tồn tại song song dưới thanh khoản chia sẻ. Sự tập trung cao độ của lớp ứng dụng là kết quả toán học của cấu trúc này, chứ không phải là thiếu cạnh tranh.

3. Quan niệm công bằng đã tự tay đóng cửa máy phân phối

Một điểm yếu khác của hệ sinh thái HyperEVM đến từ quan niệm công bằng mà Hyperliquid luôn nhấn mạnh.

Chính thức thừa nhận, HyperEVM đã ở trong trạng thái tiến triển chậm chạp trong thời gian dài vì nó kiên định nguyên tắc "không có người trong cuộc": không ai được thông báo trước, cũng không ai được trả tiền cho việc tích hợp hoặc tiếp thị.

Giá phải trả là, công cụ phát triển và hỗ trợ khi nó ra mắt không hoàn thiện bằng các chuỗi khác.

Việc kiên định với công bằng bản thân không có vấn đề gì. Nhưng một giao thức đã thu về hàng triệu USD phí giao dịch mỗi ngày, sở hữu một lượng lớn vốn và người dùng, hoàn toàn có khả năng hỗ trợ lớp ứng dụng mà không phá hủy công bằng thông qua tài trợ, hợp tác thương mại, tiếp thị. Nó chọn không làm gì cả.

Đến quy mô hiện tại của Hyperliquid, "không có người trong cuộc" đã từ nguyên tắc ban đầu trở thành cái cớ cho sự không hành động. Nó có nguồn lực để thắp sáng hệ sinh thái, chỉ thiếu ý chí.

KOL @AcedaBook chỉ ra rằng chuỗi này không có động lực nào cho các nhà xây dựng, cũng không tạo ra người chiến thắng, nhưng vẫn thu hút các đội ngũ chất lượng cao tin tưởng vào cạnh tranh công bằng. HyperEVM phù hợp với những đội ngũ có thể phối hợp với sổ lệnh HyperCore, làm token hóa RWA và tài sản chất lượng, chứ không phải là các dự án theo đuổi thị trường chú ý.

Tuy nhiên, nhìn từ một góc độ khác, đây cũng là một cuộc sàng lọc khắc nghiệt. Không có trợ cấp và bảo vệ câu chuyện, các dự án vừa ra mắt đã phải đối mặt với các nhà giao dịch trưởng thành, thất bại tự nhiên đến nhanh chóng.

4. Việc ghi chép xuyên động cơ không đảm bảo giao dịch, trải nghiệm phát triển vẫn khó chịu

Lớp trở ngại cuối cùng đến từ trải nghiệm phát triển.

HyperEVM sử dụng thiết kế hai khối, các khối nhỏ tần suất cao chịu trách nhiệm cho giao dịch hợp đồng độ trễ thấp, khoảng một giây, trong khi các khối lớn chịu trách nhiệm thanh toán với HyperCore. Lợi ích là nhanh, nhưng cái giá phải trả là thao tác hợp đồng và khớp lệnh lõi nằm ở các giai đoạn khác nhau, không hoàn thành đồng bộ trong cùng một giao dịch.

Giữa HyperEVM và HyperCore có hai kênh. Một kênh đọc đi qua tiền biên dịch, hợp đồng có thể đọc trực tiếp giá sổ lệnh, vị thế, số dư, kênh này rất thuận lợi. Kênh ghi đi qua một hợp đồng hệ thống gọi là CoreWriter, đã được kích hoạt trên mạng chính vào giữa năm 2025, hợp đồng có thể thông qua nó để đặt lệnh và chuyển tiền đến HyperCore.

Vấn đề nằm ở bản chất của kênh ghi này, nó không đồng bộ. Sau khi hợp đồng gọi CoreWriter, giao dịch EVM này ngay lập tức hoàn thành, nhưng hành động lõi thực sự phải chờ đến khối lõi tiếp theo mới được thực hiện, và có thể thất bại một cách lặng lẽ vì lý do không đủ ký quỹ, đơn hàng không thể khớp, v.v., lúc này giao dịch EVM sẽ không quay lại.

Đối với các nhà phát triển, điều này có nghĩa là không thể giả định một bước hoàn tất như trên Ethereum. Để làm cho một ứng dụng kho hoặc cho vay ổn định, cần phải chia thành hai bước, trước tiên gửi lệnh, sau đó quay lại sử dụng kênh đọc để xác nhận xem bên lõi có thành công hay không, đồng thời phải để lại lối thoát cho trạng thái bị kẹt. Những cạm bẫy xuyên động cơ như vậy không tồn tại trong phát triển EVM thông thường.

Vì vậy, đối với các nhà phát triển tổng quát muốn chuyển đến, đây là một ngưỡng không thấp. Những người sẵn sàng vào, phần lớn đã là các đội ngũ làm việc xung quanh thanh khoản HyperCore, chứ không phải là các nhà phát triển theo đuổi các tình huống ứng dụng độc lập.

Sự vắng vẻ của HyperEVM là suy tàn, hay là một loại thành công khác?

Báo cáo HRC đề cập rằng đợt giảm TVL này là một điều chỉnh cấu trúc. Trong cùng thời gian, quy mô stablecoin trên chuỗi đã tăng gấp bốn lần, tiêu thụ gas và số lượng giao dịch đều tăng, việc sử dụng thực sự đang tăng lên, chỉ có các tài sản thế chấp DeFi dừng lại trong vòng lặp đòn bẩy và LST là thu hẹp. Vốn trên Hyperliquid ngày càng nhiều hơn để giao dịch thay vì farming.

Giải thích này có thể đứng vững, nhưng nó chính xác chỉ ra vấn đề, một hệ sinh thái chỉ còn lại giao dịch và vòng lặp đòn bẩy, bản thân nó chính là bằng chứng của sự thất bại, chứ không phải là một hình thức thành công khác.

KOL Cain O'Sullivan cho rằng những người bi quan đã sử dụng sai khung. Theo ông, HyperEVM từ đầu đã không có ý định trở thành một chuỗi công cộng, nó là lớp token hóa thanh khoản của HyperCore, là kênh giá trị vào ra của hệ sinh thái này. Nếu không có lớp EVM tương thích này, sẽ không có USDC gốc trên HyperCore, việc đội ngũ từ bỏ Core vaults chuyển sang phiên bản EVM cũng là một bằng chứng.

Tuy nhiên, ngay cả theo định nghĩa của ông, giá trị của HyperEVM cũng hoàn toàn phụ thuộc vào HyperCore, nó gần gũi hơn với một lớp ngoại vi có thể lập trình của động cơ giao dịch, chứ không phải là một thực thể kinh tế có thể phát triển độc lập.

Việc định nghĩa HyperEVM thành lớp token hóa có thể hợp lý, nhưng điều này cũng cho thấy đội ngũ từ đầu đã không thực sự muốn xây dựng một hệ sinh thái công cộng. Những nhà phát triển đến với câu chuyện công cộng đã trở thành bên bị phụ bạc.

Phần nhìn có vẻ thịnh vượng trong hệ sinh thái HyperEVM thực chất chỉ là ngọn lửa ảo được tạo ra từ đòn bẩy. Khi ngọn lửa tắt, nền tảng lộ ra chính là vòng tròn nhu cầu thực sự xung quanh giao dịch và sổ lệnh.

Kết luận

HyperEVM có thực sự đã chết hay không, có thể là một câu hỏi bị hỏi sai. Trên chuỗi vẫn có vốn thực sự đang lưu thông, cũng có tài sản có giá trị cao đang hoạt động. Nhưng nó cũng thực sự không thể phát triển ra một hệ sinh thái ứng dụng công cộng như mong đợi.

Hyperliquid đã đặt hầu hết mọi nguồn lực và sự chú ý vào động cơ giao dịch, khóa khớp lệnh và thanh khoản trong một hệ thống hiệu suất cao khép kín. Lựa chọn này đã giúp nó thiết lập lợi thế rõ rệt trong thị trường vĩnh viễn, nhưng cũng đồng thời quyết định rằng lớp ứng dụng bên cạnh chỉ có thể phát triển thành một vai trò phụ thuộc. Đây không phải là số phận của cấu trúc, mà là sự lựa chọn chủ động.

Hơn một năm trôi qua, cái giá đã trở nên khá rõ ràng: phía giao dịch tiếp tục hút vốn, lớp ứng dụng không giữ được dự án, cũng không giữ được người dùng. Những gì còn lại chủ yếu là các ứng dụng tài chính xoay quanh sổ lệnh; nhu cầu thực sự độc lập gần như không phát triển.

Thay vì tiếp tục tranh luận về việc nó đã chết hay chưa, tốt hơn là nên hỏi một câu hỏi cơ bản hơn: Chúng ta thực sự yêu cầu Hyperliquid trở thành một chuỗi như thế nào?