Bridgewater Dalio: Quan điểm của tôi về kết quả bầu cử giữa nhiệm kỳ ở Mỹ

Tác giả: Ray Dalio, người sáng lập Quỹ Bridgewater

Biên dịch: Gia Hoan, ChainCatcher

Nhiều người hỏi tôi về quan điểm của mình về kết quả cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ ở Mỹ, vì vậy tôi quyết định viết ra suy nghĩ của mình. Sự thay đổi trong các vị trí của các cơ quan chính phủ mang lại quá nhiều ảnh hưởng, không thể thảo luận hết trong bài viết ngắn này, vì vậy tôi chỉ tập trung vào những điểm quan trọng nhất.

Kết luận tổng thể của tôi là: Những thay đổi chính trị này sẽ không thay đổi tình huống mà các đại diện chính phủ phải đối mặt. Vấn đề của chúng ta sẽ không biến mất, điều quan trọng nhất là liệu họ có thể giải quyết những vấn đề này thông qua sự hợp tác hiệu quả của hai đảng hay không, hay sẽ áp dụng cách tiếp cận đối kháng kém hiệu quả.

Cụ thể hơn, các vấn đề về nợ, khoảng cách giàu nghèo và sự khác biệt về giá trị, các vấn đề địa chính trị quốc tế, vấn đề khí hậu và vấn đề công nghệ sẽ vẫn tồn tại, và kết quả bầu cử sẽ không thay đổi cách thức hoạt động thông thường của các vấn đề như tranh giành tài sản và quyền lực. Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ chỉ thay đổi ai sẽ xử lý những vấn đề này và họ sẽ xử lý như thế nào.

Câu hỏi quan trọng nhất là liệu cuộc đấu tranh chính trị và sự thất bại trong hoạt động của chính phủ sẽ gia tăng hay giảm bớt. Tôi nghĩ rằng, cả hai khả năng đều có thể gia tăng.

Vấn đề nợ sẽ lại trở thành tâm điểm

Chúng ta sẽ sớm thấy phán đoán của tôi có đúng hay không, trước tiên cần xem điều gì sẽ xảy ra trong kỳ họp Quốc hội trước khi mãn nhiệm và sau đó là những gì sẽ xảy ra. Điều này sẽ ảnh hưởng đến nhiều vấn đề.

Ví dụ, chúng ta sẽ thấy các đại diện chính phủ được bầu chọn sẽ xử lý vấn đề tài chính như thế nào, cụ thể hơn là chính phủ sẽ chi tiêu và đánh thuế ra sao. Vấn đề này sẽ lại nổi lên vào ngày 11 tháng 12 khi ngân sách chính phủ tạm thời mà Tổng thống Trump ký hết hạn; sau đó, dự kiến nợ liên bang sẽ chạm trần vào tháng 3 năm 2027, lúc đó vấn đề này sẽ lại xuất hiện; đến mùa thu năm 2027, dự kiến Bộ Tài chính Mỹ sẽ cạn kiệt các tùy chọn tài chính khả dụng, vấn đề này sẽ lại nổi lên.

Cuộc đấu tranh xung quanh các vấn đề tài chính này có thể sẽ rất gay gắt, và sự tranh chấp và không chắc chắn có thể đẩy lãi suất trái phiếu chính phủ Mỹ ngắn hạn và các trái phiếu ngắn hạn tương tự lên cao, vì các nhà đầu tư sẽ muốn tránh xa sự không chắc chắn về việc không thể nhận được thanh toán đúng hạn. Thị trường cũng có thể ngày càng lo ngại về rủi ro thanh khoản và tín dụng, điều này sẽ làm suy yếu niềm tin vào trái phiếu chính phủ Mỹ như một tài sản đảm bảo an toàn chính trên toàn cầu. Tương tự, việc Elizabeth Warren giữ chức Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện cũng có thể mang lại những cuộc đấu tranh và thay đổi ảnh hưởng đến nền kinh tế và thị trường.

Đây chỉ là một vài ví dụ trong số nhiều cú sốc có thể xảy ra.

Kết quả bầu cử cũng sẽ mang đến cho Mỹ một tổng thống bị tấn công, gặp khó khăn về chính trị. Ông phải đối mặt với một cuộc xung đột giống như nội chiến (rất có thể là hòa bình), cùng với một công chúng và phe đối lập theo chủ nghĩa cô lập, đồng thời phải đối phó với các vấn đề nợ và tiền tệ nghiêm trọng. Điều này sẽ làm suy yếu ảnh hưởng của ông và Mỹ trên trường quốc tế, và có thể thúc đẩy Mỹ thu hẹp sự tham gia quốc tế, từ đó khiến các quốc gia mạnh nhất trong các khu vực địa lý chính có được ảnh hưởng lớn hơn, chẳng hạn như ảnh hưởng của Trung Quốc ở châu Á.

Về những gì cần phải làm, tôi vẫn tin rằng, về nguyên tắc, Mỹ và tất cả các quốc gia dân chủ đang mắc nợ nặng, phân chia về tài chính, xã hội và chính trị, bao gồm Pháp, các quốc gia châu Âu khác và Vương quốc Anh, chỉ có một con đường có thể thành công: các đảng phái ôn hòa, thông minh và có khả năng từ cả hai bên hợp tác chống lại các cực đoan, cùng nhau xử lý các vấn đề khó khăn. Điều này cần họ đạt được sự đồng thuận, thúc đẩy chính phủ và công chúng thực hiện những thay đổi khó khăn để làm cho đất nước trở nên mạnh mẽ trở lại. Tôi vẫn nghĩ rằng, điều này rất khó thực hiện.

Từ góc độ chính trị, đã có nhiều lần xảy ra những thay đổi chính trị nội bộ như vậy trong lịch sử. Luôn tồn tại sự khác biệt chính trị về cách đối phó với những khác biệt này, ít nhất có bốn lập trường chính trị khác nhau. Theo thứ tự từ trái sang phải, chúng lần lượt là: 1) cực tả; 2) trung tả; 3) trung hữu; 4) cực hữu.

Khi tình hình xấu đi, các nhóm này sẽ ngày càng phân cực, và cuộc đấu tranh giữa hai bên sẽ ngày càng gia tăng, cho đến khi một bên chiến thắng. Sau đó, các ôn hòa trong phe chiến thắng sẽ lại đấu tranh để giành quyền kiểm soát. Cuộc đấu tranh này sẽ luôn gia tăng, lý do cũng rất đơn giản: khi khoảng cách giàu nghèo và sự khác biệt về giá trị mở rộng, những mâu thuẫn không thể hòa giải sẽ gia tăng. Chúng ta hiện đang thấy rằng cả trong Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ đều bắt đầu xuất hiện những cuộc đấu tranh như vậy. Tôi dự đoán rằng, trong tương lai, cuộc đấu tranh trong và giữa hai đảng sẽ rõ ràng gia tăng.

Theo tôi, sự thay đổi chính trị này xuất phát từ bản chất con người. Nhìn lại lịch sử, nó đã xảy ra ở khắp nơi, và hiện nay cũng đang xảy ra ở hầu hết các quốc gia, chỉ có một số khác biệt nhỏ. Ví dụ, Trung Quốc do văn hóa của mình, chủ yếu là văn hóa Nho giáo, có tính phân cấp, do đó luôn tồn tại một trật tự phân cấp mạnh mẽ; tuy nhiên, mức độ của trật tự này sẽ dao động giữa sự nghiêm ngặt và sự cởi mở, cho phép thảo luận hơn.

Hiện tại ở Mỹ, các cực đoan trong hai đảng đều đang yêu cầu nắm quyền kiểm soát, do đó giữa hai đảng đã xuất hiện cuộc đấu tranh gần như bạo lực, và cuộc đấu tranh này hiện đang chuyển thành cuộc đấu tranh nội bộ trong các đảng. Ở nhiều quốc gia khác, tình huống này có thể dẫn đến sự xuất hiện của nhiều đảng hơn. Tuy nhiên, xét đến nguồn lực của hai đảng hiện tại phong phú hơn bất kỳ đảng mới tiềm năng nào, việc phân chia thành nhiều đảng hơn thường được coi là không thực tế.

Mỹ cần thực hiện những điều chỉnh tài chính khó khăn

Về vấn đề tranh luận giữa hai đảng, tôi đã nói đi nói lại rất nhiều lần, chắc hẳn các bạn đã hiểu quan điểm của tôi: thường có năm lực lượng chính hoạt động trong một chu kỳ lớn; lần này, những lực lượng này đã phát triển như thế nào; và chúng ta hiện đang ở giai đoạn nào của chu kỳ lớn. Vì vậy, tôi sẽ không nhắc lại nữa.

Ngoài ra, tôi tin rằng các bạn biết điều gì là lành mạnh và điều gì là không lành mạnh, vì những điều này rất cơ bản và rõ ràng, vì vậy tôi nghĩ các bạn có thể đánh giá những gì đang xảy ra hiện tại là lành mạnh hay không lành mạnh. Tôi cũng tin rằng, các bạn có thể hiểu Mỹ cần làm gì để trở nên mạnh mẽ về tài chính một lần nữa, vì điều này không phức tạp, và lý do luôn như vậy.

Ví dụ, các quy luật tài chính cơ bản về việc vay tiền áp dụng cho cả chính phủ và cá nhân: bạn không thể luôn chi tiêu nhiều hơn thu nhập mà không phải chịu hậu quả. Sự khác biệt là, chính phủ có thể in tiền, làm cho nợ dễ trả hơn, nhưng điều này sẽ làm giảm giá trị của nợ. Những lý do này đã rất rõ ràng trong hàng nghìn năm.

Vì vậy, chúng ta nên biết Mỹ hiện đang ở đâu, và cũng nên hiểu rằng chính phủ phải thực hiện những điều chỉnh đau đớn nhưng có lợi, để làm cho năng lực sản xuất và tài chính của Mỹ trở nên mạnh mẽ trở lại, không có cách nào để tránh những biện pháp cần thiết này. Và điều này có vẻ khó xảy ra, vì cử tri không muốn thực hiện những điều khó khăn cần thiết để cải cách tài chính quốc gia. Ví dụ, họ không muốn tăng thuế và/hoặc cắt giảm phúc lợi, cũng không thể đạt được sự đồng thuận về cách xử lý nợ. Vấn đề này sẽ sớm trở nên cấp bách hơn.

Liệu chế độ dân chủ có thể hoạt động hiệu quả vẫn đang gặp thử thách

Là một người tin rằng chỉ có sự hợp tác của các đảng phái ôn hòa thông minh từ cả hai bên mới có thể tìm ra con đường thành công, tôi nghĩ rằng có một điểm đáng lưu ý và rất quan trọng: hầu hết các đảng viên Dân chủ được bầu ở các bang dao động dường như không khác gì so với các đảng viên Cộng hòa ôn hòa. Do đó, chỉ gọi họ là "đảng viên Dân chủ" và mô tả sự khác biệt chính trị như là sự khác biệt giữa Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa là quá đơn giản. Hầu hết các đảng viên Dân chủ được bầu ở các "bang đỏ", mặc dù cũng được gọi là đảng viên Dân chủ, nhưng hoàn toàn khác với các đảng viên Dân chủ cực đoan bên trái, chẳng hạn như các nhà xã hội dân chủ Mỹ.

Cũng đáng lưu ý rằng các quy tắc dân chủ về việc bỏ phiếu và chấp nhận kết quả bầu cử đã được tuân thủ trên toàn quốc. Mặc dù đây là một chiến thắng lớn cho nền dân chủ, nhưng vấn đề lớn liệu chế độ dân chủ có thể hoạt động hiệu quả vẫn còn tồn tại.

Năm 2021, tác phẩm của tôi "Nguyên tắc: Đối phó với trật tự thế giới đang thay đổi" được xuất bản. Trong sách, tôi đã mô tả chu kỳ lớn và các mối quan hệ nguyên nhân dẫn đến việc nó trải qua sáu giai đoạn, dự đoán những gì sẽ xảy ra sau đó. Trong sách, tôi đã mô tả giai đoạn cuối của chu kỳ lớn, đặc biệt chú ý đến sự dao động giữa trật tự và hỗn loạn trong nước ở giai đoạn thứ năm và thứ sáu. Nội dung liên quan nằm ở trang 167 đến 191 của sách, cũng có thể tìm thấy trong bài viết này mà tôi đã chia sẻ năm ngoái.

Như Winston Churchill đã nói vào năm 1948: "Những người không thể rút ra bài học từ lịch sử sẽ chắc chắn lặp lại sai lầm."

Vì tôi đã viết quá dài, tôi quyết định sẽ đợi vài ngày trước khi nói về những gì tôi nghĩ Đảng Dân chủ, Đảng Cộng hòa, hoặc sự hợp tác giữa hai đảng cần cung cấp để giành chiến thắng trong tương lai. Nếu họ có thể luôn nhớ điều quan trọng nhất này, họ cần đạt được sự đồng thuận, hiểu điều gì có thể mang lại kết quả này, và sau đó cùng nhau nỗ lực để đạt được nó, mọi thứ sẽ tốt hơn rất nhiều. Tôi sẽ giải thích trong bài viết tiếp theo.