Chainalysis：DAO 其實沒那麼去中心化

撰文：Chainalysis

編譯：Aididiao

去中心化自治組織（DAO）是 Web3 時代的主要組織運行模式。基於互聯網和區塊鏈技術的 DAO 為企業、項目和社區提供一種獨特的民主化管理結構，其中的任何成員都可以通過購買治理代幣進行決策投票，進而參與治理。

DAO 的工作方式概括起來：

1. DAO 創始人創建治理代幣；
2. 將治理代幣分發給用戶、支持者和其他利益相關者；
3. 每個治理代幣對應於一定數量的投票權，治理代幣可以在二級市場進行買賣。

雖然這個過程被認為是去中心化的一種方式，但數據表明 DAO 所有權高度集中化。

治理代幣集中化程度

通過分析十個 DAO 治理代幣的分布，我們發現在幾個主要 DAO 中，不到 1% 的持有者擁有 90% 的投票權。

DAO 中持有 90% 治理代幣的用戶占比

治理代幣高度集中分布對 DAO 治理影響非常大，如果只有一小部分前 1% 的持有者發起投票，理論上他們的決策權將超過剩下的 99%。小額投資者可能無法對提案過程做出有意義的貢獻。

高度集中對 DAO 治理的影響

對於治理代幣持有者來說，有三個關鍵的治理步驟。投票很簡單，任何持有者都可以做到，但是創建提案和提案通過並非所有的持有者都可以做到。

根據這十個 DAO 提案要求，可以發現：

1. 用戶必須持有代幣供應量的 0.1% 到 1% 才能創建提案。
2. 用戶必須持有代幣供應量的 1% 到 4% 才能讓提案獲得通過。

以此為標準，我們發現在這十個 DAO 的持有者中，只有千分之一到萬分之一擁有足夠的代幣來創建提案。

DAO 中能夠創建提案的持有者數量和占比

如果太多的持有者可以創建提案，平均提案的質量可能會下降，並且 DAO 可能會充斥著治理垃圾。但如果能創建提案的人太少，社區成員可能會質疑「去中心化治理」的真實性。

在涉及個人單獨創建提案時，萬分之一到三千分之一的持有者有足夠的代幣能夠完成是合理的。

過度集中的投票權可能導致決策過程與構建 web3 的去中心化原則相矛盾。

例如，今年 6 月，管理基於 Solana 的借貸協議 Solend 的 DAO 面臨這樣一個問題：如果 Sol 的價格進一步下跌，該協議的最大鯨魚用戶將面臨追加保證金，可能導致 Solend 資不抵債，將有價值約 2000 萬美元的 Sol 代幣被拋售，進而導致資產價格暴跌，整個 Solana 生態系統遭受重創。DAO 呼籲發起投票以控制鯨魚用戶的賬戶，希望能夠通過 OTC 交易，而非在公開市場清算其頭寸。

該提案輕鬆獲得通過，超過 110 萬張「Yes」票對 3 萬張「NO」票。但是，其中超過 100 萬張選票來自一個擁有大量治理代幣的用戶。如果沒有普通參與者的投票，該提案將因為參與率低於 1% 而無法通過。

這一情況引發了加密貨幣社區的強烈反對，許多人質疑平台聲稱自己是去中心化的，但是卻為少數人的利益服務，違背用戶的意願來控制用戶的資金。雖然 Solend DAO 後來再次投票否決了該提案，但是當少數持有人控制了非常龐大的治理代幣份額時，DAO 是否能夠為所有參與者的最佳集體利益行事將會引起質疑。

DAO 究竟是如何治理的？

不同的 DAO，實際治理過程差別非常大，這裡用實際的案例來說明，我們從 Uniswap 開始。

示例：Uniswap 治理

任何持有 Uniswap 治理代幣 UNI 的人都是該 DAO 的成員。他們可以用自己的地址，或者將投票權委託給他人的地址，公開他們的建議或者提交自己的提案來參與治理。提案內容千差萬別，例如最近的提案，是否資助一項捐款計劃；是否整合一個新的區塊鏈及是否降低治理提案提交門檻等。

在提交適當的提案之前，必須通過前兩個階段：意願檢查和共識檢查。

1. 意願檢查明確社區是否有足夠的意願來改變現狀。期限為兩天，門檻是 2.5 萬 UNI 贊成票。
2. 共識檢查圍繞潛在提案建立正式討論。期限為五天，門檻是 5 萬 UNI 贊成票。

如果兩項檢查都通過，則可以對官方治理提案進行投票。然後，將會有一個為期 7 天的審議期，在這期間，社區成員可以在治理論壇上討論該提案的優點。審議期結束後，如果至少有 4000 萬票贊成票，反對票占少數，則該提案通過，並将在之後的兩天時間內確定頒布。

示例：Dream DAO 治理

並非所有的 DAO 都跟 Uniswap 一樣的治理過程，但大多數都是在類似的基礎之上運行的，比如 Snapshot 的投票系統和 Discord 聊天伺服器。Dream DAO 也不例外，儘管它的願景和治理過程是獨一無二的。

Dream DAO 是由 501 (c)(3) 慈善機構 Civics Unplugged 創建的，旨在為全球的 Z 世代提供培訓、資金和社區，幫助 Z 世代青年使用 Web3 來改變過去的一些習慣和思維，從而適應未來。

SkywalkerZ 的持有者運營 DAO 社區，SkywalkerZ NFT 既可以作為治理代幣，也可以向該計劃捐款的人提供籌款激勵。當捐贈者購買 SkywalkerZ NFT，他們可以將投票權轉移給以後的 Z 世代青年使用，Z 世代青年無需購買 NFT 就可以在 DAO 中獲得投票權。NFT 的購買者可以申請加入 DAO 並成為投票成員，或者可以將其留給他們贊助的 Z 世代學生，無論哪種方式，NFT 都是屬於購買者的。

通過贈與 NFT 投票權的方式，可以消除 Z 世代參與 DAO 治理過程的財務障礙，讓他們沉浸在 Web3 中，並積極的使用區塊鏈技術。

DAO 在哪裡最常見且資金充足？

DAO 將成為 web3 的重要組織運行模式，他們管理：

• DeFi 協議：Uniswap ($UNI) 和 Sushi ($SUSHI) 等。
• 社交俱樂部：Friends With Benefits ($FWB) 和 Bored Ape Yacht Club ($APE) 等。
• 資助機構：Gitcoin ($GTC) 和 Seed Club ($CLUB) 等。
• 遊戲公會：Good Games Guild ($GGG) 和 Yield Guild Games ($YGG) 等。
• NFT 生成器： Nouns（1 NFT = 1 票）。
• 風險投資基金：MetaCartel 和 Orange DAO 等。
• 慈善機構：Big Green DAO 和 DreamDAO 等（1 SkywalkerZ = 1 票）。
• 鏈遊：Decentraland ($MANA) 和 Sandbox ($SAND) 等。
• 更多。

但就用戶量和資金規模而言，DeFi 類型的 DAO 占所有 DAO 國庫價值的 83%，占所有 DAO 數量的 33%，具有巨大的領先優勢。

各種 DAO 的資產占比和數量占比

專注於風險投資、基礎設施和 NFT 的 DAO 也有較大占比，這表明 DAO 對投資者、開發人員和藝術家都具有吸引力。但是他們的鏈上資產價值相對較小。

不同種類的 DAO 界限是模糊的。遊戲 DAO 通常與 NFT 有關，風險投資基金 DAO 通常為 DeFi 提供資金，而基礎設施 DAO 支持上述所有類別。

資金管理：DAO 持有哪些資產？

儘管 DAO 的類型和規模各不相同，但大多數鏈上國庫都持有類似的加密貨幣。其中最常持有的加密貨幣是穩定幣 USDC，在分析的 197 個 DAO 中，超過一半持有 USDC 穩定幣。

DAO 最常持有的加密貨幣

DAO 國庫持有的穩定幣很少占據國庫價值的大部分，平均只有 23% 的資產是穩定幣。在我們研究的 DAO 中，85% 的 DAO 國庫只有單一資產組成。

國庫穩定幣占比不同的 DAO 數量分布

鏈上國庫價值的波動性大致與比特幣一樣。假設 DAO 當前持有的資產是他們過去一年的歷史投資組合，我們發現：

• 資產超過 100 萬美元的 DAO 平均年化波動率為 82%，而比特幣為 69%。
• 資產超過 100 萬美元的 DAO 在過去一年中的平均最大回撤幅度為 51%，而比特幣的回撤幅度為 72%。

DAO 國庫價值也與比特幣價格走勢密切相關。38% 的鏈上 DAO 國債與比特幣的相關性在 0.5 到 1.0 之間。

DAO 國庫與 BTC 價格的相關性分布圖

規模較小的 DAO 資金管理最有趣的領域之一是並購 (M&A)。並購允許 DAO 進入其他相關領域，而無需再開發內部工具。隨著 DAO 模型的成熟，DAO 並購將變得更加普遍。

到目前為止，DAO 能夠使用的金融工具和相關法律法規相當有限。例如可能由於其不確定的法律地位，很少有 DAO 使用貸款或信貸。隨著 DAO 模式的成熟，我們可能會看到更加標準化的法規、管理策略和實踐成果。

誰為 DAO 做出了貢獻？

雖然我們沒有收集有關 DAO 參與者的統計數據，但是我們可以通過鏈上數據了解有關 DAO 貢獻者的一些信息。

代幣智能合約 = 項目特定的 ERC-20 或第 1 層代幣合約

正如所料，DAO 參與者是加密貨幣服務的高級用戶。DAO 國庫資金中只有 17.9% 來自中心化服務，其餘 82.1% 來自去中心化服務。這表明大多數 DAO 貢獻者也使用了 DeFi 平台來托管他們的加密貨幣。

DAO 的未來

隨著 DAO 不斷發展，幫助 DAO 成長和治理的專業化工具及團隊已經出現。Superdao 簡化了 DAO 的創建；Snapshot 簡化了治理；Coin Center 在國會上倡導發展 DAO。我們期待著 DAO 在未來可以完成什麼、將變成什麼以及它們將在多大程度上實現去中心化。