1confirmation：5 個值得重新審視的消費級加密賽道

作者：1confirmation

編譯：佳歡，ChainCatcher

公司失敗的原因有很多，但最常見的一個是時機。

今天最成功的公司，通常並不是最早嘗試某個想法的那一批。基礎設施逐漸成熟，消費者行為發生變化，最終，正確的時機來臨了。

加密行業現在已經經歷了 10 多年的消費級應用實驗，也留下了一大片可供我們吸取教訓的「項目墳場」。

下面是一些過去失敗過，但如今可能催生出爆款消費級應用的想法。

1. 互聯網原生資產

在 2021 年的 NFT 熱潮中，Cent 創建了一個將推文代幣化的市場。2021 年 3 月 22 日，Jack Dorsey 的第一條推文以 2,915,835.47 美元，也就是 1,630 ETH 的價格售出。

NBA Top Shot 也曾嘗試把一些具有文化意義的經典時刻搬到鏈上，但最終，它還是把這些時刻包裝成了一種看起來、用起來都很像數字收藏卡的東西。

直到今天，我們仍然沒有找到一種真正好的方式，去有意義地捕捉互聯網上的注意力或文化時刻。

很多人會想到 memecoin，但 memecoin 更多被視為注意力的代理，而不是一種真正承載其背後文化時刻本身的資產。

現在所有人都在討論 RWA，把股票、美國國債、房地產、收藏卡等資產搬到鏈上。

但反過來的方向，可能是一個更大的機會：有沒有一種全新的加密原生資產，是現實世界裡根本不存在的？

2. X-to-Earn

STEPN、Axie Infinity 這樣的項目曾經火爆一時，其中一個原因是，它們沒有要求用戶先購買加密貨幣，而是提供了一種賺取加密貨幣的方式。

我們不應該因此得出結論，認為「做某件事來賺加密貨幣」本身是一個愚蠢的想法。

真正應該吸取的教訓是，無休止地向用戶發放可以自由交易的代幣，並不是一種可持續的經濟模式。

未來，大多數人獲得自己的第一筆加密貨幣，可能不是通過購買，而是通過賺取。

問題是，他們賺到的究竟是什麼？為什麼他們願意繼續持有它？

3. 元宇宙

考慮到上一輪元宇宙最終發展得有多糟糕，現在甚至連說出「元宇宙」這個詞，都顯得有些不可思議。

Decentraland、The Sandbox 以及其他許多項目，基本都在嘗試在線上重建現實世界，包括土地、建築和數字房地產。Facebook 更名為 Meta 時，還是一家市值 9000 億美元的公司。

現在最熱門的趨勢，是強調「為現實世界構建」，也就是 build for IRL。

但如果所有人都在走向 IRL，那麼另一個方向或許反而值得重新思考：下一代「人們一起待在線上」的體驗，到底應該是什麼樣？

元宇宙真正的錯誤，也許不是相信人們願意在數字世界裡花時間。

問題可能只是，我們曾經以為這些數字世界必須長得像現實世界。

4. DAO

DAO 並不能算徹底失敗，因為今天仍然有很多 DAO 存在，但它們顯然沒有達到人們最初設想的潛力。

ConstitutionDAO 是其中一個更有意思的實驗，因為它做的事情其實簡單得多。

一群互不認識的網友，在幾天時間裡湊出了約 4700 萬美元，試圖買下一份美國憲法原件。

買下一支體育球隊、資助一部電影、支持一名運動員、購買一件歷史文物、拯救一家本地企業、資助科研、收購土地，或者一起完成任何單靠一個人根本不可能完成的事情。

也許 DAO 後來過於關注治理，而忽略了一個簡單得多的消費行為：互聯網上一群人，把錢聚到一起，共同做一件事。

5. 人即市場

這是這份名單裡最顯而易見的一個方向。

Friend.tech、Rally、Roll、BitClout，還有很多其他項目。創作者經濟和 SocialFi 時代已經留下了一大片失敗項目。

這些產品背後的基本想法，一直都是某種形式的「為每個人建立一個市場」。

有時是創作者代幣，有時是訪問權限，有時是聯合曲線，但這些模式最終都沒有真正持續下去。

人們會交易與某個人相關的 memecoin，會押注政治人物接下來會做什麼，會根據運動員的表現購買球星卡，也會因為創始人而在一定程度上交易一家公司的股票。

所以，「人即市場」這個想法本身未必是錯的，只是過去的實現方式可能有問題。

交易者和粉絲也許確實希望圍繞某個人建立市場，但創作者本人真的希望自己成為一個市場嗎？

如果他們不願意，那麼有沒有一種方式，可以圍繞一個人建立市場，同時又不需要讓這個人自己成為被交易的產品？

下一款真正爆發的消費級加密應用，不會來自今天所有人都在做的東西。

它很可能是一個五年前失敗過的想法，只不過到了今天，基礎設施和時機終於成熟了。