Aave 要把品牌交給誰？基金會提案背後的 DAO 資產歸屬之爭

作者：小餅，深潮 TechFlow

10月2日，Aave Labs在治理論壇提交了一份看似平淡的提案：設立一家在開曼群島註冊的基金會公司，無成員，無股東，用途是持有和保護Aave的品牌及相關知識產權。

提案被命名為"Aave基金會，第一階段"，AAVE代幣當天上漲約8%。

但這份提案真正值得仔細讀的地方，在於它暗示了一個讓很多AAVE持有者不太舒服的事實：直到今天，Aave這個品牌、商標和核心域名，都不在DAO手裡。

一個尷尬的現狀：DAO 出錢，別人持牌

在美國專利商標局的資料庫裡，AAVE這個商標的註冊持有人是Quantum Swan OÜ，一家在愛沙尼亞註冊的公司。商標於2018年11月申請，2019年8月正式註冊。

Quantum Swan與Aave Labs（即Stani Kulechov創辦的開發公司）有關聯，也就是說，Aave DAO治理的協議，用的是一家私人公司持有的商標。

這個安排在DeFi早期是常見的，團隊先註冊商標，再逐步開源和去中心化。但Aave的特殊之處在於，DAO已經運轉了多年，花了大量資金給服務商寫代碼、做風控模型、建前端。這些工作產出的知識產權，有些歸DAO，有些歸服務商，而最核心的品牌資產（商標、域名、社交媒體帳號）從來沒有歸屬過DAO。

2025年12月，矛盾集中爆發。

DAO的代表們在治理論壇上提出了一項激進的提案，要求Aave Labs將所有品牌資產、代碼知識產權、GitHub倉庫、npm包和社交帳號全部移交給DAO，並將Aave Labs轉為DAO下屬的實體。Aave Labs則回應稱，網站和品牌由Labs所有，DAO擁有的是智能合約。

雙方博弈的結果是2026年初的"Aave Will Win"框架，Labs承諾將品牌托管問題納入治理，承諾AAVE代幣是生態中唯一的核心資產。

這次的基金會提案，就是對那個承諾的兌現。

提案到底要做什麼？

第一階段的提案範圍非常窄：註冊實體，任命初始獨立董事和獨立監事。僅此而已。

不涉及商標轉移，不涉及域名轉移，不涉及代碼知識產權轉移。所有資產的實際轉移都需要後續獨立的治理提案和投票。

基金會的法律結構有幾個關鍵特徵值得注意。

無成員、無股東。根據開曼群島的基金會公司法（Foundation Companies Act），這類實體可以在沒有任何所有者的情況下獨立存在，合法持有資產、簽署合同、進行訴訟。這解決了一個DAO面臨的基本困境：資產需要一個法律上的"所有者"，但DAO之上不應有任何人。

Aave Labs不能擔任基金會的董事或監事。提案明確規定，Aave Labs、DAO服務商及其關聯方均無權任命或出任基金會的董事和監事。初始任命完成後，任何董事變動都必須通過AIP（Aave改進提案）由代幣持有者投票決定。

DAO保留核心控制權。代幣持有者通過治理對基金會擁有以下權力：任命和罷免董事；對章程修訂、核心知識產權處置、合併與重組擁有否決權；要求基金會每季度向治理論壇公開報告所持資產、運營支出和任何商標維權行動。

品牌許可是單向的。基金會將Aave品牌免費許可給產品開發方使用，但這不構成對協議治理的控制。基金會管品牌，DAO管協議。

第一階段不設立經常性預算，僅請求合理的註冊、法律和人事費用。任何後續資金需求都需單獨治理投票。

這個設計解決了什麼問題？

對DeFi行業來說，Aave的這個提案比AAVE漲跌更值得關注。

幾乎所有主流DeFi協議都面臨同一個問題：代碼是開源的，但品牌不是。

Uniswap的商標屬於Uniswap Labs，Compound的品牌歸Compound Labs，MakerDAO的品牌資產曾經歸Maker Ecosystem Growth Foundation，後來在轉型為Sky生態時引發了社區的大量爭議。

開源代碼意味著任何人都可以fork一個功能完全相同的協議。但沒有品牌，fork出來的協議就無法使用原來的名字、域名和用戶信任------這些才是協議最大的護城河。

當品牌掌握在一家私人公司手中時，公司和DAO之間就存在一種隱性的權力不對稱：DAO控制著協議的參數和資金，但公司控制著用戶接觸協議的入口（前端、域名、品牌認知）。兩者缺一不可，但只有公司擁有法律意義上的品牌所有權。

Aave基金會的設計試圖打破這種不對稱。通過創建一個"無主"的法律實體來持有品牌，再通過治理機制讓DAO控制這個實體的人事和重大決策，實現"品牌在法律上有所有者，但所有者在治理上對DAO負責"的嵌套結構。

第一階段的提案足夠乾淨，只建殼，不搬東西，爭議空間有限。真正的考驗在後續階段。

Quantum Swan OÜ會無條件轉移商標嗎？目前提案沒有提及轉移的對價或條件。如果Quantum Swan要求補償，這筆費用由誰承擔？如果轉移過程中出現法律障礙，DAO有沒有備用方案？

代碼知識產權的邊界怎麼劃？Aave的代碼庫涉及多個服務商的貢獻。提案提到"由服務商根據協議轉移給基金會的知識產權"，但哪些代碼屬於DAO（因為DAO出了錢）、哪些屬於服務商（因為是他們寫的）、哪些屬於Labs（因為是在Labs的雇傭關係下產生的），這個歸屬問題在後續階段必然會引發討論。

這不是一個能一次投票解決的事情。它是一個分階段展開的、可能持續數月的治理工程。每個階段都會回到論壇，每個階段都可以被社區否決。

對 AAVE 代幣意味著什麼？

Stani在發布提案時的說法是："讓Aave的知識產權歸屬DAO，把所有東西統一到一個資產AAVE之下。"

這話的潛台詞是：當品牌、商標、域名和代碼知識產權都歸属于一個由AAVE持有者治理的實體時，AAVE代幣的治理權涵蓋的範圍就從"協議參數"擴展到了"品牌和知識產權"。代幣的治理邊界擴大了，理論上其治理溢價也應該擴大。

如果商標和域名順利轉入基金會，AAVE持有者就真正成為了Aave品牌的"間接所有者"。如果轉移過程受阻或大幅縮水，那麼這個階段就只是建了一個空殼。

DeFi治理走到今天，正在從"投票決定利率參數"進化到"投票決定品牌歸屬"。這是一個更複雜、更接近傳統公司治理的領域，也是DAO們必須學會處理的問題。

Aave先走了一步。但這一步，只是建了一棟房子。搬家還沒有開始。