Polymarket 規則生變，空投黨該如何應對？

作者： Chloe， ChainCatcher

Polymarket 於 3 月 23 日正式公告更新後的《市場誠信規則》，同步適用於其 DeFi 平台與 CFTC 監管下的美國交易所。新規明確禁止三類內幕交易行為，並強化了對市場操縱手段的打擊框架。這場政策調整並非憑空而來，而是一連串爭議、輿論壓力下的產物，也是 Polymarket 在被美國主流金融監管衝擊前的合規自救動作。

然而，新規影響到的不只是真正的內幕玩家，它是否更直接威脅到龐大的撸毛用戶的利益？或者是那些真正提供流動性的專業套利者？

規則升級背後的壓力史：從委內瑞拉政變到伊朗戰爭

回溯過去數月 Polymarket 所承受的輿論與監管壓力。2026 年 1 月初，一名匿名用戶在 Polymarket 上斥資 32,537 美元，押注"馬杜羅將於 1 月 31 日前下台"。隨著川普於凌晨 4:21 在 Truth Social 宣布馬杜羅遭逮捕，該用戶隨即獲得高達 43.6 萬美元的回報，投資回報率超過 13 倍。

調查發現，該帳號於 2025 年 12 月才建立，所有押注標的均精準指向委內瑞拉政局，且下注時間點就在事件爆發前數小時。對此，Better Markets 共同創始人 Dennis Kelleher 指出，這筆交易具備所有內幕交易的特徵：新設帳號、大額資金、精準預判時間點，且一切發生在一個不受監管、缺乏透明度的市場中。

無獨有偶，幾乎在同一時期，Polymarket 上出現了針對"美國對伊朗動武時機"的可疑交易，部分帳號在美軍打擊行動前夕精準建倉，獲利數十萬美元。

值得注意的是，Polymarket CEO Shayne Coplan 曾在 CBS 新聞的採訪中說過一句耐人尋味的話："內幕人士在市場中占有優勢是件好事。"

然而，現實是 2026 年 3 月，參議員 Adam Schiff 與 John Curtis 聯合提出跨黨派立法，計劃禁止預測市場上"類似體育或賭場遊戲"的交易合約。商品期貨交易委員會（CFTC）則在同月發布指引，要求預測市場平台採取防範內幕交易的具體措施，並鼓勵交易所在設計事件合約時，主動與監管機構協商識別"操縱或價格扭曲風險"。

監管的圍獵已然形成，Polymarket 的政策升級，是對這場圍獵的主動回應。

新規解剖：三類禁令與多層監控框架

Polymarket 於 2026 年 3 月 23 日正式發布更新的市場誠信規則，明確劃定三條紅線：第一，基於竊取機密信息的交易；第二，基於非法消息來源的交易；第三，對結果具影響力者的交易。

在市場操縱層面，規則進一步明令禁止 spoofing（虛假報價）、wash trading（刷量交易）、fictitious transaction（虛構交易）等行為。針對這類禁令，鏈習社接受 ChainCatcher 采訪表示，判斷"wash trading"與正常交易的邊界在於是否產生真實價值以及是否承擔交易成本。對倒刷量是同一批人左手倒右手，純粹為了數據；而正常的套利或做市是在不同價位掛限價單並承擔持倉風險，每筆交易都是跟市場真實用戶成交，經得起審查。

執行架構上，Polymarket 採用"多層次監控"設計。在 DeFi 平台端，所有交易均記錄於 Polygon 鏈上，任何人均可公開查閱，平台合作世界級監控技術專業機構進行鏈上異常偵測；一旦發現可疑行為，可採取的制裁措施包括封禁錢包地址及將用戶轉介執法機關。

在 Polymarket US（CFTC 監管交易所）端，監控則分三層：外部監控技術合作夥伴、實時監控台、以及與美國全國期貨協會（NFA）簽訂的監管服務協議，後者可直接展開調查並制裁違規者，制裁手段包括暫停資格、終止帳戶、貨幣罰款或轉介至監管機關。

撸毛用戶的利益與相關工作室的困境？

Polymarket 出此招對於"內幕玩家"是一次重擊，但對撸毛用戶群體與相關工作室或許會出現不同的火花。面對新規，市場大玩家的反應耐人尋味，目前在 Polymarket 歷史交易量已突破 2 億美元的鏈習社接受 ChainCatcher 采訪表示，新規出台是意料之中、甚至是期待已久。他們認為這並非打擊，而是市場趨向成熟的徵兆。早在平台開始收取手續費時，專業團隊就已預判到未來會向全市場收費並加強監管。

對於一般刷量空投用戶而言，過去依賴製造海量鏈上記錄、在單一市場雙帳號對敲的"洗售"行為，正撞在新規的槍口上。甚至部分玩家演化出操控 100 個錢包的矩陣，或在 Polymarket 與 Kalshi 之間對沖，但監控系統的升級讓這類行為風險倍增。

鏈習社認為，真正高品質的策略不應是"撸毛"，而是實實在在的套利。套利本身是發現價格偏差、修復市場無效性的過程，這是預測市場需要的健康行為。隨著灰色操作被擠壓出局，市場會更乾淨，專業套利者的收益反而可能更高。

流動性的矛盾：刷量用戶是寄生蟲，還是基礎設施？

另外，在這一波規範背後，存在 Polymarket 無法回避的矛盾：Polymarket 的流動性並非天然形成。根據鏈上數據顯示，平台上 80% 的用戶單次投注金額不足 500 美元，過去一個月的平均單次投注金額僅約 100 美金上下，因此真正支撐起市場深度的，是極少數的大型交易者與流動性提供者。

值得探討的是，空投農民當中採取"合法策略"（如提供雙向流動性、跨平台套利）的群體，是否在客觀上扮演了非正式做市商的角色？

他們縮小了買賣點差、增強了市場承載力，讓一般用戶能以更合理的價格建倉。另一方面，從商業邏輯來看，Polymarket 重返美國市場後，急需海量的真實交易與深度數據向 CFTC（商品期貨交易委員會）證明其市場的有效性，這對於取得進一步的監管許可至關重要。

若新規過於激進而嚇跑了這群撸毛用戶，短期內流動性枯竭幾乎是必然的，尤其在長尾的小眾市場，這些農民往往是唯一的對手盤來源。

對此，鏈習社表示，平台應該正視那些提供真實流動性的用戶貢獻。以多帳號體系為例，如果每天貢獻數百萬美元交易量，且全部是 maker 限價單，這正是平台機制所鼓勵的。特別是在波動率低、流動性差的事件上，這些掛單能讓盘口有深度，讓一般用戶能成交。這種行為本質上是用資本和時間換取返佣，同時服務了市場。

監管合規化下，相關工作室也需要戰略轉型？

可以說 Polymarket 的合規化進程並非短暫的市場波動，而是平台戰略轉向的信號。

從收購持牌交易所 QCX 到與 NFA 簽署協議，這一切都顯示預測市場正向傳統金融監管靠攏。在這種高度透明且受規管的路徑上，傳統"低質量刷量"的生存空間只會越趨狹窄。鏈習社則認為，新規對專業團隊而言反而利好，未來他們將採取三項對策：第一，加大流動性提供，爭取更多 maker rebate；第二，積極與平台探討更深度的做市方案；第三，持續優化策略，在合規前提下提升收益。

總體而言，對於將 Polymarket 視為核心獲利來源的工作室而言，現在是策略重心從"量"轉向"質"的關鍵節點。與其操控 100 個錢包進行低質量的對敲刷量，承擔被監控系統精確識別並集體封禁的風險，不如放棄多錢包矩陣，轉而經營少數高質量的帳號。透過真實的市場研究進行深度交易，或專注於平台規範內的流動性提供，不僅能有效規避封禁風險，更可能在最終的空投加權計算中，因貢獻真實價值而獲得更優渥的代幣空投分配。