一文でわかるエコロジーGrant：Web3の「エンジェル投資」

この記事は Decentralised からのものです

原著者：Joel John

翻訳：Katie，Odaily 星球日报 Katie

今日は、起業家が Web3 の「エコシステム Grant」（資金でエコプロジェクトを奨励する）を利用して、リスクキャピタルファンドと話す前に MVP（最小限の実行可能製品）をどのように構築するかを深く探ります。複数の Grant プロジェクトのデータを利用して、Grant プロジェクトがどのように設計されているか、そして創業者がどのように価値を得ているかを分析しました。

私は、技術がどのようにニッチなユーザーグループからより広範なユーザーベースに発展していくのかを考え続けています。特に、Grant に基づく資本が Web3 におけるアプリケーションの成長をどのように促進するかに注目しています。次に、Grant 資本の重要性とその活用方法、そしてそれを利用してクールな製品を作り出す方法を見ていきます。

過去 30 年間、政府の資金提供による研究がインターネットの発展を推進してきました。インターネットはもともと国防研究プロジェクトでした。政府は、インターネットの構築に参加する研究者を十分に引き付ける環境を作り出しました。

1980 年代、Tim Berners-Lee は政府資金提供の組織（CERN）のために、最終的に「ワールドワイドウェブ」となる最初の提案を作成しました。Google や Facebook のような巨人も、名門大学の背景から生まれました。最終的にインターネットに進化した多くのものは、明確な Grant なしに展開された資本の産物であり、これらの資本は迅速な利益を生み出すために使用されました。

Web3 の採用（Adoption）の車輪が回り続ける

Web3 は現在、政府の投資から直接的に大規模な利益を得ていませんが、Grant 資金を提供するプロトコルが Web3 に資金を注入しています。これらのネットワークやプロトコルを国家の未来と見なすと、非常に重要な意味を持ちます。Grant 資金を提供するプロトコルの主張は非常にシンプルです。

チェーン上に展開されるアプリケーションが多ければ多いほど、ユーザー数が増え、したがって基盤となるプロトコル自体の使用率も高くなります。ユーザーはアプリケーションのチェーンにログインできますが、一度自分の資産を接続すると、そのエコシステム内の異なる Dapp に浸透することができます。これにはどのような関連性があるのでしょうか？Joel mongro が 6 年前に説明したファットプロトコル（Fat Protocol）理論を思い出させます：

"プロトコルの時価総額は、常にその上に構築されたアプリケーションの総価値よりも早く成長します。なぜなら、アプリケーション層の成功がプロトコル層のさらなる投機的取引を促進するからです。"

したがって、より多くの開発者がプロトコルの上にアプリケーションを構築できれば、最終的には基盤となるプロトコルの価値が比例して上昇します。このシナリオは過去のエコシステムで繰り返されてきました。

Consensys は、開発者がイーサリアム上で構築する方法を見つけるのを積極的に支援しており、イーサリアムはその恩恵を受けています。Solana、Polygon、Harmony、FTM も同様の経験をしています。開発者の参加指標は、価格上昇の予測に非常に正確であり、一部の投資家は実際にエコシステム内で構築されている開発者の数を追跡し、それに基づいて投資を行っています。

出典：Electric Capital 開発者レポート

Web3 システムで毎月アクティブな開発者は約 18000 人しかおらず、約 34 万人の開発者が 2021 年にこのシステムに参加しました。これは記録的な最高レベルです。しかし、現在はまだ浅い部分に触れただけです。Web3 が世界中に普及するためには、より多くの開発者が必要です。

開発者が Web3 に参加しない理由はさまざまです。MakerDAO の持続可能なエコシステム拡張コア部門は最近、3 つの理由をまとめたレポートを発表しました：

1. 世界観の一致------同じ志を持つ人々は最終的に異なる道を歩むことになります。技術と価値の認識は、多くの人を排除します。

2. 技術の深さ------NFT や取引に関する多くの疑問が、Web3 としてのエコシステムの技術革新を妨げます。これらの議論には多くの「名指し」が含まれ、これに関わる人々には明らかな経済的動機と利益があります。

3. 評判リスク------開発者は、Web3 への完全な移行がリスクを伴うことを発見します。この分野には多くの詐欺、ハッキング、ポンジスキームが存在し、従来の市場で Web3 の問題を解決している人材がこの業界に完全に移行できない原因となっています。

私が初期に支援した多くの Web3 企業は、成長段階で Accel や Sequoia のようなベンチャーキャピタルから資金を調達することを意図していました。そうすることで、従来の市場からの人材に対して、彼らが合法的な企業であることを信じてもらうことができます。

実際、Polygon のようなプロトコルは、溝を越えて一般の認識の領域に入っています。海外では、友人が自分が Polygon で働いていることを Bumble や Tinder などのデーティングアプリに書いています。実際に「右スワイプ」の回数が増えました。

大規模なファンドは合法性を重視し、内部にコンプライアンスの専門家を雇って、ポートフォリオ内のスタートアップが従来の職務から人材を採用するのを助けています。従来のリスクファンドのシグナル価値は、企業が規模を拡大し、短期間で人材を必死に採用する中で機能し始めています。この状況を回避する一つの方法は、システム内の人材が資金を心配することなく構築できるようにすることです。

Grant 資金プログラムは、2 つの方法で機能します：

1. 彼らはこの分野に資本を持ち込みたい人材を奨励します。この資金は、開発者、クリエイター、マーケターが Web3 プロジェクトと協力することへの報酬の一部です。

2. Web3 プロジェクトを構築したい人々にとって、試行のコストを下げます。過去には、会社を設立するために、シードラウンドの投資家のグループを説得して自分の能力を信じてもらう必要がありました。

出典：DeepDAO.io

なぜプロトコルはこれを行うのでしょうか？ほとんどの場合、プロトコル自体には明確な利益の権限がありません。リスクファンドとは異なり、エコファンドには通常外部資本がありません。資金は通常、プロトコルの収入やプロトコルのネイティブトークンの一部から来ており、これらのトークンは新しい人材の資金提供として保持されます。

上記は DeepDAO のグラフで、彼らが追跡しているトップ 10 の DAO ファンドを示しています。私たちは、ほとんどの資本がどこに配分されているのか、そしてそれが異なるエコシステムでどのように変化しているのかを知りたいと思っています。Questbook のチームはこれらのデータを編纂し、私たちと共有しました。以下は私の分析結果です。

異なる段階のエコシステムの Grant

上の図は、Uniswap が過去 1 年半の間にどのように資金を配分したかを分解しています。Uniswap はイーサリアム財団の Grant（助成金）プログラムの助けを借りて立ち上げられました。これまでのところ、Uniswap は約 500 万ドルを展開しており、その約半分が第 6 波の Grant 助成金に使用されています。

Uniswap プロトコルが大量のユーザーに採用される規模に成長する前に、外部プロジェクトへの資金提供はあまり意味がありませんでした。上の 2 波の Grant の前まで、政府は資金をガバナンスに使用していませんでした。逆に、ほとんどの Grant は使いやすさ、ツール、RFP（提案/挑戦リクエスト）に配分されました。

Grant は開発者に連鎖的な効果をもたらします。ほとんどの場合、これらの開発者は起業に値する製品を開発しているわけではありません。一方で、彼らはプロトコルが使用できるツールを構築するための特定のスキルを持っています。したがって、彼らがリスクキャピタルから資金を調達し、利益を得ることに悩むよりも、Grant 助成金プログラムを利用して、ドルではスケールできない製品を構築するように奨励する方が良いのです。

この種のツールは、非常に特定のアプリケーションの問題を解決することができます。たとえば、Uniswap 上でプールの歴史的 APY（年利）を表示したり、Aave 上の資産の貸出金利を追跡したりするために使用できます。これらのツールは通常、ニッチなコミュニティに非常に役立ちますが、必ずしも利益を上げるわけではありません。

プロトコルとエコシステムの調和

リスクキャピタルの支援を受けた製品の創業者は、どのような発展の方向を選ぶのでしょうか？私の理解では、解決策は転換点にあるプロトコルを見てみることです。理想的なプロトコルは、十分な技術的優位性を持ち、大量のユーザーをサポートできる一方で、アプリケーションを構築できる熟練した開発者が不足しているという問題に直面しています。

ほとんどのプロトコルは、発展段階でこの問題に直面します。Solana、Polygon、Avalanche、Near、Harmony は、開発者中心の大規模 Grant プロジェクトを立ち上げる必要があります。目的は、これらのプロジェクトで大規模なアプリケーションを開発できる開発者を見つけることです。最初の Grant 資金を増やす際、開発者はどのプロトコルが自分に最適かを考慮する必要があります。なぜなら、各プロトコルには活発な投資者グループが存在するからです。

LedgerPrime では、Solana からの多くの DeFi アプリケーションを見ました。Avalanche はその EVM 互換性のおかげでスピードを上げています。一方、Polygon は開発者が B2C アプリケーションを構築する際の選択肢として疑いなく優先されます。なぜなら、彼らの取引コストが比較的低いためです。

私たちは各エコシステムの Grant 数を評価し、開発者が現在流動している方向を理解しました。Solana と Polygon は、複数の小さなエンティティを通じて Grant を提供しているため、正確な数字を算出することはできません。Polkadot の Grant は ±300 回で、これまでに発行された Grant の中で最も多いです。イーサリアム財団自体は、±230 回の Grant 助成金を完了しています。（公式の数字は約 300 回ですが、学術/研究関連の助成金は除外しました）。

Uniswap、Aave、Compound は数十億ドルの資金を保有していますが、彼らが発行する Grant 資金の数は減少しています。アプリケーションを構築し、その後リスクキャピタル支援のプロジェクトに拡大したい創業者にとって、L1 または L2 から Grant 資金を調達することが依然として最良の選択肢かもしれません。

プロトコルが発展するにつれて、Grant プロジェクトを運営する機関は、全体的なスタックに基づいたアプローチを採用する必要があります。開発者は Grant に依存してスキルを向上させ、最初のアプリケーションを展開し、最終的にはアプリケーションを拡大することができます。資本は通常、以下に展開されます：

• ユーザーの入門；

• 開発者教育；

• アプリケーションのプロトコル発展の後期段階への拡張。

構造的に言えば、ほとんどのエコシステム Grant プログラムは取引フローに最適化されています。Harmony の例では、資金を展開することによってです。

Harmony は最近、3 年間で資金を展開する 2 億ドルの Grant プログラムを発表しました。これは、今日のイーサリアム上で最も成長している L2 の 1 つでもあります。成熟度の観点から、Harmony は「中年プロトコル」のようで、十分な時間が経過し、ユーザーがそのプロトコルを使用し始めていますが、Solana のような主流プロトコルにはまだ成長していません。

Harmony プロトコルの約 1/3 の Grant は DAO に授与され、平均して各 DAO に 75 万ドルが支給されます。それに対して、「パートナー」として認定された企業は、各社に約 300 万ドルの資金を受け取ります。

しかし、実際には ±16% の資金がこれらの企業に配分されます。この場合、パートナーは買収を行うか、成長を加速させ、その後資金を小規模企業に再配分します。たとえば、Filecoin はその成長周期の中で Tachyon、Techstars、Faber、Longhash と提携しました。

Harmony プロトコルは、取引プロセスの管理作業を外部委託できるため、企業のスケールアップを支援したり、これらの作業を専門に行う第三者企業を通じて投資者関係を処理したりできます。同様に、彼らは約 16% の資金をハッカソンに配分し、各ハッカソンイベントに 100 万ドルを提供します。

ハッカソンを開催することによるプロトコルの利点は 2 つあります。一つは、数週間にわたるグローバルなイベントを通じて開発者の認知度を高めることが容易になることです。彼らは巨額の報酬を通じて、利害関係者から精神的なコミットメントを築いています。

もう一つは、数百の構築可能なアプリケーションのリストを作成できることです。各ハッカソンは「勝者」を生み出し、それに応じて複数の参加者がいます。開発者を留めることができれば、彼らは非常に素晴らしい製品を創出することができます。Harmony 自体は直接的にごく少数の取引に投資するかもしれませんが、彼らが構築した Grant プログラムは最適化されており、数百人の開発者を引き付けるでしょう。

集約理論と Grant プログラム

私の以前の記事では、ブロックチェーンが信頼と検証コストを削減しながら、新しい市場を可能にする方法を分析しました。その中の Grant はこの市場の産物です。リスクキャピタルや共同投資のようなものは長い間存在してきたため、起業資金調達のソーシャルプラットフォーム Angel.co が 2010 年代初頭に登場したことは、私たちに参考モデルを提供します。

一方で、Web3 の Grant はさまざまなプロジェクトに分散しており、単一で統一されたインターフェースのインセンティブを提供することは難しいです。もう一方で、Grant に関連するデータは、ほとんどの従来の Grant やクラウドファンディングプロジェクトよりも容易に照会および検証できます。これが、Gitcoin のトークンが現在約 7 億ドルの価値を持つ理由です。

Questbook はこの問題を解決するために異なるアプローチを取りました。彼らはまず 2021 年 Q2 に開発者にいくつかの経験を提供しました。約 100 のチュートリアルが Web2 から Web3 に移行したい開発者のために作成されました。

プロトコルにとっての課題は、審査された人材基盤の中で流通チャネルを見つけることです。この人材基盤はすでに訓練を受けており、彼らの技術を使って構築に参加する方法を知っています。開発者にとっての問題は、関連する事前資金調達の機会を見つけることです。そして Questbook は、開発者と資金調達の両方をつなぐ仲介者です。彼らはこれまでに Grant 資金配分ツールを通じて約 50 万ドルを配布したと主張しています。

この件には多くの課題も存在します。

まず、プロトコルは資金の配分方法や場所に対する可視性が不足しがちです。資本が配分された後でも、企業の成長周期内での動向を追跡することは困難です。複数のプロトコルが同じ企業に Grant を提供することがよくあります。これらの Grant の合計額は、自己のリスクキャピタル調達に類似するかもしれません。

現在、ネットワーク参加者は誰がいくら受け取ったのかを明確に見ることができません。Questbook は、そのフィルタリングしやすいインターフェースを通じてこの課題を解決しました。十分に長い時間枠内で、これらの Grant プロジェクトから生じた純資産を追跡することが容易になります。たとえば、Uniswap はこれまでにイーサリアム関連の Grant を通じて展開されたすべての資金を返還した可能性があります。

私は、今後数年間で Grant の申請を処理することが「検証」の手段となると考えています。個人や彼らと協力する DAO が受け取る Grant の数は、学歴よりも優れた「証明書」となるでしょう。これらの開発者の仕事は簡単にチェーン上で検証できるため、信頼の問題は減少します。

エコシステム Grant プログラムの発展方向

エコファンドは、すでにオンチェーンから金融システムの中で重要な力に進化している可能性があります。Polygon は 7 億ドル以上の買収を行い、企業が業界での規模をもはやヘッジファンドやベンチャーキャピタルに支配されていないことを思い出させます。プロトコルに関与する企業は、2017 年に ICO が果たせなかった役割を果たす可能性があります。

当時の見解は、ユーザーがアプリケーションに直接投資し、それらの規模の成長を目撃するというものでした。現在、ユーザー（資本投資を通じて）はプロトコルに投票し、取引のプロトコルはエコファンドを通じて資金を展開します。

これは、私が最近接触したほとんどの開発者が認識していない変化です。リスクキャピタルファンド自体は、企業を構築し、拡大するための理想的な方法ではないかもしれません。アプリケーションの段階と性質に応じて、約 120 億ドルがさまざまな Grant を通じて投入される可能性があります。これらの資本の大部分は非分散型であり、目的があります。したがって、依然として大量の所有権を保持しながら、有価なものを創造することができます。

エコシステム Grant の最終的な目的は、従来の資金調達方法では解決できない問題を解決することです。これらは通常、時間と数年のコミットメントを必要とする製品です。これを実現するためには、単一のプロトコルの価値が数兆ドルに達する必要があります。この記事を書いている時点で、ビットコインの時価総額は約 8000 億ドルです。

私たちはエコシステム Grant からインターネットのような巨大な成果を見ることができるでしょうか？将来的にエコシステム Grant を利用して、インターネットへのアクセス、医療、教育といった本当の大問題を解決できるかどうかを見るのは興味深いことです。