クロスチェーンブリッジの究極の形態探求：流動性、確実性、安全性の三難問題をどのように解決するか

原文タイトル：《The End State of Bridges - Unified Stablecoin Bridges》

原文著者：CHIA JENG YANG

原文翻訳：Kxp，BlockBeats

私たちはクロスチェーンインフラストラクチャの初期段階にあります。私にとって、クロスチェーンブリッジには最終的な状態が二つあります。それはゼロ知識証明によるクロスチェーンブリッジと、私が「統一ステーブルコインクロスチェーンブリッジ」（USB）と呼ぶものです。

ZKクロスチェーンブリッジは、ゼロ知識証明に依存して信頼最小化されたクロスチェーン交換を作成するブリッジです。例えば、Succinctのようなものです。

USBの仕組みは、送信チェーンと受信チェーン上のDEXを集約することです。クロスチェーン取引を開始すると、クロスチェーンブリッジは資産を中介規範のステーブルコインに交換し、中介の中央集権的/分散型ステーブルコイン発行者を通じてステーブルコインの価値を移転し、受信チェーン上のDEXで最終的に希望する資産に交換します。

ETHからSOLへの取引の例：

なぜこの二つの方案が最良なのか？

ハッキングは依然としてクロスチェーンブリッジの主要な問題です。Vitalikは、クロスチェーンブリッジの「基本的なセキュリティ制限」がその理由の一つであると指摘しています。実質的に、クロスチェーンブリッジの取引量が多く、重要であればあるほど、そのブリッジを攻撃する誘惑が大きくなります（なぜなら、利益が著しく増加するからです）。

クロスチェーンブリッジには解決すべき三つのコア問題があり、それらを解決する方法は基本的に一つだけです：

· 流動性

· クロスチェーンの確定性

· クロスチェーンの安全性

USBに関しては、各交換ペアのために流動性ペアを作成する必要はなく、最大の流動性プールの一つ（ステーブルコイン）に依存して決済層とします。これは、Thorchainの決済システムに概念的に似ていますが、RUNEではなくステーブルコインに依存しています。ここでは、流動性は問題ではありません。なぜなら、ステーブルコインの流動性を必要とする「クロスチェーンブリッジ」は、その自身のステーブルコイン発行者を持っているからです。

クロスチェーンの確定性：クロスチェーン交換の問題は、すべての交換が即時に完了するわけではなく、受信チェーンの確定性制約を受けることです。一般的に、ブリッジや流動性提供者がより速い取引のためにセキュリティ制限を緩和することを望む場合、この問題は解決されますが、これはこれらの当事者のリスクを増加/導入します。しかし、信頼最小化でより効率的な環境を作成するために、ステーブルコイン発行者がクロスチェーンブリッジではなく確定性リスクを負うことができれば、より簡単にスケールできます。これは特に、クロスチェーン取引でスリッページが発生する可能性があるため、重要です。ステーブル資産を決済層として使用することで、考慮すべき価値の差異が少なくなるため、スリッページが少なくなります。

クロスチェーンの安全性：技術的な観点から、ステーブルコイン発行者がどのようにクロスチェーンブリッジを構築するかは、クロスチェーン取引の安全性の問題を考える方法に影響を与えます。選択肢はZKソリューションからLayerZeroのようなオラクルタイプのソリューションまで多岐にわたりますが、ステーブルコイン発行者に依存するクロスチェーンブリッジのメカニズムは信頼仮定を増加させるべきではないと考える人もいます。経済的な観点から見ると、これはより単純です。もし誰かがCircleやTetherの中央集権的リスクに慣れているなら、どんなステーブルコインクロスチェーンブリッジソリューション（実際には半中央集権的かもしれません）も既存の信頼仮定を引き継ぎ、安全性は高くも低くもなりません。実際、私たちは中央集権的なステーブルコイン発行者が実際に盗まれた資本を返済する義務があると考えることができます。もしUSDCを預金トークンのトークン化されたレシートと見なすならば。

要するに、このクロスチェーンブリッジは、ステーブルコインを使用して経済的および安全リスクを負うことで、最も流動的で安全かつ安定した方法でクロスチェーン交換を行います。

ZKクロスチェーンブリッジも、クロスチェーン交換に必要な信頼仮定を減少させるのに役立ちます。疑いなく、彼らはクロスチェーンブリッジ設計の未来の一部です。しかし、信頼のない安全なZKクロスチェーンブリッジであっても、交換のために流動性を蓄積する必要があるため、経済的には統一ステーブルコインクロスチェーンブリッジに劣る可能性があります。

二つの興味深い視点があります：

· クロスチェーン決済に特化したステーブルコインを構築する機会があります。

· 統一ステーブルコインクロスチェーンブリッジを構築する機会があります。

注意すべきは、非ネイティブまたはラップされたステーブルコインへの依存を徐々に減らすべきだということです。ネイティブ資産のみが信頼仮定を減少させることができるのは、あなたが以前に信頼していた同じ実体に依存しているからです。

私たちには現在、このニーズを満たすものは何がありますか？

1. 1inch（Pantera Portfolio）------クロスチェーン交換をサポートしていません。

2. Li.Fi：クロスチェーンブリッジアグリゲーター------独自の流動性を提供せず、基盤となるクロスチェーンブリッジの基本的なセキュリティ/流動性に依存しています。流動性の分散化を減少させることができますが、これは複数の異なる基盤となるクロスチェーンブリッジチャネルを通じて行われ、これらのチャネルはハッキングのリスクを抱えています。

3. 中央集権的ステーブルコイン提供者------Circle（Pantera Portfolio）は8つのチェーンでネイティブステーブルコインを提供しています。Tetherは9つのチェーンでネイティブステーブルコインを提供しています。

4. 分散型ステーブルコイン提供者------DAIはマルチチェーン拡張作業を行っており、現在Arbitrum（Pantera Portfolio）、Optimism、Starkware（Pantera Portfolio）で展開されています。

興味深いことに、現在このニーズを真に満たす参加者はいません。この中で大きなボトルネックは、長尾チェーン上でのマルチチェーンサポートの成長が相対的に遅いことです。これには、ステーブルコイン発行者のコスト効率などの要因が含まれます。ネイティブステーブルコインのサポートがなければ、クロスチェーンブリッジ提供者のインセンティブはラップされた等価物を提供することで、流動性をさらに分散させることになります。たとえクロスチェーンアグリゲーター/マルチチェーンクロスチェーンブリッジが、独自のステーブルコインを発行するのではなく、より無私的な方法で集約したいと思っても、彼らはそのラップされたステーブルコインの安全リスクを引き継ぎ（そして伝達する）ことになります。もちろん、これはネイティブステーブルコイン発行に必要なスケーラブルな担保管理を無視しており、これはどのプロトコルでも簡単に実現できるものではありません。

この議論の前提条件は、少なくともしばらくの間、ステーブルプールクロスチェーンブリッジがスリッページ/流動性の優位性を維持し続けることです。

興味深いことに、LayerZeroのような既存のクロスチェーンインフラストラクチャの参加者は、この分野での地位を確保する機会があります。クロスチェーンインフラストラクチャの参加者は、すでにクロスチェーン活動を持つDAppによって使用されており、その多くはAxelarのSatelliteやLayerZeroのStargateのような独自のリスク管理クロスチェーンブリッジを持っています。彼らはこのクロスチェーンステーブルコインを配布する強力な地位にあります。しかし、ステーブルコインの管理に必要な規制および財務リスクの複雑さを考慮すると、より可能性が高いのは、参加者の一人が大規模な機関プレーヤーと協力して、決済のためにこのようなクロスチェーンネイティブステーブルコインを導入することです。

要するに、USBのクロスチェーンステーブルコインは、流動性、確定性、安全性のクロスチェーンブリッジの三難問題を解決する可能性があり、より意味のあるクロスチェーン取引量と可組み性を解放します。