Bankless：暗号通貨の未来が直面する5つの問題

原文标题：David's Take: 5 Big Questions Facing Crypto's Future

原文作者：David Hoffman,Bankless

原文编译：深潮 TechFlow

イーサリアムは今や8年が経ち、私はそのうちの6年間を共に過ごしてきました。

私たちは今、分散型の暗号ネットワークが何に適しているのか、そしてそれらをどのように拡張するのかを知っています。現在の暗号ネットワークに対する理解には、多くの貴重な発見があります。

しかし、暗号の究極的な目標は何かについては、まだ多くの未解決の謎があります。霧は徐々に晴れてきていますが、依然として存在しています。

この分野に残されたいくつかの重大な問題に対する答えは、私の個人的な判断やリスク投資の責任における資本配分の決定に依存しています。その中には多くの未解決の謎があります。暗号分野のすべてのリスク投資家や開発者は、競合他社を超えて、これらの重大な問題に対するより正確で迅速な回答を得ようとしています。

私は、この分野に残されたいくつかの大きな問題と、それに対する私の見解を特定するために時間を費やしました。

1：多くのスーパー チェーンか、それとも単一のスーパー チェーンか？

私たちはイーサリアムがどのように拡張されるかを知っています。

ロールアップは、イーサリアムのブロックスペースを豊富なL2ブロックスペースに拡張しました。2020年と2021年には理論的にこの問題を議論しましたが、2022年と2023年にはそれが実際に生産に投入されるのを見ました。

しかし、多くのチームがそれぞれ独自の方法で同じビジョンを実行しています。Optimism スーパー チェーン！Arbitrum Orbits！zkSync の ZK Stack！Polygon Supernets！Eclipse！L2を構築するための異なる方法があまりにも多くあります！

それぞれの方法は、イーサリアム L1 のブロックスペースをインターネットの最も遠い隅々に拡張するための戦略を表しています。私の暗号の究極的な目標は、1つのブロックチェーンがインターネットのあらゆる隅にその位置を見つけることができることであり、イーサリアムはそれぞれ独自の専門性を持つさまざまなブロックチェーンを生成して、インターネットの空白を埋めています。

しかし、問題は依然として存在します：

私たちはそれほど多くの異なるロールアップ基準を必要としていますか？それとも、1つのフレームワークで十分ですか？私のブロックチェーン帝国モデルは「イーサリアム L2 上の帝国モデル」に自然に拡張されますか？

それとも、イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、他のロールアップ基準の参入障壁を根本的に引き下げ、より多くのロールアップ戦略の多様なバランスを生み出すのでしょうか？

アプリケーション特化型のロールアップ（roll---apps）は、経済的に自らの正当性を証明できるでしょうか？

それとも、経済学がすべてのアプリケーションを少数の支配的なロールアップに集約させるのでしょうか？

経済と可組み性のインセンティブは、Vitalik Endgame の結果の1つのように、単一の巨大なイーサリアムロールアップに向かわせるのでしょうか？

私たちは今日、この理論的な勝者がどのような特性を持つかを予測できますか？

ロールアップを減らす？

ロールアップにはコストがかかり、いくつかのユースケースだけが経済的要因に基づいてロールアップネットワークを構築し維持するコストを正当化できるでしょう。これらのアプリケーションは、より一般的な領域を見つける必要があり、いくつかの一般化されたロールアップが最も安価な土地を提供するために競争します。

この見解は、いくつかの可組み性の良い勢いも含んでいます。同じチェーン上でより多くのアプリケーションが動作するほど、選択肢が増えます。全体は部分の総和よりも大きく、部分が多いほど全体は大きくなります。人々は自然に都市に移動し、ロールアップ経済学も同様です。誰が最も大きな都市を建設できるでしょうか？

ロールアップを増やす？

技術が進歩するにつれて、コストは下がります！技術が成熟するにつれて、ロールアップの導入にかかる固定コストは時間とともに減少します。

進化するロールアップは耐え難いように見えますが、研究と革新の他の分野がこれを制御するのに役立つかもしれません。同質のブロックスペース、抽象層、クロスチェーン実行、契約呼び出し、共有ソート、オフチェーンの意図は、10,000のチェーンの混乱を終わらせるのに役立ちます。

1つのチェーン上で各アプリケーションが共存することは賞賛に値しますが、単一のチェーンには規模の基本的な制限があります。複数のロールアップによる水平スケーリングは混乱しているように見えますが、さまざまな面で多くの研究と開発の機会があります。

多様な道筋？

イーサリアムスーパー チェーンの未来は説得力がありますが、L2の可組み性の問題を完全に解決しているわけではありません。

イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、必要に応じてチェーンを展開することを単純に許可することで無限の拡張を実現する道を提供します。もしL2が混雑した場合、別のものを立ち上げればいいのです！しかし、この戦略はイーサリアムに新たな問題を提起します。特に、可組み性の問題です。

OP StackのようなロールアップSDKは、この問題を解決するのに役立ちます。共有の基準と同質のブロックスペースは、異なるチェーンを単一の実行層に再構成するための大きな第一歩ですが、今回は無限の規模です。共有実行を追加し、クロスチェーン契約呼び出し、一部のUI抽象を加えれば、私たちのL2スーパー チェーンは無限の規模を持つことになります。

ただし、1つの問題があります。

Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSyncは、これを実現したいと考えています。

前進の道

もしOptimismスーパー チェーンが1,000の異なるチェーンと見なされるなら、それは素晴らしいことですが、Arbitrumは依然としてOptimismとは異なる言語を使用しています。他のすべてのL2 SDKと同様です。

これが、Arbitrumのスーパー チェーンバージョンがOptimismのバージョンとは異なるように見える理由です。Arbitrumは、一般的な可組み性メカニズムがあらゆるチェーンを結びつける単一の統一されたスーパー チェーンのビジョンに興味を持っています。

Arbitrumは別のスーパー チェーンを作成しているのではなく、これらのチェーン間のスペースで作業しています。この焦点は、イーサリアム L1 とスーパー チェーンの決済間の相互運用性層です。一度スーパー チェーンがその内部状態で合意に達すれば、Arbitrumは集団の最終性をL1に公開する前のチェーン間決済の研究開発努力に集中したいと考えています。

これは説得力のあるビジョンであり、注意深く見ると、上記の2つの部分は実際には同じであることがわかります。多くのロールアップが存在する未来があるかもしれません。チェーン可組み性技術の革新がそれらを混ぜ合わせて、単一のスーパー チェーンにぼやけることを許可します。あるいは…これらの技術が機能せず、真にシームレスな可組み性を達成する唯一の方法は、単一のロールアップだけであるということです。

したがって、イーサリアムの未来は…

• いくつかの異なるマルチチェーン経済圏？（スーパー チェーン）
• 可組み性のあるスーパー チェーン？
• 単一の全体的なロールアップ？

2: ロールアップスタックにおいて、価値はどのように捕捉されるのか？

各L2チームは、暗号分野で彼らのチェーン開発キットを広めたいと考えています。OP Stack、ZK Stack、Supernets、Orbitsなど、確かにもっと多くのフォローアップがあります。

彼らはなぜこれらのものを作るのでしょうか？L2は彼らのチェーンの複製展開からどのような利益を得るのでしょうか？フォークは許可なしに行えるため、フォークが無料であるとき、L2トークンはどのように価値を捕捉するのでしょうか？フォークの過程でトークンがフォークされます。なぜフォークされたOP------StackチェーンはOP Collectiveに料金を支払うことを望むのでしょうか？どのようなインセンティブがあるのでしょうか？

• Mantleは、最大のOP Stackフォークの1つであり、古いバージョンのコードベースをフォークし、現在は今後のOptimismスーパー チェーンに参加する計画はないと述べています。彼らは自分たちのソート料金を保持するつもりです。
• 一方、Baseはその15%のソート料金をOptimism Collectiveに寄付し、実質的にOPトークンに変わります。したがって、OP------Stackのフォークとして、BaseはOPに価値を提供しましたが、Mantleはそうではありません。

これはなぜでしょうか？これら2つのチェーンの間にはどのような違いがあるのでしょうか？答えは：ガバナンスです。ガバナンスがなければ、私たちは異なる、混乱した、雑然としたチェーンを持っています。ガバナンスがあれば、私たちは同質のブロックスペース、コードの再利用、共有のアップグレード性を持っています。これらの属性があれば、私たちは10,000以上の雑然としたチェーンを1つの無チェーンユーザー体験に融合させる基盤を持つことができます。

これが、私がOptimismの戦略とロードマップに特に惹かれる理由です。Ben、Jing、Karl、そしてOptimismチームは、イーサリアムの拡張のアイデアの迷路を走り抜け、他のどのチームよりも早くガバナンスの論理的結論に達し、初日から「困難な道を歩む」ことを決意し、分散型ガバナンスを理解しようとしています。他のすべてのロールアップは技術的な優位性で競争していますが、最終的にはそれが枯渇し、彼らは長期的なガバナンス戦略を理解し始める必要があります。一度その論理的結論に達したら。

その間、OPスタックは他の人が開発した最良の技術を吸収しながら、分岐できないガバナンスの堀を掘り起こす努力をしています。

「なぜガバナンスがロールアップ競争の論理的結論なのか」は、この文章の範囲を超えた壮大なテーマです。これは、Optimismのウサギの穴を非常に深く研究し、自分で理解する必要があります。

しかし、私は以下の疑問を持っています：

• L2が周辺技術を吸収する際、OPスタックのような汎用的でモジュール化されたフレームワークは、私たちが見ているイーサリアムL1のように最良のL2技術を吸収できるでしょうか？
• スーパー チェーンに参加するインセンティブの強さはどのくらいですか？この問題は「ガバナンスの有効性」を測る代理です；L2ガバナンスはどれほど効果的になれるでしょうか？それは、雑然としたチェーンの束を結びつけるのに十分ですか？
• もし（いつ？）単一のLSTが完全な独占を達成した場合、それはどの程度イーサリアムの核心的価値観を侵食するでしょうか？

ロールアップインフラストラクチャプロバイダーはどうですか？

ガバナンスはL2価値捕捉方程式の半分に過ぎません。たとえL2 SDKがトークン価値を捕捉できたとしても、彼らは「そのビジネスモデルにおけるRaaSの規模の隙間」に対処しなければなりません。

もし私たちが多くのL2ロールアップが存在すると考えるなら、それはすべてのロールアップをホスティングするためのインフラストラクチャが必要になることを意味します。

これが、ConduitやCalderaのような会社が登場する理由です。彼らはできるだけ多くのロールアップをホスティングし、ロールアップが生み出す一部の手数料を捕捉したいと考えています。

Conduitのようなロールアップは、OP------StackのようなL2 SDKと戦っています。RaaSは料金を請求したいと考え、L2も料金を請求したいと考えています。バランス点はどこにあるのでしょうか？

私が見ている結果は2つあります：

• RaaSプロバイダーはすべての手数料を獲得したいと考え、L2チームを迂回しようとします。
• RaaSプロバイダーはL2チームに従属することを受け入れ、与えられた手数料を単純に受け入れます。

私はここでL2に偏見を持っているので、この推論は検証が必要かもしれませんが、私が見ているのはこれです。RaaSプロバイダーが最も貪欲で、#1で言及されたものを求めていると仮定します。

RaaSプロバイダー：「私たちはすべてのインフラストラクチャを持っています；ソフトウェアが自由にフォークできるとき、なぜ私たちはソフトウェアに税金を払う必要があるのでしょうか？」したがって、RaaSプロバイダーは単にOP Stackを取得し、チームが彼らのRaaSを使用してOP Stackチェーンを展開するのを助け、彼らが運営するすべてのチェーンのソート料金を収集し、L2トークンは何も得られません。彼らは、彼らのすべてのチェーンが共有ソートを行うのを助けることで、いくつかのチェーン可組み性の利点を解放することさえできます。

ここでの問題は、私たちはガバナンスの問題に戻ることです。大量のチェーンを生産することは十分な結果ではありません。単一のRaaSプロバイダーがいくつかの共有ソートの利点を解放したとしても、それは成功したスーパー チェーンに必要な無チェーンの結果を生み出すには遠く及びません。もしRaaSがL2 SDK上で戦争を勝ち取ろうとするなら、彼らは…自分自身のL2 SDKになる必要があります。これは、彼らがL2競争の舞台に入ることを意味し、最終的にはL2技術革新、ビジネス開発、ガバナンスなどの分野で作業を行う必要があることを発見するでしょう。

RaaSは、物理的なハードウェアを物理的に運営することが重要な競争優位性である場合、どのように実際にL2技術スタックを分散化するのでしょうか？もしRaaSがすべてのL2チェーンを運営することによって独占を生み出した場合、すべてのL2はその1つのRaaSホスティングセンターに集中します。分散化するためには、RaaSは他のすべてのL2が何年もかけて取り組んできたことを研究する必要があります。

したがって、これは彼らを#2に押し込むことになります。RaaSはL2チームのサービスプロバイダーとなり、L2チームが彼らの反独占権を使用して、単一のRaaSが独占を生み出さないようにし、RaaSにL2 SDKに対する過剰な権力を与えないように、他の競争力のあるRaaSと手数料で競争しなければなりません。

3: LSTのバランス点はどこにあるのか？

ここで、私は少し矛盾しています。市場の力が単一の流動LSTに収束させるという説得力のある論点を理解しています。私はこれらの要因を無視するほど無邪気ではありません。しかし、私はまた、イーサリアムのコアコミュニティが堅持する価値観や信念と対立する力に直面したときに「簡単に妥協する」ほど悲観的でもありません。ここでは市場の力だけが作用しているわけではありません。

さらに、1つのLSTの主導権と、サブLSTによる吸血鬼攻撃の動機は関連しています。1つのLSTがその基盤を超えると、吸血鬼攻撃の欲望と力が相応に増加します。これは少なくとも短期的には、主導的なLSTのバランスを崩す可能性があります。

重要な質問は：

• イーサリアムコミュニティはLSTの多様性を確保するためにどこまで行くつもりでしょうか？
• 単一のLSTの優位性を抑制するツールはどれほど効果的ですか？
• もし（いつ？）単一のLSTが完全な独占を達成した場合、それはどの程度イーサリアムの核心的価値観を侵食するでしょうか？

私にとって、多様性の価値はこの分野に私を引き込む深い魅力があり、私はどんな可能なところでもこの価値をもっと見たいと思っています。

もし私たちが最終的に1つの支配的なLSTに集約されるなら、そこに到達するのにどれくらいの時間がかかるでしょうか？ゆっくりとした方が良いのでしょうか？私の見解では、答えは肯定的です。私たちにはまだ時間があるときに、私たちはどのような防護策を構築できるでしょうか？

最近、Arbitrum上でstETHを提供するためのARBトークンインセンティブに対する投票が否決されたことが見られました。これは主にLidoのイーサリアムでの主導権に対する懸念からです。もしここに「市場の力」だけが作用しているなら、この投票は通過すべきでした。

4: Solanaは飲み込まれるのか？

Solanaとイーサリアムは独立したエコシステムとして発展するのでしょうか、それともそれらの境界は融合するのでしょうか？もしそれらが融合するなら、イーサリアムはSolanaにどれほどの引力を持つのでしょうか？

誰も私のブロックチェーン帝国モデルに効果的に反論することはできず、同様の論文（Fat Protocol、L1sは通貨）もそれに一致しています。L1は完全な主導権を求めて激しい競争を繰り広げており、時間が経つにつれて、1つのブロックチェーンが最終的に他のすべてのブロックチェーンを飲み込むことになります。これはオープンソースシステムの本質であり、特に経済的インセンティブのロケット燃料が加わるときにそうなります。

私の目には、Solanaはその競争相手とは異なります。これはEVMのL1フォークではなく、そこで創出された価値は最終的にイーサリアムエコシステムに戻ります。これはCosmosでもなく、実際の決済層や神聖なL1通貨もありません。これはビットコインでもなく、すべての非BTC価値が剥奪され削除されています。

Solanaは独自の仮想マシン、拡張戦略、L1資産：SOLを持っています。Solanaの全技術スタックはイーサリアムではなく、これによりイーサリアムの引力からできるだけ遠ざかっています。この戦略は私にとって非常に意味があります。なぜなら、イーサリアムはその領域内のすべてを飲み込んでいるように見えるからです。非イーサリアムのL1にとって、最良の生存機会はイーサリアムの影響から遠ざかることです。

しかし、Solanaは真空の中で生きているわけではありません。EclipseはSolanaの仮想マシンをイーサリアムに移植し、Solanaの実行をより大きな決済ネットワークであるイーサリアム上で行っています。

私はEclipseを「Solana技術がSOLの価値を裏切るもの」と見なしており、イーサリアムの通貨ネットワークと決済層に参加することを選択しています。EclipseはETH---maxiを実現しました。つまり、すべての良い技術は最終的にイーサリアムに到達する運命にあり、特にそれが単なる実行層であり、少数の決済層から脱却してよりグローバルな層に参加できる場合です。

では、未来はどうなるのでしょうか？Solanaはその境界を維持できるのでしょうか？

あるいは、より現実的には、どれだけL1がイーサリアムの引力から遠ざかっていても、最終的にはイーサリアムがあなたを飲み込むでしょう。少数派ネットワークから多数派ネットワークに移行する時間が早ければ早いほど、あなたの状況は良くなるのでしょうか？イーサリアムに移行する動機はどれほど強いのでしょうか？

5: 私たちはどのようにオンチェーン価格発見を実現するのか？

私たちがBankless Venturesで注目している最もエキサイティングな取引のいくつかは、この問題に関連しています。オンチェーンで価格発見を行うことは、Binanceを介さずに、業界全体に大きな推進力をもたらします。価格発見は、分散型と集中型システム間の権力バランスを表しており、これまでのところ、価格発見は集中型陣営がしっかりと握っているトロフィーです。

もし分散型システムが「勝つ」ためには、そのトロフィーが必要です。暗号経済システムは真実の機械ですが、現在、暗号価格に関する真実は、資産を管理するシステムからは得られていません。私たちはここで完全なクローズドループを実現する必要があります。暗号通貨は資産を生み出し、それらの価格のオラクルになる必要があります。

少なくとも、これが私たちが到達する必要がある場所です。分散型システムに傾くのを助けるさまざまな有望なメカニズムがありますが、これがどこまで私たちを導くかは不明です。Binanceは1ミリ秒のブロック時間の優位性を持っています。どの分散型システムもこの速度に追いつくことはできず、価格発見は自然に最も流動性が高く、更新速度が最も速いオラクルに収束します。

私たちはどのようにオンチェーンでこれを実現するのでしょうか？

Uniswap Hooksと意図の領域には、権力バランスを打破する可能性のある革新が含まれています。意図はここでの鍵かもしれません。価格発見の領域はCEXとDEXの間のスペースで発生します。この曖昧で未定義のスペースは、マーケットメーカーとMEVボットが意思決定を行い、取引を実行する場所であり、特定の場所ではありません。イーサリアムのスペースポートは、この存在のレベルに適応する必要があります。私たちは、オンチェーンのDEXとCEX間を行き来する無限の種類の船の取引をサポートするインフラを構築する必要があります。そうすれば、私たちはそれらを私たちに近づけ、Binanceから遠ざけることができます。

私たちの暗号システムがCEX価格発見の影に生きている限り、私たちは永遠に自分自身の劣化版であり続けます。オンチェーン価格発見を実現することは、私たちの業界の成熟と複雑性の最も重要なシグナルの1つとなるでしょう。

これは譲歩の余地がありません；私たちはこれが必要です。オンチェーン価格発見がなければ、暗号実験は何らかの重大な方法で失敗しています。

オンチェーン価格発見を生み出すメカニズムは、間違いなく暗号通貨の最も価値のあるインフラの1つになるでしょう。それは必ずしも単一の万能薬ではありません！UniswapとAMMは、暗号通貨ツールボックスの中でオンチェーン価格発見を生み出すための巨大な資産ですが、同様のメカニズムがもっと必要です。

誰がそれを構築し、それはどのように見えるのでしょうか？

結論

この記事は問題についてであり、答えについてではありません。

2023年には、暗号通貨に関する他の多くの「問題」が提起されるでしょう；これらは私が最初に考えた5つの大きな問題に過ぎません。

• そのロールアップ中心のロードマップの背景において、イーサリアムの可組み性とチェーン抽象はどのように機能するのでしょうか？
• イーサリアムのロールアップ中心のロードマップにおいて、価値はどのように決定されるのでしょうか？
• LSTはイーサリアムにどれほどの脅威をもたらし、その未来はどのような展望を持つのでしょうか？
• イーサリアムとSolanaの間の未来の関係はどのようなものでしょうか？
• 私たちはどのようにオンチェーン価格発見を実現するのでしょうか？

これらはすべて壮大な問題と答えです。各問題の答えは単純なものではなく、さまざまな戦略、メカニズム、プロジェクトが関与する可能性があります。だからこそ、Web3開発者間の協力とコミュニケーションが非常に重要なのです：誰もが単独でこれらの問題を解決することはできません。

ここで言及されたすべての問題の中で、オンチェーン価格発見を実現することは最も複雑なように思えます。なぜなら、これはすべての暗号システムが直面する問題だからです。あなたがどの陣営にいるかにかかわらず。