DeSciはPumpを必要とするか？製薬業界の困難から考える
現在、DeSciプロジェクトは主に製薬分野に焦点を当てており、これは人類の最も重要な資源である健康を改善するための低い果実の一つです。编译：Yuliya，PANews
科学は常に人類の進歩の最大の触媒であり続けてきました。しかし、今日「科学」という言葉が言及されるとき、人々はしばしば懐疑的な態度を示します。ヘッドラインが「科学は示す…」と主張するとき、実際の興味よりも嘲笑を引き起こす可能性が高いです。この高まる幻滅感は無根拠ではありません------科学はますますマーケティング用語となり、企業の利益によって希薄化され、人類の知識と福祉の発展を促進するという根本的な目的から逸脱しています。
去中心化科学（DeSci）は、新しいパラダイムとして、より堅固な基盤の上に科学研究を再構築することを約束しています。現在、DeSciプロジェクトは主に製薬分野に焦点を当てており、これは人類の最も重要な資源------健康の改善に向けた低い果実の一つです。
科学革新の資金危機
従来の科学資金供給システムは崩壊しています。学術研究者は最大40%の時間を資金申請の作成に費やしますが、成功率は20%未満です。連邦資金が減少する中、民間資金は増加していますが、主に大企業に集中しています。
製薬業界は革新に不利な高リスクゲームに変わっています。こうした現実を考えてみてください：発見された10,000の化合物のうち、成功して市場に出るのは1つだけです。このプロセスは異常に厳しいです。臨床試験に入る薬のうち、わずか10%がFDAの承認を得られ、全体のプロセスには最大15年かかり、成功した薬のコストは26億ドルを超えます。
1990年代、製薬業界の集中化は福音のように思えました------効率をもたらし、サプライチェーンを簡素化し、薬の発見を迅速に拡大できるようにしました。しかし、最初は革新のエンジンとして機能していたこの精密な機械は、ボトルネックに変わり、同じ参加者が独占的地位を維持するために進歩を妨げ、コストを急騰させています。
現在のモデルでは、バイオテクノロジーのスタートアップは、NIHからの初期発見に対する資金を求めるのに数年を費やし、次に1,500万ドルのAラウンド資金調達を行って前臨床試験に入ります。成功すれば、知的財産権を大手製薬会社にライセンス供与し、彼らは臨床試験と商業化に10億ドル以上を投資します。
ここがインセンティブメカニズムの歪みです。大手製薬会社はもはや革新的な新療法に焦点を当てるのではなく、より利益の出るゲームを掌握しています：特許操作です。その戦略はシンプルです：利益の高い薬の特許が切れるとき、わずかな変更に対して数十のサブ特許を申請します------新しい投与方法、わずかに変更された処方、あるいは単に同じ薬の新しい用途です。
アッヴィの抗炎症薬ヒュミラを例に挙げましょう。長年にわたり、ヒュミラは世界で最も売れている薬の一つで、年間収入は200億ドルを超えています。その元の特許は2016年に切れましたが、アッヴィはジェネリック薬の競争を阻止するために100以上の追加特許を提出しました。この法律的操作は、手頃な代替品が市場に出るのを遅らせ、患者と医療システムに数十億ドルのコストを負わせました。
最近のTarun ChitraとbenjelsのDeSciに関する議論では、製薬革新の停滞の問題が提起され、Eroomの法則（ムーアの法則の反対）が引用されました。
これらの行為は、より大きな問題を反映しています：革新が利益動機に捕らえられている。製薬会社は既存の薬の微調整にリソースを投入します------わずかな化学的変更を行ったり、新しい投与メカニズムを探したり------これは重大な健康効果をもたらすからではなく、新しい特許を取得し、利益期間を延ばすことができるからです。
より良い軌道に乗った科学
その一方で、才能と創造性に満ちた世界の研究コミュニティは、このプロセスから排除されています。若手研究者は限られた資金、煩雑な手続き、そして意味のある研究よりもセンセーショナルなものを重視する「発表か消滅か」の文化に制約されています。その結果、希少疾患、無視された熱帯病、初期探査研究が深刻な資金不足に陥っています。
DeSciは本質的に調整メカニズムです。それは世界中の人的資本------生物学者、化学者、研究者を集め、彼らが従来の機関に依存せずに合成、テスト、反復できるようにします。資金モデルも再構想されています。去中心化自律組織（DAO）とトークン化されたインセンティブが政府の資金提供や企業のスポンサーシップに取って代わり、資本の取得をより民主化しています。
従来の製薬サプライチェーンは、少数のキーパーソンによって主導される硬直した孤立したプロセスです。通常、中心化されたデータ生成、閉鎖的な研究室の発見、高コストの試験、独占的な製造、制限された配布という線形の道筋をたどります。各段階は、可及性や協力ではなく、利益のために最適化されています。
対照的に、DeSciはオープンコラボレーションのチェーンを導入し、各段階を再構想し、参加をより民主化し、革新を加速させます。主に以下の点において顕著です：
1. データとインフラ
従来のモデル：データは独占的で分散しており、しばしばアクセスできません。研究機関や製薬会社は競争優位を維持するためにデータセットを蓄積します。
DeSciモデル：プラットフォームは科学データへのアクセスを集約し、民主化し、透明なコラボレーションの基盤を作ります。
例：yesnoerrorはAIを使用して発表された論文の数学的誤りをチェックし、研究の再現性と信頼性を向上させます。
2. 発見と研究
従来のモデル：発見は閉鎖的な学術または企業の研究室で行われ、資金の優先順位や知的財産の問題に制約されます。
DeSciモデル：DAOは初期研究を直接資金提供し、科学者が機関の煩雑な手続きなしに革新的なアイデアを探求できるようにします。
例：VitaDAOは数百万ドルを集めて長寿研究を資金提供し、資金を得るのが難しい細胞老化や薬の発見プロジェクトを支援しています。HairDAOは研究者と患者の集団であり、異なる化合物が脱毛を治療する経験を記録しています。
3. 市場
従来のモデル：仲介者によって制御されます。研究者は従来の出版社、会議、ネットワークに依存して発見を共有し、リソースを得ます。
DeSciモデル：去中心化市場が世界中の研究者と資金提供者、ツールをつなぎます。
例： Bio Protocolは研究者がBioDAOを作成するためのプラットフォームを提供します------これらのDAOは新しい化合物の研究に取り組み、新たに生まれたバイオテクノロジー資産に持続的な資金を提供し、トークン化されたIPに流動性市場を提供します。AIエージェントの分野と比較して、BioはDeSciの世界におけるVirtualsと見なすことができます。
Big Pharmaiはai16zの対応として、Daos.funでDeSciトークンへの投資を開始しました。彼らのAUMは100万ドルを超え、自らのBioエージェントフレームワークを立ち上げる計画です。
4. 実験と検証
従来のモデル：前臨床および臨床試験は高額で、通常は大手製薬会社に限られます。透明性は最小限で、失敗はしばしば隠されます。
DeSciモデル：プラットフォームは去中心化された試験を行い、トークンを通じて世界的な参加と資金支援を実現します。
例： Pump Scienceはバインディングカーブを利用して長寿実験のクラウドファンディングを行い、化合物を線虫から果蝇、そしてラットのテストへと進め、最終的に商業化を実現します。
医学研究者はPump Science上で薬物研究提案を提出でき、このプラットフォームはこれらの薬物を線虫でテストし、実験結果をリアルタイムでプラットフォームの前端に送信します。ユーザーはこれらの薬物を代表するトークンに投機できます。2つの人気のあるトークン、Rif（リファンピシン）とURO（ウロリジンA）は線虫でテスト中であり、寿命を延ばすことができると発見されれば、これらの化合物は商業化段階に進み、保有者は利益を共有します。
これらの試験の結果は記録され、Pump.scienceでライブ配信されます。
5. IPと貨幣化
従来のモデル：知的財産は特許の独占に閉じ込められ、革新の障害と薬価の膨張を引き起こします。新しい化合物の特許を申請することは高額で、非常に複雑です。
DeSciモデル：協定はIPをトークン化し、研究者が発見を透明に共有し、貨幣化できるようにします。
- 例： MoleculeのIPフレームワークは、研究者がIP権をNFTやトークンに分割することでプロジェクトを資金提供し、科学者と資金提供者の間のインセンティブを調整できるようにします。しかし、このモデルはまだ初期段階にあります。少数の研究者がそのIPをトークン化する試みを行っており、IPが商業化される際に利益がどのように保有者に流れるかは依然として不明です。さらに、IPが十分に保護されることを確保するために、研究者は従来の政府機関に登録する必要があるかもしれません。
BioDAOはMoleculeフレームワークを通じて3,300万ドル以上のトークン化されたIPTを保有しています。
責任の課題
DAOは複雑なタスクを調整し、責任を維持する上で困難に直面しています------持続可能な成功を示すDAOはほとんどありません。DeSciはさらに大きな課題に直面しています：研究者が複雑な問題を調整し、研究の期限を満たし、従来の機関の監視なしに科学的厳密性を維持する必要があります。
従来の科学は欠陥があるにもかかわらず、査読と品質管理のメカニズムを確立しています。DeSciはこれらのシステムを改善するか、全く新しい責任の枠組みを開発する必要があります。医学研究が高リスクであることを考えると、この課題は特に厳しいです。失敗したNFTプロジェクトは金銭を失うかもしれませんが、適切に実行されない医学試験は命を危険にさらす可能性があります。
批評家はDeSciを単なる投機行為と見なしています------ただの取引ゲームに過ぎないと。この見解は完全に間違っているわけではありません。歴史は、新技術が画期的な成功を収め、公共の想像力を引き起こす前に苦しむ期間を経ることが多いことを示しています。AIエージェントがaixbtなどのプロジェクトを通じて主流の注目を集めるように、DeSciも人々の認識を変える決定的な瞬間を必要とするかもしれません。
未来はDeSci支持者が想定した方向に完全に進むわけではないかもしれません。従来の機関を完全に置き換えるのではなく、競争を通じて革新を促進する平行システムを作成するかもしれません。あるいは、特定のニッチ市場------例えば希少疾患研究------を見つけることになるかもしれません。これらの分野では従来のモデルが失敗しています。
境界や予算に制約されず、卓越した頭脳が人類の最大の医療課題を解決することに専念する世界を想像してみてください------中国の研究所のブレークスルーがシンガポールで即座に検証され、サンパウロで拡大されることができます。
先駆者たちはこの未来を一歩一歩構築しています。Bryan Johnsonの例を挙げると------この独立したバイオハッカーは、オーバーラベル薬や非伝統的な治療法を試しています。彼のアプローチは伝統主義者を不安にさせるかもしれませんが、彼はDeSciの精神を代表しています：実験がキーパーソンよりも優先される。
