グローバルアービトラージゲームを開始？ボラティリティハンター21キャピタルの神秘のベールを明らかにする一文
ビットコインは単なる手段であり、ボラティリティこそが21キャピタルの核心的な武器です。出典：++Why Twenty One Capital Is More About Volatility Than Bitcoin++
整理＆編纂：Daisy，ChainCatcher
編者按：
この記事は、暗号ポッドキャスト Unchained の深い対話を整理したもので、ホストの Laura Shin と二人のゲスト、Jeff Park（元 Jump Trading 投資家、現 21Shares 投資ディレクター）および Mark Palmer（Bitwise アナリスト）が参加しています。話題は、Tether、ソフトバンク、Bitfinex、Cantor によって共同設立された新しいビットコインホールディングス会社 21 Capital に焦点を当てており、その目的は、1株あたりのビットコイン保有量（BPS）とビットコインのリターン率（BRR）を向上させることです。これは、MicroStrategy に続くビットコインの「企業化」ルートの新たな試みと見なされています。
対話は、戦略的投資家の行動論理、Tether と世界の資本構造の再構築、日本の資金と米国債のアービトラージパス、Solana がビットコインの金融化モデルを複製する可能性があるかどうかの四つのコアに基づいて展開されます。内容は、マクロ金融のトレンド、資本構造の設計、投資の好みの違い、物語の能力など、さまざまな側面をカバーしています。
以下の内容は、インタビューの整理と編纂です。
TL;DR:
- 戦略的投資家は利益ではなくボラティリティに注目し、21 Capital の株価の価格設定論理はボラティリティの現金化に基づいています。
- 21 Capital の設立は、ビットコインの企業化が新たな段階に入ったことを示しており、複数の国際機関が共同で発起しています。
- Tether は米ドルのアービトラージの受益者であり、ソフトバンクは日本の長期的に抑圧された資本を代表し、両者はビットコインを通じてグローバルなアービトラージを実現しています。
- 米国の規制環境の変化が機関投資家の参入を促進しており、ステーブルコインとデジタル資産の立法が重要なウィンドウと見なされています。
- 投資家の選択は製品構造だけでなく、価値観や物語の好み（Saylor vs Mallers）を反映しています。
- Solana の金融化の道には構造的な違いがあり、インフレメカニズム、ステーキングモデル、資産の信用はビットコインと比較できません。
戦略会社は利益を見ず、ボラティリティで価格設定
Laura Shin：Tether、Bitfinex、ソフトバンク、Cantor Equity Partners が共同でビットコインホールディングス会社 21 Capital を設立しました。運営モデルは MicroStrategy に似ています。会社は初めに 42,000 ビットコインを保有し、市場価値は約 40 億ドルで、世界で三番目に大きなビットコイン企業の保有者となっています。目標は、1株あたりのビットコイン保有量（BPS）とビットコインのリターン率（BRR）を向上させることです。このニュースを聞いたときの最初の反応は何ですか？Jeff、まずあなたの意見を聞かせてください。
Jeff Park：私の最初の反応は衝撃でした。21 Capital の機関背景は非常に特異で、政治、経済、資本、社会資本などの多重なグローバルな力がビットコインに集まっていることを象徴しています。Jack Mallers が主導するこのプロジェクトは、世代を超えた、分野を超えた重要な協力を示しており、世界がビットコインを中心に金融秩序を再構築していることを示しています。これは暗号発展史の重要な瞬間です。現在、多くの戦略的投資家は利益に注目しておらず、財務報告書が株価に与える影響は限られています。三倍のプレミアムで CEP 株を購入する投資家は、伝統的な利益モデルよりもボラティリティによるリターンを重視しています。
Laura Shin：Mark、あなたはどう思いますか？
Mark Palmer：これは Michael Saylor の戦略を肯定するものです。彼は 2020 年に資本市場を通じてビットコインを購入するために資金を調達し、疑問視されましたが、今では業界のパラダイムとなっています。新しいプレイヤーである 21 Capital は、MicroStrategy の経験を参考にして、資金調達の失敗を避け、効果的な手法を継続し、戦略をさらに進化させることができます。
Tether、ソフトバンクとビットコイン：グローバルなアービトラージゲーム
Laura Shin：Tether は世界で一人当たりの利益が最も高い会社かもしれません。2024 年の利益は 130 億ドルに達すると予想されています。金利が下がる可能性がある中で、利益のピークに達しているかもしれません。現在、21 Capital の最大の株主となっていることは、戦略的方向性が変わっていることを意味しますか？
Mark Palmer：Tether が収入の多様化を進めるのは合理的な選択です。新しいビジネスはステーブルコインとは直接関係ありませんが、米国でのステーブルコイン規制が導入される可能性を考えると、この転換は先見の明があります。Tether は米国市場向けに新しいビジネス部門を設立する可能性があると示しています。規制の圧力とグローバルな拡張の間で、より友好的な運営環境を探すことは賢明な選択です。
Jeff Park：Tether は米ドルの覇権の新たな受益者であり、米国債を保有して利息を得る一方で、資金の保有者に利息を支払う必要がないため、通貨の抜け穴と見なされます。ビットコインとの結びつきは、グローバルな資本が米国の体系外の安全資産に対する需要を反映しており、21 Capital の構造はこれを示しています。Tether は Plasma などのプロジェクトを推進しており、ビットコインを基盤にしてステーブルコインの機能を拡張しようとしています。これは多様化への重要な一歩であり、最終的な目的はビットコイン基準を通じて真の金融効果を実現し、利益をビットコインエコシステムに再注入することであり、全体のコミュニティに深遠な意味を持ちます。
Laura Shin：Jeff、あなたは投資家のメモの中で Tether を 21 世紀のユーロドルと述べています。ソフトバンクの参加を考慮して、この判断の背後にある歴史的および地政学的な背景を簡単に説明できますか？
Jeff Park：Tether とソフトバンクの協力は理想的な資本構造を形成しています。ソフトバンクは長期的に抑圧された日本の資本を代表し、高リスクの投資を通じて成長を求めることに慣れています。例えば、AI、ARM、WeWork などです。孫正義はこれを「300 年計画」と呼んでいます。Tether は、グローバルな金融抑圧の最大の受益者であり、米国債のアービトラージで利益を上げています。両者の結びつきは、資本輸入国と資本収穫者の協力を表しており、ビットコインは彼らの共通の架け橋です。今後、類似の「公私連携」構造が増加し、主権資本を統合し、政治リスクを回避することができるでしょう。Tether、ソフトバンク、Cantor で構成される三角構造は、高効率で柔軟な資本協力モデルです。
Laura Shin：つまり、日本の資本は海外での成長を求めており、Tether はこれらの需要者に米ドルを供給できるということですね。重要なのは、Tether が米国の規制を受けないことですか？
Jeff Park：その通りです。Tether と日本は米国債の主要な買い手ですが、利益を得る方法は異なります。Tether は直接利息を得て、日本は利ざやを使ってグローバルな資産を配置します。ビットコインは、金利の下落予想の下で両者の共通の対策となります。Tether は新しい利益源を探す必要があり、ソフトバンクは長期的に抑圧された資本を解放する必要があります。ビットコインはちょうど両者のニーズを満たしています。MicroStrategy はビットコインのレバレッジファイナンスの道を開きましたが、日本から低金利の資金を引き入れてビットコインに投資することは、Saylor がまだ実現していないグローバルなアービトラージとなるでしょう。
Laura Shin：Mark、Jeff の分析についてどう思いますか？
Mark Palmer：私は完全に同意します。グローバル金融の核心は、収益を求める資本と収益能力を持つ資産をマッチングさせることです。Tether が日本の資本とつながるかどうかは、機関が参入する意欲にかかっています。暗号市場は過去に個人投資家が主導しており、機関は規制が不明確なため様子見をしていました。もし米国がステーブルコインとデジタル資産の立法を進めれば、機関資金は流入するでしょう。現在は、グローバル資本が暗号に配置する重要な時期です。
Saylor vs Mallers：あなたが投資しているのはビットコインか、それとも信念か？
Laura Shin：ソフトバンクが暗号市場に再参入することは、特に孫正義が 2017 年のビットコイン投資で 1.3 億ドルの損失を出したことを考えると、天井の信号かもしれません。あなたたちはどう思いますか？
Jeff Park：暗号市場に初めて入る多くの人は損失を経験しますが、それが後に彼らをより確固たるものにすることがよくあります。孫正義は典型的なマクロトレーダーであり、Vision Fund 自体がマクロプラットフォームです。彼の初期の失敗は、今成功しないことを意味しません。現在、Druckenmiller や Dalio などの世界のトップマクロ投資家がビットコインに関与しており、市場環境は 2017 年とはまったく異なります。ソフトバンクはレバレッジ操作に長けており、その能力をビットコインと組み合わせれば、巨大な潜在能力があります。
Mark Palmer：その通りです。2017 年から 2018 年の市場はまだ成熟しておらず、多くの人が損失を出しました。現在、機関の参加はより理性的であり、ビットコインは依然として投機的ですが、その基盤は大きく改善されています。
Laura Shin：最後に Cantor について話しましょう。上場と金融操作における戦略的役割についてどう思いますか？
Mark Palmer：Cantor の参加は、ウォール街の暗号に対する態度の変化を反映しています。過去は規制が不明確で様子見でしたが、今は政策が友好的に転換し、銀行はより安心して参加でき、同時に顧客の利益を保護できます。規制環境の変化は彼らに機会を創出しました。
Jeff Park：私は完全に同意します。Cantor は米国とグローバル資本をつなぐ橋渡しです。Tether とソフトバンクが米国の規制を受けない中で、Cantor は米国の利益を結びつけました。これも Tether が日本のソフトバンクと協力する理由の一つです。米国と日本は重要な同盟国であり、Tether、ソフトバンク、Cantor で構成される三角構造は、ビットコインの金融化と地政学的戦略を密接に結びつけています。
Laura Shin：私たちは地政学、規制の変化、市場の段階について話しました。あなたたちは 21 Capital の参入時期をどう見ていますか？当時の MicroStrategy の開始と比べて、何が違いますか？
Jeff Park：2020 年に MicroStrategy がビットコインに参入したのは、パンデミックとインフレの懸念が高まっている時期で、PayPal などの機関が参入し、DeFi が台頭したため、理想的なタイミングでした。2021 年にビットコインが大幅に上昇し、この決定が正しかったことを証明しました。現在、米国の規制環境が変わろうとしており、機関資金が参入する見込みがあるため、21 Capital にとって非常に有利な市場参入のタイミングです。
Mark Palmer：2020 年のパンデミックと緩和政策は、人々に法定通貨への不安を引き起こし、Saylor はビットコインに目を向けました。現在の日本も同様の覚醒を経験しています。長期的にグローバルな秩序に協力し、円安を維持してきましたが、米国から為替操作を非難され、国内での反感や政策の見直しを引き起こしています。ビットコインは再びヘッジ手段となり、この変化は当時とまったく同じです。
Laura Shin：投資のアドバイスにはならないかもしれませんが、ビットコイン現物 ETF、MicroStrategy、21 Capital のような製品は、それぞれどのような投資家に適していると考えますか？
Jeff Park：重要なのは、レバレッジリスクを受け入れるかどうかです。MicroStrategy と 21 Capital はビットコインのレバレッジエクスポージャーを提供し、上昇時にはリターンが大きく、下落時にはボラティリティが大きくなります。一方、ETF は現物に近く、ボラティリティが小さいです。強気のビットコイン投資家は、より高いリターンを得るためにレバレッジツールを検討することができます。
Mark Palmer：投資の選択は製品自体だけでなく、価値観も重要です。Saylor が代表するアメリカの理念に賛同する人もいれば、Jack Mallers が体現する技術志向や若いビジョンを好む人もいます。21 Capital の背後には国際資本があり、「純粋なアメリカ系企業」と見なされないかもしれません。リターンの差が縮小するにつれて、文化的な同一性や理念の一致が最終的な選択を決定することがよくあります。
Solana は金融化できるか？ビットコインのルートを複製するのは難しい
Laura Shin：多くのビットコイン関連企業の中で、どのような戦略や企業が勝つ可能性が高いと思いますか？
Mark Palmer：勝者は、最小の資本で最大のボラティリティを生み出す企業になるでしょう。金融が高度に構造化された時代において、市場はボラティリティを好みます。MicroStrategy の資本構造は複雑ですが、21 Capital はシンプルな構造を打ち出しており、より高いボラティリティをもたらすことができれば、市場はより好意的に受け入れるかもしれません。
Jeff Park：私も同意します。ボラティリティは重要ですが、道筋は異なることがあります。MicroStrategy は資金調達のチャネルを拡大し、異なる投資の好みに適応していますが、21 Capital はよりシンプルな構造を選択しています。最終的には、投資家が誰に従うかにかかっています。Saylor なのか、それとも Mallers なのか。Jack Mallers は技術と金融の両方の能力を持ち、「伝道者」としての影響力もあります。
Mark Palmer：今日の市場では、物語を語る能力が非常に重要です。Saylor は言葉や比喩を使って共鳴を得るのが得意で、これが会社の成功の重要な要素でもあります。現在、多くの Solana ベースのプロジェクトもこの点を重視し始めており、私は彼らに「あなたの首席 Meme 官は誰ですか？」とよく尋ねます。
Laura Shin：Solana がビットコインの株式投資モデルを複製できるかどうか、あなたたちはどう思いますか？両者は資産構造において明らかな違いがあり、このモデルは Solana で異なる結果をもたらすのでしょうか？
Jeff Park：Solana とビットコインは構造的に本質的な違いがあります。ビットコインは供給が固定されていますが、Solana にはインフレメカニズムがあり、同時にステーキングと検証ノードの運営をサポートしており、収益と柔軟性をもたらします。核心は、資産自体の属性がその価値の測定方法を異なるものにするということです。
Laura Shin：つまり、Solana のインフレメカニズムがこの種の投資ツールをビットコインよりも魅力的でなくする可能性があるということですか？
Jeff Park：それは投資家の好みに依存します。Solana は直接的なステーキング収益を提供しますが、ビットコインは株式を保有することで間接的に複利成長を実現します。これは二つの異なる収益モデルです。
Mark Palmer：三つの観点から見ることができます。一つは信用適応度で、ビットコインは担保として評価しやすいですが、Solana のリスク評価はまだ不安定です。二つ目はボラティリティで、Solana はより激しいため、特定の金融商品には有利です。三つ目は資産の生産性で、ビットコイン ETF の構造は明確ですが、Solana はそのエコシステムの価値を引き出すために積極的な管理会社に依存しています。特にステーキングメカニズムがまだ明確でない場合には。
Laura Shin：つまり、資産に価値があっても、首席 Meme 官がいなければ市場の熱意を引き出すのは難しいということですか？
Mark Palmer：完全に同意します。
