アメリカ合衆国下院が「CLARITY法案」を可決、暗号規制の新時代の分岐点が訪れるのか？

著者：Fairy，ChainCatcher

編集：TB，ChainCatcher

アメリカのデジタル資産規制の盤上で、ステーブルコイン専用法「GENIUS法案」に加え、もう一つの重要な駒が加速的に動き出しています。「CLARITY法案」、これは「暗号規制の転換点」と称される立法であり、アメリカの暗号業界の運命の軌跡を根本的に書き換える可能性があります。

過去数年間、アメリカの暗号プロジェクト、開発者、プラットフォームは、規制が不明瞭な環境の中で模索を続けてきました。SECとCFTCの責任が不明確であるため、多くのプロジェクトが「未登録の証券発行」と見なされるリスクを抱え、「試行錯誤」の状態に陥っています。軽い罰金で済む場合もあれば、深刻な生死の危機に直面することもあります。

「CLARITY法案」の登場は、SECとCFTCの規制の境界を明確にするだけでなく、デジタル資産業界に対して予測可能でコンプライアンスのある発展の道筋を築くことを目指しています。

本日、この法案は下院金融サービス委員会と農業委員会で一致して通過し、次のステップとして下院での投票に提出される予定です。これはアメリカの暗号規制の枠組みを再構築する出発点であり、機関の加速的な参入やイノベーションの本格的な飛躍の重要な臨界点となる可能性があります。

「CLARITY法案」の推進過程

5月29日、アメリカ下院金融サービス委員会の議長フレンチ・ヒルが正式に「CLARITY法案」を提出しました。全236ページの長さです。しかし、その推進過程は平坦ではありませんでした。

6月3日、SECは「CLARITY法案」に関する技術的ブリーフィングを提供した際、下院の民主党スタッフから強く批判され、「最悪の技術支援ブリーフィング」と呼ばれました。スタッフはSECの代表が簡単な質問に答えられず、「機密」を理由に重要な情報を回避したと非難し、真実を隠蔽し、立法を妨害しようとしていると疑問を呈しました。

同時に、一部の民主党員はトランプが暗号業界に関与することに懸念を示し、潜在的な利益相反が法案の立法プロセスに干渉する可能性があると疑問を呈しました。

議論があるにもかかわらず、CLARITY法案は多くの関係者の推進により着実に改善されています。6月9日、8つの暗号政策団体の共同声明の下、「ブロックチェーン規制確実性法案」が「CLARITY法案」に成功裏に組み込まれました。この修正案はDeFi開発者に対する「ファイアウォール」と見なされ、顧客資産を管理しないソフトウェア開発者やインフラ提供者を保護することを目的としています。

規制の責任の境界をさらに明確にするため、金融サービス委員会と農業委員会はそれぞれ法案を修正審議し、各自の調整されたバージョンを発表しました。本日、両委員会はこの法案を無事に通過させました。共和党議員によると、2つのバージョンは最終的に統合された法案にまとめられ、下院全体の投票に提出される予定です。

法案解釈：デジタル資産規制の明確な青写真を描く

「CLARITY法案」はゼロから始まったものではなく、過去数年間の関連立法の基礎の上に継続的に改善されてきたもので、特に「21世紀金融革新と技術法案」（FIT21）の継続と拡張です。

以下はこの法案の核心的なポイントの解釈です：

規制権限の分割：SECとCFTCの責任を明確にする

「CLARITY法案」の核心は、デジタル資産の性質に基づいてSECとCFTCの規制範囲を明確に定義することです。SECは「デジタル資産証券」を規制し、CFTCは「デジタル商品」を規制します。証券と商品両方の特性を持つ「混合型」資産については、法案は両機関の調整を求めています。目標はCFTCがデジタル商品現物市場の主要な規制者であることを確認し、同時にSECが証券型デジタル資産の規制権を保持することです。

コミュニティメンバー@realMaxAveryの解釈によれば、法案は一つの道筋を設けています：プロジェクトは初期段階では証券（集中度が高く、投資属性が強い）として扱われ、去中心化が一定の程度に達すると「卒業」して商品として規制されることができます。

この中での大きなハイライトは「成熟したブロックチェーンシステム」の概念です。もしあるブロックチェーンネットワークが十分に去中心化されている（単一の管理者がいない、オープンソースのコード、自動運営）場合、それは「成熟したシステム」として認証されることができます。この認証を受けると、そのトークンはより緩やかな規制の対象となり、証券ではなく商品に近いものと見なされます。

DeFiとブロックチェーン参加者：新たな免除と境界

仲介業務を行わない限り、去中心化されたブロックチェーンネットワークの開発者や運営者はSECやCFTCに登録する必要はありません。法案はDeFiと従来の金融の違いを認め、開発者を不適用な金融規制の束縛から保護します。コードを書くこと、ノードを運営すること、またはフロントエンドインターフェースを提供することは通常、金融サービス提供者として認定されることはなく、開発者は安心してWeb3インフラを構築できます。

しかし、法案は依然として反詐欺および反操作の執行権を保持し、イノベーションとユーザー保護のバランスを確保します。

取引所と仲介機関の登録：規制体系の構築

デジタル商品取引市場を運営するプラットフォームは、CFTCに「デジタル商品取引所」として登録する必要があります。これには店頭取引ブローカーやマーケットメーカーが含まれます。これらの機関は、最低資本、リスク管理、取引記録、規制報告、顧客資産保護など、厳格な連邦規制要件を遵守します。

もし企業が証券とデジタル商品業務の両方に関与している場合、SECとCFTCにそれぞれ登録する必要がありますが、法案は双方の規制の境界を明確に定義しています。

従来の金融機関の暗号市場への参入を促進

「CLARITY法案」は従来の金融機関が暗号分野に進出する道を開きます。銀行は合法的に暗号の保管サービスを提供でき、従来の取引所も株式と暗号資産を同時に扱う代替取引システムを運営でき、機関レベルの採用を促進し、ウォール街がデジタル資産を受け入れる手助けをします。

「明確さ」は再構築と突破の二重の命題

SECとCFTCの責任の境界を明確にすること、またDeFi開発者やブロックチェーンの革新者に保護を提供することに関して、「CLARITY法案」は業界に予測可能な発展の基盤を築きました。しかし、支持の声がある一方で、多くの懸念も浮上しています。

いくつかの暗号ネイティブ企業は、法案が実行面で従来の金融機関により有利に働く可能性があると指摘しています。例えば、SECに登録されている大手ウォール街企業であるチャールズ・シュワブのような企業は、法案が成立すれば迅速にデジタル商品関連の業務を展開できるでしょう。一方で、多くの暗号ネイティブ企業は商品先物取引委員会（CFTC）の不明確で、さらにはより煩雑な登録手続きに直面する可能性があります。このような制度設計は、無形のうちに「規制のハードル」の不平等を生じさせるかもしれません。

それでも、規制体系の徐々に明確化は、業界の成熟を促進するために不可欠な要素です。本当の「明確さ」は新たな挑戦を意味するかもしれませんが、同時により大きなイノベーションの余地を示唆しています。