暗号化Uカードの大敗退

著者：深潮 TechFlow

かつて盛況を極めた暗号決済カード（Uカード）ビジネスは、現在縮小の危機に直面しています。

6月17日、Infiniの共同創業者ChristineがXに投稿し、消費者向けの暗号Uカードビジネスを停止することを発表し、その背後にある理由を詳しく説明しました：

コンプライアンスコストが高騰し、利益が薄く、運営負担が重い。

彼女は、C向けカードビジネスが会社の99%の時間とコストを占めているにもかかわらず、ほとんど収益に貢献していないと認めました。この発表は、InfiniがC向けカードビジネスから戦略的に撤退し、資産運用とB向けサービスに焦点を移すことを示しています。

しかし、1〜2年前、Uカードは暗号通貨と従来の金融の融合における画期的なイノベーションと見なされていました。

USDTやUSDCなどのステーブルコインを直接消費することをサポートすることで、Uカードは暗号界のユーザーを迅速に惹きつけました。その当時、ChatGPTも急成長しており、多くの人々がサブスクリプションサービスを体験したいと考えていましたが、海外の銀行カードでの支払いができなかったため、UカードはこのAIブームの中で新しい決済チャネルとなりました。

出金とChatGPT、前者は暗号界がチャネルの安全性を求めることを象徴し、後者は新しい決済シーンを活性化しました。

しかし、現在のところ、業界の発展に伴い、これら2つの需要はUカードの必需品とは言えないようです。次々とUカードプロジェクトが倒れる中、このビジネスの厳しさはますます明らかになっています。

孤立した事例ではない

Infiniの撤退は孤立した事件ではありません。

公開情報から、Uカードビジネスが部分的または完全に停止した例は少なくありません。代表的なものには以下があります：

• 2024年9月、OneKeyは新規登録とチャージ機能を停止し、2025年1月31日にUカードサービスを正式に終了すると発表しました。公式には詳細な理由は説明されていませんが、業界内では上流の決済サービスプロバイダーとの中断やコンプライアンスの圧力が関連していると推測されています；

• 2023年12月、Binanceは欧州経済地域でのカードサービスを終了し、2023年8月にはラテンアメリカと中東の一部地域での提携を終了しました。この調整は地域的な規制の厳格化への対応と見なされています；

• 2018年に遡ると、世界最大の決済ネットワークの一つであるVisaは、コンプライアンスの問題によりWaveCrestとの提携を終了しました。WaveCrestは暗号決済カードの発行と決済処理を行う仲介業者で、UカードをVisaネットワークに接続する役割を担っていました。Visaの突然の撤退は、WaveCrestがBitwalaやCryptopayなどのUカードプロバイダーを含む顧客にサービスを提供できなくなる直接的な原因となりました。

これらの事例は、Uカードビジネスが世界的にシステム的な困難に直面していることを示しています。

上流の制御喪失と高コスト

一般ユーザーの視点から見ると、Uカードは非常にシンプルな製品です --- 見たまま、手に入れたらすぐに使える；比較するのは手数料と摩耗だけです。

しかし、Uカードを運営する側から見ると、問題の根源はその複雑な上下流のロジックと高いコスト圧力にあります。

まず、Uカードの運営は多くの協力に依存しています：ユーザーがUSDTなどのステーブルコインをチャージし、カードプロバイダー（Infiniなど）がオフランプで出金し法定通貨に変換し、決済ネットワーク（Visa、Mastercardなど）と発行機関および銀行が決済を行います。

しかし、上流の段階------特に決済ネットワークと銀行------は暗号界の制御下にはありません。これにより、Uカードは従来の金融システムの「付属物」となり、交渉力が弱くなります。

しかし、なぜこれほど多くの異なるブランドのUカードが存在するのでしょうか？

取引所が発行し、ウォレットが発行し、決済スタートアップチームも発行している…暗号決済カードは誰でも発行できるのでしょうか？

ユーザーが特定の暗号通貨取引所のブランドが付いた、VISAのロゴがあるカードを見たとき、その背後には発行者と技術提供者の協力モデルが隠れています。

例えば、CoinbaseのVISAカードは、以前は技術提供者Marqetaによってサポートされており、暗号デビットカードを発行し、ユーザーにリアルタイムの取引承認と資金変換サービスを提供することができました；

さらに言えば、「技術提供者」という役割の存在により、暗号決済カードの発行プロセスは相対的に簡単になっています。

技術提供者は、「発行即サービス」のような能力を提供します：発行を必要とする組織に必要なセキュリティ技術、決済処理システム、ユーザーインターフェースなどを提供し、暗号カードの発行、通貨変換、決済をサポートします。

発行を希望する側は、技術提供者のAPIまたはSaaSソリューションを呼び出すだけで、暗号クレジットカード/デビットカードを発行および管理できます。

同時に、技術提供者の「発行即サービス」には、取引承認、資金変換、取引監視、リスク管理などの多くの機能が含まれており、発行者が操作を簡素化し、効率を向上させるのを助けます。

（より明確な説明については、過去の記事を参照してください：《争相発卡，加密支付卡背后的生意经 **》）

つまり、あなたの手元にあるそのUカードは、実際には発行者、技術提供者、銀行、決済ネットワークなどの多くの協力の結果です。

同時に、これは雁過拔毛を意味し、発行チェーン上の各方面が利益を求めています。皆が一杯のスープを分け合いたいと思っており、全体のチェーンの相対的に下流に位置する発行プロジェクトやブランド側が得られる利益は明らかに少なくなります。

Uカードの収益は主に取引手数料から来ていますが、決済ネットワークが徴収する1〜3%の手数料、ステーブルコイン変換の追加コスト、銀行口座維持費がこのビジネスの利益を急速に飲み込んでしまいます。

収益がコストに対抗できないが、さらに厄介なのは固定コストを削減できないことです。

Uカードの運営を支えるのは容易ではありません。技術メンテナンスはリアルタイムで取引を処理し、安全を確保する必要があり、顧客サポートは返金や相談の要求に対応しなければなりません------Infiniが約束した10営業日の返金手続きには、その背後にある人力サポートと応答も考慮しなければなりません。

ユーザー側では、個人がさまざまな支払いシーンで問題に直面する可能性がありますが、Uカードビジネスのプロジェクト側はこれらの個別の問題を処理しなければなりません；さらに、上流のチェーンが長いため、技術提供者やカード組織などに問題が発生し、サービスが停止/異常になると、自分たちが無関係な状態に置かれることがよくあります。

コンプライアンスリスク

さらに、Uカードの生存は厳しいコンプライアンス要件にも直面しています。KYCとAML（マネーロンダリング防止）は基本的なハードルであり、北米や欧州地域でビジネスを行う場合、米国FinCENへの登録やEUのMiCA規制がさらに厳しくなります。

USDT自体も灰色市場（例えば、マネーロンダリングやポイントの分配）に好まれる資産の一つであり、これもUカードがリスク管理問題にもっと多くのエネルギーを費やす必要があることを自然に決定します。

さらに攻撃的に言えば、Uカードビジネスの企業が「海外登録、国内での従業員勤務」というモデルで運営される場合、暗号業界が国内での特殊性により、このビジネスは法律リスクに直面しやすくなります。

最近、ソーシャルメディアでいくつかのUカードビジネスが停止されたという報告がありましたが、私たちはその事件自体の真実性や具体的な詳細を知ることはできません。しかし、確かなことは一つです：

Uカードビジネスが地元の規制に従うために必要な努力と、他の要因によってもたらされるリスクは、多くのブロックチェーン上のビジネスよりもはるかに高い。時にはカード自体の問題ではなく、カードに関わる資金、使用する人々、相対的に厳しい世論環境が、Uカードビジネスのブランドと認知に影を落とす可能性があります。

苦労しても報われず、心配しても利益が出ない、これはおそらく支払い分野に力を入れているUカードプロジェクトが直面する共通の困難です。

現在のUカードビジネスは、CEXにとってより適しているかもしれません。CEXもUカードを通じて利益や収入を生み出すわけではなく、取引ビジネスが十分な利益を生む場合、Uカードを顧客の忠誠心を管理する手段として利用し、ブランドの差別化サービスとして扱う方が良い選択です。

例えば、BybitやBitgetは現在もそれぞれのUカードを提供しており、Coinbaseは最近State of Cryptoサミットで、2025年秋にCoinbase One Cardを発表し、ユーザーは各取引で最大4%のビットコインを返還されると述べました。このカードはアメリカン・エキスプレスネットワークによってサポートされています。

カードは確かに皆が発行したいと思っていますが、最終的に誰が成功するかは、コンプライアンスリソースとリスク管理能力がより多く試されることになります。現状を見る限り、Uカードのこのビジネスも徐々に寡頭化に向かっています。

付属物から独立へ

一方では、暗号が従来のビジネスでの障害に直面し、もう一方では従来の金融が暗号圏に関連するビジネスを行うことがトレンドとなっています。

ステーブルコイン、RWA、最近の熱い米国株上場企業の暗号資産準備など、従来の金融は既存のリソースとコンプライアンスの蓄積を利用して暗号圏で「盗む」利益を得ています；

一方、暗号圏のビジネスは、暗号原生の取引やチェーン上の資産に関連するビジネスを除いて、外に出ようとするとますます制約を感じるようになります。

Uカードビジネスの困難は、実際には暗号業界が従来の金融システムと相互作用する際のぎこちない状況を反映しています。従来の金融の「付属物」として、暗号業界は支払い分野で常に主導権を握ることができません。

法定通貨の変換への依存を減らし、ウォレットから直接取引を開始し、チェーン上での決済を通じて直接取引を行い、従来の決済ネットワークを回避することが、暗号技術の本来の形態であるかもしれませんが、コンプライアンスと現実を受け入れる前提の下では、この道はあまりにも理想化されています。

従来のビジネスに制約を受けて産業チェーンを掌握しようとする場合、例えば銀行、決済チャネル、技術提供者を買収するなど、ビジネスのコストがさらに高くなる可能性があります。特に、どれだけのユーザーがカードを使用するかが不明な場合はなおさらです。

さらに、Uカードビジネスにおける矛盾を俯瞰して見ると、それは支払い分野だけでなく、暗号業界全体の外延的な発展にも貫通しています。

革新と熱気が暗号原生の土壌でしか続かないとき、草の根の独立した暗号の外部進出の機会は、いまだ訪れていません。