共有する

Infiniの退場、Uカードの衰退？Crypto決済の終局と出路を透視する

Web3 农民 Frank

2025-06-19 21:17:07

コレクション

Uカードの離場は、本来終わるべき歴史的使命です。CryptoからTradFiへ、次のゲームの良いビジネスが始まります。

著者：Web3 農民 Frank

6月17日、Infiniは突然すべてのCardサービスを全面停止すると発表しました。

このUカードブームの中でのスタープロジェクトとして、最近約5000万ドルの資金が盗まれる運営危機に見舞われたにもかかわらず、Infiniはサービスを停止せず、今選択的に退場することを決めました。Infiniの共同創業者@0xsexybananaが示した説明も非常に象徴的です：

「コンプライアンスコストが非常に高く、利益が薄く、運営が重い……戦略的な調整を行い、to Cカードの一部業務を削減しました」

これはこのビジネスの実情を反映しています------高いコンプライアンス投資、微薄なリターン、高リスク。昨年から、PayFiの物語は常に高らかに掲げられており、特に今年上半期にはUカードプロジェクトが続々と立ち上がり、一時は盛況でしたが、Infiniの突然の退場によってその状況は一変しました。

出典：@0xsexybanana

これにより、Uカードは果たして良いビジネスなのかという疑問が浮かび上がります。

「Uカード」は、決して良いビジネスではない

Uカードの問題を議論するためには、まず明確にすべき基本的な前提があります。それは、現在市場で疑問視されているのは「暗号通貨を使った消費」という方向性ではなく、「Uカード」の背後にある、伝統的な金融仲介に高度に依存した運営モデルの実行可能性です。

言い換えれば、「Uカード」という言葉が広く受け入れられるようになって以来、基本的には特定のビジネス運営モデルを指しています：

初期のDupayから、後のOneKey CardやInfiniに至るまで、本質的には海外のプリペイド消費カードの形態であり、Web3プロジェクトが提携する金融機関とカード組織（例えばMastercard、Visa）を通じて認可を取得し、暗号ユーザーが使用できる「オフライン消費ソリューション」としてパッケージ化されています。

機能的には、このモデルは第三者仲介を集約して消費の流れを通し、ステーブルコインなどをドルなどの法定通貨に交換してプリペイドカードにチャージすることで、Web3ユーザーが「Cryptoを直接使う」難題を大幅に緩和しました。これはオフランプシナリオにおける便利なソリューションであり、特定の歴史的段階においてCryptoと既存のカード決済を結びつける過渡的な製品とも言えます。

しかし、商業的には、これは極めて脆弱なビジネスです。なぜなら、全体の「Uカード」運営モデルの命運は、そのビジネスモデルが三者機関の許可と安定性に極度に依存しているからです。

市場で一般的なUカード発行ロジックを例にとると、通常、Web3プロジェクトと伝統的な金融機関（銀行などの発行機関）が協力して発行し、「カード組織 - 発行機関 - Web3プロジェクト」という三層構造を呈しています：

カード組織層（例えばVisa、Mastercard）：コアカード番号（BIN）リソースと清算システムへのアクセス権を掌握；
一次発行業者（例えばDCS、Fiat24などのライセンスを持つ金融機関）：コンプライアンス、規制対応、資金管理、リスク管理の実行を担当；
Web3プロジェクト（例えばInfini、Bybit）：フロントエンド製品のパッケージング、ユーザーの流入とプロモーション運営を担当しますが、本質的にはライセンスを借りている「二次運営者」に過ぎません；

この三層構造は一見分業が明確に見えますが、プロジェクト側は実際には権限が最も軽く、責任が最も大きく、リスクが最も高いエコロジーチェーンの最末端に位置しています。カード組織と発行業者に対する交渉力が欠如しており、一旦ユーザーの資金源が疑問視されたり、マネーロンダリングや詐欺資金の流入などの敏感な行為が発生した場合、明確な違反がなくても、発行銀行やカード組織は「リスク回避の原則」に基づいてカードを停止したり、口座を凍結する可能性があります。

より現実的な問題は、Uカードビジネス自体が天然的に詐欺団体に悪用される高リスクのシナリオに直面していることであり、プロジェクト側は取引所のように「手数料」などの内生的なキャッシュフロー業務をバッファとして持っていないため、C端ユーザーの潜在的な損失と規制義務を直接引き受けなければなりません。

このようなモデルでは、規制面で事故が発生した場合、カード組織と上流の銀行は通常、すべてのAML（マネーロンダリング防止）罰金をプロジェクト側に転嫁します。軽い場合は保証金を差し引かれ、重い場合は直接協力を中止される------仲介サービス業者や決済通道業者はサービス料と通行料を受け取るだけで、実質的なリスクを負うことはありません。これが大量のUカードプロジェクトが1年半も持たない理由を説明しています。

したがって、Infiniの創業者が「99%の時間とコストを投入して、0の収入を得る」という自己の述懐は誇張ではなく、このチェーンの中で、大部分は発行機関に食われ、プロジェクト側は微薄な利益で苦しんでいる。真の利益を上げるには、巨額の取引流通 + 資産の蓄積 + 高頻度の消費シナリオに基づく必要がありますが、その一方で、コンプライアンスと運営コストもビジネスの拡大に伴い指数関数的に増加します。

さらに、この判断自体には前提が含まれています------すなわち、プロジェクト側は常にサプライチェーンの末端に位置し、「二次運営者」としての位置づけに制約されており、上流に介入できないことです。これもまた、InfiniなどのUカードが持続不可能である理由は業界の宿命ではなく、選択の問題であることを示しています：

本当に利益のボトルネックを突破したいプロジェクトは、上に進み、アカウントシステムに入り、コンプライアンス層に入る必要があり、InterlaceなどのBINスポンサーが提供する二手、三手、四手の能力に依存するべきではありません。

実際、現在市場で同様のサービスを提供しているプロジェクトは、もはや「オンチェーンの流入 + オフチェーンの接続」を行う純粋なUカード製品ではありません。SafePal、imToken、TokenPocketを例に挙げると、これらの3社はすべてスイスの銀行Fiat24に基づいており、同じ系統であると言えますが、統合の経路と入口戦略は異なります：

SafePalは個人銀行口座 + 提携Mastercardサービスを兼ね備え、Bankサービスを一次入口のページに配置；
imTokenはFiat24のパートナーとしてMastercardサービスを主に提供し、機能的にはSafePalよりも銀行口座サービスを隠していますが、「カード」を一次入口に配置；
TokenPocketはさらに控えめで、サービス入口が二次入口に埋め込まれ、主にMastercardサービスを提供し、AndroidシステムではGoogle Play版をダウンロードする必要があります；

左から右へ：SafePal「Bank」ページ、imTokenカード入口、TPカード入口

特にSafePalのようにFiat24に戦略的投資を行い、発行とアカウントのレベルに直接切り込むことで、もはやチェーンの末端の「二次販売者」ではなく、中間段階の摩擦とコストを根本的に削減し、この利点をユーザーに還元し、口座開設費用の免除や入出金0手数料などの優遇政策を提供しています。

ただし、ウォレットや取引所にとって、Uカード類のサービス自体は主な業務ではなく、Web3の管理/非管理業務の一つの付加価値に過ぎません------流入を引き寄せ、ユーザーの長期的な忠誠心とその後のAUMを構築する観点から見ると、短期的に利益を上げられない、あるいは損失を出すことも受け入れられます。

したがって、現在、ユーザーの忠誠心と資産サービスの粘着性を高めるための付加価値項目として、主要なプレイヤーはほぼウォレットと取引所であり、前者はSafePal、imToken、TokenPocket、Bitget Walletを代表し、後者にはBybit、Bitgetなどの主要取引所が含まれます。

以前の《暗号決済カードの混乱の時代、持続不可能なビジネスの経済学？》で述べたように、Web3ウォレットは天然に暗号資産管理能力を持ち、理想的なPayFiサービスの媒体であり、同時に流入、AUM、ユーザーの結びつきなどの観点から、より長期的なオッズ構造を構築することができます。取引所も同様です。

結局のところ、こうした強い規制、厳しいコンプライアンス、低利益の金融アプリケーションシナリオの中で、もし単に集まって補助金などの形式で推進しようとするなら、流量の主戦場がなく、金融の基盤認識が欠けているWeb3のスタートアップチームにとっては、非常に難しい課題となります。これがInfiniが最終的に消費者Uカードを放棄し、資産管理とB端サービスに焦点を当てる根本的な理由です。

CryptoからTradFiへ、それは良いビジネスです

Uカード自体は全く無価値なのでしょうか？

そうではありません。

前述のように、Uカードはその誕生の歴史的な節目において、確かに段階的な使命を果たしました：世界中の暗号ユーザーがチェーン上の資産を迅速に消費することを実現し、煩雑な法定通貨の出金プロセスを回避し、プリペイドカードの形態を通じてCrypto資産が現実世界に入ることを可能にしました。

初期のCryptoユーザーがチェーン上の資産と日常消費を結びつけるオフランプの迅速な通路として、UカードはVisaやMasterなどの伝統的な金融インフラに高度に依存しているにもかかわらず、簡単に利益を上げられる良いビジネスではありませんが、ユーザーのニーズは実際に存在します。

たとえるなら、Uカードは美団や饿了么が普及する前の電話注文サービスに似ており、ユーザー体験の面では確かに進歩していますが、依然として旧体系の下での接合産物であり、十分な規模と構造の安定性を持たず、最終的にはより優れた解決策に取って代わられる運命にあります。

興味深いことに、Infiniがサービス停止を発表した直後の6月18日午前0時、アメリカ合衆国上院は68票賛成、30票反対で、暗号決済における立法のマイルストーンと称される「GENIUS法案」を通過させました。この法案は、トランプ政権の間に下院の審議を完了し、正式に署名される可能性が高いです。

出典：Politico

これは、ステーブルコインとステーブルコイン決済がよりコンプライアンス化され、制度化された再構築の周期を迎えていることを意味し、草莽の時代が終わりを告げ、新たなPayFiの機会の窓口が開かれています。

したがって、真の問題は、暗号ユーザーが本当に必要とする金融の出入り口は何かということです。

その答えはUカードではなく、コンプライアンスがあり、安定していて、拡張性のある金融アカウントシステムである可能性が高いです------それはUを「使う」だけでなく、「オンチェーン--オフチェーン」の双方向の流通を実現し、資産の流動性の真の閉環を達成することができます。

言い換えれば、Uカードは監督資格とリスク管理能力を持つライセンス銀行に取って代わられる運命にあり、伝統的な金融機関はWeb3の決済経路と使用シーンにより積極的に組み込まれていくでしょう。コンプライアンスを保障しつつ、銀行口座、決済通道、清算システムを通じて、ユーザーのウォレット、商業者の受け取り、資産の出入金を全てつなげることができます。

これがSafePal、imToken、TokenPocketなどの主流ウォレットが現在進んでいる道であり、もはやカードを中心に売り込むのではなく、ライセンス銀行Fiat24と協力し、アカウントのコンプライアンスと出入金を中心に、CryptoからTradFiへの金融の出入り口を開き、カードサービスは補助的なツールに過ぎません。

その中で、MasterCardのプリンシパルメンバーであるFiat24は、仲介サービス業者を介さず、中央銀行（欧州中央銀行）やカード組織に直接接続することができるため、発行コストと取引手数料を低く抑えることができます。また、スイスFINMA金融監督機関のライセンスを持つことにより、ユーザーは規制された同名の銀行口座を開設し、ステーブルコインと法定通貨のコンプライアンスに基づく相互転換を実現できます。これはInfiniなどのプレイヤーとは明らかに異なる上流の優位性です。

SafePal「Bank」サービスがサポートする証券会社、CEXの出入金サービス

SafePalの「Bank」サービスの例を挙げると、2023年にはFiat24に戦略的投資を行い、ビジネス構造の観点から、ライセンスを借りる「二次販売者」として機能する必要がなく、Infiniなどの純粋なカードビジネスとの本質的な違いは、アカウントシステムと発行リソースを直接掌握することにより、「二次運営者」の制約を突破し、コストとリスク管理の間でより良いバランスを取ることができる点です。

例えば、SafePalがコミュニティに提供する「出入金無料、口座開設費用免除」の料金優遇は、依然として「外注型発行」の段階に留まっているプロジェクトには到達できない構造的なコスト優位性です。

さらに、Fiat24の銀行口座システムに基づくことで、日常のカード消費をサポートするだけでなく、オンチェーンとオフチェーンの資金の閉環流通の重要なシナリオを開きます：

証券会社への入金/出金：ユーザーは暗号資産をユーロに交換し、SEPA送金を通じてInteractive Brokers（IBKR）、Charles Schwab、Tiger Brokersなどの主流証券口座に転入し、チェーン上の資産を市場間で配置できます；
CEX通道の出入金：Kraken、Bitstampなどのユーロ入金をサポートする取引所に送金したり、逆に個人銀行口座に引き出したりして、グレーなOTCリスクを回避し、暗号と法定通貨の出入金経路を完成させ、資金の流れを明確にコンプライアンス化します；
オフチェーン資金の回流：Wiseなどの国際送金サービスを通じて、ユーザーはユーロを国内の銀行口座やAlipay、WeChatに間接的に送金し、資産をチェーン上からローカルシステムに閉環流通させることができます；

この一連の経路は、従来のUカードの「一回の取引で終了」という使用想像を遥かに超え、真にアカウント属性、コンプライアンス能力、サービスの拡張性を備えています。

Uカードからアカウントへ、そして未来の「ステーブルコイン決済」へ

ビジネスロジックの観点から見ると、「このカード + アカウント」のモデルは明らかに構造的な弾力性と成長の潜在能力を持っています。コンプライアンス銀行がアカウントと規制を主導し、Web3ウォレットがチェーン上の資産の入口とユーザーインタラクションに焦点を当て、両者は責任が明確で互いに補完し合う協力構造を形成し、プロジェクト側が単独で推進する純粋なカードビジネスよりも持続可能性が高いです。

筆者は常に、CryptoとTradFiは決して対立するものではなく、加速的に融合し、互いに力を借りる進化の過程であると考えています。結局、TradFiはコンプライアンス、アカウント構造、リスク管理システムに優れ、Cryptoは資産のオープン性、プログラム可能性、信頼のない実行において天然の優位性を持っています。

したがって、未来の決済システムが完全に変革される前に、最も堅実で現実的かつ持続可能な道は、ライセンス金融機関がコンプライアンスアカウントと清算システムを主導し、Web3プロジェクトがチェーン上の入口と資産操作に焦点を当て、両者がコンプライアンスと柔軟性の最適な組み合わせを形成することです。

このモデルは現在進行形の解法であり、高利益ではないかもしれませんが、非常に構造的な弾力性を持ち、現在の段階で最も実現可能なPayFiソリューションであり、SafePal、imTokenなどが進んでいる道です：Fiat24と協力し、実際に使用可能なIBANアカウント、Mastercard決済カード、SEPA通道、証券会社、CEXのコンプライアンス出入金能力を提供し、チェーン上とオフチェーンの資産の閉環を実現しています。

時間軸をさらに延ばすと、PayFiの究極の形態は、完全にVisa/Masterを排除したオンチェーン決済ネットワークになるかもしれません：

商業者はステーブルコイン決済を受け入れ、法定通貨に変換しなくなる；
ユーザーはウォレットから直接取引を発信し、資金は自己管理され、オンチェーンで清算される；
バックエンドはコンプライアンスのあるステーブルコインと清算ネットワークに支えられ、Visa / MastercardやSWIFT通道は不要；

実際、このトレンドはすでに進行中です。Circleがプログラム可能なウォレットとCCTP（クロスチェーンUSDC清算）を発表し、世界的な決済巨頭Stripeが昨年末に11億ドルでステーブルコインAPIサービスプロバイダーBridgeを買収するなど、オンチェーンアカウント、ステーブルコイン資産、商業者の受け取り端を接続し、従来の決済経路の発行銀行とカード組織を回避しようとしています。

これは、従来の決済ネットワークの巨頭がもはや「暗号を警戒している」のではなく、積極的にオンチェーンの能力を統合し、Web3アカウント構造とステーブルコイン清算ネットワークに近づいていることを示しています。このシステムは、従来の決済システムの高コストと低効率のボトルネックを真正面から回避し、コストと体験の面でAirwallex、Wiseなどの既存の国際送金ソリューションを超える可能性があり、次世代のグローバル決済インフラストラクチャとなることが期待されます。

しかし、それは未来の話です。

予見できるのは、Uカードは「歴史的完了時」であり、現在のSafePal/Fiat24などのコンプライアンス銀行口座モデルは「現在進行時」であり、オンチェーンのステーブルコイン清算ネットワークこそが真の「将来発生時」であるということです。

最終的に、この三層構造の進化の道を貫通できる者が、次の決済パラダイムの変革の中で一席を占める資格を持つことになります。