アプリケーションチェーンの論点を再考する
Appchainのトレンドが台頭し、UnichainとHyperEVMエコシステムのTVLは30億ドルを超え、「ファットアプリケーション」パラダイムの移行を促進しています。主要なアプリケーションは専用チェーンを通じて価値の捕獲と主権の拡張を実現しています。著者：Jiawei @IOSG 三年前、私たちは Appchain に関する記事を書きました。そのきっかけは、dYdX がその分散型デリバティブプロトコルを StarkEx L2 から Cosmos チェーンに移行し、Cosmos SDK と Tendermint コンセンサスに基づく独立したブロックチェーンとして v4 バージョンを発表したことです。
2022年には、Appchain は比較的周辺的な技術選択肢でした。2025年に入ると、Unichain や HyperEVM のような Appchain が増えるにつれて、市場の競争環境が静かに変化し、Appchain を中心にしたトレンドが形成されています。本記事では、これを出発点に、私たちの Appchain テーゼについて議論します。
Uniswap と Hyperliquid の選択
▲ 出典: Unichain
Unichain の構想は早くから存在しており、Nascent の創設者 Dan Elitzer は 2022 年に The Inevitability of UNIchain を発表し、Uniswap の規模、ブランド、流動性構造、パフォーマンスと価値捕獲のニーズを指摘し、Unichain の導入の必然性を示しました。それ以来、Unichain に関する議論が続いています。
Unichain は今年の 2 月に正式にローンチされ、すでに 100 以上のアプリケーションとインフラプロバイダーが Unichain 上で構築されています。現在の TVL は約 10 億ドルで、多くの L2 の中で上位 5 位にランクインしています。今後、200ms のブロック時間を持つ Flashblocks と Unichain 検証ネットワークが導入される予定です。
▲ 出典: DeFiLlama
また、perp の Hyperliquid は、初日から Appchain と深いカスタマイズのニーズを持っていることは明らかです。コア製品の他に、Hyperliquid は HyperEVM を発表しました。これは HyperCore と同様に、HyperBFT コンセンサス機構によって保護されています。
言い換えれば、Hyperliquid はその強力な perp 製品に加えて、エコシステムを構築する可能性を探っています。現在、HyperEVM エコシステムには 20 億ドル以上の TVL があり、エコシステムプロジェクトが次々と登場しています。 Unichain と HyperEVM の発展から、私たちは直感的に次の 2 点を見ることができます：
L1/L2 の競争環境が分化し始めています。Unichain と HyperEVM のエコシステムの TVL を合わせると 30 億ドルを超えます。これらの資産は、過去にはイーサリアムや Arbitrum などの汎用 L1/L2 に沈殿しているはずでした。トップアプリケーションが独立したプラットフォームを持つことで、これらのプラットフォームの TVL、取引量、取引手数料、MEV などのコアバリューソースが流出しています。
かつて、L1/L2 と Uniswap、Hyperliquid のようなアプリケーションは共生関係にありました。アプリケーションはプラットフォームに活気とユーザーをもたらし、プラットフォームはアプリケーションに安全性とインフラを提供していました。現在、Unichain と HyperEVM は自らプラットフォーム層となり、他の L1/L2 と直接競争関係を形成しています。彼らはユーザーと流動性を争うだけでなく、開発者をも争い、他のプロジェクトに自分たちのチェーン上で構築するよう招待しています。これは競争環境を大きく変える要因となっています。
Unichain と HyperEVM の拡張パスは、現在の L1/L2 とは全く異なります。後者は通常、まずインフラを構築し、その後インセンティブで開発者を引き付けます。一方、Unichain と HyperEVM のモデルは「製品優先」です。彼らはまず市場で検証された、巨大なユーザーベースとブランド認知度を持つコア製品を持ち、その後この製品を中心にエコシステムとネットワーク効果を構築します。
このパスの効率性と持続可能性は高いです。彼らは高額な開発者インセンティブでエコシステムを「購入」する必要はなく、コア製品のネットワーク効果と技術的優位性でエコシステムを「引き付け」ます。開発者が HyperEVM 上で構築する理由は、そこに高頻度取引ユーザーと実際のニーズシーンがあるからであり、虚無的なインセンティブの約束によるものではありません。明らかに、これはより有機的で持続可能な成長モデルです。
過去三年で何が変わったのか？
▲ 出典: zeeve
まず、技術スタックの成熟と第三者サービスプロバイダーの充実です。三年前、Appchain を構築するにはチームがブロックチェーンの全スタック技術を習得する必要がありましたが、OP Stack、Arbitrum Orbit、AltLayer などの RaaS サービスの発展と成熟により、実行、データの可用性から決済や相互運用性まで、開発者はクラウドサービスを選ぶように各モジュールを必要に応じて組み合わせることができ、Appchain の構築にかかる工数と初期資本の投入を大幅に削減しました。運営モデルは自前のインフラを構築することからサービスを購入することに変わり、アプリケーション層の革新に柔軟性と実現可能性を提供しました。
次に、ブランドとユーザーの心の中の位置づけです。私たちは注意が希少な資源であることを知っています。ユーザーはしばしばアプリケーションのブランドに忠実であり、基盤技術のインフラには忠実ではありません。ユーザーが Uniswap を使用するのは、その製品体験のためであり、イーサリアム上で動作しているからではありません。そして、マルチチェーンウォレットの広範な採用と UX のさらなる改善により、ユーザーは異なるチェーンを使用する際にほとんど無感覚です。彼らの接触点はまずウォレットとアプリケーションです。そして、アプリケーションが自分のチェーンを構築すると、ユーザーの資産、アイデンティティ、使用習慣がアプリケーションエコシステム内に蓄積され、強力なネットワーク効果を形成します。
▲ 出典: Token Terminal
最も重要なのは、アプリケーションの経済的主権への追求が徐々に顕在化していることです。従来の L1/L2 アーキテクチャでは、価値の流れが明らかに「トップダウン」の傾向を示しています：
アプリケーション層が価値を創造する（Uniswap の取引、Aave の貸付）
ユーザーはアプリケーションを使用するために料金を支払う（アプリケーション手数料 + ガス料金）、これらの料金の一部はプロトコルに、一部は LP または他の参加者に渡されます。
その中のガス料金は 100% L1 検証者または L2 ソーターに流れます。
MEV はサーチャー、ビルダー、検証者によって異なる割合で分配されます。
最終的に L1 のトークンは、アプリ手数料以外の他の価値を捕獲するためにステーキングされます。
このチェーンの中で、最も多くの価値を創造するアプリケーション層が最も少ない価値を捕獲しています。
Token Terminal の統計によると、Uniswap の 64 億ドルの総価値創造の中で（LP 収益、ガス料金などを含む）、プロトコル/開発者、エクイティ投資家、トークン保有者が得る配分は 1% にも満たないのです。Uniswap はイーサリアムに 27 億ドルのガス収入をもたらしましたが、これはイーサリアムが徴収する決済手数料の約 20% に相当します。
では、アプリケーションが自分のチェーンを持つとどうなるでしょうか？
彼らはガス料金を自分のものにし、自分のトークンをガストークンとして使用できます。また、MEV を内部化し、ソーターを制御することで悪意のある MEV を最小化し、良性の MEV をユーザーに返還することができます。または、料金モデルをカスタマイズして、より複雑な料金構造を実現することもできます。
このように、価値の内在化を求めることがアプリケーションの理想的な選択肢となります。アプリケーションの交渉力が十分に大きくなると、自然により多くの経済的利益を要求するようになります。したがって、優れたアプリケーションは基盤チェーンに対して弱い依存関係を持ち、基盤チェーンは優れたアプリケーションに対して強い依存関係を持つことになります。
まとめ
▲ 出典: Dune@reallario
上の図は、2020 年から現在までのプロトコル（赤）とアプリケーション（緑）の収入を大まかに比較しています。私たちは明らかにアプリケーションが捕獲する価値が徐々に上昇し、今年は約 80% に達していることがわかります。これは、ある程度、Joel Monegro の「太ったプロトコル、痩せたアプリケーション」という理論を覆す可能性があります。
私たちは「太ったプロトコル」理論から「太ったアプリケーション」理論へのパラダイムシフトを目の当たりにしています。過去の暗号分野におけるプロジェクトの価格設定ロジックは、主に「技術的突破」と基盤インフラの推進を中心にしていました。今後は、ブランド、トラフィック、価値捕獲能力を基準とした価格設定方法に徐々に移行するでしょう。アプリケーションがモジュール化されたサービスに基づいて自分のチェーンを簡単に構築できる場合、L1 の従来の「家賃を取る」モデルは挑戦を受けることになります。SaaS の台頭が従来のソフトウェア巨人の交渉力を低下させたように、モジュール化されたインフラの成熟も L1 の独占的地位を弱体化させています。
将来的に、トップアプリケーションの時価総額は間違いなく多数の L1 を超えるでしょう。L1 の評価ロジックは、従来の「エコシステムの総価値を捕獲する」から、安定した安全な分散型「インフラサービスプロバイダー」へと変わります。その評価ロジックは、安定したキャッシュフローを生み出す公共財に近いものとなり、大部分のエコシステム価値を捕獲できる「独占的」巨人とは異なるものになります。その評価バブルはある程度圧縮されるでしょう。L1 も自らの位置づけを再考する必要があります。
Appchain に関する私たちの見解は、ブランド、ユーザーの心の中の位置づけ、高度なカスタマイズ能力を持つチェーンによって、Appchain は長期的なユーザー価値をより良く蓄積できるということです。「太ったアプリケーション」時代において、これらのアプリケーションは自ら創造した直接的な価値を捕獲するだけでなく、アプリケーション自身を中心にブロックチェーンを構築し、さらにそれを外部化してインフラの価値を捕獲することができます。彼らは製品であり、プラットフォームでもあります。最終ユーザーにサービスを提供するだけでなく、他の開発者にもサービスを提供します。経済的主権に加えて、トップアプリケーションは他の主権も求めるでしょう：プロトコルのアップグレードの決定権、取引の順序付けと検閲抵抗、ユーザーデータの所有権などです。
もちろん、本記事はすでに Appchain を導入した Uniswap や Hyperliquid などのトップアプリケーションの文脈で議論しています。Appchain の発展はまだ初期段階にあります（Uniswap の TVL はイーサリアム上で 71.4% を占めています）。また、Aave のように資産のパッケージ化や担保に関わり、一つのチェーン上の相互運用性に高度に依存するプロトコルは、Appchain に適していません。相対的に、外部の需要がオラクルだけの perp は Appchain により適しています。また、Appchain は中堅アプリケーションにとって最適な選択肢ではなく、具体的な状況に応じて分析する必要があります。ここでは詳細には述べません。
リスク警告 リスク警告
