共有する

バイナンスは悪なのか？データがあなたに予想外の物語を語る

ブロックユニコーン

2025-10-23 23:30:04

コレクション

あなたがバイナンスを「邪悪」または「業界の毒瘤」と考えるかどうかは、完全にあなた自身に依存しています。

記事の著者：ltrd

記事の編纂：Block unicorn

すべての長期的に持続的な利益を上げている人々は、偏見や感情を持たない意思決定が取引キャリアの持続的な発展の鍵であることを知っています。あなたは固定観念を打破し、リスクとリターン、そして不利な選択肢の可能性を再評価し続ける必要があります。だからこそ、構造的に整った研究プロセスは、すべての成功したトレーダーにとって非常に重要です。

では、なぜ私はこのようにあなたに話しかけているのか、そしてなぜこの文章を「バイナンスは悪なのか？」と呼んでいるのか？

理由は簡単です。過去数週間、バイナンスや他の取引所に関する強い感情を目にしました。取引所（特にバイナンス）に対するいくつかの主張は確かに理にかなっていますが、偏見に満ちた推論や結論を何度も目にしたため、私はある仮説に対してシンプルで透明な研究を行うことに決めました：

H₀：「バイナンスは悪であり、取引所に上場するプロジェクトにとってはネガティブである。」

私がこの研究を行うきっかけとなったのは、スコット・フィリップスのある記事です（私は実際にあなたの投稿や考え方が好きです------個人に対する攻撃ではありませんので、どうかお許しください）。彼は、バイナンス上場後の最初の300日間におけるすべてのコインの平均価格の推移を示す素晴らしいグラフを公開しました。グラフ自体には何の問題もありません------私もこのような分析が好きです------しかし、私を不快にさせたのは「バイナンスは業界の癌である」という言葉です。

私は、グラフのデータとその結論との間に何の関連性があるのか理解できませんでした。

想像してみてください、あなたが私のオフィスに入ってきて（毎日多くの人がそうします）、「トム、このグラフを見て------バイナンスはこの業界の癌だ」と言ったとします。

あなたは、仕事のノートにあるすべてのものをバックアップしておくべきです。なぜなら、もう二度とそれに触れることはできなくなるからです。この文章は実際にはバイナンスについてではありません------仮説をテストし、それが正しいかどうかを検証することについてです。これは方法論の完全性についてであり、あなたが提案する仮説が有効であると人々を納得させる方法についてです。

始める前に、私の見解を批判するために分析を行ってほしいと思います。これが私たちが研究会議で行うことです。私は怒りません------私は建設的な批判に慣れており、もはや気にしません；私はただ、自分の分析が正しいことを確認したいだけで、それによって学びたいのです。あなたの唯一の目標は、私の推論の中の可能な誤りを指摘することです。私はここでバイナンスが悪ではないことを証明するためにいるわけではありません。ただ、この仮説が成立するかどうかを検証したいだけです。

この種のグラフを見ると、私はいつも思います：ここにはランダムな補正が欠けています。

これはどういう意味ですか？つまり、私は他の類似の取引所のランダムな上場データを確認し、その結果をバイナンスのデータセットから引き算したいのです。これが偏見を排除する方法です。私たちのケースでは、実際にはランダムではありません。なぜなら、他の取引所の上場に関連するすべての要因を簡単に計算できるからです。通常、高頻度取引では「すべてを計算する」ことはできないので、私はこれをランダム補正と呼びます。

研究を行う際には、仮説を明確に述べる必要があります：

私は2022年1月1日以降にバイナンス（現物市場）に上場したすべてのプロダクトを選びました。なぜこの日付を選んだのか？それは、2020年から2021年のデータを選ぶことで確認バイアスが生じるのを避けたかったからです。結果が明らかにポジティブに偏ることがわかっており、現在の市場を反映していないからです。
私はUSDT取引ペアのみを含めました。
90日以上取引されたプロダクトのみを選びました。
初日を除外しました（これがすべてのグラフが0から始まる理由です）。

なぜ？取引所がオープンする方法が異なるからです。いくつかの取引所は、グラフが上場時の大幅な上昇を示すために、公正価値を大きく下回る初回の注文を「人為的に」作り出します------これは完全に偽です。いくつかの取引所は、上場前や上場時に上場の発表を行うため、公告効果を効果的に区別することができません。

初日を除外することで、分析がより明確になり、比較可能になります。もちろん、あなた自身の処理方法を提案することもできます。

分析を終えた後、私は以下の結果を得ました：

これは、私の基準を満たすすべてのトークンがバイナンス現物市場に上場後90日間の累積リターンです。私たちは何を見ましたか？最初から巨大な------絶対的に巨大な------売却圧力が存在しました。数日後、状況は少し安定し、その後、安定した下落トレンドに入ります。なぜこうなるのでしょうか？部分的には全体の暗号通貨市場のトレンドによるものです。平均的に、トークンは上場後に下方に変動する傾向があります。さらに、私は2022年1月1日以降に上場したすべてのトークンを選びましたが、その時は牛市の後だったため、全体の環境はあまり好ましくありませんでした。

さて、私が最も懸念している問題について話しましょう------ランダム補正がないことです。私にとって、ランダム補正がなければ本当の研究とは言えません。たとえあなたが最近の100回の実行結果を見せてくれて、平均が10.50であっても、私はそれを評価できません。全体の市場との比較を見なければならないからです。基準がなければ、判断力もありません。

この場合、「全体の市場」とは、他の比較可能な取引所を指すべきです------例えば、CoinbaseやBybitです。したがって、これを正しく実行するためには、BybitとCoinbaseに対して全く同じ計算を行う必要があります（同じ条件下で）。以下のグラフを見てみましょう。

ご覧の通り、Coinbaseのグラフはバイナンスのものよりもはるかに悪化しています。上場から約20日後、期待リターンは約-25%に低下します（しかも上信頼区間は依然として-20%程度です！）。その後、私たちは再び同じパターンを見ました------短期間の安定の後、緩やかな下落トレンドが続きます。これはバイナンスでも同様です。

Bybitの状況は少し異なります。90日後、期待リターンは依然として大幅に下落しますが、最初の売却圧力はそれほど大きくありません。データと直感に基づいて、私はCoinbaseとバイナンスの比較可能性がBybitよりもはるかに高いと考えています。

さて、これらの取引所をバイナンスと実際に比較してみましょう。ランダム補正を行うためには、バイナンスの主要な分析から上記の結果を引き算するだけです。下の図はそれを示しています。直感的に言えば、私たちは今、バイナンスが各取引所（Bybit / Coinbase）とベンチマーク比較を行った際の純影響を得ています。

あなたは明確に見ることができます------特にCoinbaseの例では------バイナンスの影響はネガティブではなくポジティブです。Coinbaseでの売却圧力はバイナンスよりもはるかに大きいです。もちろん、信頼区間を考慮に入れると、この差は95%の信頼レベルでは統計的に有意ではありませんが------結論はかなり明確です：バイナンスでの上場のパフォーマンスはCoinbaseでの上場よりも優れています。

Bybitについては、上場後の最初の数日間のパフォーマンスが明らかに良好です。しかし、差は急速に拡大し、短期的にはBybitがバイナンスよりも優れていると言えますが、その効果は特に顕著ではありません。

ランダム補正を行った後、私たちはバイナンスが他の取引所（特にCoinbase）と比較して「悪である」と断定することはできません。なぜなら、Coinbaseで上場したプロジェクトのパフォーマンスが明らかに悪いからです。さて、重要なことについて話しましょう------私たちがまだ十分に議論していないことです。

究極の目標になることの呪い

想像してみてください、あなたがまだ上場していないプロジェクトチームとコミュニケーションを取っているとします。彼らから何を聞くことを期待しますか？答えはほぼ常に次のようになります：

「私たちの究極の目標は、バイナンス（またはCoinbase、Upbit）に上場することです。」

私たちがバイナンス上場がプロジェクトに与える影響について話すとき、この言葉は非常に重要です。誰もがその瞬間を待っています。もしあなたが主要な投資家やプロジェクトの創設者で、最終的にバイナンス、Coinbase、またはUpbitに上場することを本当に信じているなら、Bybitに上場した後、あなたは何の動機でトークンを売却するのでしょうか？私はほぼゼロだと思います------運営費用が一部のトークンを売却することを強いる場合を除いて。

これが、バイナンスとCoinbaseが巨大な売却圧力に直面し、Bybitにはほとんど売却圧力がない理由です（Bitget、KuCoin、またはGateも同様かもしれません）。しかし、私たちの方法論に基づけば、公告日の影響を除外しても、バイナンスの上場パフォーマンスはCoinbaseの上場パフォーマンスを上回っています。さて、あなたが私に尋ねるべき質問は次のようなものです：

「あなたは、一般的な大規模投資家や創設者が究極の目標上場後に売却したいトークンの割合をどのくらいと見積もりますか？」

私たちはこの質問に直接答えることはできません------現在、明確なデータはありません。しかし、少なくとも心の中で推定を持ち、その論理を考え、数字を出すべきです。私は以前、Upbitも「究極の目標」取引所であり、人々は韓国に上場することを好むと述べました。不幸なことに、私たちは上場日後の強力な売却圧力を依然として目にしています。プロジェクトにとって、これはほぼ常に終局です------バイナンスほど深刻ではないかもしれませんが、それでも顕著です------あなたはデータの中でこれを明確に見ることができます。下の図は、UpbitのパフォーマンスとバイナンスとUpbitの間の違いを示しています。

90日後、Upbitのパフォーマンスはバイナンスをわずかに上回りますが、差は非常に大きいため、Upbitがより良い上場プラットフォームであると合理的に主張することはできません。どちらの場合も、私たちは強力な売却圧力を目にしました------深く考えれば、これは完全に論理的です。

流動性の価格設定方法は？

ほとんどの人が考慮していないことがあります。

バイナンスに上場した後、流動性は他のどの取引所よりもはるかに高いです。バイナンスは創設者や投資家が必要に応じて部分的にポジションを解消したり、再購入が必要な場合に大規模に増持したりすることを許可します（正直なところ、私はこの状況が頻繁に起こることを望んでいます）。では、プロジェクトや投資家はこの顕著な流動性の向上に対してどのように価格を設定すべきでしょうか？

これは（ほぼ）バイナンスだけが提供できるものであり、絶対に市場のすべての参加者が直接または間接的に支払うべきものです。

私たちは皆、深い流動性を得たいと望んでおり、ショートまたはロングの永続的な契約を行う能力を得たいと考えています（もちろん、ここで分析しているのは現物取引所であり、永続的な契約ではありませんが、これは言及する価値のある重要な機能です）。

バイナンスの流動性の優位性をテストする簡単な方法

私は、バイナンスの流動性が本当に他の取引所よりも優れているかどうかを検証する簡単な方法を考えていました。重大な偏見を導入しないようにするために、以下のようなアイデアがあります：

BybitとCoinbaseに上場しているトークンを見つける。
BybitとCoinbaseに上場した後にバイナンスに上場したトークンを見つける（理想的には時間間隔ができるだけ長いこと）。
バイナンスに上場して数日後のバイナンス、Bybit、Coinbaseの流動性を比較する。

この設定では、BybitとCoinbaseは成熟した市場を持ち、バイナンスは新興市場です。もしバイナンスの流動性が他のプラットフォームよりも明らかに優れているなら、私たちは自信を持って、バイナンス上場による流動性の余剰が実際に存在し、実質的であると言えます。

この図は、10万ドルの市場買いと10万ドルの市場売りを実行する際のコストの分布を示しています。コストが高いほど、流動性が低いことを意味します。BybitとCoinbaseに上場してから1ヶ月以上経ってからバイナンスに上場したトークンLAについて、私たちは5日後にバイナンスの往復コストがBybitより184ベーシスポイント、Coinbaseより110ベーシスポイント低いことを発見しました。

ONDOに関しては、バイナンスとCoinbaseの間の往復コストはほぼ同じです - Coinbaseがわずかに優位です（わずか1.77ベーシスポイントの差で、最小変動価格の差によるものかもしれません）。

次に、流動性が低い製品AXLを見てみましょう。ここでは、コストの差が非常に大きいです。10万ドルの取引に対して、Bybitと比較した場合のコスト差は309ベーシスポイント、Coinbaseと比較した場合のコスト差は207ベーシスポイントです。2万ドルの取引に対しても、コスト差はそれぞれ41ベーシスポイントと46ベーシスポイントのままです。既存または潜在的な保有者の観点から見ると、これらの数字は驚くべきものです。