暗号支払いの次の戦争は、安定コインだけでなく、プライバシー支払いでもある。

著者：邵嘉碘弁護士、マンキューン区ブロックチェーン法務サービス

最近、Vitalik ButerinによるZK Payments（ゼロ知識決済）に関する一連の議論が、暗号決済界で多くの注目を集めています。その中で非常に印象的な表現があります：今日のブロックチェーン決済は、本質的に「ガラスの家」の特性を持っています。それは十分に透明であるため、すべての取引が検証可能です。しかし、あまりにも透明であるがゆえに、ユーザーの残高、取引履歴、資金の流れ、サービスの呼び出し記録が、外部の観察者によって長期的に追跡される可能性があります。

これはDeFiにとっては信頼メカニズムかもしれませんが、真の商業決済にとっては心理的障壁や操作的障壁となる可能性があります。企業は、サプライヤーとの関係、支払い頻度、キャッシュフローの状況が公開チェーン上に露出することを望まないでしょう。また、個人ユーザーも、自分の消費習慣、資産構造、AIエージェントの呼び出し記録が、他人によってアドレス関係から徐々に推測されることを望まないでしょう。

したがって、Vitalikが最近ZK Paymentsについて議論している意義は、単に技術的概念を提起することではなく、暗号決済業界に対して警告を発しているのです：もしチェーン上の決済が大規模な応用に向かうのであれば、「ステーブルコインで支払う」「低コストで着金する」といった問題だけを解決するのではなく、より根本的な問題を解決する必要があります------ガラスの家に住むことなく支払いを完了する方法。これこそがこのニュースが本当に注目に値する点です。

過去数年、暗号決済で最もホットなキーワードはステーブルコインでした。しかし、今後の暗号決済の次の戦争は、単にステーブルコインではなく、プライバシー決済になるかもしれません。

暗号決済は今非常に注目されていますが、ほとんどのプロジェクトはまだ第一層の問題にとどまっています

過去数年、暗号決済で最もわかりやすいストーリーはステーブルコインでした。国境を越えた送金、商業者の決済、Web3の入出金、フリーランサーの受取、B2B国際貿易の支払いにおいて、ステーブルコインは確かに従来の銀行システムよりも迅速で、安価で、グローバルな資金流通ツールを提供しています。

そのため、現在多くの暗号決済プロジェクトが外部に向けて話している内容は、基本的にいくつかの問題を中心に展開されています：どのステーブルコインをサポートしていますか？いつ着金しますか？手数料はいくらですか？現地通貨に換えられますか？商業者と接続できますか？銀行カード、バーチャルカード、決済、送金、両替と連携できますか？

これらは非常に重要ですが、彼らが解決しているのは決済の第一層の問題です：支払えるか、どう支払うか、速く支払えるか、コストが低いか。

問題は、暗号決済が本当により現実的な商業シーンに入ると、これらの第一層の問題だけを解決することでは不十分だということです。なぜなら、企業の支払いは単なる「お金を送る」ことではないからです。各支払いの背後には、サプライヤーとの関係、顧客構造、調達頻度、ビジネス規模、キャッシュフローの状況、市場の配置、さらには戦略的な動きが対応している可能性があります。

DeFiの世界では、チェーン上の透明性は信頼メカニズムです。しかし、企業の支払いの世界では、過度の透明性は商業リスクとなる可能性があります。企業が長期的にチェーン上のアドレスを使用してサプライヤーに支払いを行う場合、外部の観察者はアドレス関係を通じてどのサービスプロバイダーと提携しているかを見抜くことができるかもしれません。支払い頻度を通じてビジネス規模の変化を見抜き、資金の流れを通じてどの市場に拡大しているかを見抜き、さらには残高の変化から資金の圧力を推測することができるかもしれません。

個人ユーザーにとっても、チェーン上の透明性は完全に無害ではありません。アドレスは身分証明書番号ではありませんが、それが取引所のアカウント、ウォレットのログイン、NFT、ソーシャルアイデンティティ、DAppの使用記録と交差した場合、いわゆる「擬似匿名性」は簡単に打破される可能性があります。

したがって、暗号決済が「チェーン上での送金がより迅速かつ安価である」だけにとどまるのであれば、成熟した商業決済の段階にはまだ達していません。決済の終着点は送金の成功ではなく、資金の流れが安全、コンプライアンス、制御された状況で完了することです。

AIエージェントは決済のプライバシー問題を徹底的に拡大する

上図はcryptobriefingの公式サイトのスクリーンショットです

なぜVitalikは今回特にZK PaymentsとAIエージェントを一緒に語ったのでしょうか？それはAIエージェントが普通のユーザーではないからです。

普通のユーザーの支払いは頻度が限られ、シーンも限られ、多くの行動は離散的です。しかし、AIエージェントは異なります。未来のエージェントは、ユーザーのためにモデルを呼び出し、データを購入し、ツールを購読し、API料金を支払い、自動化タスクを実行し、微額決済を完了するかもしれません。つまり、AIエージェントは単に「会話ができる」だけでなく、人のためにお金を使うのです。

一度エージェントが人のためにお金を使い始めると、支払いは高頻度で自動的に継続的に発生する行動になります。これらの行動が長期的に同じアドレス、同じ証明書、同じチェーン上のアイデンティティに結びついている場合、外部の観察者はこのアドレスが誰であるかを知る必要はなく、呼び出し対象、呼び出し頻度、支払い金額と時間のパターンを分析するだけで、背後のユーザー像を再構築することができるかもしれません。

例えば、あるAIエージェントが毎日特定のデータベース、特定のコード監査ツール、特定の取引戦略インターフェース、特定のチェーン上の分析サービスを固定的に呼び出すとします。たとえ支払いアドレスが実名でなくても、長期的な行動自体が情報を漏らすことになります。

これがVitalikが言うリスクです：持続的な擬似匿名のアイデンティティは、AIのシーンにおいてプライバシーを徐々に失うことになります。関連報道によれば、ZK APIの考え方は、各リクエストを隔離し、サービス提供者が「この呼び出しはすでに支払われており、スパムリクエストではない」と知ることができるようにすることですが、各リクエストの背後に同じ持続的に追跡可能なアイデンティティがあることを知る必要はありません。

これは未来の決済業界に大きな影響を与えるでしょう。過去に私たちが決済のプライバシーについて議論する際、多くの場合、個人の送金プライバシーやチェーン上のアドレスのプライバシーにとどまっていました。しかし、AIエージェントが登場した後、決済のプライバシーはより複雑な問題になります：単一の取引を隠すべきかどうかではなく、持続的な機械行動が画像化されないようにできるかどうかです。

未来の真の高頻度のチェーン上の決済は、人と人の間の送金だけでなく、エージェントとAPI、エージェントとサービスプロバイダー、エージェントとエージェントの間の自動化決済になる可能性があります。この時、プライバシーは少数のオタクの好みではなく、機械決済時代のインフラ要求となります。

ZK Paymentsは「匿名決済」ではなく「検証可能だが露出しない」

ここで明確にしておくべきことがあります：ZK Paymentsは単純に「匿名決済」と理解されるべきではありません。もしあるプロジェクトがそれを「追跡不可能」「完全匿名」「規制を回避」としてパッケージ化するなら、それは基本的に自らを高リスクの領域に押しやることになります。特に今日のグローバルな規制環境において、支払い、ステーブルコイン、ウォレット、両替、入出金に関わるビジネスが「規制が見えない」と宣伝する方向に変わると、非常に危険です。

ZK Paymentsの真の価値は、取引を消失させることではなく、取引がすべての情報を公開せずに検証可能であることです。言い換えれば、それは「誰も知ることができない」ではなく、「すべての人が知るべきではない」ということです。

例えば、支払いが完了したかどうかは検証可能です。ユーザーが十分な残高を持っているかどうかは証明できます。特定のAPI呼び出しが支払われたかどうかは確認できます。取引が特定のルールに従っているかどうかは証明メカニズムで検証できます。特定のコンプライアンスシーンでは、ユーザーは承認された者に対して選択的に開示することもできます。

しかし同時に、ユーザーは自分の完全な残高、完全な取引履歴、完全なサービス呼び出し記録、完全なアイデンティティ関係を公共のチェーン上にすべて露出させる必要はありません。関連報道でも、Vitalikが議論している方向性には、ゼロ知識証明を通じて暗号決済を「擬似匿名」から「デフォルトプライバシー」へと進めることが含まれており、ユーザーが完全な残高や取引履歴を開示せずに決済検証を完了できるようにすることが含まれています。

これは伝統的な意味での「プライバシーコイン」とは異なります。プライバシーコインは、資産自体の匿名化流通として監視されやすいですが、ZK Paymentsは決済プロセスにおけるプライバシー保護と検証メカニズムのセットのようなものです。取引がどのように確認され、情報がどのように最小限に開示され、コンプライアンス側が必要な時にどのように証明を得るかに焦点を当てており、すべてのデータをデフォルトで全ネットワークに露出させることではありません。

これこそが本当に注目に値する点です。良いプライバシー決済は、すべての人が見えないようにするのではなく、見てはいけない人が見えないようにし、検証すべき人が依然として検証できるようにすることです。

企業向け暗号決済は「裸の透明性」を長期的に受け入れることはできない

もし個人ユーザーがある程度のチェーン上の透明性を我慢できるなら、企業ユーザーはこの問題に対してはるかに敏感です。企業の支払いには基本的な要求があります：取引相手に知らせるべきことは知らせ、銀行、監査、規制に知らせるべきことは必要な範囲で開示し、しかし市場、競合他社、無関係な第三者に見られるべきでないことは、公開台帳に露出させてはいけません。これは企業のわがままではなく、商業常識です。

グローバルな送金プラットフォームがB2B企業顧客にサービスを提供する場合、資金が到着するかどうかだけでなく、顧客の資金の流れ、取引相手、ビジネス規模、決済パターンが過度に露出するかどうかも考慮しなければなりません。

ステーブルコインの商業者決済プラットフォームが、すべての商業者のチェーン上の決済状況が外部ツールによって簡単に追跡できるようであれば、一部の高価値顧客にとっては、それ自体が製品の欠陥です。

AIエージェント決済のウォレットやゲートウェイが、毎回のモデル呼び出し、毎回のAPI購入、毎回のサブスクリプション料金が長期的に関連付けられることができれば、将来的に企業顧客に対しても信頼の問題に直面することになります。

これが、私が暗号決済業界の競争点が徐々に後退するだろうと考える理由です。

第一段階では、ステーブルコインを受け入れられるかどうかが競争の焦点です。

第二段階では、法定通貨のチャネル、商業者ネットワーク、入出金能力、コンプライアンスライセンスの有無が競争の焦点です。

第三段階では、より深い能力が競争の焦点となります：プライバシー保護、選択的開示、リスク管理、監査証明、コンプライアンスインターフェース、企業向け資金管理です。

今日、多くのプロジェクトが「私たちはUSDT/USDCの受け取りをサポートしています」「私たちは国際決済ができます」「私たちはバーチャルカードを持っています」「私たちはOTCチャネルを作ることができます」と話しています。これらはもちろん市場がありますが、ハードルはますます明確になり、差別化はますます難しくなります。真に未来を見据えると、誰がコンプライアンスの枠組みの下で企業とエージェントの決済プライバシーを解決できるかが、新しいインフラの優位性を築く可能性があるのです。

ステーブルコインは決済資産であり、 ZK Paymentsは決済プライバシー層のようなものです。前者は何で支払うかを解決し、後者はどのように体面よく支払うかを解決します。

コンプライアンスにおける真の境界：プライバシーを保護することは、規制に対抗することではない

法的コンプライアンスの観点から見ると、このような方向性は誤解されやすく、プロジェクト側が歪めて話すことも最も容易です。多くのWeb3プロジェクトは「プライバシー決済」と聞くと、最初の反応は「匿名」「追跡不可能」「ユーザーを発見されないように保護する」といったマーケティングです。このような表現は、今日では基本的に時代遅れであり、非常に危険であると言えます。

世界の規制が支払い業務で最も関心を持っているのは、新技術を使用しているかどうかではなく、あなたのシステムがAML/CFT（マネーロンダリング防止およびテロ資金供与防止）、制裁スクリーニング、取引監視、顧客デューデリジェンス、疑わしい取引報告などの基本的な義務を弱体化させるかどうかです。

もしZK Paymentsプロジェクトが最終的にプラットフォームが顧客を識別できず、高リスク取引を識別できず、規制要求に応じられず、疑わしい資金を凍結または遮断できない結果をもたらすなら、それは主流の金融システムに受け入れられることは難しいでしょう。

しかし逆に、ZK Paymentsが「コンプライアンスプライバシー」のインフラとして設計されている場合、論理は全く異なります。それは企業の商業秘密保護に役立ち、公共のチェーン上のデータの露出を減少させ、選択的開示をサポートし、必要な時に監査者、規制者、法執行者に承認された証明を提供し、KYC、制裁スクリーニング、取引監視システムと統合することができます。

規制は必ずしもプライバシーに反対するわけではありません。規制が本当に反対するのは、制御が効かないことです。ユーザーも必ずしも絶対的な匿名性を必要とするわけではありません。多くの実際の商業シーンでは、ユーザーが必要とするのは合理的な秘密保持、最小限の開示、承認された開示、そして証明可能なコンプライアンスです。

未来の暗号決済の成熟方向は、「完全透明」と「完全匿名」の二者択一ではなく、プライバシー、検証、コンプライアンスの間に新しいバランスを築くことになるでしょう。これもプロジェクト側が外部に表現する際に注意すべき点です。プライバシー保護、商業的敏感情報の保護、チェーン上のデータの最小化、選択的開示、検証可能なコンプライアンス、企業向け決済の安全性について話すことができます。しかし、匿名決済、追跡不可能、規制回避、資金源の隠蔽については軽々しく話さない方が良いでしょう。この間の違いは単なる言葉遣いだけでなく、全体のビジネスのコンプライアンス運命に関わることです。

暗号決済が真に主流に向かうとき、プライバシー決済は必ず補完される

過去数年、ステーブルコインは暗号決済を大きく前進させました。それは多くの人々に、ブロックチェーンが単なる投機ツールではなく、グローバルな資金流通ネットワークの一部になり得ることを初めて認識させました。特に国境を越えた送金、商業者の決済、オフショアビジネス、Web3プラットフォームの資金流通において、ステーブルコインはもはや単なる概念ではなく、実際の生産ツールとなっています。

しかし、ステーブルコインが解決するのは資産層の問題であり、決済体験や決済ガバナンスのすべての問題ではありません。暗号決済が企業シーンに入るとき、商業秘密保護の問題を解決しなければなりません。暗号決済がAIエージェントシーンに入るとき、機械行動の画像化の問題を解決しなければなりません。暗号決済が主流の金融シーンに入るとき、コンプライアンスの検証可能な問題を解決しなければなりません。暗号決済が公共のチェーン環境に入るとき、チェーン上のデータの過度の露出の問題を解決しなければなりません。

したがって、ZK Paymentsは孤立した技術のホットスポットではありません。それは暗号決済の次の段階の方向性の変化を真に代表しています：「チェーン上で支払えるか」から「安全、コンプライアンス、プライバシーを持ってチェーン上で支払えるか」へと進むことです。

今日、暗号決済について話すとき、多くの人が注意をステーブルコインに向けるのは合理的です。なぜなら、ステーブルコインは現在最も成熟しており、商業的な実現能力を持つ暗号資産だからです。しかし、ステーブルコインだけに注目していると、次の競争層を見落とす可能性があります。

未来の決済インフラは、単に誰がより多くの通貨をサポートしているか、誰が手数料を低くしているか、誰がより早く着金するかを比較するだけではありません。企業やAIエージェントにとって、より重要な問題は変わります：この支払いは検証可能か？敏感な情報は公開されずに済むか？必要な時にコンプライアンス開示ができるか？プラットフォームはユーザーを保護しつつ、規制のブラックボックスにならないか？

暗号決済が真に主流の世界に入ったとき、必ずプライバシーのこの課題を補完することになるでしょう。それは規制に対抗するためではなく、チェーン上の決済が商業世界に本当に適合するためです。もしステーブルコインが暗号決済を初めて使えるようにしたのなら、プライバシー決済は暗号決済を初めて企業が安心して使用できるものにするかもしれません。