KrakenはなぜReapを買うのか、Uカードを買わないのか？

著者：Yokiiiya，Stablehunter

Krakenの親会社Paywardは、最高6億ドルでReapを買収することを計画しています。この件は、ステーブルコイン決済を理解するための入り口として非常に適しています。PaywardとReapの公式発表によると、Reapはステーブルコインネイティブ、カード発行および決済インフラ会社として定義されています。取引が完了した後、Reapの能力はPayward Servicesに統合され、カード発行、国際決済、ステーブルコイン財務サービスをサポートするために使用されます。

このいくつかの言葉は実際に非常に重要です。これは、Paywardが今回購入したのは「Uカードを発行できる」製品だけではなく、発行、国際決済、ステーブルコイン決済、企業資金管理に関連するインフラ全体であることを示しています。したがって、私がこの件で最も尋ねるべきことは、「KrakenがなぜUカードを作ろうとしているのか」ではなく、「もしそれが単にUカードを作りたいだけなら、なぜ直接フロントエンドのUカードブランドを買わなかったのか」ということです。

市場にはすでに、より強いユーザー認識を持つUカード製品が多数存在します。アプリを開き、USDTまたはUSDCをチャージし、仮想カードまたは実体カードをバインドして、オンラインまたはオフラインで消費します。このストーリーは非常に理解しやすいです：ステーブルコインはついに銀行カードの残高のように使えるようになりました。しかし、Paywardが今回購入したのは、単にC向けユーザー向けのUカードブランドではありません。彼らが購入したのはReapです。

これは、彼らが本当に補いたいのは「ユーザーにカードを発行する」というフロントエンドの能力ではなく、カードの背後にあるより難しく、重く、価値のあるインフラストラクチャ、すなわち発行、承認、ステーブルコイン決済、国際決済、企業財務、コンプライアンスリスク管理、そして伝統的な金融レールとの接続能力であることを示しています。言い換えれば、Uカードはユーザーが見る結果に過ぎません。

本当に価値があるのは、このカードが発行され、使用され、Visa/Mastercardネットワークを通じて商人に受け入れられ、バックエンドでステーブルコインから法定通貨への交換、清算、対帳、リスク管理、コンプライアンスが完了することです。

したがって、この記事が本当に解明したいのは、どのUカードが最も使いやすいかではなく、Reap、Rain、StraitXのような会社が実際にどのようなインフラを構築しているのか、そしてなぜそれらが取引所、ウォレット、フィンテック、さらには伝統的な決済大手に注目されているのかということです。

なぜなら、Uカードが発行できるかどうかは、「アプリを作ってカード番号を接続する」ほど単純ではありません。その背後には、カード組織ネットワーク、発行資格、BINスポンサー、発行プロセッサ、リアルタイム承認、ステーブルコインの入金と交換、オンチェーンとオフチェーンの会計、企業資金管理、国際決済、KYC/KYB、AML、チャージバック管理、詐欺リスク管理、そして地元の銀行と決済レールを通じて接続する必要があります。これが、フロントエンドのUカードブランドは多く存在できるが、実際にインフラを構築できる会社は少ない理由です。

フロントエンド製品は「ユーザーが何を見るか」を解決します。インフラ会社は「このカードがなぜ本当に発行され、使用され、清算され、問題が発生したときに誰かが責任を持つことができるのか」を解決します。

PaywardがReapを買収する意義も、ここで理解されるべきです。それは単にUカードの入り口を買うのではなく、ステーブルコイン決済のためのインフラ能力全体を補完することです。次に、Uカードの最も基本的な問題から始めましょう：それは一体どうやって発行されるのでしょうか？

一枚のUカードはどうやって発行されるのか？

多くの人は、一枚のUカードは特定の取引所、ウォレット、または暗号アプリが自分で発行したものだと思うでしょう。しかし実際には、ユーザーが見るフロントエンドブランドは、しばしば産業チェーンの最上部に過ぎません。

実際に使用できるUカードは、少なくともいくつかの能力を組み合わせる必要があります：カード組織ネットワーク、発行資格、BINスポンサー、発行プロセッサ、プログラムマネージャー、ステーブルコインインフラ、そして最終的にユーザー向けのフロントエンド製品です。これが、私が前述したように、Uカードは単一の製品ではなく、産業チェーンである理由です。

第一層はカードネットワーク、すなわちVisaやMastercardのようなカード組織です。

彼らは世界中の商人受け入れネットワーク、取引ルール、清算ルール、紛争処理フレームワーク、そしてネットワークブランドを提供します。ユーザーがオフラインでカードをスワイプするか、オンラインでカード番号を入力する際、商人側は通常、これが「Uカード」であることを知りません。彼らが見るのは、VisaまたはMastercardネットワークを通じて処理できるカードです。したがって、UカードはVisa/Mastercardを回避するものではありません。むしろ、多くのUカード製品は、Visa/Mastercardの商人ネットワークを利用して、ステーブルコインの残高を現実の消費シーンに持ち込むのです。

第二層は発行者/発行銀行/発行機関、つまり実際にカードを発行する資格を持つ機関です。

ここは単に「必ずしも銀行である」とは理解できません。伝統的なカードビジネスでは、発行者は多くの場合銀行ですが、暗号カードやフィンテックカードでは、実際の発行者は電子マネー機関、決済機関、またはVisa/Mastercardの主要メンバーシップを持つライセンスを持つフィンテックである可能性もあります。彼らの共通点は、カード発行に参加する資格があり、取引、資金、コンプライアンス、チャージバック、詐欺などの一連の責任を負うことです。

例えば、いくつかの暗号カードの背後には銀行があり、他のものは電子マネー機関やライセンスを持つ決済機関の背後にあります。Coinbase CardはアメリカでPathward, N.A.によって発行され、Nexo CardはヨーロッパでMastercard、DiPocketと提携して発売され、Crypto.com Visa CardはシンガポールでMAS主要決済機関ライセンスを持つForis Asia Pte. Ltd.によって発行および配布されています。異なる地域、異なる製品では、発行者の構造が完全に異なる可能性があります。したがって、多くのフロントエンドブランドは自分たちでカードを発行しているように見えますが、その背後には必ず発行者、発行機関、またはライセンスを持つパートナーが発行責任を負っています。これが、「カード発行」がアプリが自分でやりたいと思ってできることではない理由です。

第三層はBINスポンサーです。

BINはカード番号の最初の数桁に対応する発行識別番号であり、どの発行機関に属するか、どのカードタイプか、どのネットワークか、どの地域かを決定します。多くのフィンテックや暗号プラットフォームは、完全な発行資格を持っていないため、BINスポンサーを通じて発行能力に接続する必要があります。BINスポンサーは資格とチャネルを提供しますが、無条件に開放されるわけではありません。プロジェクトがコンプライアンス、リスク管理、資金、運営ルールに適合することを要求します。

暗号カードにとって、この層は特に重要です。なぜなら、高リスク取引、詐欺、チャージバック、または規制の問題が発生した場合、責任はフロントエンドブランドだけに留まらないからです。BINスポンサー、発行者、プロセッサー、そしてプロジェクト管理者が関与する可能性があります。

第四層は発行プロセッサーです。

この層は、承認、清算、取引ルーティング、残高確認、カード制御、限度額、リスク管理ルール、取引イベントのコールバックを処理します。ユーザーがカードをスワイプする瞬間、商人は承認リクエストを発起します。プロセッサーは非常に短時間で判断しなければなりません：このカードは有効か？残高は十分か？この取引は許可されているか？商人のカテゴリに問題はないか？地域に制限はないか？リスクは受け入れ可能か？そして、その結果をカードネットワークと商人に返さなければなりません。このカードの背後にステーブルコインの残高が接続されている場合、事態はさらに複雑になります。システムは法定通貨のアカウント残高だけでなく、ステーブルコインの残高、為替レート、凍結、交換、オンチェーンとオフチェーンの会計、そしてその後の対帳を処理する必要があります。

第五層はプログラムマネージャーです。

これはカードプロジェクトの運営の脳のようなものです。一枚のカードは誰に開放されるのか？C向け消費カードなのか、それとも企業カードなのか？仮想カードなのか、実体カードなのか？どの地域をサポートするのか？どの商人カテゴリが使用できないのか？ユーザーはどのようなKYCを行う必要があるのか？企業顧客はどのようなKYBを行う必要があるのか？手数料はどのように徴収するのか？取引限度はどのように設定するのか？チャージバックはどのように処理するのか？カスタマーサービスはどのように応答するのか？これらはすべてプログラム管理の範疇に属します。一部の会社は自らプログラムマネージャーであり、他のプロジェクトはこの部分の能力をインフラサービスプロバイダーに委託します。

第六層は暗号またはステーブルコインインフラプロバイダーです。

この層はステーブルコインに関連する部分を担当します：チャージ、オンチェーンの入金、ウォレットの会計、ステーブルコインと法定通貨の交換、財務管理、オンチェーンとオフチェーンの対帳、国際決済、取引監視、コンプライアンス審査。

しかし、ここで特に注意すべき点は、Reap、Rain、StraitsXのような会社は、単独で第六層に立っているわけではないことです。彼らの価値は、特定の一つの段階を行うことにあるのではなく、複数の層の能力をパッケージ化することにあります：カード発行、BINスポンサーシップ、プログラム管理、リアルタイム承認、ステーブルコイン決済、財務、国際決済、そして地元の金融との接続。

したがって、彼らは単に顧客に「カードを発行する」手助けをしているわけではありません。彼らは、ユーザーや企業が持つステーブルコインの残高を、伝統的な発行システム、カード組織ネットワーク、コンプライアンスシステム、そして地元の金融システムに接続するという、より複雑な問題を解決しています。これが、これらの会社がインフラ会社と呼ばれる理由です。

もし単にフロントエンドのUカード製品を作るだけなら、重点はユーザー体験、顧客獲得、シーンのパッケージ化になります。しかし、インフラを構築する場合、重点は次のように変わります：異なるウォレット、取引所、フィンテック、または企業顧客に対して、発行、承認、ステーブルコイン決済、国際資金の流れ、コンプライアンスリスク管理といった本来分散している段階を接続できるかどうかです。

最後の層はフロントエンドブランド、つまりユーザーが実際に見る取引所、ウォレット、暗号アプリまたはフィンテック製品です。

フロントエンドブランドは顧客獲得、製品体験、カードデザイン、ユーザー運営、シーンのパッケージ化を担当します。ユーザーは自分が特定のウォレットのカードや特定の取引所のカードを使用していると思っていますが、その背後にはしばしばカード組織、発行者、BINスポンサー、プロセッサー、プログラムマネージャー、ステーブルコイン決済者、そしてコンプライアンスサービスプロバイダーが組み合わさっています。

したがって、一枚のUカードは実際には「一つの会社がカードを発行した」というものではありません。正確には、それは複数の機関が共同で協力して生み出した結果です。ユーザーが見るのは一枚のカードですが、その背後には発行、承認、交換、清算、決済、コンプライアンス、チャージバック、リスクを共同で負担する一整套のシステムがあります。

これが、なぜステーブルコイン決済インフラが非常に難しいのかという理由です。それは単なる暗号技術の問題でも、単なる発行の問題でもなく、Web3、伝統的な決済、銀行、コンプライアンス、リスク管理、そして地元の金融ネットワークを横断するシステムエンジニアリングなのです。

この層に到達できる会社は、単に「カードを発行できる」からではなく、長い時間をかけて銀行関係、カード組織関係、ライセンス構造、リスク管理モデル、プロセッサー接続、ステーブルコイン会計システム、そして地元の清算ネットワークを構築してきたからです。

これらのものは、1回の資金調達や1つのAPIドキュメントで瞬時に補完できるものではありません。これが、PaywardがReapを買収した理由であり、単にフロントエンドのUカードブランドを買うのではなく、フロントエンドブランドは非常に魅力的に見えることができ、成長も非常に速いかもしれませんが、実際に複製が難しいのは、カードを発行し、使用し、清算し、問題が発生したときに誰かが責任を持つことができるインフラストラクチャなのです。

一枚のUカードが使用されるとき、資金はどう流れるのか？

前述のように、一枚のUカードを発行するために必要な役割について説明しました。しかし、Uカードビジネスを本当に理解するためには、別の問題を考える必要があります：ユーザーがカードをスワイプする瞬間、資金はどう流れるのか？

仮にユーザーのウォレットに100 USDCがあるとします。そして彼はこのUカードを使って海外の商人で20ドルを消費します。ユーザーの視点から見ると、この事は非常にシンプルです：アプリを開き、カードを見て、スワイプして、残高が減ります。しかし、バックエンドで起こることは「商人が直接20 USDCを受け取った」というわけではありません。これが多くの人がUカードを誤解しやすい点です。

ほとんどの場合、商人側は依然として伝統的なカード決済プロセスを通じて行われます。商人は決済機関を通じてカード取引を発起し、この取引はVisaまたはMastercardネットワークに入り、対応する発行者/プロセッサーシステムにルーティングされます。つまり、商人が求めるのはオンチェーンの転送ではなく、標準的なカード取引の結果です：このカードは引き落とし可能か？この取引は承認されるか？

次に、発行者プロセッサーは承認リクエストを受け取り、一連の判断を開始します。このカードは有効か？
凍結されているか？取引金額は限度を超えていないか？商人のカテゴリは許可されているか？取引地域は開放されているか？詐欺リスクはないか？ユーザーアカウントには十分な残高があるか？もしこのカードの背後にステーブルコインの残高が接続されている場合、システムはさらに一層の判断を行う必要があります：ユーザーのUSDTまたはUSDCの残高は、この消費をカバーするのに十分か、そして商人の決済通貨に交換したときに十分かどうか。

次に、一般的な処理方法が二つあります。

一つはリアルタイム交換です。ユーザーがカードをスワイプすると、システムは即座に対応する価値のステーブルコインを法定通貨に交換し、承認とその後の清算を完了します。

もう一つは、まず帳簿の凍結を行うことです。システムはまずユーザーアカウント内で対応する価値のステーブルコインを凍結し、取引が清算と決済段階に入った後、統一して交換、対帳、資金調達を行います。

具体的にどの方法を採用するかは、カードプロジェクトの設計、発行地域、提携銀行の要求、プロセッサーの能力、ステーブルコイン資産の種類、流動性の手配、そしてインフラサービスプロバイダーの会計システムによって決まります。

しかし、どちらの方法であっても、商人は通常、ユーザーのウォレットからUSDCを直接受け取るわけではありません。商人にとって、受け取るのは依然として標準的なカード取引です。彼らが直面するのは決済機関、カード組織、そして発行システムであり、ブロックチェーンではありません。実際に変化が起こるのはバックエンドの資金源と清算ロジックです。ユーザーはVisaまたはMastercardネットワークを使用していますが、この消費を支える資金は、ユーザーアカウント内のステーブルコインの残高から来ている可能性があります。バックエンドでは、プラットフォーム、発行者、プロセッサー、カード組織、決済側、ステーブルコインインフラサービスプロバイダー、そして地元の銀行の間で、承認、凍結、交換、清算、決済、対帳、資金調達が完了します。これがUカードの最も重要な点です：フロントエンドはカードネットワークであり、バックエンドはステーブルコインの資金流です。この点を理解すれば、Uカードを「Visa/Mastercardがステーブルコインに置き換わる」と誤解することはありません。

現在の段階では、より正確な表現は次のとおりです：ステーブルコインは商人側のカード受け入れネットワークを直接置き換えるのではなく、カードプロジェクトの背後の資金源、財務ツール、そして清算資産として機能しています。これが、なぜステーブルコインカードが本当に改善するのは、商人のフロントエンド体験ではないのかという理由です。商人はもともとVisaやMastercardを受け入れることができます。実際に変わるのは、プラットフォームと発行プロジェクトの背後の資金の流れ方です。

伝統的な国際カードプロジェクトは、しばしばいくつかの問題に直面します：資金を異なる地域や提携銀行に事前に置かなければならず、週末や祝日の清算が遅くなり、国際的な資金移動には時間がかかり、複数のアカウント間にバッファを残す必要があり、資金が異なるチャネルに閉じ込められます。

これらの問題はユーザーには見えないかもしれませんが、カードプロジェクトの資本効率、承認成功率、地域拡張速度、そして利益空間に直接影響を与えます。ここでステーブルコインの価値が現れ始めます。ステーブルコインは24時間365日移動でき、週末や祝日でも資金移動を続けることができ、ウォレット、プラットフォーム、地域を越えて流動し、元々数日かかる資金の手配をよりリアルタイムに近づけることができます。したがって、Uカードは単に「オンチェーン決済」をオフラインの商人に移すことではありません。それはむしろ、伝統的なカードネットワークの背後に新しい資金源と清算ツールを追加することに似ています。ユーザーが見るのは「私はステーブルコインでカードを使って消費している」ということです。商人が見るのは「私は通常のカード取引を受け取った」ということです。

インフラ会社が見るのは「私はこの二つのシステムの間で、承認、交換、清算、決済、対帳、コンプライアンスリスク管理をすべて接続しなければならない」ということです。これが、この事が難しい理由です。難しさは、カードの表面を作ることでも、ユーザーのアプリに残高を表示させることでもありません。難しさは、ユーザーが実際にカードをスワイプしたときに、このシステムが数秒以内に取引が通過可能かどうかを判断できるかどうか、そして取引後にステーブルコイン、法定通貨、カードネットワークの清算、地元銀行の資金、企業の会計、そしてコンプライアンス記録をすべて一致させることができるかどうかです。

どの段階でも問題が発生すれば、ユーザーが見るのは取引失敗、カード凍結、残高異常、為替レートの不透明さ、または出金制限です。

したがって、一枚のUカードが真に規模化できるかどうかは、最終的には宣伝ページにどれだけの通貨がサポートされているか、どれだけの地域をカバーしているかではなく、バックエンドシステムがこれらの非常に魅力的ではないが非常に重要な問題を安定して処理できるかどうかにかかっています：承認が通るか。資金が届くか。帳簿が合うか。リスクが管理できるか。コンプライアンスが説明できるか。問題が発生したときに誰かが責任を持つことができるか。これが、ステーブルコイン決済インフラの真のハードルです。

なぜ海外のプレーヤーはステーブルコインをカードビジネスのバックエンドに組み込むのか？

前述のように、ユーザーがUカードをスワイプする際、商人側が見るのは依然として標準的なカード取引です。商人はUSDCやUSDTを理解する必要もなく、オンチェーンのウォレットを接続する必要もありません。したがって、ステーブルコインカードは商人側で直接Visa/Mastercardを置き換えるものではありません。

より正確に言えば、一部の海外のコンプライアンスシーンでは、ステーブルコインがカードプロジェクトのバックエンドに組み込まれ、アカウント残高、交換手配、資金移動、または清算ツールの一部として機能しています。これが、この種のインフラが本当に複雑な理由です。

それは単にユーザーのアプリにステーブルコインの残高を表示させることでも、単に仮想カード番号を生成することでもありません。バックエンドでは、ユーザー残高の検証、カード使用時の承認、ステーブルコインと法定通貨の間の交換、取引記録とオンチェーン・オフチェーンの会計の一致、異なる地域の資金の移動、KYC/KYB、AML、制裁リストのスクリーニング、取引監視など、一整套の問題を処理する必要があります。

言い換えれば、ここでのステーブルコインの役割は「カードネットワークの置き換え」ではなく、カードビジネスのバックエンドに組み込まれ、資金源、会計、交換、清算、そして財務管理に参加することです。しかし、この事は単純に「ステーブルコインが決済を速く安くする」と理解されるべきではありません。

実際のビジネスでは、依然として規制の許可、銀行との協力、オン/オフランプ、カード組織のルール、流動性、為替レート、会計処理、税務、コンプライアンス審査に直面しなければなりません。異なる地域の境界も完全に異なります。

したがって、海外の一部の決済会社、取引所、フィンテックは、ステーブルコインをバックエンドの資金と清算ツールの一部として組み込むことを探求していますが、それが規模化できるかどうかは、ライセンス、銀行との協力、リスク管理能力、地元の規制、そしてコンプライアンスの境界に依存します。これが、Reap、Rain、StraitsXのような会社が注目に値する理由です。

彼らが実際に行っているのは「よりクールなカードを発行する」ことではなく、海外のコンプライアンスフレームワークの下で、デジタル資産の残高、発行システム、カード組織ネットワーク、企業資金管理、そして地元の金融システムを接続することです。この観点から見ると、ステーブルコインカードの核心はフロントエンドの消費体験ではなく、バックエンドのインフラ能力です。

誰がUカードの背後にあるインフラを構築しているのか？

前述のように、一枚のUカードが発行され、使用される際にどのような段階を経るのかを解明しました。それは「操作の流れ」から問題を見たものです。しかし、「企業のエコロジー」という視点で見ると、別の図が見えてきます：この業界にはフロントエンドのUカードブランドだけでなく、いくつかのプレーヤーに分かれています。最上部には、ユーザーが見ることのできるUカード製品があります。中間には、ステーブルコインカードの発行、決済、清算インフラがあります。最下部には、伝統的な決済レール、プロセッサー、そしてコンプライアンスリスク管理があります。

この二つの分類は対立するものではありません。七層は一枚のカードがどのように機能するかを説明し、四層はこのシステムを構築しているのは誰かを説明します。

第一層はフロントエンドのUカード/暗号カード製品です。この層はユーザーに最も近く、最も見えやすいです。

例えば、RedotPay、Coinbase Card、Crypto.com Card、Bybit Card、Wirex、Nexo Card、MetaMask Card、Ledger CL Card、1inch Card、Gnosis Pay、KAST、Bitget Wallet Cardなどです。

彼らが解決するのはユーザー体験の問題です：ユーザーはどこでカードを開設し、どのようにチャージし、どのように消費し、どの通貨をサポートし、オンラインまたはオフラインでスワイプできるか、手数料は明確か、カードが凍結されることはないか、カスタマーサービスは応答できるかどうかです。

これが、多くの人が最も理解しやすいUカードビジネスです。なぜなら、それは非常に直感的に見えるからです：ユーザーはUSDTまたはUSDCを持ち、プラットフォームが彼にカードを提供すれば、彼は消費できるからです。しかし、この層は必ずしも基盤となる発行、承認、清算、決済、コンプライアンス能力を掌握しているわけではありません。多くのフロントエンドブランドの背後には、依然として発行機関、BINスポンサー、プロセッサー、ステーブルコイン決済サービスプロバイダー、そしてコンプライアンスサービスプロバイダーに依存する必要があります。

第二層はステーブルコインカード発行インフラです。この層はPaywardがReapを買収することを本当に指し示す場所です。この種の会社にはReap、Rain、StraitsX、Baanx、Immersve、Kulipa、Gnosis Payなどが含まれます。彼らは単にフロントエンドのカード製品を作るのではなく、ウォレット、取引所、フィンテック、または企業顧客がカードプロジェクトを発行する手助けをしています。

彼らが解決する問題には、カードをどのように発行し、Visa/Mastercardネットワークにどのように接続し、リアルタイム承認をどのように行い、ユーザーまたは企業のデジタル資産の残高をどのように接続し、ステーブルコインと法定通貨の間の交換をどのように処理し、取引限度、カード制御、リスクルール、オンチェーンとオフチェーンの対帳をどのように行い、異なる地域のコンプライアンス要件をどのように満たすかが含まれます。言い換えれば、この層が提供するのはカードの表面ではなく、発行能力です。

顧客にとって理想的な状態は、発行機関、BINスポンサー、プロセッサー、ステーブルコイン決済者、そしてコンプライアンスサービスプロバイダーを自分で探す必要がなく、APIまたはカードプログラムを通じてこの能力を自分の製品に組み込むことができることです。これが、この種の会社がインフラに近い理由です。

第三層はステーブルコイン決済、財務、そして清算編成インフラです。

この層は必ずしもUカードから切り込むわけではありませんが、Uカード、ウォレット、取引所、そして企業決済製品の背後にある資金の流れの基盤となります。例えば、Bridge / Stripe、BVNK / Mastercard、Fireblocks、Zero Hash、Circle、Conduit、Mural Pay、Sphere、BlindPay、Arf、Yellow Card、Alchemy Payなどがこの観察範囲に含まれます。

彼らが解決する問題は「ユーザーにカードを発行する方法」ではなく、企業が海外のコンプライアンスシーンでステーブルコインを使用して受け取り、保存し、交換し、送信し、清算する方法です。Bridgeはこの層の非常に典型的な会社です。Bridgeは公式に自らをエンドツーエンドのステーブルコインプラットフォームと説明し、企業がステーブルコインを受け取り、保存し、変換し、発行し、支出するのを支援しています。Visaとの提携もステーブルコインにリンクしたVisaカードを指向しており、開発者がAPIを通じて関連するカード製品を発行できるようにしています。StripeがBridgeを買収した後、この種の会社と伝統的な決済ネットワークの関係はますます密接になります。Visaは2026年に、Bridgeを利用したステーブルコインにリンクしたカードが18カ国で導入され、さらに多くの市場に拡大する計画を発表しています。

Fireblocks、Zero Hash、Circleのような会社は、より保管、ウォレット、財務、清算、コンプライアンス、そして機関レベルのインフラに偏っています。彼らは必ずしもUカードを中心製品としているわけではありませんが、プラットフォームがステーブルコイン決済、資金移動、保管、対帳、コンプライアンスを行う場合、彼らはしばしば基盤技術スタックに現れます。この層の核心的な価値は、ステーブルコインを企業や金融機関が接続し、管理し、清算できるバックエンド資金ツールに変えることです。

第四層は伝統的な決済レール、プロセッサー、そしてコンプライアンスリスク管理です。この層は多くの暗号ユーザーが普段あまり関心を持たない部分ですが、Uカードにとっては避けられない基盤です。Visa、Mastercardのようなカード組織、Marqeta、Galileo、Thredd、i2c、Paymentology、Enfuce、Adyen Issuing、Stripe Issuingのような発行プロセッサーや発行インフラ会社、そしてChainalysis、TRM Labs、Elliptic、Sumsub、PersonaのようなKYC/AMLおよび取引監視サービスプロバイダーが含まれます。

この層がなければ、Uカードは「発行でき、使用でき、清算でき、チャージバックやコンプライアンスリスクを処理できる」ということを実現するのは非常に難しいです。なぜなら、商人が最終的に受け取るのはオンチェーンの転送ではなく、標準的なカード取引だからです。それはカード組織のルールに従う必要があり、承認結果が必要で、清算と決済が必要で、チャージバック、詐欺、制裁スクリーニング、異常取引、消費者保護を処理する必要があります。

これが、なぜステーブルコイン決済インフラが単なるWeb3ビジネスではないのかという理由です。それは、暗号、カードネットワーク、銀行、決済処理、コンプライアンス、そして地元の金融システムを同時に理解する必要があります。ここで特に注意すべき点は、この地図が各会社に固定されたラベルを貼るためのものではないということです。同じ会社が複数の層をまたいでいる可能性があります。例えば、Gnosis Payはユーザーにとってフロントエンドのカード製品として理解される一方で、より基盤となるオンチェーン決済と発行インフラの特性を持っています。BridgeはStripeに買収された後、よりステーブルコイン決済の編成と清算インフラに近づきました。Reapは企業決済とカード発行能力を持ち、ステーブルコインの財務と国際決済の方向にも拡張しています。

したがって、この地図が本当に示したいのは、Uカード業界が「誰のアプリがより美しく作られているか」という単純なものではなく、発行、清算、資金管理、コンプライアンス能力、そして地元の金融接続を巡るスタック競争であるということです。上に行くほど、ユーザーやトラフィックに近づきます。下に行くほど、ライセンス、ネットワーク、資金、清算、そしてリスク管理に近づきます。フロントエンドのUカード製品は多く存在できますが、実際に複製が難しいのは、中間と下層にあるステーブルコインの残高を現実の決済ネットワークに接続する能力です。これが、PaywardがReapを買収した理由であり、単にフロントエンドのUカードを買ったのではなく、Payward Servicesに埋め込むことができ、取引所のユーザー、企業顧客、国際資金の流れにサービスを提供することができる決済インフラを補完することを目指しているのです。

代表的な会社はそれぞれどこに位置しているのか？

フロントエンドだけを見ると、多くの会社が自分たちがUカードを作っていると言えます。しかし、インフラ能力を見ると、差異は非常に明確です。ある会社はカード発行インフラに偏り、ある会社は自己管理型ウォレットカードに偏り、ある会社はステーブルコインのオーケストレーションに偏り、ある会社は地域の法定通貨ステーブルコインと地元の決済ネットワークの接続に偏っています。

Reap、Rain、StraitsXはその中の三つの代表です。外を見れば、Baanx、Immersve、Kulipa、Gnosis Pay、Bridge、BVNK、Fireblocks、Zero Hash、Circle、Conduit、Mural、Sphereのような会社も見えてきます。彼らは必ずしも同じことをしているわけではありませんが、すべて同じ問題に答えています：デジタル資産の残高はどのように現実の決済と金融システムに入るのか？

第一類はカード発行インフラ型会社です。この類はUカードの主線に最も近いです。代表的な会社にはReap、Rain、Baanx、Immersve、Kulipa、Gnosis Pay、StraitsXが含まれます。彼らが解決する問題は、ウォレット、取引所、フィンテック、または企業顧客がカードを発行し、ユーザーまたは企業のデジタル資産の残高をカードネットワークに接続する方法です。ここでの鍵は「自分でフロントエンドのカードを作ること」ではありません。

むしろ、発行、BINスポンサーシップ、リアルタイム承認、プロセッサー接続、ステーブルコイン残高の確認、交換、カード制御、限度額、リスク管理、コンプライアンス要件を一整套のインフラに統合できるかどうかです。Reapはこの類の非常に典型的なサンプルです。彼は単にC向けのUカード製品を作るのではなく、企業決済、カード発行、国際決済、経費管理、そして埋め込みファイナンスAPIを一緒に提供しています。Reapのカード発行ページは、ステーブルコインを活用したカードプログラム、Visaカード、デジタル資産/法定通貨の支出、リアルタイム承認を強調しており、顧客の帳簿にあるデジタル資産の残高に基づいてリアルタイムで承認を行うことができます。

Rainもこの類に含まれます。彼は統一APIを使用してアカウント、カード、そしてグローバルマネームーブメントをステーブルコインレールに置くことを強調し、企業顧客が複数のサプライヤーを自分で組み合わせる必要がないようにしています。

StraitsXは、アジア市場のカード発行と地元のコンプライアンス接続により偏っています。彼のカード発行ページは、ライセンスを持つインフラ、BINスポンサーシップ、そしてステーブルコイン決済を明確に示しており、アジア地域のステーブルコインに基づくカードプログラムをサポートしています。この類の会社の核心的な価値は、カードの表面ではなく、カードプロジェクトの背後にある重労働をパッケージ化することです。

第二類は自己管理型/オンチェーンネイティブカード型会社です。この類は伝統的な取引所カードとは少し異なります。彼らはより関心を持っているのは、ユーザーが自己管理型ウォレット、オンチェーンアカウント、またはスマートアカウントから、Visa/Mastercardのような現実の決済ネットワークに入ることができるかどうかです。代表的な会社にはGnosis Pay、Baanx、Kulipa、Immersveが含まれます。

例えば、Gnosis Payは自己管理型カードとオンチェーンアカウントの体験を強調しています。Baanxは長期にわたりLedger、MetaMask、1inchなどのウォレットカードプロジェクトにサービスを提供しています。Kulipa、Immersveのような会社も、ウォレット、ステーブルコイン残高、承認、そしてカードネットワークを接続することを強調しています。この類の会社の核心的な問題は「取引所の残高をどう使うか」ではなく、「オンチェーンウォレットの残高をどう現実の消費シーンに持ち込むか」です。この経路はよりWeb3ネイティブですが、難易度も高くなります。なぜなら、それは単に発行、承認、清算、コンプライアンスを処理するだけでなく、自己管理型ウォレット、オンチェーンアカウント、ユーザー署名、オンチェーンとオフチェーンの会計の同期、そして取引体験の関係を処理する必要があるからです。

第三類はステーブルコイン決済編成/企業資金流型会社です。

この類は必ずしもUカードから切り込むわけではありませんが、Uカードと企業決済の背後にある資金流の基盤となります。代表的な会社にはBridge / Stripe、BVNK / Mastercard、Fireblocks、Zero Hash、Circle、Conduit、Mural、Sphereがあります。

彼らが解決する問題は「ユーザーにカードを発行する方法」ではなく、企業が海外のコンプライアンスシーンでステーブルコインを使用して受け取り、保存し、交換し、送信し、清算する方法です。Bridgeはこの類の非常に典型的な会社です。Bridgeは公式に自らをエンドツーエンドのステーブルコインプラットフォームと説明し、企業がステーブルコインを受け取り、保存し、変換し、発行し、支出するのを支援しています。Visaとの提携もステーブルコインにリンクしたVisaカードを指向しており、開発者がAPIを通じて関連するカード製品を発行できるようにしています。StripeがBridgeを買収した後、この種の会社と伝統的な決済ネットワークの関係はますます密接になります。Visaは2026年に、Bridgeを利用したステーブルコインにリンクしたカードが18カ国で導入され、さらに多くの市場に拡大する計画を発表しています。

Fireblocks、Zero Hash、Circleのような会社は、より保管、ウォレット、財務、清算、コンプライアンス、そして機関レベルのインフラに偏っています。彼らは必ずしもUカードを中心製品としているわけではありませんが、プラットフォームがステーブルコイン決済、資金移動、保管、対帳、コンプライアンスを行う場合、彼らはしばしば基盤技術スタックに現れます。この層の核心的な価値は、ステーブルコインを企業や金融機関が接続し、管理し、清算できるバックエンド資金ツールに変えることです。

第四類は地域法定通貨ステーブルコイン/地元決済接続型会社です。

この類はより地元市場、地元ライセンス、地元決済ネットワーク、そして地元通貨の接続に偏っています。代表的な会社にはStraitsX、Yellow Card、Alchemy Pay、Arf、BlindPayが含まれます。

彼らは必ずしもUカードを中心にしているわけではありませんが、すべてが一つの重要な問題に関与しています：デジタル資産の残高はどのように地元の金融システムに入るのか。例えば、StraitsXがシンガポールと東南アジア市場で持つ価値は、単にカードを発行することではなく、地元のステーブルコイン、地元の決済ネットワーク、BINスポンサーシップ、オン/オフランプ、そしてコンプライアンスフレームワークの組み合わせです。Yellow Cardはよりアフリカ市場のステーブルコインのオン/オフランプと地元の決済接続に偏っています。Alchemy Payはより暗号-法定通貨決済ゲートウェイとオン/オフランプに偏っています。Arf、BlindPayのような会社は、国際決済、決済機関の資金流、そして地域市場の清算により近いです。この類の会社の壁は、通常は技術そのものではなく、地域能力です：地元のパートナー、地元の銀行関係、地元の規制理解、地元の決済ネットワーク、そして地元の流動性です。

したがって、PaywardがReapを買収したことに戻ります。Reapはステーブルコイン決済インフラを構築している唯一の会社ではありません。しかし、彼はカード発行、企業決済、ステーブルコインの資金手配、国際決済、そして埋め込みファイナンス能力を組み合わせた非常に重要な資産を代表しています。この種の会社は常にフロントエンドに立っているわけではありません。彼らはむしろカード製品の背後に隠れた機械のような存在です。フロントエンドのUカードブランドはユーザーの成長、補助金、カードデザイン、消費シーンを作ることができます。しかし、インフラ会社が解決するのは別の問題です：このカードが本当に発行され、使用され、清算され、異なる地域、異なるコンプライアンス要件、異なる資金の流れの下で持続的に機能することができるかどうかです。これが、取引所、ウォレット、フィンテック、そして伝統的な決済大手がこの層に注目する理由です。なぜなら、ステーブルコイン決済が本当に実際の商業流に入ると、最も希少なのは一枚のカードではなく、カード、アカウント、ステーブルコインの残高、企業資金の流れ、そして地元の金融システムを接続する能力だからです。

これらのインフラ会社はどうやって利益を上げているのか？

これらの会社がどこに位置しているかを理解した後、次に尋ねるべき現実的な問題は、彼らがどのように利益を上げているのかということです。

単にフロントエンドのUカード製品であれば、ビジネスモデルは比較的直感的に見えます：ユーザーがカードを開設し、チャージし、消費し、為替を行い、出金し、プラットフォームは手数料、価格差、カード費用、またはサービス料から利益を得ます。

しかし、Reap、Rain、StraitsX、Bridgeのようなインフラ会社は必ずしも同じではありません。彼らが直面するのは、単一のC向けユーザーではなく、ウォレット、取引所、フィンテック、企業顧客、決済会社、または他のプラットフォーム型顧客です。彼らが販売するのは一枚のカードではなく、発行、承認、交換、清算、対帳、リスク管理、コンプライアンス、そして資金管理の一整套の能力です。したがって、この種の会社の収入は通常、単一のソースではなく、複数の層が重なっています。

第一類の収入はカードプログラム手数料です。

もしウォレット、取引所、またはフィンテックが自分のブランドカードプログラムを立ち上げたい場合、彼らは必ずしも自分で発行機関、BINスポンサー、プロセッサー、KYCサービスプロバイダー、リスク管理システム、ステーブルコイン決済者、そして地元銀行のパートナーを探すことを望んでいるわけではありません。彼らはむしろインフラサービスプロバイダーに接続することを選ぶ可能性が高いです。

この時、インフラ会社は顧客にセットアップ費用、月額サービス費、アカウントサービス費、カードプロジェクト管理費、カスタム開発費、またはカードの数量、アクティブユーザー数、取引量に応じて料金を請求することができます。B2B顧客にとって、これらの費用の本質は「自分でゼロから始めるのではなく、すでに組み立てられた能力を購入するためにお金を払う」ということです。

第二類の収入はAPI/SaaS手数料です。

もしインフラ会社が発行、アカウント、残高確認、取引イベントのコールバック、承認制御、凍結、交換、清算、対帳、コンプライアンス監視などの能力をAPIとして提供すれば、呼び出し量、取引量、アカウント数、月額サブスクリプション、または企業パッケージに応じて料金を請求することができます。これが、インフラ会社がしばしばプラットフォームビジネスに近い理由です。

フロントエンドブランドはユーザーの取引や消費行動からお金を稼ぎます。インフラ会社はプラットフォーム顧客がこの能力を接続するためのお金を稼ぎます。

第三類の収入はインターチェンジまたは発行手数料の分配です。

カード取引において、商人側が支払う費用は、決済機関、カード組織、発行側などの役割の間で分配されます。発行プロジェクトに参加する機関にとって、取引規模が十分に大きければ、各取引から一定の割合の分配を得る可能性があります。インターチェンジはすべての参加者が完全に受け取れるわけではなく、すべての地域、すべてのカードタイプ、すべてのプロジェクト構造が同じではありません。誰がどれだけ受け取るかは、カード組織のルール、地域の規制、カードの種類、発行機関、BINスポンサー、プロセッサー、プログラムマネージャー、そして協力契約によって決まります。もしインフラ会社が発行プロジェクトで重要な役割を果たしている場合、彼はカード取引に関連する収入分配に参加する可能性がありますが、具体的な割合と構造は地域、ライセンス、そして協力の取り決めによって異なります。

第四類の収入はFXスプレッドと暗号-法定通貨変換スプレッドです。

ステーブルコインカードはしばしばいくつかの資産間の変換を含みます：USDT/USDC、米ドル、地元通貨、商人の決済通貨、そしてユーザーアカウント内の他の資産です。交換が関与する限り、価格差収入が発生する可能性があります。

例えば、ユーザーアカウントにステーブルコインがあり、商人の取引通貨が香港ドル、ユーロ、メキシコペソ、ブラジルレアル、または他の地元通貨である場合、途中で為替レート、交換経路、流動性、そして清算手配が関与します。

もしインフラ会社が交換と流動性サービスを提供すれば、この段階でスプレッドまたは変換手数料を請求することができます。しかし、この部分も具体的なライセンスとコンプライアンス構造によって異なります。異なる地域では、為替、仮想資産の交換、決済清算、そして資金の流れに対する規制要件が異なるため、一概には言えません。

第五類の収入は財務/清算サービス手数料です。

この部分はB2Bシーンで特に重要です。企業顧客が本当に苦しんでいるのは、「カードがあるかどうか」ではなく、複数の地域の資金をどのように移動させ、企業アカウントをどのように管理し、ステーブルコインと法定通貨をどのように交換し、国際的な支払いをどのように実行し、従業員カード、サプライヤーへの支払い、商人の受け取り、そして企業の財務をどのように統一管理するかです。もしインフラ会社がこれらの問題を処理できれば、彼は単なるカード発行サービスプロバイダーではなく、企業資金流サービスプロバイダーに近づきます。

彼は国際的な支払い、資金移動、清算サービス、アカウント管理、企業財務、大口支払い、受け取り分配、そして会計対帳からサービス手数料を収集することができます。これがReapのような会社が注目に値する理由です。

彼の意義は単にカード発行にあるのではなく、企業決済、カード発行、国際資金移動、そしてステーブルコインの財務を同じ能力スタックに組み込んでいることにあります。

第六類の収入はコンプライアンス/リスクサービス手数料です。

KYC、KYB、AML、制裁リストのスクリーニング、取引監視、詐欺の特定、チャージバック管理、異常取引処理、商人カテゴリの制限、地域制限、ユーザー限度管理などは、聞こえは良くないですが、決済業界では非常に重要です。特に暗号とカードの交差するシーンでは、リスク管理とコンプライアンスの難易度が高くなります。

もしインフラ会社がこれらの能力を製品として提供できれば、彼はプラットフォーム顧客にコンプライアンスリスク関連のサービス手数料を請求することができるか、またはこの部分を全体のカードプログラム手数料やAPI手数料にパッケージ化することができます。この観点から見ると、コンプライアンスは単なるコストセンターではありません。決済インフラにおいて、コンプライアンス能力自体が製品能力の一部なのです。

第七類の収入は地元決済とオン/オフランプサービス手数料です。

一部の会社は必ずしもカードだけで利益を上げるわけではありません。彼らは地元の決済ネットワーク、地元の銀行口座、受け取り口座、支払いチャネル、オン/オフランプ、法定通貨のチャージと引き出し、地元通貨の交換、そして企業アカウントの接続に関与することもあります。もし企業やプラットフォームがデジタル資産の残高を地元の金融システムに接続したい場合、これらのサービスが必要になる可能性があります。この種の能力は通常非常に地域化されています。

異なる国の銀行との協力、決済チャネル、規制の境界、ユーザーの習慣、そして資金の流れのコストはすべて異なります。したがって、地元の接続を行うことができる会社は、通常、比較的強い地域の壁を持っています。ここで特に注意深く見るべき収入の一類は、フロートまたは準備金の利益です。

ステーブルコインと法定通貨の残高は確かに資金管理の余地を生む可能性がありますが、すべての会社がこの部分の利益を得られるわけではなく、すべての法的管轄区域がこれを許可しているわけではありません。顧客の資金をどのように隔離し、残高を誰が保有し、利益を生むことができるか、利益は誰のものか、開示が必要か、支払いライセンス、電子マネーライセンス、信託の取り決め、または顧客資産保護規則の制限を受けるかどうかは、すべて大きく異なります。したがって、これらの会社を単に「ユーザーの残高から利息を得る」と書くことはできません。より慎重な理解は、これらの会社の収入は多層的に重なっているということです。

彼らはカードプログラム手数料を稼ぐこともあれば、API手数料を稼ぐこともあります。インターチェンジの分配に参加することもあれば、交換の価格差、清算サービス手数料、財務サービス手数料、コンプライアンスリスクサービス手数料、そして地元決済接続手数料を稼ぐこともあります。しかし、各会社がどの種類の収入を得るかは、彼らがどの層に位置し、どのようなライセンスを持ち、どのような責任を負い、どのような顧客にサービスを提供し、取引の流れの中でどの部分の能力を制御しているかに依存します。これが、フロントエンドのUカードブランドとインフラ会社の評価論理が完全に異なる可能性がある理由です。

フロントエンドブランドは、ユーザーの成長、取引量、保持、顧客獲得コスト、そして消費シーンを重視します。インフラ会社は、顧客の質、API接続量、取引処理規模、地域カバー、コンプライアンス能力、銀行やカード組織との関係、システムの安定性、リスク管理能力、そしてより多くのプラットフォームで再利用できるかどうかを重視します。

簡単に言えば：フロントエンドブランドはユーザーの消費からお金を稼ぎます。インフラ会社は、複雑さが封じ込められた後のお金を稼ぎます。これがPaywardがReapを買収した論理です。彼が買ったのは単独の消費カード製品ではなく、B2B顧客、企業決済シーン、国際資金の流れ、そしてステーブルコインのバックエンド能力にサービスを提供できるインフラの一整套です。

もし将来的に取引所、ウォレット、フィンテックがデジタル資産の残高を現実の商業流に持ち込もうとするなら、真に価値のあるものは、必ずしも誰が最初にカードを発行したかではなく、誰が発行、承認、交換、清算、対帳、リスク管理、コンプライアンス、そして地元の金融接続を一整套の再利用可能で埋め込むことができるサービスとして構築できるかどうかです。

本当に価値があるのはカードの表面ではなく、カードの背後にある機械です

最初の質問に戻ります：KrakenはなぜReapを買収したのか、単にフロントエンドのUカードを買わなかったのか？今、その答えはより明確です。もし単にカードを作りたいだけなら、フロントエンドのUカードブランドはたくさんあります。ユーザー認識がより強い製品を買うこともできますし、自分で発行機関、プロセッサー、BINスポンサーと協力してカードを発行することもできます。

しかし、PaywardがReapを買ったのは、カードの表面ではありません。彼が買ったのは、すでに構築されたインフラの一整套です：カード発行、企業決済、リアルタイム承認、ステーブルコインのバックエンド清算、国際資金の流れ、財務、コンプライアンスリスク管理、そして伝統的な金融レールとの接続能力です。これがUカード業界で最も誤解されやすい点でもあります。ユーザーが見るのは一枚のカードです。

しかし、このカードを動かすのは、背後にある発行機関、BINスポンサー、プロセッサー、カード組織ネットワーク、銀行との協力、地元の決済チャネル、ステーブルコインの会計システム、リスク管理ルール、そしてコンプライアンスシステムです。

したがって、Uカードの成長は単なるフロントエンドの現象です。本当に注目すべきは、誰がデジタル資産の残高を現実の決済ネットワークに接続し、誰が発行、交換、承認、清算、決済、対帳、そしてコンプライアンスを一整套の再利用可能なインフラとして構築しているのかです。

この事は、単にカードが一枚あるから簡単になるわけではありません。むしろ、実際の商業流に近づくほど、決済は単なるフロントエンド機能ではなく、非常に重いシステムエンジニアリングであることがわかります。それにはライセンス、銀行関係、カード組織のルール、プロセッサーの能力、地元の決済ネットワーク、コンプライアンスフレームワーク、リスク管理能力、そして長期的な運営経験が必要です。

これらの要素は非常に遅く、重く、魅力的ではありません。しかし、だからこそ、それらはより複製が難しいのです。

過去、暗号の世界で最も重要な問題は、どのようにしてコインを購入し、取引し、保管するかでした。今、より現実的な問題が重要になり始めています：デジタル資産の残高はどのように使われ、清算され、現実の商業流に組み込まれるのか？この質問に答えるのは、必ずしも最もカードの表面を作るのが上手い、最も補助金を出すのが上手い、最もユーザーを増やすのが上手いフロントエンドブランドではありません。むしろ、発行、清算、交換、リスク管理、コンプライアンス、そして地元の金融レールを一層一層接続しているインフラ会社である可能性が高いのです。

したがって、PaywardがReapを買収したことは、単なる取引所の親会社による買収ニュースではありません。それはむしろ、信号のようなものです：ステーブルコインが決済と企業資金の流れに入ると、取引所、ウォレット、フィンテック、そして伝統的な決済会社が争うのは、単にユーザー資産だけではなく、デジタル資産の残高が現実の金融システムに入るためのインフラの制御権であるということです。これがUカードの背後にある真の大きなビジネスです。