SocialFiの構築はなぜ自らのメディアの誤解から生じたのか

文章作者： Anderl

文章編譯： Block unicorn

前言

作家として、Substackの過去数年間の発展には驚かされました。私がここに留まる理由は、彼らが何をしたかというよりも、彼らが何をしなかったかにあります。Substackは、さまざまなインタラクション指標やアルゴリズムのノイズで私の画面を埋め尽くすことはなく、すべてのインタラクションをパフォーマンスに変えることもありません。毎回それを開くと、私が見るのは白紙の執筆スペースであり、私の意見に近い人々や反対の人々、参加したいコミュニティや参加したくないコミュニティを見つけることができます。この短いコンテンツが流行し、ライフサイクルがさらに短くなった時代に、Substackのようなプラットフォームは、クリエイターと読者の間に信頼を築くための段階的な道を選びました。

この抑制は、ほとんどのソーシャルネットワークでは非常に珍しいものです。一歩引いて他のプラットフォームを見てみると、この現象はさらに明らかになります。

私は、ほとんどのソーシャルメディアプラットフォームが、いいねの数、シェアの数、閲覧数、プロモーションの返信など、さまざまな指標で溢れており、息苦しさを感じることに気付きました。これらすべての要素が、あなたがフィードで見るコンテンツを決定します。プラットフォームはコンテンツの意味を決定しているため、あなたは何の決定権も持ちません。あなたはもはやインタラクションに参加するのではなく、パフォーマンスを始めます。最終的に、過度の最適化はこのメディア自体を飲み込んでしまいます。

今日の記事では、アンダールも同様の見解を示し、より適切な例を挙げています。彼はマクルーハンの「ホットメディアとコールドメディア」の理論フレームワークを用いて、SocialFiがなぜ崩壊したのか、NFT文化がなぜ消滅したのか、そして本当に成功したプラットフォームがなぜ資金を引き入れる方法を理解しているのかを説明しています。

メディア

マクルーハンが1964年に書いた言葉は、あまりにも多く引用されるため、元の意味の大部分を失っています：「メディアは情報である」。今では、この言葉は手提げ袋に印刷されたスローガンのように聞こえます。しかし、もしあなたが立ち止まり、これをスローガンではなく有効な診断方法として解釈すれば、それは非常に有用です。特に最近の多くのソーシャルネットワークと金融の融合の試みがなぜ緩やかに失敗しているのかを理解しようとしている人々にとっては、なおさらです。

マクルーハンの実際の主張は、このスローガンが示唆するよりもはるかに狭く、奇妙です。彼は、すべてのメディアがそれを使用する人々を再形成することを考えています。この再形成は、メディアが伝えるコンテンツによってではなく、メディアが伝える信号の形式によって行われます。完全で高解像度の信号を伝えるメディアは、ユーザーを受信者に変えます。一方、不完全で低解像度の信号を伝えるメディアは、ユーザーに空白を埋めることを強制し、その過程で彼らは参加者になります。彼は前者を「ホット」、後者を「コールド」と呼びました。

印刷物が人気なのは、ページ上のコンテンツが完全に書かれているからです。放送が人気なのは、放送内容が完全に制作されているからです。講義が人気なのは、講演者が情報を制御できるからです。それに対して、電話通話が冷たいのは、音声そのものから伝わる情報があまりにも少なく、聞き手が欠けている文脈を自分で構築しなければならないからです。アニメーションが冷たいのは、脳が絵を完成させることができるからです。マクルーハンの分析によれば、テレビが冷たいのは、初期の信号の解像度が低すぎて、視聴者が常に能動的に再構築する必要があるからです。彼は、これがテレビが映画よりも中毒性がある理由であるという、かなり物議を醸す見解を示しました。

ここで重要なのは、これらの時代遅れの具体例ではなく、その背後にある主張です。メディアの温度は、どのような行動が生じるかを決定します。ホットメディアは消費を促進し、コールドメディアは参加を促進します。そして、次に議論する内容にとって重要なのは、メディアの本質を変えなければ、あるメディアを別のメディアに変換することはできないということです。

これとソーシャルネットワークにはどんな関係があるのか？

マクルーハンの言葉を借りれば、今日私たちが言うソーシャルメディアのほとんどは「クール」です。ツイートは断片です。文脈のない写真は断片です。「いいね」も断片です。これらはすべて完全な信号ではありません。それらの意味は、他者の参加、返信、リツイート、議論、関連付けを通じてのみ現れます。インタラクションのない投稿はほとんど意味を持ちません。2000件の返信を持つ投稿は、元の内容が全く変わらなくても、まったく別のものに変わります。これが、マクルーハンが言う「クール」メディアの典型的な特徴です：作品が現れるときは不完全であり、使用を通じて最終的に完成します。

これも、ソーシャルネットワークが人々に与える感覚を説明しています：それらはコンテンツ配信システムではなく、参加エンジンであり、表面的にはコンテンツのように見えるだけです。これを理解したプラットフォームは、たとえマクルーハンの理論を読んだことがなくても、すでに繁栄しています。しかし、参加プロセスを専門化し、受動的な消費者に完成した情報を提供しようとしたほとんどのプラットフォームは、最終的に周縁化されてしまいました。

興味深いのは、誰かが素晴らしいメディアに経済的要素を追加しようとしたときに何が起こるかです。SocialFiはこのような背景の中で生まれました。

SocialFiは何を試みているのか？

SocialFiのビジョンは、紙の上では非常に美しく見えます。その主張は、ソーシャルキャピタルが真の経済的価値であるということです。人々は絶えずソーシャルキャピタルを創造していますが、プラットフォームはそれをすべて奪っています。もし私たちがソーシャル行動を直接市場に推進できれば、真に価値を創造する人々も利益を得ることができます。すべてのフォローが権利となり、すべての投稿が取引可能な資産となり、すべてのインタラクションに価格が付けられます。理論的には、最終的にソーシャルネットワークであり経済体でもあるプラットフォームが形成され、そこで評判が取引され、クリエイターがリアルタイムで彼らが創造した注目の報酬を得ることができます。

2023年末の数週間で、Friend.techの登場はこのモデルが本当に新興分野になるかのように見せました。人々は互いのキーを売買しています。一部の影響力のある人物は、数千ドルの起点価格でトークンを販売することさえできます。そのインターフェースはソーシャルネットワークのように見え、運用方法は証券口座のようです。他のプロジェクトも急速に現れ、各プロジェクトはわずかに異なる方法で同じ論理を実現することを約束しています。スタンプ、登録が必要なチャットルーム、ソーシャルトークン、注意市場、オンチェーンのクリエイター経済など、さまざまなプロジェクトのパンフレットが溢れています。

その後、全体の分野は崩壊しました。Friend.techは姿を消しました。後続のプロジェクトはほとんど突破的な進展を遂げませんでした。トークン価格は暴落し、二度と回復することはありませんでした。2024年には、SocialFiは創業者が次のプレゼンテーションで避けるべき少し気まずい言葉になっていました。

標準的な説明は、これは投機のサイクルであり、人々は利益を得るために参加し、利益が停止すると去ったというものです。この説明は確かに間違ってはいませんが、表面的です。投機のサイクルは、なぜ参加度が急激に低下したのかを説明できません。人々は単にキーの取引を停止したのではなく、投稿、閲覧、参加も停止しました。ソーシャル活動も金融活動と同様に消滅しました。なぜでしょうか？

マクルーハンの解釈

より深い分析は、SocialFiの失敗は投機に起因するものではないということです。投機は表面に過ぎず、根本的な問題ではありません。問題は、ソーシャルネットワーク業界全体が自らのメディアを誤解していることにあります。

ソーシャルネットワークは非常にクールなメディアです。その価値は、参加そのものが信号を構成し、意味は反復的で低解像度の行動によって蓄積され、これらの行動の意味は時間の経過とともに現れることにあります。SocialFiはこのメディアを借用し、高解像度の信号------価格------でその構成的信号------ソーシャル行動------を置き換えました。

「フォロー」や投稿にリアルタイムで見える取引可能な価格を付けると、あなたはソーシャルメディアに経済的なレイヤーを追加しているのではなく、このメディア自体を根本的に変えてしまっています。新しい産物は完全に明確な信号であり、もはや埋めるべき空白はありません。「フォロー」はもはやあいまいさを持たず、具体的な金額を示します。一度信号がこれほど明確になると、理性的な反応は参加ではなく、配分になります。

これが、Friend.techがその内部論理から見てソーシャルネットワークではない理由です。それは、表面上はソーシャルネットワークの外観を持つ微小な評判のブルームバーグ端末のようです。ユーザーは情報を発信しているのではなく、取引を行っています。取引は互いのアイデンティティで行われますが、これはこの活動をソーシャル属性を持つものとしてではなく、金融活動として分類します。ただし、金融のダイナミクスが変化すると（価格が上昇を停止し、明らかなアービトラージの機会が消え、投機利益が減少すると）、もはや依存できる基盤のソーシャルメディアは存在しなくなります。ソーシャルの側面は、誕生の初期から金融の側面に飲み込まれてしまいました。

これはまさにマクルーハンが予言したことです。ホット信号とコールドメディアは共存できず、置き換えられます。もし行動の属性の一つが、リアルタイムで更新され、誰もが見える現在の市場価格であるならば、片面的であいまいで、参加駆動の行動を持つことは不可能です。価格が勝ちます。それは常に勝ちます。なぜなら、それは画面上の他のどの情報よりも明確だからです。

SocialFiの初期設計者たちは、彼らが経済機能を持つソーシャルネットワークを構築していると思っていました。しかし、実際には、彼らが構築したのはソーシャルの外観を持つ市場です。この分野の失敗は、過度の投機によるものではなく、それが静かにホットメディアになってしまったにもかかわらず、依然として「クール」なメディアとして推進され続けたからです。

なぜこれは単なる暗号通貨の問題ではないのか？

人々はこの文章を特定のニッチな製品カテゴリに対する深い分析として解釈しがちですが、同じ論理はより広範な分野にも適用され、プラットフォームの発展の歴史において数十年前に遡ることができるパターンを説明します。

コールドメディアが過熱すると消滅します。これは比喩ではなく、繰り返し現れる失敗パターンです。最初は低解像度の参加エンジンであったプラットフォームは、時間の経過とともにさまざまな機能を追加して自らの解像度を高めることがよくあります。たとえば、認証アカウント、誰もが見えるインタラクション指標、視聴に応じたクリエイター基金、投稿のパフォーマンスを正確に表示するアルゴリズムランキングなどです。これらの新機能は無害に見え、さらには有益であることさえあります。しかし、全体として、それらは冷から熱への緩やかな熱力移動プロセスを描いています。メディアはますます明確になり、信号はますます完全になり、最終的にユーザーは参加からパフォーマンスへ、パフォーマンスから消費パフォーマンス指標へと移行し、次第に完全に退出します。なぜなら、もはや埋めるべき空白がなくなるからです。

これが、ユーザー参加度のピーク時に圧倒的に見えたプラットフォームが、数年後に空虚で退屈になる理由です。彼らは真に価値を創造する領域から離れてしまいました。2012年頃のTwitterはクールでしたが、2024年頃のTwitterはほとんどが単なる人気に過ぎません。この変化は誰の責任でもなく、すべての指標、すべての収益モデル、すべてのプロダクトチームが信号の明確さを高めるために行った自然な選択の結果です。人気は、最適化が必要のないメディアに最適化を適用したときに現れる形態です。

SocialFiは、同じ傾向を早送りで再現し、10年の時間を数ヶ月に圧縮しました。最も人気のある信号------リアルタイム市場価格------から始まり、メディアが最初に影響力を持つための冷却段階をすべてスキップしました。彼らには逃れる要因がありませんでした。初日から異常に人気がありましたが、すぐに消えてしまいました。なぜなら、拡散の防壁を持たないホットメディアはすぐに消えてしまうからです。

出口：凝縮点

この診断を受け入れるなら、明らかに浮かび上がる問題があります：これは、社会参加と資本を融合させる試みがすべて失敗する運命にあることを意味するのでしょうか？

いいえ、なぜなら、早期のソーシャルファイナンスが完全に無視していた第三の選択肢があります。メディアを低温に保ち、資本をメディア内部の特定の点に集めることができます。資本をメディア自体に溶解させるのではなく。

この比喩は物理学から借用しています。主に気体として存在する流体の中には、特定の局所的条件が存在し、その条件下で液滴が形成されます。液滴は気体ではなく、気体も液滴ではありません。両者は共存し、興味深いのは凝縮が発生する領域の幾何学的形状です。媒体の大部分はその原始的な状態を保ち、少数の点が密集し、液体となり、荷重を支えることができます。

コールドメディアの機能も似ています。その基盤は「冷たい」状態を保ちます。メディア内のほとんどの行動は依然として低解像度であいまいで、参加に依存しています。しかし、特定の瞬間に、資本は社会的基盤から凝縮され、実際に存在し、経済的基盤を持ち、実際の影響力を持つ実体となることができます。重要なのは、これらの凝縮点がメディア自体ではなく、メディア内部の局所的に強化された部分であるということです。メディアの他の部分は変わりません。

私は、SocialFiが失敗したときに静かに運営されていた特定のプラットフォームを解釈する正しい方法だと思います。Substackは素晴らしい執筆プラットフォームです。執筆自体は断片化され、持続的で累積的であり、読者が返信、リツイート、引用を通じてそれを完成させます。資金は特定の点に集中します：定期購読です。この購読はホットな信号であり、明確な定期価格ですが、その構造は現物取引ではなく長期的なコミットメントであり、これはプラットフォームの他の部分を持続的な価格発見で汚染しません。単一の投稿のリアルタイムで取引可能な価格を見ることはありません。プラットフォームは冷静さを保ち、資金は購読の部分に集中します。

Bandcampも音楽に対して同様のアプローチを取っています。ウィキペディアは寄付を通じて実現し、編集回数に応じて料金を請求しません。Patreonはクリエイターを支援します。これらのプラットフォームは、資本が入り込むことができるが、全体のメディアを加熱しない臨界点を巧妙に見つけました。彼らはすべての社会的行動に価格を付けようとはしていません。彼らは、プラットフォームを「クール」に保つことで、持続的な引力を生み出すことができることを理解しています。

SocialFiが見逃した教訓は、資本とクールメディアは互換性があるが、特定の条件を満たす必要があるということです。資本はローカライズされ、頻繁ではなく、適切な方法で流動性が低く、構造的に大部分のソーシャル行動から分離されている必要があります。それは凝縮作用を持ち、飽和作用を持ってはいけません。もしあなたがすべての行動を資本化しようとすれば、あなたは経済によってソーシャルメディアを置き換えてしまいます。そして、経済はクールメディアが創造するような、絶えず蓄積され、あいまいで、参加によって駆動される意味を生み出すことはできません。

次に何が起こるのか？

ある世代のプロジェクトがこのモデルを静かに模索し、通常はこれらの用語を使って名付けることはありませんが、このモデルは徐々に安定してきています。彼らはしばしばいくつかの共通の特徴を持っています。その基盤は社会的または文化的な産物であり、その意味は参加を通じて蓄積されます。

SocialFiの崩壊の教訓を一言で要約するなら、おそらくこの言葉です：流動性は熱です。それを低温メディアに追加してもメディアの効率は向上せず、むしろメディアを変えてしまい、本来の機能を果たせなくなります。

したがって、真に興味深い設計空間は、どのようにすべての社会的行動に価格を付けるかではなく、より難しく、具体的な問題です：どのようにして、ある安定したメカニズムを乱すことなく、資本をそのメカニズム内部に凝縮させることができるのか？この問題はほとんど誰も問わないのです。SocialFiはこの問題を提起できませんでした。なぜなら、すべてを市場に統合することに忙しかったからです。次の本当に効果的な波は、マクルーハンの理論を真剣に受け止め、メディア自体の特性をできるだけ保持する波かもしれません。

NFTのより典型的なケース

SocialFiがホットメディアを構築し、それをソーシャルメディアと呼ぶときに何が起こるかを示しているなら、NFTはより啓発的な側面を明らかにしています。彼らは、数世紀にわたって運営されてきた非常に冷たいメディアをリアルタイムで加熱すると何が起こるかを示しています。

コレクションは最も古い「クール」メディア形式の一つです。レコードの山を見たり、アンティークショップを歩いたり、学校の校庭でポケモンカードを交換したり、クラブの集まりで切手を見せたりするこれらの活動において、物自体は意味の半分しか担っていません。もう半分の意味は、参加、承認、長年の緩やかな蓄積、特定のコレクションに関連する物語、そして他者との交流の中で発見されるものから来ています。コレクションの価値は低解像度であいまいであり、文脈に依存しています。しかし、これは欠陥ではありません。このメカニズムこそが、コレクションを単なる取引ではなく文化的実践にしています。

2020年と2021年初頭のNFTの初期の波は、まだいくつかの類似の論理を保持していました。CryptoPunksは当初、暗号通貨の圈内の人々の冗談に過ぎず、その意味はあいまいで、その価値は価格よりも共有文化から来ていました。初期のArt Blocksの発行も同様の特徴を持っていました。当時はフォーラムやDiscordチャンネルがあり、人々はそこで個々の作品について議論し、物語を共有し、コミュニティを築いていました。コレクション自体は非常に興味深いものでしたが、作品自体は不完全であり、参加を通じて意味を生み出す必要がありました。

その後、市場は成熟し、熱の漂移が始まり、その程度は独自のケーススタディとして研究するに値するほど深刻でした。OpenSeaは最低価格を明確にしました。希少性ツールは各特徴を数値スコアに量化しました。リアルタイムチャートは各コレクションを株式市場のようにしました。スナイパーボットは人間の反応速度を無関係にしました。虚偽の取引量は地位の象徴となりました。これらの特徴は単独では合理的な市場の最適化ですが、共に作用し、かつてない速度でメディアを冷から熱に押し上げました。

結果は、マクルーハンの予言と驚くほど一致しました。コレクターはトレーダーに変わり、トレーダーはロボットオペレーターに変わりました。ロボットオペレーターはコレクションの意味を最低価格に単純化し、その最低価格が下回るとすべてが消えてしまいます。初期のコレクションを取り巻くコミュニティは、より豊かな文化的形式に発展することはなく、市場が波動を停止した瞬間に消散しました。これはコレクターの行動ではありません。コレクターは価格が下がっても残ります。彼らは交流し、取引し、自分のコレクションを維持します。NFTコミュニティが崩壊後に経験したのは、コレクターの大量流出ではなく、真のコレクターがもはや存在しないことを証明しました。残されたのは、コレクターのふりをした市場参加者だけであり、市場が閉じると彼らの仮面も剥がれました。

これはSocialFiよりもメディアのテーマをより明確に表現しています。SocialFiは新興メディアであり、登場するとすぐに人気を博しました。したがって、その失敗は新鮮さや投機のサイクルに起因するかもしれません。一方、NFTは数世紀にわたって運営されてきたメディアを利用し、戦争、技術革命、流行の変遷を経て、わずか30ヶ月でその運営メカニズムを破壊しました。このメディアは本来うまく機能しており、プラットフォームがそれを台無しにしました。これは怠慢ではなく、終わりのない最適化の結果です。すべてのステップが体験をより正確で、測定可能で、効率的にしました。しかし、コレクションの価値はわずかに低下し、ある時点で、もはやコレクションするものがなくなりました。

警戒すべきは、熱の漂移がゆっくりと起こるものではないということです。それは製品サイクルの単位で発生する可能性があり、特にプラットフォーム層が自らが「冷たい環境」にいることを認識していない人々によって構築されているときにそうなります。彼らは常に新しい指標、ランキング、リアルタイムの価格情報を追加せずにはいられません。各追加はプラットフォームの温度をわずかに上昇させ、単独では無害に見えます。しかし、累積的に、最終的にはプラットフォームが本来担うべき実践モデルが消失してしまいます。