a16z Crypto：従来の金融はブロックチェーンを求め、DeFiは求めていない

著者：a16z Crypto

編纂：佳欢，ChainCatcher

暗号業界では、未来に関するある想像がほぼ標準的な答えとなっています：DeFiとTradFiが融合し、無許可の流動性が機関の流通能力と出会い、最終的に両者の長所を集約した優雅な混合体が誕生し、新しいシステムが古いシステムに取って代わるというものです。

この話は安心感を与えますが、基本的には間違っています。

より正直なバージョンはこうです：ブロックチェーンが既存のビジネスをより良くすることができる限り、伝統的金融はそれを利用します。彼らが去中心化を受け入れたからではなく、このコスト計算が成り立つからです。この技術はちょうどコストを圧縮し、決済を改善し、流通を拡大し、機関が顧客関係をより密接にすることを可能にします。

これは、機関がDeFiと「融合」しているわけではないことを意味します。彼らはDeFiの中から自らの運営制約に合った部分を選び、不適合な部分を捨て、機関の要求に応じて再構成しています。最終的な産物は、伝統的金融のようでもなく、今日のDeFiのようでもありません。私たちは、ブロックチェーンの軌道上で動作し、機関の制約に最適化されたプログラム可能な金融インフラの新しいカテゴリーの出現を目撃しています。

規制の枠組みが成熟するにつれて、この状況は変わる可能性があります。CLARITY法案のような立法は、将来的に機関が無許可システムに直接接続することを容易にするかもしれません。しかし、法律的にどれだけオープンになっても、伝統的金融のリスク嗜好が一夜にしてリセットされることはありません。機関は技術を評価する際、常にコスト、リスク、コントロール、運営適合性を見ています。だからこそ、業界に目の前にある機会は一つではなく二つです。

最初の機会は、機関が今日すでに受け入れる準備ができているインフラを利用することです。機関が原子決済、プログラム可能な通貨、トークン化された担保のいずれかのコンポーネントを採用するたびに、それはこの技術を検証し、共有された軌道を改善し、実際の取引量と資本をチェーン上に持ち込むことになります。

二つ目の機会は、機関がまだ使用する準備ができていないオープンで暗号ネイティブな金融システムを引き続き構築することです。

この二つの道は二者択一ではありません。両方が並行して存在し、うまくいけば互いに成功を収めることができます。オープンネットワークは新しいコンポーネント、市場、革新を継続的に生み出し、機関は最終的にこれらの成果を利用することになるでしょう。両方が成功すれば、融合は自然に起こります：一方が他方を飲み込むのではなく、両者が同じ基盤インフラにますます依存するようになります。

伝統的金融は一体何をしているのか

伝統的金融があるコンポーネントを採用する際、同時に二つの条件を満たす必要があります：一つはコスト、リスク、または流通を改善できること、もう一つはコントロールと責任メカニズムを損なわないことです。機関が捨てたコンポーネント、例えばオープンアクセス、匿名性、改ざん不可能な実行は、第一の条件をクリアしますが、第二の条件をクリアできません。

したがって、機関の採用モデルは予測可能であり、ランダムではありません。起業家はこれを設計テストとして利用することができます。言い換えれば、ある機能の価値が機関のコントロールを奪うことによってのみ実現される場合、それがどれほど巧妙に設計されていても、ほぼ必然的に改造されるか拒否される運命にあります。

いくつかのコンポーネントをこのテストにかけてみましょう。原子決済は取引と最終決済の間の時間差を排除し、取引相手リスクを平準化し、機関が未決済取引に対して押さえている担保を解放します。共有台帳はバックエンドの最大の隠れたコスト、すなわち照合を、取るに足らない小さな事柄に変えます。

プログラム可能な通貨は、利息の支払い、追加保証金、企業行動をコード形式で自動実行できるようにし、一連の手動指示に依存しなくなります。AMMの曲線数学は無許可の外殻を剥がされた後、チェーン上の外国為替およびトークン化された通貨市場ファンドの価格決定エンジンに変身します。

これらのコンポーネントは、それぞれ損益計算書の特定の数字を改善したり、運営リスクとそのコストを消去したりすることができますが、いずれも機関が去中心化を信じる必要はありません。

したがって、はっきりと言っておきましょう：モルガン・スタンレーの機関向け預金の許可されたチェーン、ブラックロックやフランクリン・テンプルトンのトークン化されたマネーマーケットファンドは、企業がDeFiを試すためのものではありません。彼らはブロックチェーンを使って、もともと行っていたこと、つまり銀行間決済、ファンド申込管理、利息を生むツールの流通を行っているだけで、より良いパイプラインに置き換えただけです。

これらの展開は、ブロックチェーンの技術的特性を利用しています：プログラム可能性、透明性、原子決済。同時に、彼らは原生DeFiが機能するために必要な属性、すなわちオープンアクセス、匿名性、信頼不要の実行を意図的に捨てています。

これは失敗でも妥協でもありません。これは深く考えられたアーキテクチャの選択であり、私たちに物事がどの方向に進んでいるのかを明確に示しています。

バイヤーが異なれば、ルールも異なる

機関の採用が単に既存のDeFiインフラに対してより大きな流通チャネルを開くことだと思うのは間違いです。機関がプロトコルを評価する方法は、暗号ネイティブユーザーとはまったく異なります。機関にとっては、これはソフトウェア供給者やインフラパートナーを選定することであり、運営リスク、コンプライアンスコントロール、重要なシステムの長期的な帰属を考慮し、自らの標準プロセスに従って進めます。その結果、DeFiでの成功は、機関市場での成功に自動的に変換されることはありません。

企業は最良の技術を購入することはほとんどありません。彼らが購入するのは、既存のワークフロー、リスクモデル、調達プロセスなどの現実条件に最も適合する技術です。

どんな技術も、重い規制、重いリスク管理、責任リスクを極度に嫌う機関環境に入ると、その環境によって再形成されます。インターネットは（企業ファイアウォール、イントラネット）、クラウドコンピューティングは（プライベートクラウド、VPC、FedRAMP認証）、AIは（内部展開、データ駐留要件、モデルガバナンス）を経てきました。ブロックチェーンも例外ではありません。

この再形成は二つの軸に沿って展開されます：

第一の軸はコンプライアンスです。KYC、マネーロンダリング防止、制裁スクリーニング、投資家資格認証、規制報告は、ほとんどの機関にとって交渉の余地がありません。無許可システムはこれらの要求を自然にサポートしません。機関は資産を凍結し、取引を取り消し、取引相手を特定する能力を必要とします。

DeFiは設計当初からこれらを考慮していなかったため、これらを満たすにはしばしば大規模なアーキテクチャの変更が必要です。この点は将来的に緩和される可能性があります。たとえば、CLARITY法案は機関が規制要件を満たす条件で無許可システムに接続できるようにするかもしれません。しかし、今日においては、ほとんどの機関がブロックチェーンインフラを評価する際に見ているのは、コントロール、責任、運営リスクです。

第二の軸は企業価値の提供です。この軸はしばしば過小評価されます。機関がブロックチェーンを採用するのは、無許可の原則を信じているからではなく、コストを圧縮し、照合の摩擦を減らし、新しい流通チャネルを開拓し、あるいは顧客関係により深く埋め込むことができるからです。価値提案はこの言語で表現する必要があります。さもなければ、調達段階を通過することすらできません。

ステーブルコインは最も明確な例かもしれません。銀行、決済会社、フィンテック企業はますますそれを便利な決済インフラとして扱っています。なぜなら、それがドルをより迅速にネットワークや地域を越えて流動させることができるからです。しかし、無許可金融の理念を真に受け入れている企業はほとんどありません。彼らがプログラム可能なドルを採用するのは、便利だからであり、DeFiの原則に従って金融システムを再構築したいからではありません。

Circleの進化はこの問題をよく示しています。彼らが立ち上げたArcネットワークは、ブロックチェーンインフラがどのように機関のバイヤーにパッケージ化されて販売されているかを反映しています：コンプライアンス、運営コントロール、信頼できる取引相手、既存のワークフローとの統合を強調し、無許可アクセスや組み合わせ可能性ではありません。

彼らが販売しているのは無許可そのものではなく、より迅速な決済、グローバルなアクセス、より高い資本効率であり、機関が実際に利用できる形で提供されています。

SWIFTのような組織も、ますますこの観点からブロックチェーンを見ています。彼らのトークン化された資産の相互運用性に関するさまざまな試みは、既存の金融機関を置き換えるためではなく、既存の機関がSWIFTネットワークを利用してより良く協力できるようにするためのものです。同様のモデルが繰り返し現れます：ブロックチェーンの採用は既存の金融ネットワークを強化しており、それらを置き換えるものではありません。

強力な技術が巨大な成熟市場と出会うとき、常にこのように進化してきました。

起業家に目の前にある二つの機会

業界全体の観点から見ると、誰もが一つの機会を放棄して別の機会を追いかけるのは間違いです。企業の観点から見ると、両方を同時に追い求めるのも間違いです。

機関の採用とオープンネットワークはエコシステムの観点から互いに成功を収めることができますが、ほとんどのチームにとっては、これは本質的に異なる二つのビジネスです。機関ビジネスを行うには、調達、コンプライアンス、内部統制、チャネルパートナー、長い販売サイクルを理解する必要があります。オープンネットワークを構築するには、開発者、流動性、組み合わせ可能性、ネットワーク効果を最適化する必要があります。

顧客は誰か、どう流通させるか、製品は何を満たすべきか、成功はどのように測るか、両者はしばしばまったく異なります。

これはどちらの機会がより良いかということではありません。これは単に創業者に、自分がどの市場にサービスを提供しているのかを明確に考えさせることを要求しています。同時に、両者をつなぐのは基盤となる共通の軌道、すなわち中立的な決済層としてのパブリックチェーンです。

機関と協力することと、平行な金融システムを構築することは、二つの事柄が対立するわけではありません。うまくいけば、互いに相手の価値を拡大することができます。許可層は取引量、合法性、資本をもたらし、オープン層は許可層が次に採用するコンポーネントを継続的に生み出します。融合が訪れる場合、それは軌道のレベルで発生し、一方が他方に降伏することによってではありません。

パブリックチェーンが決済軌道としての地位をますます重要にする可能性がありますが、その上で動作するアプリケーションがますます許可制になる場合でもです。

プログラム可能な金融インフラのために構築する

この新しいプログラム可能な金融インフラを構築するためには、二つの道があります：ゼロから作るか、既存の製品を改造するかです。

まずCantonのようなネットワークを見てみましょう。彼らは既存のDeFiインフラを改造するのではなく、最初から機関のプライバシー、コンプライアンス、制御された相互運用性の要求に基づいて設計されています。彼らの目標は、銀行をDeFiに引き込むことではなく、機関が要求するガバナンス、機密性、運営コントロールを保持したまま、ブロックチェーンに基づく協力メカニズムを利用することです。

しかし、成功する機関戦略は必ずしもすべてを一からやり直す必要はありません。Morphoは逆のルートを進んでいます。彼らは自らのDeFiコンポーネントを捨てるのではなく、これらのコンポーネントを機関や資産発行者がより使いやすくすることに焦点を当てています。

例えば、ApolloのACREDファンドはMorphoを自らのチェーン上の貸付戦略に組み込み、DeFiネイティブな貸付コンポーネントと機関レベルの流通、コンプライアンス、ファンド構造を組み合わせています。

最終的な形態は純粋なDeFiでもなく、完全に隔離された機関技術スタックでもなく、機関が既存の暗号インフラを選択的に採用し、自らのコントロール、コンプライアンス、流通の要求に応じて再パッケージ化するモデルです。

この新しいカテゴリーは機関の制約のために生まれました。DeFiから栄養を吸収していますが、より許可制で、よりコンプライアンスに基づいて運営されるため、今日存在するものとは必然的に異なります。

Morphoのように暗号ネイティブなインフラを機関用のユースケースに改造することに成功したチームは確かに存在しますが、起業家はこれをデフォルトのアプローチとして考えるべきではありません。機関は独自のニーズを持つ独立した顧客群です。多くのケースで、最初からこれらのニーズに基づいて設計する方が、オープンネットワークのために作られた製品を改造するよりも効果的です。

DeFiでの構築を続ける機会

機関が今日採用しているこれらの革新は、銀行、資産管理会社、または既存の金融インフラの内部から生まれたものではありません。すべてオープンネットワークから来ており、起業家が新しい市場構造、新しい協力メカニズム、新しい金融コンポーネントを自由に実験できる場所から来ています。

この違いは重要です。機関はこの業界の主要な革新源ではなく、許可層はしばしばオープン層の下流に位置しています。

これがより重要な戦略的判断を引き起こします：もし業界全体が銀行や資産管理会社に物を売ることに集中しているなら、大きな顧客群を全ての機会と誤解する可能性があります。TradFiは重要な顧客ですが、唯一の顧客ではありません。

機関のニーズに基づいて設計することは正当で価値のある道ですが、それは一つの車線に過ぎず、全体の道路ではありません。長く生き残る企業は、自分が誰のために構築しているのかを常に明確に理解している企業です。機関の採用は巨大な機会かもしれませんが、それはDeFiの単純な延長ではありません。一つの市場での成功は、別の市場でも成功することを保証するものではありません。

もしあなたが機関のために構築しているのなら、全力を尽くしてください。暗号ネイティブ市場の成果が自動的に企業顧客の採用につながると仮定しないでください。顧客を理解し、調達プロセスを把握し、機関のニーズに基づいて意識的に設計してください。

もしあなたがオープンネットワークのために構築しているのなら、続けてください。機関が現在の市場で最も声高なバイヤーであるからといって、自分のビジョンを放棄しないでください。

覚えておいてください：この二つの道は補完的であり、競争的ではありません。一方は検証された革新を適応、商業化、スケール化する責任があり、もう一方はこれらの革新を発見する責任があります。

この技術のあるバージョンはほぼ必然的に既存のTradFiシステムの金融パイプラインの一部となるでしょうが、それが現在構築されている唯一の未来ではありません。オープンネットワークはこの業界で最も重要な実験場と革新の源であり、明日の機関インフラが依存する多くのコンポーネントは、そこで最初に誕生する可能性が高いです。

TradFiはDeFiを採用しているのではなく、自らのモデルに合った部分を選択的に採用しているだけです。

起業家の機会は、すべての市場を同時に追い求めることではなく、自分がどの市場のために構築しているのかを明確に考え、それに従って実行することにあります。未来は確かに機関インフラの上で動くかもしれませんが、その中で最も重要な革新は、依然としてオープンネットワークから絶え間なく生まれるでしょう。