HyperliquidはHyperEVMを力強く殺しています。

著者：Zhou，ChainCatcher

最近、HyperEVMが死んでいるかどうかの議論が明らかに加熱しています。暗号KOL katexbt は、それが巨大な失敗であり、18のプロジェクトのうち13が時間の無駄だと断言しています。

前回は trade.xyz がHyperliquidのHIP-3永続市場でほぼ独占を達成したことを書きましたが、今回はプラットフォームの別の側面、アプリケーション層がなぜ成長しないのかを見ていきます。

取引端が資金を吸収し、アプリケーション層が失血

Hyperliquidは独立したパブリックチェーンで、自社開発の高速メカニズムに基づいて運営され、オンチェーン取引を主打ちしています。

2026年の暗号市場全体の調整の背景の中、Defillamaのデータによれば、DeFi全体のTVLは約1150億ドルから700億ドル近くに縮小し、下落幅は約39%です。ほとんどのパブリックチェーンのTVLは市場の動向に伴い縮小していますが、Hyperliquidは相対的に堅調なパブリックチェーンの一つです。

このチェーン内部には実際に2つのエンジンがあり、同じバリデーターを共有していますが、役割は完全に異なります。

最初のエンジンはHyperCoreと呼ばれ、取引エンジンです。オンチェーンの高性能なオーダーブック取引所はこれで、永続契約と現物取引はここで行われます。外部には開放されておらず、他の人が上にアプリケーションを構築することはできず、すべての取引ロジックは内部に固定されています。

2つ目はHyperEVMと呼ばれるアプリケーションエンジンです。2025年2月に立ち上がり、Ethereumと互換性があり、開発者は上に貸付、ステーキング、分散型取引所などのDeFiアプリケーションを構築できます。HyperEVM上のアプリケーションはHyperCoreの取引と流動性をリモートで呼び出すことができますが、実際のマッチングは常にHyperCoreが掌握しています。

画像出典：RootData

簡単に言えば、Hyperliquidは最も利益を上げる取引業務を閉じたエンジンにロックし、開発者に開放された部分を隣のHyperEVMに投げ捨てています。

2つのエンジンのパフォーマンスの差は非常に大きいです。

取引エンジン側では、Hyperliquidは2026年のほとんどの取引日でオンチェーンの永続取引の半分以上の取引量を占めました。DeFiLlamaによると、8月10日までの30日間で、Hyperliquid取引所自体が約4617万ドルの手数料を生み出し、後ろにあるtrade.xyzを加えると、取引関連の費用は合計約5600万ドルになります。

アプリケーションエンジン側ははるかに弱いです。HyperEVM上のすべてのDeFiプロトコルの費用を合計しても、600万ドルにも満たず、両者の差はほぼ10倍です。

資金規模の乖離も明らかです。HRCの2026年第2四半期報告によれば、Hyperliquid全体のロックされた資金は第2四半期末で約14.4億ドル、8月初めには約12億ドル（取引端を含む）にさらに減少しました。そして、実際にHyperEVMアプリケーション層に沈殿している資金の割合は高くなく、まだ縮小しています。

公開データによれば、HyperEVMの1日あたりのアクティブ送信アドレスは約8000個しかなく、同時期のBaseは25万を超え、Arbitrumは11万を超えています。すでに永続取引の分野で主導権を握り、資金もユーザーも不足していないプラットフォームで、アプリケーション層は二線級の規模しか持っていないというこのギャップは、「業界はまだ早い」という言葉では説明しにくいです。

HyperEVM内部をさらに見ていくと、8月初めまでに、クロスチェーンブリッジから来た資産を除くと、アプリケーション資金は主に2つのカテゴリーに食われています：流動性ステーキングが約9.78億ドル、貸付が約6.71億ドルです。

最初に来るのはHYPE流動性ステーキングプロトコルKinetiqで、規模は約7.8億ドルです。

最も繁栄すべき分散型取引所は全面的に退化しています。他のパブリックチェーンでは、DEXは通常DeFiの中心であり、トッププロジェクトは数十億から数百億ドルの規模になります。しかし、HyperEVMでは、関連する44のプロトコルを合計しても約2.21億ドルしかなく、最大のネイティブ取引プラットフォームも数千万ドル規模です。

HRCによると、第2四半期のHyperEVMの分散型取引の取引では、PRJXだけで92.3%、HyperSwapが7.5%、残りの40以上はほとんど取引量がありません。

取引エンジンは資金と注意を持続的に吸収し、アプリケーション層はプロジェクトを留めることも、ユーザーを留めることもできません。

HyperEVMが成長しない理由

このギャップは単純な運営問題ではなく、このチェーンの構造と選択に書かれています。

1. マッチングがコアに独占され、DEXが余分になった

HyperEVMの最大の売りは、アプリケーションが直接HyperCoreのオーダーブックを呼び出せることです。この能力は非常に強力ですが、同時に生き残れるアプリケーションの範囲を狭めています。

取引のマッチングと流動性はHyperCoreが独占しており、デプロイ環境は外部に開放されていません。つまり、第三者の開発者はHyperEVM上に家を建て、逆にHyperCoreの流動性を呼び出すしかありません。

結果として、ここで本当に存在する理由のあるアプリケーションは、オーダーブックに依存する少数のカテゴリーに集中しています：流動性ステーキング、貸付、ベース取引、マーケットメイキングです。

Token Terminalによれば、Hyperliquid全体の1日あたりのアクティブアドレスは長期的に6万から7万の高位を維持しており、その中でHyperEVMは約1割から2割しか占めておらず、ほとんどのアクティブユーザーはHyperCore取引端に集中しています。

DEXがここで意味を失う理由は、マッチングがすでにHyperCoreによって自動マーケットメイカーよりもはるかに効率的なエンジンで行われているためであり、HyperEVM上に分散型取引所をデプロイすることは、車輪を再発明することに等しいです。

2. 独占は競争不足ではなく、構造の必然

HRCの報告によれば、共有流動性は小規模プラットフォームが独立したオーダーブックで生き残るスペースを消し去りました。同じインターフェースでトレーダーが同じ資産が2つの場所に掲示されているのを見ると、彼はすぐにより深いオーダーブックに注文を送ります。再掲はほぼ瞬時に流動性の良い場所にルーティングされます。

これが、HyperEVMの分散型取引がPRJXに収束する理由を説明し、取引層でも同様の現象を説明します。HIP-3の上場層は5ヶ月で1つの運営者に収束し、tradeXYZは7月までにほぼすべての取引を占めました。

無許可のアクセスと最終的な独占は、共有流動性の下で自然に共存します。アプリケーション層の高度な集中は、この構造の数学的結果であり、競争不足ではありません。

3. 公平な理念が分配機構を自ら閉じ込めた

HyperEVMエコシステムのもう一つの短所は、Hyperliquidが常に強調している公平な理念から来ています。

公式には、HyperEVMは長期にわたり緩やかな進行状態にあることを認めています。なぜなら、「内部者なし」の原則を堅持しているからです：誰も事前に通知されず、統合やマーケティングのために支払われることもありません。

その代償は、立ち上げ時の開発ツールやサポートが他のチェーンよりも劣っていることです。

公平を堅持すること自体には問題はありません。しかし、すでに数百万ドルの手数料を稼ぎ、大量の資金とユーザーを抱えるプロトコルは、公平を損なうことなく、資金提供、ビジネス協力、マーケティングを通じてアプリケーション層を支援する能力があります。彼らは何もしないことを選択しました。

Hyperliquidが現在の規模に達した時点で、「内部者なし」は最初の原則から、無行動の言い訳に変わりました。彼らにはエコシステムを活性化するリソースがあり、欠けているのは意欲だけです。

KOL @AcedaBook は、このチェーンがビルダーに対してゼロインセンティブであり、王者を作り出さないにもかかわらず、公平な競争を信じる高水準のチームを引き付け続けていると指摘しています。HyperEVMは、HyperCoreのオーダーブックと協力できる、トークン化されたRWAや高品質な資産を扱うチームに適しており、注意市場のプロジェクトには適していません。

しかし、別の視点から見ると、これは同様に厳しい選別でもあります。補助金や物語の保護がないため、プロジェクトは立ち上がるとすぐに成熟したトレーダーに直面し、失敗は自然に早く訪れます。

4. クロスエンジンの書き込みは取引を保証せず、開発体験は依然として不便

最後の抵抗は開発体験から来ています。

HyperEVMは二重ブロック設計を採用しており、高頻度の小さなブロックが低遅延の契約取引を担当し、約1秒の大きなブロックがHyperCoreとの決済を担当します。利点は速いことですが、代償は契約操作とコアマッチングが異なる段階にあり、同じ取引内で同期して完了しないことです。

HyperEVMとHyperCoreの間には2つのチャネルがあります。読み取り用の1つはプリコンパイルを通じて、契約は直接オーダーブックの価格、ポジション、残高を読み取ることができ、この部分は非常にスムーズです。書き込み用の1つはCoreWriterと呼ばれるシステム契約を通じて、2025年中頃にメインネットで有効化され、契約はこれを使ってHyperCoreに注文を出したり、資金を移動させたりできます。

問題は、この書き込みチャネルの性質にあります。これは同期的ではありません。契約がCoreWriterを呼び出した後、EVMのこの取引はすぐに完了しますが、実際のコアアクションは後続のコアブロックで実行されるまで待たなければならず、マージン不足や注文が成立しないなどの理由で静かに失敗する可能性があります。この時、EVMの取引はロールバックされません。

開発者にとって、これはEthereum上で一度で完了することを仮定できないことを意味します。金庫や貸付アプリケーションを安定させるためには、2つのステップに分ける必要があり、最初に指示を発信し、次に読み取りチャネルを使ってコア側が実際に成功したかどうかを確認し、途中で詰まった状態に後戻りの道を残さなければなりません。このようなクロスエンジンの落とし穴は、通常のEVM開発には存在しません。

したがって、移行を希望する一般的な開発者にとって、これは低くないハードルです。進んでくるのは、ほとんどがHyperCoreの流動性を中心に活動しているチームであり、独立したアプリケーションシーンを追求している開発者ではありません。

HyperEVMの冷静さは衰退なのか、それとも別の成功なのか？

HRC報告書によれば、このTVLの下落は構造的な調整です。同時期にチェーン上のステーブルコインの規模は4倍に増え、ガス消費と取引件数は上昇しており、使用は実際に増加しています。収縮しているのは、レバレッジとLSTの循環に停滞しているDeFi担保だけです。Hyperliquid上の資本はますます取引のためにあり、ファーミングのためではありません。

この説明はぎりぎり成立しますが、問題を正確に示しています。取引とレバレッジの循環だけが残ったといういわゆるエコシステムは、そもそも失敗の証拠であり、成功の別の形態ではありません。

暗号KOL Cain O'Sullivan は、悲観論者が間違ったフレームワークを使っていると述べています。彼の見解では、HyperEVMは決して汎用チェーンを作るつもりはなく、HyperCore流動性のトークン化層であり、このエコシステムへの価値の出入りの通路です。このEVM互換の層がなければ、HyperCore上にはネイティブUSDCは存在しないでしょう。チームがCore vaultsを廃止し、EVMバージョンに移行したことも証明です。

しかし、彼の定義に従っても、HyperEVMの価値は完全にHyperCoreに依存しており、取引エンジンのプログラム可能な周辺に近いものであり、独立して成長できる経済体ではありません。

HyperEVMをトークン化層として定義することは理解できるかもしれませんが、これはチームが最初から汎用エコシステムを作るつもりがなかったことを示しています。汎用の物語を求めて入ってきた開発者たちは、裏切られた側になりました。

HyperEVMエコシステムの中で見える繁栄は、そもそもレバレッジによって積み上げられた虚火です。火が引いた後に露出した基盤は、取引とオーダーブックに囲まれたその小さな真の需要です。

結論

HyperEVMは本当に死んでいるのかどうかは、間違った質問かもしれません。チェーン上には依然として実際の資金が流動しており、高価値の資産が運用されています。しかし、汎用アプリケーションエコシステムが持つべき広がりと保持力を確かに持っていないことも事実です。

Hyperliquidはほぼすべてのリソースと注意を取引エンジンに押し込んでおり、マッチングと流動性を閉じた高性能システムにロックしています。この選択は、永続市場で明らかな優位性を築くことを可能にしましたが、同時に隣のアプリケーション層は付属的な役割しか成長できないことを決定づけました。これは構造の宿命ではなく、積極的な選択です。

1年以上が経過し、その代償はすでに明らかです：取引端は持続的に資金を吸収し、アプリケーション層はプロジェクトを留めることも、ユーザーを留めることもできません。生き残ったのは、ほとんどがオーダーブックを中心に回る金融アプリケーションであり、本当に独立した汎用需要はほとんど育っていません。

それが死んでいるかどうかを議論するよりも、まずはもっと基本的な質問を明確にする方が良いでしょう：私たちは結局Hyperliquidにどのようなチェーンになってほしいと求めているのでしょうか？