マイケル・セイラー：ビットコイン改革の十二の原則

著者： Michael Saylor

編纂： 佳欢，ChainCatcher

ビットコイン正統主義の衰退とデジタル資本の台頭

ビットコインは既存の秩序に対する技術的反乱から始まり、その全ての潜在能力は普遍的な経済構造として真に解放される。

ビットコインは決定的な転換点に近づいている。この最初に暗号学者によって始められた実験は、今や個人、ファンド、上場企業、銀行、保管機関、取引プラットフォーム、さらには政府を含むグローバルな資本システムに発展した。

しかし、ビットコイン文化の一部の人々は、創設初期に由来する狭い信念体系を用いてこの拡大する経済システムを測っている：中本聡は預言者として崇められなければならない；ホワイトペーパーは全ての問題に答えなければならない；ビットコインは日常通貨にならなければならない；自己保管だけが真の所有権である；政府と銀行は消えなければならない；ビットコインに基づいて構築された証券、信用ツール、または保管証明書はすべて「紙のビットコイン」に過ぎない。

これらの信念はかつて重要な役割を果たした。ビットコインが制度的保障、法的枠組み、専門的保管、深い流動性、政治的合法性を持たない時期に、徹底的な懐疑主義がこの脆弱なネットワークを守った。しかし、生存経験は教条化する可能性もある：運動が幼年期を乗り越えるのを助けた原則は、成熟段階では障害となることがある。

真の選択は、ビットコインを選ぶか機関を選ぶかではなく、退出可能な機関を選ぶか退出不可能な機関を選ぶか；透明な権利証明を選ぶか欺瞞的な権利証明を選ぶか；堅実な取引相手を選ぶか脆弱な取引相手を選ぶか；ネットワークによって実行されるルールを選ぶか、ある派閥によって強制される好みを選ぶかである。

自己保管は依然として重要な権利であり、他の保管モデルを制約する競争力のある力であるが、すべての人が履行しなければならない義務ではない。法定通貨は国家、税金、給与、商業活動にサービスを提供し続け、ビットコインは依然としてより優れた資本資産となる可能性がある：希少性、グローバル化、高い流動性、プログラム可能、持ち運びやすく、発行者に依存しない。

これが「ビットコイン改革」である。これは第一原理を用いて創設者崇拝を置き換え、取引相手の慎重な識別を徹底的排除に置き換え、自由な選択を教条に置き換え、閉じたビットコイン循環経済を開かれたデジタル資本市場に置き換えることを目指している。

ビットコインが企業、銀行、証券、信用、保険、機械、政府のシステムに入るとき、それは弱体化するのではなく、逆にそれがビットコインが全ての人にサービスを提供できる方法である。

1. すべての革命は自らの正統を形成する

革命は古い仮定の否定から始まる。一度成功を収めると、それは最終的に自らの仮定のセットを形成する。

ビットコインの初期文化は敵対的な環境の中で生まれた。このネットワークには法的に明確な創設者がいなく、金庫もなく、カスタマーサービス部門もなく、主権国家の裏付けもなく、成熟した法的分類もなかった。その支持者は嘲笑、規制の不確実性、取引プラットフォームの倒産、ハッキング、破産、そして何度も繰り返される「ビットコインの死」の予言に直面していた。

このような条件下では、懐疑は理性的である。「検証せよ、信じるな」はスローガンではなく、生存に関わる運用原則である。

初期のいくつかの信念は特に重要である：通貨の希少性は重要であり、オープンソースの検証は重要であり、許可なしに匿名資産を保有する能力は重要である；単一の管理者に依存することは非常に危険である；資産の裏付けがない権利証明と不透明なレバレッジはユーザーを破壊する可能性がある；コンセンサスルールは政治的便利さのために恣意的に変更されてはならない。

これらは過去においても、現在においても重要な事実である。しかし、ある事実が絶対化され、普遍化され、具体的な状況に基づく議論を許さなくなると、正統主義が現れる：悪い保管機関への不信は、すべての保管機関への不信に変わる；自己保管の権利は、自己保管の義務に変わる；通貨の価値下落に反対することは、主権通貨が必ず消えるという予言に変わる；発明者を尊重することは、発明者が残した言葉に従うことに変わる；シンプルな基盤ルールを好むことは、経済システム全体がシンプルでなければならないという要求に変わる。

この変化は理解できるが、同時に危険である。ある運動が昨日の防御姿勢を明日の完全な制度設計図と見なすと、それは硬直し脆弱になる。

私が「ビットコイン正統主義」と呼ぶのは、この一連の信念であり、特定の永遠不変の人々ではない。人は見解を変えることができ、機関も進化する。どんなラベルも議論の代わりにはならない。より正確に言えば、ビットコイン正統主義は純粋性理論である：唯一の権威ある歴史、唯一の正当な用途、唯一の優先保管モデル、唯一の政治的帰属、そして唯一の真の参加者が存在する。

しかし、ビットコインはすでにこの理論を超えている。

2. 中本聡は創設者であり、預言者ではない

中本聡は並外れた称賛を受けるべきである。信頼できる中央集権的発行者を必要とせず、希少で直接保有できるデジタル資産を創造することは、現代の最も偉大な技術的成果の一つである。しかし、どんなに偉大な成果であっても、創設者が初期に下したすべての判断を永遠の法則にすることはできない。

誰もトーマス・エジソンのノートを研究して、電気自動車、半導体工場、または現代の電力網の最終設計を決定することはない；航空の先駆者は商業航空の規制システムを設計しなかった；パケット交換技術の発明者も、インターネットに後に現れるすべてのアプリケーション、ビジネスモデル、セキュリティ問題を予見してはいなかった。

創設者は原理を発見し、プロトタイプを製造するが、市場、エンジニア、機関、ユーザーが共同でこれらの発明が最終的に何になるかを決定する。

中本聡の消失はビットコインの発展における欠陥ではなく、去中心化の最後のステップである。ビットコインコミュニティが欠席の個人を最高権威と見なす限り、ビットコインは真に誰のものでもない財産になることは難しい。このプロトコルには起点があるが、預言者はいない。

これはビットコインの実際のガバナンス方法と一致する。ビットコイン改善提案（BIP）はアイデアを記録し議論するメカニズムを提供するが、提案が公開されたからといって、それが正しい、受け入れられた、または実施されることを意味するわけではない。BIPコードベース自体がこれを明確に示している。

コードは提案され、ノードは実行を選択し、マイナーは支持信号を発信することができる；取引プラットフォーム、保管機関、アプリケーション、ユーザーはそれを認めるかどうかを決定する。中本聡を含むどんな著者も、これらの参加者全てを命令することはできない。

したがって、中本聡を最も忠実に記念する方法は、2008年を琥珀の中に封じ込めることではなく、真実が支配者なしに浮かび上がる条件を保持することである：オープンな参加、検証可能なルール、フォークの自由、拒否の自由、そして経済的選択を行う権利。

プロトコルには起源があるが、預言者は必要ない。

3. ホワイトペーパーは基盤であり、憲法ではない

ビットコインのホワイトペーパーはわずか9ページでありながら、非常に高い密度で非凡な仕事を成し遂げた。信頼できる第三者なしで二重支払いを防ぐ方法を提案し、プルーフ・オブ・ワークチェーン、インセンティブメカニズム、攻撃者が誠実なチェーンを追いかける確率を説明した。これは明確な問題に対して優雅な解決策を提供する技術論文である。

しかし、それはデジタル金融の百科事典ではない。企業ガバナンス、破産隔離、コンプライアンス保管、取引プラットフォームの構造、証券法、信用形成、税金、保険、相続、機械ビジネス、またはビットコイン財庫会社の資本構造などの問題を解決しようとはしていない。これらの問題に対する答えを求めることは、最初のトランジスタ論文にクラウドコンピューティング経済の設計を決定させることを求めるようなものである。

ホワイトペーパーはビットコインの最終的な技術仕様でもない。ビットコインネットワークはコード、審査、実際の運用経験、広範な採用の中で進化し続け、多くの重要な機能と実践がホワイトペーパーの発表後に現れた。この生きたシステムは文書だけでなく、ソフトウェア実装、暗号ライブラリ、マイナー、ノード、ウォレット、取引プラットフォーム、セカンドレイヤーネットワーク、保管機関、市場、社会的調整を含む。

ホワイトペーパーは真剣に読む価値があるが、宗教的な経典として扱うべきではない。 あるコミュニティがもはや第一原理から考えなくなったとき、技術文書は経典に変わる。

4. 電子現金からデジタル資本へ

ホワイトペーパーのタイトルは非常に明確である：「ビットコイン：ピアツーピアの電子現金システム」。要約も明確に述べている。ネットワークの支払いは一方から他方に直接送信できる。

この点において、私たちはテキストを尊重しなければならない。中本聡が描写したのは、単にデジタルゴールドのような決済ネットワークであると改訂する必要も説得力もない。

正統主義の本当の誤りは他にある：それは発明が最初に提案された用途が、永遠にそれの唯一の経済的帰属でなければならないと仮定することである。

ビットコインは価値を伝達できるが、市場はそれのより深い用途を発見した。固定供給、直接保有、グローバル流動性、発行者による希薄化を受けないこと、持続的な決済とプログラム可能性は、長期資本として特に適している。

アメリカでは、税制が通常ビットコインを資産と見なすため、ビットコインを消費することは課税対象の資産処分を構成する可能性がある。アメリカの納税者権利サービス局はこれについて説明を行った；アメリカ商品先物取引委員会はビットコインを商品と見なしている。

同時に、給与、税金、契約、会計システムは依然として主権通貨で評価されている。これらの法的および制度的現実は、法定通貨が日常取引の媒介および記帳単位として強力な優位性を持つことを意味する。

これはビットコインが失敗したことを意味しない。金はもはや食料品店での支払いに使用されなくなった後でも、重要な経済的価値を持ち続ける；アメリカ国債は貨幣市場の最も基本的な担保の一つであるが、誰もそれを使ってコーヒーを買うことはない；最も重要な決済システムは、一般消費者には見えないことが多い。例えば、Fedwireは金融機関が即時、最終的、取り消し不可能で通常は大きな金額の送金を行うためのリアルタイム全額決済システムである。

基盤層はすべての消費者取引を処理する必要はなく、経済の中で決定的な役割を果たすことができる。

成熟した構造は階層的であるべきである。主権通貨は税金、給与、契約、信用、日常商業に使用され続け；支払いネットワークとステーブルコインはこれらの通貨を迅速に移転する役割を担い；銀行と資本市場は期限とリスクの変換を担当し；ビットコインはこれらのシステムの底層に位置するか、並行して存在し、デジタル資本として機能する：時間を超えて経済エネルギーを保存し、空間を超えて価値を移転できる資産。

ビットコインは支払いに使用でき、特定のシーンでは最も適切な支払い手段となることもある。しかし、それが最も価値のある役割は小売通貨ではないかもしれない。

それのより壮大な帰属は、準備資産となり、新しい株式、信用、債務、通貨、資金ツール、デリバティブがそれを中心に設計されることである。

5. 通貨は一つの構造であり、教義の問答ではない

経済学入門教材は通常、通貨の三つの機能を定義する：取引媒介、記帳単位、価値の保存。ビットコイン正統主義はこの実用的な枠組みを純粋性テストに変えてしまった：もしビットコインが「通貨」であるならば、それはすべての人に直接この三つの機能を果たさなければならない；もしそれが消費端末で法定通貨を置き換えていないなら、この革命はまだ完了していない。

現実の金融システムはこのように整然と運営されているわけではない。通貨の異なる機能はさまざまなツールや機関に分散している。家庭は支払いのために銀行預金を保有し、流動性を得るために短期国債を保有し、成長を追求するために株式を保有し、長期的な富を保存するために不動産を保有し、保険契約を使用して潜在的な損失に対処し、金を長期的な通貨保障として使用する。中央銀行は決済資産とそれに基づく支払いツールを区別し、企業も運転資本と準備資本を区別する。同じ経済主体が、一日内に多様な形態の「通貨」を使用することは十分に可能である。

法的支払い地位は主権通貨に構造的な優位性を提供する。政府は税金を徴収し、従業員の給与を支払い、契約を履行し、銀行を規制し、記帳単位を定義する。国際通貨基金は、法的支払い地位は通貨が税金を含む通貨債務を履行するために使用されなければならないことを意味する可能性があると指摘している。いくつかの政府がビットコインを試験的に使用し始めても、これらの制度的ネットワークは消えない。

したがって、ビットコインが法定通貨を破壊しなければ成功できないと考えることは、ビットコインを過小評価することになる。ビットコインは、雑貨の価格を決定する単位としてドルを置き換える必要はなく、金、債券、株式、不動産と競争し、長期的な富の保存ツールとなることができる；それは銀行を廃止する必要はなく、銀行の準備資産を改善することができる；企業を排除する必要はなく、企業のバランスシートを強化することができる；政府を打倒する必要はなく、政府により優れた準備資産を提供することができる。

「ビットコインが通貨と国家を分離する」というより正確な表現は、ビットコインが基盤資本の発行権と国家の自由裁量権を分離することである。どの政府もビットコインの総量を決定することはできず、どの中央銀行もその利回り曲線を設定することはできず、どの企業もそれを希薄化することはできない。しかし、すべての政府、銀行、企業、家庭、個人はそれを使用することができる。

これはより小さな目標ではなく、より現実的で最終的にはより壮大な目標である。

6. 自己保管は権利であり、儀式ではない

「Not your keys, not your coins（あなたの鍵でなければ、あなたのコインではない）」はビットコイン領域で最も価値のある警告の一つである。これは、預金、取引プラットフォームの残高、ファンドの持分、企業の証券は、ビットコインを直接制御することと同じではないことを人々に思い出させる；それはユーザーに法的所有権、引き出し権、資産の再担保、破産リスク、取引相手リスクを見直させる。

しかし、この警告がさらに命令に変わり、すべての人とすべての機関が私鍵を自ら掌握しなければならないという要求に変わると、それは陳腐なものになってしまう。

保管は本質的にリスク配分の問題である。直接の自己保管は保管機関を排除するが、全ての運営責任を保有者に集中させる。保有者は私鍵を正しく生成し、バックアップを保護し、プライバシーを維持し、フィッシングやマルウェアから防御し、無能力や死亡に備え、デバイスの故障に対処し、身体的脅迫から守らなければならない。

経験豊富な個人は非常に良くできるかもしれないが、他の人々は身体的、認知的、または操作能力の不足により、安全にこれらの作業を完了できないかもしれない。家庭は制御と相続メカニズムを共有する必要があるかもしれない；企業は職務分離、監査記録、多重承認、取締役会ポリシー、そして人員の変動期間中の業務継続性を必要とするかもしれない；政府は法的権限と制度的制御を必要とするかもしれない。

専門的な保管は取引相手、法的リスク、集中リスクを引き入れるが、同時に個人操作リスク、重要人物リスク、身体的露出や操作ミスを低下させることができる。協力的な保管や多重署名はこれらのリスクをさらに分散させることができる。取引所取引製品や証券は、技術的な保管を専門機関に委託しつつ、投資家に馴染みのある法的および仲介インフラを提供することができる。

どのモデルもすべての状況で優れているわけではない。正しい選択は保有者の能力、規模、法的管轄、脅威モデル、投資期間、使用目的によって異なる。

規制当局もこの現実をますます認識するようになっている。アメリカ通貨監理署は、暗号資産の保管が全国的な銀行や連邦貯蓄協会が行うことができる業務であることを確認した；連邦準備制度、連邦預金保険公社、通貨監理署も共同で銀行による暗号資産のリスク管理ガイドラインを発表した。

アメリカ証券取引委員会は第121号従業員会計公告を撤回し、かつて一部の規制金融機関が保管サービスを提供することを妨げていた会計処理要件を廃止した。

専門的な保管の成長はビットコインへの裏切りではなく、専門化された分業の現れである。分業は経済の進歩の最も古い源の一つである。私たちは飛行機、発電所、半導体、医療機器、オペレーティングシステムを企業に製造させるのは、複雑なタスクには集中した専門知識、資本、制御、責任が必要だからである。私鍵の管理も例外ではない。

自己保管は常に存在しなければならない。なぜなら、退出できることが、すべての保管機関を制約する力だからである。しかし、自主権を保護する権利は、他者の自主的選択を否定する儀式に変わってはならない。

「あなたの私鍵でない」ということは、権利証明の性質を明らかにするが、安全問題に関する完全な理論ではない。

7. 安全はシステムに依存し、ブランドには依存しない

2026年のColdcard事件は、アイデンティティ認識をエンジニアリング検証に置き換える危険を暴露した。Coldcardは長い間ビットコイン純粋主義者に好まれてきたが、それは一種のイデオロギー的純粋性を体現しているように見えた：専用ハードウェア、ビットコインに特化した設計、そして自己主権の理念。しかし、これらの特徴はランダムエントロピーが正しく生成されることを保証するものではない。

Coinkiteは、一連の統合エラーが影響を受けたファームウェアが元のハードウェイランダム数生成器を使用せず、ソフトウェアのフォールバックメカニズムを有効にしていたことを明らかにした。同社は、影響を受けたMk2およびMk3デバイスの実際の探索空間が約40ビット、後期の影響を受けたモデルが約72ビットであり、元々の128ビット目標を大きく下回っていると推定した。

同社は、影響を受けた環境で生成されたニーモニックフレーズが直接的なリスクにさらされており、ファームウェアを更新してもすでに生成されたニーモニックフレーズを修正できないと警告した。

Blockのセキュリティチームはその後、脆弱性の経路を独立して分析し、関連する脆弱性が積極的に悪用されており、Coldcardユーザーが報告した盗難事件と関連していると述べた。

その後の公開報告によれば、これによって引き起こされた損失は1億ドルを超えているが、メーカーの発表自体は最終的に盗まれた総額を確認していない。

この事件は、専用デバイスが常に安全であるわけではなく、汎用デバイスが常に安全であるわけではないことを証明するものではない。また、Coldcardの対応がその作業の全ての価値を消し去ったわけでもない。専用署名デバイスは攻撃面を縮小でき、汎用プラットフォームはより大規模なエンジニアリングチーム、より成熟した更新メカニズム、より広範なテストを持つ可能性がある。

オープンソースは審査を助けるが、コードが公開されていることは、コードがすでに審査を受けたことを意味するわけではなく、最終的にコンパイルされ統合されたコードが正しいことや、システムが安全に操作されていることを保証するものではない。

安全はシステム全体から来る：ランダムエントロピー、ハードウェア、ファームウェア、構築プロセス、サプライチェーン、更新メカニズム、ユーザーインターフェース、操作プロセス、バックアップ、復旧計画、プライバシー保護、そして人の行動。どんなロゴ、イデオロギー、または純粋性の宣言も、深層防御の代わりにはならない。

人身の安全は問題をさらに複雑にする。2020年、Ledgerはそのeコマースおよびマーケティングデータベースが侵害され、約27.2万件の顧客記録（名前、住所、電話番号を含む）と100万件以上の電子メールアドレスが漏洩したことを明らかにした。

この事件はウォレットの私鍵を漏洩させなかったが、専用の安全デバイスを購入する行為自体が、犯罪者にとって価値のある情報を生む可能性があることを示している。その後、暗号資産保有者に対する暴力攻撃が記録された現実の脅威となった。アメリカの検察機関は、暗号資産を移動させるように被害者を脅迫する誘拐、強盗、脅迫の事件をいくつか起訴した。

暗号技術は私鍵が計算で解読されないように保護することができるが、銃、誘拐、内通者、火災、認知退化、または相続の欠如から人を守ることはできない。ハードウェアウォレットは一つの秘密を保護できるが、同時に「ここには高価値の秘密がある」という信号を外部に送る可能性もある。ある人が制御する富が多ければ多いほど、安全を孤立した技術的趣味として扱うことはますます難しくなる。

多くの保有者にとって、最も安全な構造は、機関保管、分散型承認、送金遅延、引き出しアドレスのホワイトリスト、保険、人身の安全、プライバシー保護、資産移転能力の組み合わせであるかもしれない。別の人にとっては、厳密に設計された自己保管や多重署名がより適切な選択であるかもしれない。

ビットコイン改革は、すべての人に適用される唯一の答えを提供することを拒否し、実際の脅威モデルから出発することを主張する。

8. 失敗から学ぶべきは識別であり、徹底的排除ではない

Mt. Gox、Bitfinex、FTX、Celsius、Voyager、BlockFiなどのプラットフォームの失敗は、一世代に完全に正当な怒りを引き起こした。しかし、「どんな機関も信じてはいけない」という結論はあまりにも粗雑であり、資本を真に保護することはできない。

これらの事件は同じではない。Bitfinexはシステム侵入に遭い、アメリカ政府は後に盗まれたビットコインのかなりの部分を回収した。

アメリカ証券取引委員会はFTXが顧客資金をAlameda Researchに移転し、後者に特別な権限を与え、そのリスクを隠蔽したと指摘した；SECはCelsiusおよびその創設者に対して詐欺、誤解を招く表現、市場操作を含む告発を行った。

BlockFiの生息口座は顧客資産を集約し、貸付と投資を通じて利益を生み出すが、これは破産リスクから隔離された保管口座とは同じではない。

最も重要な違いは、どの真剣に運営されている企業にとっても馴染みのあるものである：

• 保管は信用ではない。 保管された資産は、ある資産負債表に貸し出された資産とは異なる。

• 取引プラットフォームは銀行ではない。 取引所、貸付機関、ブローカー、信託会社、預金機関は異なる法的義務を負い、異なる失敗の仕方がある。

• 利益は安全ではない。 リターンを約束することは、資本が使用されていることを意味し、リスクが負担されていることを意味する。

• 制御は隔離ではない。 ある企業が資産を制御することはできるが、これらの資産が法的にその債権者から隔離されているとは限らない。

• 評判は検証ではない。 監査、ガバナンス、資本レベル、保険、内部統制、契約権利はすべて重要である。

本当に学ぶべき教訓は「買い手は自ら慎重であるべきだ」ということである：自分が持っている権利証明が何であるか、取引相手が誰であるか、担保が何であるか、どのような制御メカニズムがあるか、そしてどのように退出するかを明確にする。規制のない銀行、不透明な貸付機関、監査されていない準備金、開示されていない関連者、脆弱な資本構造、そしてその出所を説明できないリターンを信じてはいけない。しかし、これらのリスクを専門化された分業そのものと混同してはいけない。

取引相手リスクは単純な白黒ではない。それは価格設定、制限、分散、担保、保険、監査、監視が可能である。取引相手を徹底的に拒否することはリスクを排除することにはならず、個人が負担する操作、技術、法的、相続、そして人身のリスクに変わるだけである。

成熟したビットコイン経済に必要なのは、取引相手の慎重な識別であり、すべての取引相手の徹底的排除ではない。

9. 金融化はビットコインへの裏切りではない

ビットコイン正統主義は、ビットコインに関連する証券をすべて偽物と見なすことがよくある：取引所取引製品、上場企業の株式、転換社債、優先株、債務ツール、オプション、先物、トークン化された権利証明はすべて、一般的に「紙のビットコイン」と呼ばれる。

この言葉が、ビットコインとして偽装され、実際の資産によって裏付けられていない約束を指すとき、それは確かに現実の危険を明らかにする。しかし、すべての法的および経済的権利を同じカテゴリーに分類すると、誤解を招くことになる。

ETPのシェアは投資家が自己保管するビットコインではなく、投資家が特定のビットコイン信託の権益を持つことを示す証券であり、手数料、保管の取り決め、市場構造、法的文書に拘束される。

ビットコイン財庫会社の普通株も、ビットコインと引き換えにできる領収書ではない。それは、事業活動と資金調達を行う企業に対する投資家の持分であり、経営陣、負債、資本配分、証券市場リスクを負担する必要がある。

優先株や債券は、発行者に対して明確な契約と構造的特徴を持つ優先権である；デリバティブは、基礎価格に依存する契約である。これらのツールはビットコインとは異なり、互いにも異なる。

しかし、異なることは詐欺を意味するのではなく、異なる目的にサービスを提供できることを意味する。

年金基金は、承認された保管機関によって保管される登録証券を保有する必要があるかもしれない；銀行は適格担保と監査された制御システムを必要とするかもしれない；保険会社は自らの負債にマッチした期限、リターン、支払い順序を必要とするかもしれない；企業はビットコインのエクスポージャーを得たいが、私鍵管理システムを自ら構築したくないかもしれない；投資家は転換可能な収益空間、当期収入、下方保護、流動性、オプションまたはレバレッジを必要とするかもしれない。

金融ツールが行うことは、同じ基盤資本を異なる資産負債表が保有できる権利証明に変換することである。

機関チャネルは無視できない規模を形成している。2024年1月、アメリカ証券取引委員会は現物ビットコインETPの上場を承認した。

2026年6月30日現在、ブラックロックのiShares Bitcoin Trustは734,261枚のビットコインを保有しており、公正価値は約434億ドルである。

Strategyは、2026年8月現在840,447枚のビットコインを保有し、そのビットコイン財庫を中心に普通株、優先株、債務証券からなる製品体系を構築していることを明らかにした。

上記の日付で計算すると、これら二つの構造だけで合計約160万枚のビットコインを保有している。

私たちは、ETP、企業財庫、取引プラットフォーム、コンプライアンス保管、証券がなければビットコインの価格がどうなるかはわからない。しかし、これらの機関が取得チャネル、流動性、研究のカバレッジ、政治的支持を拡大し、ビットコインネットワークに入ることができる資本の規模を拡大したことは確かである。

ブラックロックがそのETPについて説明しているのは、ビットコインを直接保有する際に関わる操作と保管の複雑さを簡素化したものである。これこそが正統主義の批判が見落としている価値である。

金融化は資本の腐敗ではなく、資本が多様なニーズにサービスを提供する方法である。金の周りには、金塊、金庫証明書、先物、オプション、ETF、金鉱株、リース、スワップ、宝飾品の融資、中央銀行の準備が発展した；アメリカ国債の周りには、マネーマーケットファンド、リポ、先物、オプション、銀行流動性、担保システムが発展した。

ビットコインは、デジタル化され、グローバル化され、持続的に移転可能で、プログラム可能な資産であるため、より豊かな構造を形成する。

あるツールの正しい基準は、それが「紙の資産」であるかどうかではなく、次のようなものである：それは何の法的権利を代表するのか？何の資産によって裏付けられているのか？誰が担保を制御しているのか？どのような優先権があるのか？どのように評価されるのか？償還または譲渡は可能か？手数料、レバレッジ、期限、失敗の仕方は何か？関連する表現は正確か？

劣質な紙の資産を解決する方法は、より十分な開示であり、金融を廃止することではない。

10. BIP-110の失敗：信念はコンセンサスではない

BIP-110の失敗は重要なマイルストーンであり、ビットコイン正統主義とオープンな調整の間の対立を非常に明確にした。

BIP-110は、コンセンサスレベルでデータをビットコイン取引に書き込む方法を一時的に制限することを提案した。その公の目標は、標準化されたデータストレージを拒否し、ビットコインを提案者が理解する通貨用途に戻すことであった。

この提案は、マイナーに特定のポリシーを採用するように提案するだけでなく、新しいコンセンサス有効性ルールを導入し、強制信号期間を設定した：参加ノードは支持信号を発信していないブロックを拒否する。

しかし、ビットコイン経済ネットワークはそれに従わなかった。一度のチェーン分裂とマイニングの停滞の後、BIPコードベースは2026年8月9日にその提案の状態を「Closed」とマークした。

Start9は後に自らの説明の中で、BIP-110の実装に従ったブロックチェーンが、Bitcoin Coreおよび分裂前のBitcoin Knotsが従ったチェーンとは異なっていると警告した；この少数派のチェーンは平均して一、二日で一つのブロックを生成する。

この結果は、提案支持者が信念を欠いていることを証明するものではない。それは、より重要な事実を証明している：確固たる信念はコンセンサスではない。

開発者はコードを書くことができ、ユーザーはコードを実行することができ、少数の人々は自分が受け入れるブロックに対して任意のルールを実行することができる。この自由はビットコインの基盤である。しかし、どんな集団もマイナーに計算力を提供させることはできず、取引プラットフォームにその資産コードを認識させることはできず、保管機関に関連資産の引き出しを支持させることはできず、アプリケーションに統合を完了させることはできず、資本にその価格を設定させることはできず、また市場全体にそのチェーンをビットコインと呼ばせることはできない。

したがって、ビットコインのガバナンスは単純な民主主義でもなく、開発者、マイナー、ノード、企業、または創設者のいずれかによって単独で決定されるものでもない。それは異なるコストを負担し、異なる退出方法を持つ参加者の間で形成される重複したコンセンサスである。十分な数の参加者が調整を完了しなければ、変化は成功しない。ある派閥は参加を拒否することができるが、全ての人を支配することはできない。

BIP-110はまた、どの用途が正当であるかという議論の余地のある価値判断をコンセンサスに書き込む危険性を暴露した。提案は、一部の有料でブロックスペースを使用する行為を「乱用」として記述し、ある事前定義された通貨用途により高い地位を与えようとした。

しかし、ビットコインはバイトから人の意図を信頼できるように判断することはできない。手数料は市場の本質的な希少資源配分メカニズムである；マイナーは取引を選択し、ノードオペレーターはポリシーを選択し、ユーザーはサービスが支払う価値があるかどうかを決定する。

議論の余地のある好みがコンセンサスの法律に昇格しようとする場合、証明基準は非常に高くなければならない。

主流ネットワークがBIP-110を拒否したのは、ノードを運営すること、技術的議論を行うこと、または保守的なエンジニアリングを拒否したのではなく、強制的な正統観念を拒否したのである。市場はビットコインの潜在的用途に対してより広範な理解を選択し、「誰がルールを強制する権利を持つのか」に対してより厳格な制限を選択した。

誰でもビットコインをフォークすることができるが、誰も経済ネットワークに従わせることはできない。

11. 正統主義のないビットコイン最大主義

批評家はしばしばビットコイン最大主義とビットコイン正統主義を混同するが、両者は異なる。

ビットコイン最大主義は、ビットコインが根本的な経済的突破を代表していると信じている：それは最も強力なデジタル資産、最も信頼できる通貨ネットワークであり、数十億人に経済的能力を与えるツールである。この立場は、財産権を守る倫理的基盤に基づくこともでき、発行者に依存せずに資本を保存し移転する実用的価値に基づくこともできる。

ビットコイン正統主義は、別の政治的および制度的主張を付加する：銀行は正当性を持たず、企業はビットコインを腐敗させ、コンプライアンス保管は降伏を意味し、証券は偽物であり、政府は衰退し、法定通貨は消え、自主保管は強制的義務であり、ビットコインの初期のある用途の解釈が未来のすべての発展を支配しなければならない。

ある人は完全にビットコイン最大主義者でありながら、これらの主張を拒否することができる。最大主義者はビットコインが最高の資本であると信じることができるが、同時に次のことを認めることもできる：

• 政府は引き続き統治、税金、規制、通貨発行を行う；

• 銀行は引き続き支払い、保管、信用、リスク変換サービスを提供する；

• 企業は引き続き大規模に人材、技術、資本を組織する；

• 証券は引き続き投資家の間でリスクとリターンを分配する；

• 法定通貨は引き続き主要な取引媒介および記帳単位である；

• 自己保管、協力的保管、機関保管は長期的に共存する；

• 他の資産はビットコインが満たせない用途にサービスを提供し続ける。

最大主義の真の主張は、ビットコインが経済システム全体を廃止することではなく、ビットコインが各参加者により優れた資本を提供することによって経済システムを改善できるということである。

この区別は重要な政治的意味を持つ。政府、銀行、企業が消えるという予言的なイデオロギーは、これらの機関に敵意を生むことになる；政府、銀行、企業、家庭、個人の力を強化する資本資産は、彼らを参加させることになる。

前者の物語は狭い閉じた循環経済を形成するだけであり、後者はグローバルな資本ネットワークを形成する可能性がある。

ビットコインが人々に現代文明を放棄することを求めなくなったとき、それは最も強力になる。

12. 真の主権はいつでも離れることができる

誰もが失敗し、どのデバイスも故障し、どの企業、通貨、保管機関、政府も最終的には失敗する可能性がある。生命と制度には終わりがあるが、それは協力が非合理的であることを意味するのではなく、すべての依存関係には事前に設計された退出メカニズムが必要であることを意味する。

ビットコインが提供する主権の利点は、すべての人が自給自足の国家になることではなく、資本が前例のない速度と最終的な確実性で、保管機関、企業、ネットワーク、法的管轄区の間で移転できることである。

もしある保管機関が悪化すれば、資産は移転できる；もしある取引プラットフォームが信用を失えば、流動性は移動できる；もしある銀行が条件を変更すれば、顧客は別の銀行に切り替えることができる；もしある証券が魅力を失えば、投資家は売却できる；もしある法的管轄区がもはや友好的でなくなれば、個人は法に従って資産、事業、または登録地を移転できる；もしすべての機関が信頼できなくなれば、直接保有は依然として利用可能な選択肢である。

この退出能力は機関を制約することができる。顧客が資産を移転できるなら、保管機関は誠実さを維持する動機を持つ；取引者が移動できるなら、取引プラットフォームは流動性を維持する動機を持つ；資本が流動すれば、政府は競争力を維持する動機を持つ；投資家が売却できれば、企業はより強い責任を負わなければならない。

自己保管が重要なのは、すべての人が自ら実践しなければならないからではなく、それが常に存在するからであり、保管機関は絶対的な権力を得ることができないからである。

したがって、より理想的な構造は選択の余地を保持すべきである：

• 逆転不可能な単一の依存を形成するのではなく、複数の適格保管機関を使用する；

• 無担保のエクスポージャーを形成するのではなく、資産隔離と破産隔離を実現する；

• 単一障害点を残すのではなく、多重署名と分散型承認を採用する；

• 曖昧な権利証明の代わりに透明なツールを使用する；

• 資本がロックされるのではなく、市場の流動性を維持する；

• 単一の法的管轄区に集中するのではなく、法に従って地域を分散させる；

• 意識形態的なパフォーマンスとしてではなく、最後の保障として直接保有を保持する。

主権は孤立無援ではなく、選択、検証、離脱の能力を持つことである。

13. ビットコイン改革の12の原則

ビットコイン改革は、プロトコルを弱体化させたり、供給を増やしたり、検証を放棄したりすることを目的とするのではなく、ビットコインの揺るぎない核心ルールと、特定の時期に特定のサブカルチャーグループによって形成された好みを区別することである。

その原則は簡潔に要約できる。

1. プロトコルの最小化、経済の最大化

基盤層を安全で希少に保ち、任意の変更に対抗しつつ、それを取り巻く経済システムが人間のニーズに応じて十分に豊かで、階層的で、革新的になることを許可する。

2. 第一原理は創設者崇拝に勝る

中本聡を研究するが、中本聡を証拠、エンジニアリング、またはコンセンサスの代わりに使ってはならない。この構造は、創設者なしで運営を続けるために最初から設計されている。

3. ホワイトペーパーは探求の出発点

それは去中心化決済の重大な突破を説明しているが、金融、法、ガバナンス、安全、経済におけるすべての問題に事前に答えを出しているわけではない。

4. 自己保管は権利であり、儀式ではない

人々がビットコインを直接保有する能力を保護する。協力的保管や機関保管が保有者の能力やリスク状況により適している場合、その選択も尊重されるべきである。

5. 証拠はアイデンティティに勝る

「ビットコインのみをサポート」「オープンソース」「機関レベル」「規制された」「去中心化」はすべて記述であり、安全保証ではない。システムは証拠、制御メカニズム、インセンティブ、失敗の仕方に基づいて評価されるべきである。

6. 取引相手を慎重に識別し、徹底的に排除しない

何が失敗する可能性があるか、損失がどのように分配されるか、どのような担保が存在するか、どのような制御が検証されているか、そして退出にどれくらいの時間がかかるかを識別する。悪い取引相手を拒否するが、協力自体を拒否しない。

7. 蔑視を透明性に置き換える

株式、債券、優先株、預金、デリバティブ、信託権利、ビットコインUTXOは異なる権利証明である。それらを正確に記述し、「紙のビットコイン」で分析を代替しない。

8. 市場の調整はイデオロギーの強制に勝る

激しい議論を行うことも自由にフォークすることもできるが、ビットコインネットワークはユーザー、マイナー、ノード、開発者、市場、機関の自発的な採用に基づいて構築されていることを認めなければならない。

9. 法定通貨とビットコインは共存できる

主権通貨は国家の義務を履行し、給与を支払い、信用を提供し、日常取引を処理するのに適している；ビットコインは希少で持ち運びやすく、非主権的な資本として適している。両者は互いの効用を強化することができる。

10. 移転性はビットコインのスーパー能力である

財産を移転する能力は、特定の保管機関、企業、銀行、デバイス、または法的管轄区への信頼よりも持続的である。常に選択肢を保持する。

11. 幅広い参加自体が安全モデルである

個人、企業、銀行、保険機関、資産管理会社、マイナー、開発者、政府の支持を同時に得たネットワークは、政治的、経済的、技術的に、単一のイデオロギーの層に閉じ込められたネットワークよりもはるかに弾力性がある。

12. ビットコインはすべての人に属する

誰もが特定の政治的立場、職業、技術的能力、保管習慣、または文化的アイデンティティを先に持たなければ、デジタル資本を使用する資格がないということはない。

14. デジタル資本の次のステップ：100兆ドル市場

ビットコインの次の段階は、新しい支払いアプリケーションがカバーできる市場をはるかに超えている。それが直面するのは資本のデジタル化の転換である。

それが触れることができる資本プールの規模は数百万兆ドルに達する。アメリカ証券業界と金融市場協会（SIFMA）の報告によれば、2025年には世界の株式総時価総額が約157.8兆ドル、世界の未償還固定収益証券の規模が約160.7兆ドルに達する。

世界金協会は、投資可能な金市場の規模が約15兆ドルであると推定している。

不動産、非上場企業、主権準備、コレクション、その他の富の保存ツールは、この市場をさらに拡大するだろう。

ビットコインはこれらのすべての資産を置き換える必要はなく、構造的な変化をもたらすのに十分である。希少性、持ち運びやすさ、流動性、耐久性、発行者による希薄化を受けないことにおいて、保有者に魅力的な代替選択肢を提供できれば、それは機能することができる。

採用範囲が広がるにつれて、ビットコインは階層的な金融構造を支えることができる：

• デジタル資本： ビットコインは準備資産および長期的な価値保存ツールとして機能する；

• デジタル株式： ビットコインを中心に資本、運営、資金調達を組織する企業；

• デジタル信用： ビットコインの充実した資産負債表に基づいて設計された証券；

• デジタル債務： 明確な期限と支払い順序を持つ契約権利；

• デジタル通貨： 取引を最適化するためのトークン化された主権通貨；

• デジタル資金ツール： 貯蓄と交換のために設計され、流動性を持ち、収益を生むツール；

• デジタルデリバティブ： 価格、ボラティリティ、期限、信用リスクを移転するためのツール；

• 機械資本： ソフトウェア、デバイス、ロボット、自律型エージェント、インフラストラクチャーによって制御されるビットコイン。

各層は異なる問題を解決しているため、ビットコインが進入できる市場を拡大することになる。収入を求める退職者、準備資本を求める企業、担保を必要とする銀行、取引のボラティリティを求める投資家、戦略的準備を求める政府、そして自主的な購買力を必要とする機械は、同じ金融ツールを必要としないが、同じ基盤資本ネットワークを共有することができる。

これが、機関の統合がビットコインの成功の周辺要因ではない理由である。資本市場は希少な資産を一整套のサービスに変換する；保管機関はそれを規模化して運営できるようにする；取引プラットフォームは流動性を提供する；銀行はそれを信用に接続する；保険機関は操作リスクを吸収するのを助ける；企業は製品を創造する；政府は合法的な道を築く；開発者はシステムをプログラム可能にする；個人は直接保有の権利を保持する。

各参加者は他の参加者が持たない能力をもたらすことができる。

正統主義はこの多様性から妥協を見出すが、ビットコイン改革は分業を見出す。

結論：ビットコインは成長している

ビットコインの創設文化は一連の反対の中で形成された：インフレ、中央集権的制御、信頼できる第三者、財産の押収、不透明なレバレッジ、そして機関の失敗に対する反対。まさにこれらの反対が、どの機関も発行できず、どの創設者も命令できない資産を生み出した。

しかし、反対自体は完全な経済的提案ではない。グローバルな資本ネットワークは否定だけでは構築できない。

次の時代は、一部の初期支持者が想像したような閉じたビットコイン循環経済ではない。政府は消えず、銀行も消えず、企業、証券、信用、債務、デリバティブ、保管機関、取引プラットフォーム、保険機関、法定通貨も消えない。これらは競争し、適応し、そしてますますビットコインと統合されていく。

この統合はビットコインの希少性、持ち運びやすさ、または主権属性を弱体化させるのではなく、より多くの人々がより多くの形でこれらの属性を得ることを可能にする。家庭は直接保有することもできるし、信託を通じて保有することもできる；企業は準備を配置し、株式や信用ツールを発行することができる；銀行は保管し、担保に基づいて貸付を提供することができる；政府は規制し、税金を徴収し、購入し、またはそれを準備として使用することができる；機械はコードに従ってビットコインを受け取り、保有し、使用することができる。

ビットコイン改革は、初期運動の最も強力な洞察を保持している：資産を検証し、直接保有の選択肢を保持し、恣意的な制御に抵抗すること。そして、それはビットコインを少数の技術エリートに制限する恐怖を捨てることを目指している。

中本聡が賛同するかどうかは分からないし、重要でもない。中本聡が発表した構造は、もともと許可を必要としないように設計されている。ビットコインの未来は、古いテキストの解釈によって決まるのではなく、数十億人、数百万の企業、数千の機関、数百の政府が共同で何を構築するかによって決まる。

ビットコインはピアツーピアの電子現金から始まり、次第にデジタルゴールドに成熟し、現在はデジタル資本となりつつある：新しい世代の信用、株式、通貨、経済組織を支える基盤である。

ビットコインネットワークは自らの原則を裏切ってはいない。それは自らの偏見を超えている。

ビットコインはすべての人に属する。