反共識の論理：反AI運動は需要を消失させることはないが、業界にバブルを吸収するためのより多くの時間を与える。

著者：卜淑情，ウォールストリート見聞

アメリカの中間選挙の結果は、AI産業に予想外の変数をもたらしています。

民主党は複数の重要州で勝利を収め、一部の候補者はデータセンターの建設承認を一時停止または厳格化することを約束しました。反データセンター勢力が静かに台頭する中、市場はアメリカのAIインフラの拡張が抵抗に直面することを懸念し、世界の半導体株は大きな影響を受け、サムスン電子やSKハイニックスなどの企業はサーバーDRAMや高帯域幅メモリの需要予測の変化リスクに直面しています。

しかし、テクノロジー作家のデレク・トンプソンは逆説的な見解を示しました：アメリカのますます激化する反AI政治は、短期的にはAI株を押し下げるかもしれませんが、中長期的には業界全体がバブルを回避するのに役立つ可能性があります。トンプソンはアメリカの『アトランティック』で17年間専属ライターを務め、テクノロジー、経済、労働市場、社会動向に長年注目しており、ベストセラー『豊裕』（Abundance）の共著者でもあります。現在はポッドキャスト『Plain English』を主宰し、個人のニュースレターを通じてアメリカのテクノロジーと経済問題を分析しています。

この判断の鍵は、反AI運動がAIの需要を消失させるのではなく、AI供給の拡張速度を変える可能性にあります。歴史的に見て、テクノロジーバブルはしばしばインフラ投資が実際の需要を上回ることに伴って発生しましたが、現在のAI計算能力は依然として逼迫しています。もし政治的な抵抗がデータセンターの建設を遅らせ、需要が供給に追いつく時間を与えるなら、反AI運動は逆にAI業界にブレーキをかけることになるかもしれません。

共和党の中間選挙での敗北、反データセンター勢力の台頭

アメリカの中間選挙後、データセンター建設の政治リスクが市場の注目を集め始めました。

民主党はテキサス州やジョージア州などの重要州で勝利を収め、一部の候補者は新しいデータセンター建設に対して一時停止令を明示しました。特にテキサス州は注目されています：GLJリサーチによると、この州は2030年までにアメリカで計画されているデータセンター容量の約4分の1を占めています。民主党のジーナ・ヒノホサは共和党の現職知事グレッグ・アボットを打ち負かし、彼女の選挙公約には新しいデータセンターの承認を一時停止することが含まれています。

ジョージア州も重要なデータセンター市場です。CBREのデータによれば、アトランタは全米で建設中のデータセンター規模が最も活発な市場の一つです。民主党のキーシャ・ランス・ボトムズが知事選に勝利したことで、市場は地域のデータセンター建設政策が直面する可能性のある変化を評価し始めました。

反データセンターの感情は単なる党派の対立ではありません。地元住民はプロジェクトに反対しており、主に騒音、水の消費、大きな電力需要、データセンター建設が住民の電気料金を押し上げる可能性を懸念しています。一方で、コミュニティはデータセンターが創出する雇用や税収の貢献が、政府が提供するインセンティブ政策に見合うものかどうかを疑問視しています。

このような抵抗感情は党派の境界を越えて広がっています。データセンターの拡張と地方の電力、土地、水資源との矛盾がますます顕著になる中、AIインフラの建設はもはやテクノロジー企業と投資家のビジネス決定だけでなく、地方の政治問題にもなり始めています。

市場の懸念はここから生じています：もしさらに多くの州が一時停止令を出したり、承認のハードルを引き上げたりすれば、アメリカのデータセンターの拡張速度は鈍化し、サーバー、ストレージチップ、高帯域幅メモリなどのAIインフラ産業チェーンの需要予測に影響を与える可能性があります。

AIバブルのリスクは、供給の拡張が速すぎることにあるかもしれない

しかし、デレク・トンプソンは、反AI政治がAI業界に与える影響は必ずしもネガティブな側面だけではないと考えています。

彼の論理は、テクノロジー史の一般的な教訓に基づいています：技術自体には価値があるが、それに対する資本の投入が必ずしも合理的であるとは限らない。多くのテクノロジーバブルは最終的に崩壊し、その理由は技術が意味を失ったのではなく、インフラの建設速度が実際の需要を大きく上回ったからです。

1870年代、アメリカの鉄道は十分な人口と経済活動を支えることができない地域にまで建設されました；インターネットバブルが崩壊した後、多くの光ファイバーネットワークが長期間放置されました。技術革命がもたらした需要の増加は、結局、以前の過速な拡張による供給を消化することができませんでした。

トンプソンは、現在のAI産業がこれらの歴史的事例と重要な違いがあると考えています：AI計算能力の供給は依然として逼迫しており、需要は急速に増加しています。

彼の判断によれば、データセンター内のチップは依然として供給不足の状態にあり、計算能力の需要は持続的に増加しています。つまり、AI業界の現在のリスクは必ずしも需要不足ではなく、資本の投入が速すぎるために将来的に供給が実際の需要を上回る可能性があるということです。

もしデータセンターの建設が極めて速いペースで拡張し続ければ、業界は需要が実現する前に大量の資金をインフラ建設に投入してしまうかもしれません。一旦AIアプリケーションの商業化の進捗が期待に及ばなければ、過剰生産能力、設備の減価償却、資金調達の圧力が集中して現れる可能性があります。

そして反データセンター政治は、ちょうど供給側からこのプロセスを変える可能性があります。

政治的な抵抗が建設を遅らせ、需要が供給に追いつく時間を与える

トンプソンの推論によれば、地方政府や住民の反対がデータセンターの承認を厳しくし、建設期間を延長させるなら、AIインフラの供給増加速度は鈍化する可能性があります。

これはAIの需要が同時に減少することを意味するわけではありません。モデル推論、AIアプリケーション、エージェントなどのビジネスは依然として計算能力の需要を押し上げる可能性があります。供給の拡張が鈍化し、需要が引き続き増加すれば、両者の間のギャップは徐々に縮小するチャンスがあります。

これが彼が反AI政治がバブルを回避するのに役立つ可能性がある理由です：それは無意識のうちに資本投入の速度を制限し、業界が既存のインフラを消化する時間を与えます。

この観点から見ると、反AI運動がAI産業に与える影響は逆説的なものになるかもしれません：

短期的には、データセンターのプロジェクトが一時停止または延期され、テクノロジー株やAI産業チェーンが圧力を受ける可能性があります；中長期的には、需要が持続的に増加すれば、供給の拡張が鈍化することでインフラの過剰リスクが低下するかもしれません。

もちろん、データセンターの建設が阻害されることがすべての企業にとって好都合であるわけではありません。チップ、サーバー、ストレージ、データセンター運営者は、プロジェクトの延期、注文の遅延、収益の実現の鈍化に直面する可能性があります。

反AI規制が、AIバブルの「管理者」となる？

経済史学者のアダム・トゥーズは、その後トンプソンの見解に皮肉を込めたコメントをしました：反AI規制政治は実際にはAIに利益をもたらす、なぜならそれが「バブルを管理」できるからです。彼の見解では、これは資本全体の利益の代弁者に他なりません。

このコメントは、この見解の最も興味深い点を指摘しています：反AI運動の初期の目的は、テクノロジー大手が地方資源を占有することを制限し、AI産業のさらなる拡張を阻止することかもしれませんが、もしそれが本当にデータセンターの建設を遅らせるなら、無意識のうちに資本が過剰投入を回避するのを助けることになるかもしれません。

これはアメリカの中間選挙後の市場の変化に対する別の理解の仕方を提供します。民主党の勝利、反データセンター勢力の台頭は、短期的にはAIインフラの建設の不確実性を増加させるかもしれません；しかし、より長い時間の視点から見ると、市場が評価すべきは、建設の鈍化がどれだけの需要を失うかだけでなく、以前の急速な拡張の供給が冷却される必要があるかどうかです。

ただし、トンプソンの見解は依然として推論であり、検証された結論ではありません。政治的な抵抗がどれだけの新たな供給を制限するか、AIの需要が持続的に増加するか、企業が計算能力の投入を実際の収益に変換できるかどうかが、この論理が成立するかどうかを決定します。

もしAIバブルの核心的なリスクが供給の拡張が速すぎることにあるなら、反AI運動はこの資本の狂熱の最も意外なブレーキとなるのでしょうか？