대화 NGC 차이옌: 메커니즘 혁신에서 가치 침전까지, DeFi 제품 발전 논리 평가

본 문서는 체인 포착기 오리지널 기사로, 저자는 왕다수입니다.

DeFi는 항상 업계에서 뜨거운 논의의 주제였으며, 이 분야가 점점 성숙해짐에 따라 시장에서 세분화되기 시작했습니다. 자주 언급되는 대출과 DEX 외에도, 보험 프로토콜, 고정 금리 프로토콜 등과 같은 일부 미세 혁신 도구들이 점차 부각되고 있으며, 이러한 세분화된 분야의 가치와 위험 또한 시장의 많은 관심을 받고 있습니다.

NGC 자본은 오랫동안 DeFi 분야의 중요한 투자 기관으로, 그 이사인 차이옌은 DeFi 분야의 전반적인 상황과 세부 사항에 대해 많은 관찰, 경험 및 독특한 사고를 가지고 있습니다. 이번 체인 포착기는 이러한 질문을 가지고 차이옌과 심도 있는 대화와 논의를 진행하였으며, 그녀의 해석이 여러분에게 영감을 주기를 바랍니다.

체인 포착기: DeFi의 본질에 대해, 비트코인이 진정한 DeFi라는 의견이 있습니다. 현재 이러한 DeFi 프로토콜은 금융 실험에 불과하다는 이 의견을 어떻게 이해하십니까? 그리고 진정한 DeFi 제품은 어떤 모습이어야 합니까?

차이옌: 제 이해로는 이 의견의 기본 논리는 오직 비트코인만이 유일하게 외부에서 인정받는 디지털 화폐라는 것입니다. 전통 기관의 인정을 받았기 때문에, 상대적으로 현재 내부에서 운영되고 있는 이러한 DeFi 프로토콜은 실제로 금융 실험에 불과합니다.

진정한 DeFi 제품이란 무엇인지에 대해, 저는 Uniswap이 매우 전형적인 대표라고 생각합니다. 시대를 초월한 제품입니다. 첫째, 그것은 완전히 개방된 제품으로, 누구나 또는 어떤 프로젝트든 참여하는 데 문턱이 없습니다. 둘째, 권력의 탈중앙화로, 팀이나 다중 서명자는 기존 계약과 매개변수를 수정할 수 없습니다.

가장 중요한 것은 팀입니다. 팀의 포용성이 매우 강하고, 커뮤니티의 다양한 제안을 수용할 수 있으며, 개발 능력 또한 매우 뛰어납니다.

종합적으로 볼 때, 진정한 DeFi 제품은 우선 충분한 안전성과 안정성을 갖추어야 하며, 이를 바탕으로 기능 혁신이 이루어진다면 매우 좋습니다. Uniswap과 같은 제품이 점차 DeFi 인프라로 자리 잡는 것은 더 많은 기회를 제공합니다.

체인 포착기: 고정 금리 프로토콜은 이전에 많은 주목을 받았지만, 관찰해보니 대부분의 프로토콜은 여전히 전통 금융 CDO(담보부 채권)의 방식과 유사하여 위험도가 매우 높습니다. 이 비즈니스의 가치와 위험을 어떻게 이해하십니까?

차이옌: 확실히 일부 고정 금리 프로토콜은 CDO 방식과 유사하여, 뒤에 채권이 묶여 있습니다. 하지만 모든 고정 금리 프로토콜이 이러한 방식은 아닙니다. CDO 방식의 프로젝트의 주요 대표는 88mph로, 뒤에 Aave, Compound와 같은 대출 프로토콜이 묶여 있으며, 이를 기반으로 고정 금리 및 변동 금리 채권을 만듭니다.

APWine과 같은 경우, 뒤에 Aave가 있으며, 귀하의 수익을 잠그기 위해 선물 수익 토큰을 발행합니다; Notional은 본래 대출 시장을 운영하며, 이를 기반으로 고정 금리 프로토콜을 개발했습니다.

비-CDO 방식의 예로는 Horizon이 있으며, 이는 더 많은 사용자들이 경매를 통해 더 적합한 목표 수익을 생성해야 합니다. Saffron, BarnBridge와 같은 프로젝트는 위험 등급을 통해 서로 다른 수익률을 정의합니다. 전반적으로 혁신이 많습니다.

가치 측면에서 첫째는 혁신, 둘째는 상상 공간입니다. 전통 금융에서는 은행이 고정 수익 증권을 만들거나, 신용 평가 기관이 위험 등급을 부여하는 등 이러한 비즈니스는 매우 크고 수익성이 높습니다. 따라서 DeFi에서는 유사한 비즈니스에 큰 상상 공간을 부여합니다. 특히 고정 금리 프로토콜에는 아직 많은 성숙한 제품이 없기 때문에 다양한 미세 혁신 시도가 매우 흥미로워집니다.

위험 측면에서는 각기 다른 방식에 따라 다릅니다. 예를 들어, Aave, Compound와 같은 대출 프로토콜에 기반한 고정 금리 프로토콜이 있다면, 이러한 대출 프로토콜이 공격을 받으면 연결된 고정 금리 프로토콜도 피해를 입게 됩니다.

마찬가지로, 스스로 대출 시장을 운영한다면 더 강력한 개발 능력이 필요할 수 있습니다. 또 다른 예로, 프로젝트의 메커니즘이나 매개변수 설계가 불완전하다면, 프로토콜 운영이 불안정해질 수 있으며, 사용자들이 대규모 청산을 당할 수 있습니다.

종합적으로 볼 때, 위험은 고정 금리 프로토콜 설계에 있으며, 이는 매우 복잡한 과정으로, 지속적인 시행착오가 필요합니다.

체인 포착기: 방금 언급한 Aave/Compound의 고정 금리 프로토콜의 위험이 높다고 하셨는데, Aave의 가장 큰 불확실성과 혁신 포인트는 무엇이라고 생각하십니까?

차이옌: 사실 Aave는 항상 업계의 최전선에 있는 프로젝트로, 그들의 반복 속도는 매우 빠릅니다. 예를 들어, 그들은 최초로 플래시 론을 시도하고, 새로운 경제적 인센티브 모델을 도입하며, 현재 업계 최초의 안전 모듈을 출시하고, L2 솔루션을 시도하는 등입니다.

주요 대출 비즈니스에서 그들은 매우 신중합니다. 예를 들어, 담보 비율, 청산 계수 등 위험 매개변수 설계에서 다른 대출 프로토콜에 비해 보수적이며, 더 많은 대출 자금을 유치하기 위해 위험 요구 사항을 낮추는 경우는 없습니다.

많은 DeFi 프로젝트와 마찬가지로, Aave가 많은 감사를 받았다고 해도 결코 취약점이 없다고 보장할 수는 없습니다. 얼마 전 Aave가 V2에 올라갔을 때, 화이트 해커가 특정 취약점을 지적했습니다.

혁신 포인트는 아마도 플래시 론일 것입니다. 당시 업계에서 독특한 새로운 제품 기능으로, Aave에 많은 수익을 가져다주었습니다. 물론, 일부는 플래시 론이 해커의 자본 효율성을 극대화하는 데만 편리하다고 비판하지만, 도구 자체는 잘못된 것이 아닙니다. 미래에는 플래시 론이 더 많은 응용 사례를 가질 것입니다.

다음으로 안전 모듈의 설계는 프로젝트 자체의 준비금과 유사하여 프로젝트의 안전을 보장하는 데 사용됩니다. 이는 Aave가 선도한 것입니다. 솔직히 말해서, 대부분의 프로젝트는 현재 건강하거나 긍정적으로 운영되는 토큰 모델을 만들 수 없으며, Aave와 같은 안전 모듈을 만들 수 없습니다. 이는 상당한 장벽이 있습니다.

체인 포착기: 채굴 방식은 어느 정도 DeFi의 부의 효과의 근본적인 지지이지만, 이전에 Aave의 CEO는 채굴 메커니즘이 지속적으로 동력을 제공할 수 없다고 말했습니다. 이 의견에 대해 어떻게 생각하십니까?

차이옌: "채굴 메커니즘"은 쉽게 무효화되지 않을 것입니다. 이는 인센티브 메커니즘 또는 프로젝트의 초기 시작 방식입니다. 그러나 유동성 채굴 APY는 항상 높지 않을 것입니다. 예를 들어, 지난해 11월 유동성 채굴의 높은 APY가 한두 달 지속된 후 붕괴되어 DeFi 시장이 크게 조정되었습니다.

Aave, Uniswap, Synthetix와 같은 프로젝트가 실제로 폭발적으로 성장하여 시가 총액 상위 15위에 진입한 것은 올해 1, 2월의 일입니다. 저는 이것이 주요 DeFi의 장기 가치를 나타낸다고 생각합니다. 비록 모두가 APY가 높은 채굴에 열광하지만, 개인적으로는 채굴에 거의 참여하지 않기 때문에, 유동성 채굴이 DeFi의 근본적인 지지라고 생각하지 않습니다.

체인 포착기: 대출 프로토콜로서 MakerDao는 Aave처럼 급격한 상승세는 없지만, 전반적인 발전은 여전히 안정적입니다. 최근에도 일부 기본 자산을 정기적으로 추가하며 자산의 다양성을 확장하고 있습니다. 이러한 확장성이 어떤 잠재적 위험을 가져올 것이라고 생각하십니까?

차이옌: 저는 시장이 MakerDao에 대해 더 엄격할 것이라고 생각합니다. 첫째, MakerDao는 DeFi의 중앙은행으로 인식되고 있으며, DAI는 DeFi 시스템에서 가장 주요한 스테이블코인 역할을 하고 있습니다. 따라서 그들이 확장 전략을 추진할 때, 시장은 Maker가 혁신력이 고갈되어 오직 이러한 방식으로만 가격을 부양하려 한다고 생각할 것입니다.

현재로서는 이러한 문제에 대해 걱정할 필요는 없다고 봅니다. MakerDAO는 가장 오래된 DeFi 프로토콜 중 하나로, 발전이 매우 성숙합니다.

체인 포착기: 동의합니다. 이전에 DeFi의 서사 및 데이터라는 글에서 보험 프로토콜에 대한 의견을 제시하셨는데, 최근 상황을 고려할 때 보험 분야는 언제 폭발할 것이라고 보십니까?

차이옌: 전통 금융 산업에서도 보험은 매우 어려운 제품입니다. 첫째, 보험은 참여자가 많기 때문에 복잡합니다. DeFi 산업에서는 특히 최근 "해커 사건"이 많이 발생하여, 안전 사고가 발생할 경우 모든 사고에 대해 보상하기가 매우 어렵습니다. 동시에 이는 어떤 프로젝트도 사용자에게 매우 효과적으로 보상할 수 있을 만큼 강력하지 않다는 것을 의미합니다.

그렇다면 왜 전통 보험은 가능할까요? 첫째, 이는 전체 금융 프레임워크에 통합되어 있습니다. 예를 들어, 전통 대형 상업 보험 회사는 많은 사용자로부터 보험을 받고, 이를 재투자하며, 대규모 보험 계약도 재보험될 수 있습니다. 시스템이 매우 견고하며, 안정적인 장기 현금 흐름을 통해 비즈니스 운영을 보장합니다. 일반적으로 대규모 보상을 위해 파산하지 않습니다.

둘째, 전통 보험 뒤에는 국가 재정 지원과 보증이 있으며, DeFi 산업에는 이러한 보증이 전혀 존재하지 않습니다. 따라서 DeFi 보험은 상대적으로 혁신적인 제품만을 만들 수 있으며, 그들이 보장할 수 있는 부분만을 보장해야 합니다. 예를 들어, Cover는 사용자 간의 도박 방식으로 시장 주도형 보험을 제공합니다; Nexus Mutual의 주요 아이디어는 상호 보험으로, 자금 풀을 더 크게 만들 수 있습니다.

최근 인기 있는 보험 프로젝트인 Unslashed는 등급별 위험 보험으로, 자체적으로 알고리즘을 가지고 있으며, 이 알고리즘을 기반으로 프로젝트에 점수를 매기고 보험을 등급화합니다. 먼저 어떤 프로젝트가 더 안전한지, 어떤 프로젝트가 상대적으로 안전하지 않은지를 판단한 후, 위험 계수에 따라 보험 계약을 설계하여 사용자가 예치한 자금의 효율성을 극대화합니다.

체인 포착기: 그럼 누가 보험 프로토콜을 "보험"할까요?

차이옌: 해결할 방법이 없습니다. DeFi 보험의 앞에 붙은 수식어는 DeFi이며, 본질적으로 여전히 DeFi 프로젝트입니다. DeFi 프로젝트는 해킹, 도난 및 팀 내부 문제로 인한 잠재적 위험이 존재할 수 있습니다. 아무도 보험 프로토콜을 보증할 수 없습니다.

전반적으로 업계는 보험에 대해 상당히 실망하고 있습니다. 예를 들어, Nexus의 CEO가 자신의 지갑이 도난당한 사건이 발생했으며, 본래의 메커니즘이 그들의 가격 상승에 불리하기 때문에 매우 난처한 상황입니다. 또 다른 예로, Cover는 꽤 괜찮은 메커니즘을 설계했지만, 팀이 매우 형편없어 신뢰가 감소했습니다.

체인 포착기: 현재 체인 상의 프로토콜 간의 조합성이 대세를 이루고 있으며, 이는 하나의 트렌드가 되었습니다. 이러한 배경 속에서 DeFi 시장에는 아직 경계해야 할 중요한 문제가 존재합니까?

차이옌: 조합성은 확실히 DeFi 시스템적 위험을 가중시킬 수 있지만, 동시에 조합성은 DeFi 발전을 더욱 촉진시키는 요소로, 이점이 단점보다 큽니다. 모두가 긍정적인 방향으로 바라봐야 합니다. 그러나 경계해야 할 문제는 현재 시장 상황이 매우 좋기 때문에, 일부 제품이 지나치게 공격적인 발전 방식을 취할 가능성이 있다는 것입니다. 예를 들어, 제가 매우 반감하는 프로젝트인 Cream은 매우 변동성이 큰 토큰을 담보 자산으로 사용하고 있습니다.

또한, 불황기에는 많은 사람들이 Synthetix의 메커니즘이 그것을 나선형 하락 위험에 빠뜨릴 수 있을지 걱정했습니다. 왜냐하면 그것의 스마트 계약 설계가 매우 복잡하고, 사용자가 합성 자산을 생성하는 방법은 오직 담보 토큰에 의존하기 때문입니다. 그래서 당시 많은 사람들이 다양한 위험을 예측했지만, 지금은 상승장에 들어섰고, 대부분의 DeFi 토큰이 이미 매우 높은 상승폭을 기록하고 있어 기본적으로 이러한 잠재적 우려에 대해 이야기하는 사람이 거의 없습니다. 과열된 시장은 사람들이 메커니즘의 작은 결함과 잠재적 위험을 간과하게 만들었습니다.