이더리움 중간 전투, 롤업의 실과 허虚

이 글은 오케이엑스 연구소에서 발표되었습니다.

요약

이더리움이 탄생한 이후, 낮은 거래 처리 능력으로 인해 이더리움 네트워크는 자주 혼잡해지고 Gas 비용이 급등하여 이더리움 생태계의 발전을 심각하게 제한했습니다. 이에 따라 이더리움 확장성 문제는 시장의 주목을 받아왔으며, DeFi의 대폭발 배경 속에서 사이드체인, 상태 채널, Plasma 등 Layer 2 확장 솔루션은 시장의 요구를 충족할 수 없었고, Rollup이 시대의 주목을 받게 되었습니다.

물론 Rollup은 순수한 Layer 2 솔루션이 아니라 Layer 1과 Layer 2의 혼합체에 가깝습니다: 데이터는 체인 외부에서 계산되고 패키징되어 압축된 후 체인에 저장됩니다. 또한 데이터의 진실성과 유효성을 해결하고 자산의 안전성을 보장하기 위해 Rollup은 "유효성 증명"을 사용하는 ZK-Rollup과 Plasma의 "사기 증명"을 따르는 Optimistic Rollup을 도입했습니다.

종합적으로 볼 때, ZK-Rollup과 Optimistic Rollup은 각각 장단점이 있으며, ZK-Rollup은 지불, 거래 등 비계약 분야에 적합하고 비용이 낮고 속도가 빠릅니다. 반면 Optimistic Rollup은 OVM의 존재로 인해 현재 스마트 계약 응용 분야에 적합합니다. 그러나 ZK-Rollup 프로젝트가 튜링 완전한 EVM을 출시함에 따라, 미래에는 ZK-Rollup이 Optimistic Rollup을 대체할 가능성이 있습니다.

하지만 Rollup의 확장 한계는 블록 Gas 소비량의 한계에 따라 결정되므로, 이더리움의 단기 및 중기 확장 솔루션으로만 기능할 수 있으며, DeFi 생태계의 긴급한 문제를 해결하기 위해서는 이더리움 2.0의 샤딩 기술이 원활하게 구현되어야 합니다.

그렇지만 Rollup 프로토콜은 가치를 포착할 수 있으며, 경제적으로 지속 가능성을 가지고 있다는 점은 주목할 만합니다. Rollup 프로젝트에서 발행하는 토큰은 막대한 투자 잠재력을 가질 것으로 예상됩니다.

거의 2년 간의 침묵 끝에, 이더리움의 Rollup 확장 솔루션은 드디어 꽃을 피우고 결실을 맺을 준비를 하고 있습니다: 올해 2월, Optimism은 A 라운드 자금 조달을 완료했다고 발표했으며, 3월에 메인넷을 출시할 예정입니다; Matter Labs의 ZkSync는 작년에 메인넷을 출시했으며, 올해 튜링 완전한 스마트 계약을 지원할 예정입니다; 또한 업계의 주목을 받고 있는 또 다른 Rollup 솔루션인 Arbitrum도 올해 메인넷을 출시할 예정입니다.

• 표 1. Rollup 솔루션 진행 상황

|-------------------|---------------|-------------------|--------------------------| | Optimistic Rollup | Optimism | Uniswap, Compound | 2021년 3월 | | ZK Rollups | Matter Labs | Curve, SuShiSwap | 2020년 출시 테스트넷, 올해 튜링 완전한 스마트 계약 출시 | | Arbitrum | Offchain Labs | Bancor Paraswap | 올해 출시 예정 |

자료 출처: 오케이엑스 연구소

Rollup의 새벽이 밝아오면서 시장은 이에 대한 기대와 열망으로 가득 차 있습니다. 그러나 실제 상황을 보면, 많은 투자자와 이더리움 사용자들은 Rollup에 대한 인식이 명확하지 않지만, 전반적으로 Rollup이 중요하며 이더리움의 미래라는 데에 공감하고 있습니다.

이 문장의 전반부는 맞습니다. Rollup은 현재 이더리움에 매우 중요합니다. 그러나 후반부는 정확하지 않습니다. Rollup은 이더리움의 미래가 아닙니다. 더 정확히 말하자면, Rollup은 이더리움의 중단기 확장 솔루션을 나타내며, 이더리움의 네트워크 혼잡 문제를 해결하기 위한 중간 전투입니다. 장기적으로 이더리움의 확장성 문제를 근본적으로 해결하기 위해서는 이더리움 2.0의 샤딩 기술이 원활하게 구현되어야 합니다.

Rollup의 미래를 올바르게 이해하고 예측하며 그 안의 부의 기회를 포착하기 위해서는 Rollup의 역사적 맥락과 원리 메커니즘을 분석해야 합니다.

1. 이더리움의 확장 전쟁과 Rollup의 부상

이더리움이 탄생한 이후, 비효율적인 성능은 시장의 비난을 받아왔습니다: 이더리움 네트워크의 TPS(거래 처리 능력)는 약 15건/초인 반면, Visa 네트워크는 2000건/초에 달하며, 더구나 더블11 기간 동안 알리페이의 거래량은 50만 건/초에 이릅니다. 낮은 거래 처리 능력으로 인해 이더리움 네트워크는 자주 혼잡해지고 Gas 비용이 급등했습니다. 특히 2017년의 대불황과 2020년부터 시작된 DeFi(탈중앙화 금융) 열풍 동안 이러한 현상이 두드러지게 나타나 이더리움 생태계의 추가 발전을 심각하게 제한했습니다.

그림 1. 이더리움 네트워크의 일일 평균 거래 건수와 Gas 소비량 변화
자료 출처: Etherscan, 오케이엑스 연구소

블록체인 네트워크의 혼잡을 해결하고 공공 체인의 확장성을 높이는 것이 점차 업계의 주요 관심사가 되었습니다. 다양한 블록체인 확장 솔루션이 쏟아져 나왔으며, 주로 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다:

온체인 확장 솔루션, 즉 Layer 1 솔루션은 블록체인 자체의 거래 용량을 증가시켜 확장을 실현합니다. 일반적인 Layer 1 솔루션으로는 블록 용량 증가(예: BCH는 32M 용량의 대형 블록 사용), 분리 증인(BTC, 디지털 서명과 거래 데이터를 분리하여 원래 블록 구조를 변경하여 확장), 샤딩 기술(이더리움 2.0, 메인 체인의 상태와 역사 기록을 서로 다른 샤드로 나누어 확장) 등이 있습니다.

오프체인 확장 솔루션, 즉 Layer 2 솔루션은 두 번째 레이어 프로토콜을 통해 체인 외부에서 대부분의 거래를 실행하여 비용을 낮추고 효율성을 높입니다. 현재 주류 Layer 2 솔루션으로는 상태 채널, 사이드체인, Plasma가 있습니다.

그림 2. 블록체인 확장의 주요 솔루션
자료 출처: 오케이엑스 연구소

이더리움 발전 초기에는 사이드체인(Sidechain) 기술이 블록체인 확장 문제를 해결하는 최선의 솔루션으로 여겨졌습니다. 사이드체인이란 메인 체인과 평행한 독립적인 블록체인으로, 일부 거래를 관리 방식으로 사이드체인으로 전이하여 메인 체인의 확장을 실현하지만, 이는 두 가지 심각한 문제를 초래합니다: 첫째, 사이드체인에서의 자금 안전이 보장되지 않으며, 해커가 특정 사이드체인을 제어하게 되면 사이드체인에서의 자금을 탈취할 수 있습니다; 둘째, 사이드체인은 데이터의 가용성을 보장할 수 없으며, 해커가 사이드체인을 제어하게 되면 기본 거래 데이터를 공유하는 것을 거부하여 메인 체인의 안전성에 중대한 타격을 줄 수 있습니다.

그림 3. 사이드체인 기술 솔루션 원리
자료 출처: 오케이엑스 연구소

사이드체인이 존재하는 문제를 해결하고 이더리움 확장을 실현하기 위해, 이더리움 창시자 비탈릭은 2017년에 "Plasma"라는 Layer 2 확장 솔루션을 출시했습니다. Plasma의 특별한 점은 사기 증명 메커니즘을 설계했다는 것입니다: Plasma는 특정 기본 데이터를 사용자에게 전송하여 보관하게 하여 데이터 가용성 문제를 해결했습니다; 또한 Plasma는 "탈퇴 기간" 설계를 가지고 있어, 해커가 사이드체인을 제어하고 출금을 시도하더라도, 어떤 사용자든 "탈퇴 기간" 내에 증거를 제출하여 도전할 수 있으며, 도전이 성공하면 누구도 이 자산을 인출할 수 없고 운영자는 벌금을 부과받게 되어 데이터의 진실성, 유효성 및 정확성을 보장하고 자금 안전성 문제를 해결합니다.

그러나 Plasma는 사이드체인 문제를 해결했지만 새로운 문제를 발생시켰습니다: 첫째, 사용자는 Plasma 체인을 모니터링하기 위해 2주마다 온라인 상태여야 하며, 그렇지 않으면 "탈퇴 기간"을 놓쳐 해커가 자산을 인출할 수 있습니다; 둘째, 사용자는 데이터의 가용성을 보장하기 위해 기본 거래 데이터를 스스로 저장해야 하지만, 이는 사용자에게 막대한 저장 비용을 초래합니다. 따라서 Plasma는 사용자에게 친숙하지 않으며 경험이 매우 나쁩니다. 2018년의 대불황 배경 속에서, 한때 이더리움 커뮤니티의 큰 기대를 받았던 Plasma 솔루션은 점차 버려지게 되었습니다.

사실, 2018년의 대불황이 없었더라도 Plasma는 이더리움 생태계의 발전에 적응하기 어려웠습니다. 2019년부터 DeFi가 점차 부상하면서 Uniswap을 대표로 하는 AMM이 그 중에서 두각을 나타냈습니다. Uniswap의 유동성 제공자(LP)에게 있어 거래 풀에 저장된 자산은 쉽게 변경될 수 있으며, Plasma 솔루션에서 LP가 매 거래마다 도전 검증을 수행해야 한다는 요구를 충족할 수 없습니다. 사실, 많은 DeFi 프로토콜은 사용자 동의 없이 계좌 상태를 변경할 수 있으므로 Plasma는 DeFi 시대에 도태될 운명이었습니다.

그림 4. Layer 2 확장 솔루션의 진화 발전
자료 출처: 오케이엑스 연구소

마찬가지로 상태 채널도 사이드체인과 Plasma가 직면한 문제를 가지고 있습니다: 상태 채널은 논리적으로 명확한 소유자가 없는 객체(예: Uniswap)를 대표할 수 없으며, 객체는 명확한 자산 소유자가 필요합니다.

따라서 DeFi가 이더리움 생태계에서 점점 더 중요해지는 오늘날, 상태 채널, 사이드체인, Plasma는 이더리움의 현실적인 요구를 충족할 수 없습니다. V신이 Rollup에 결정적인 추진력을 부여했다고 하기보다는 시대가 Rollup을 선택했다고 할 수 있습니다. 그렇다면 Rollup의 특별한 점은 무엇일까요?

2. Rollup 원리 분석

Rollup을 분석하기 전에 Plasma의 확장 방식을 이해해보겠습니다: 체인 외부에서 Plasma 운영자가 대량 처리 대기 중인 거래를 모아 메르클 트리(Merkle Tree)를 생성합니다. 트리의 각 잎은 한 거래 자산의 정보를 나타낼 수 있으며, 거래가 없으면 잎 값은 0입니다. 이후 Plasma는 메르클 트리의 루트를 메인 체인에 전송하고, 메르클 트리의 분기를 사용자에게 보관하도록 전송합니다.

따라서 메인 체인은 실제로 메르클 트리 루트의 해시 값만 저장하며, 메르클 트리 루트의 인덱스를 통해 분기 잎의 구체적인 거래 정보를 찾을 수 있지만, 이러한 구체적인 거래 정보는 사용자가 체인 외부에 저장하므로 체인 블록의 많은 공간을 절약하여 메인 체인의 확장을 실현합니다.

그림 5. Plasma 확장 원리
자료 출처: Plasma 백서, 오케이엑스 연구소

하지만 앞서 언급했듯이, 사용자가 체인 외부에 구체적인 거래 정보를 저장하는 것은 데이터 가용성에 타격을 주며, DeFi 응용에 적합하지 않습니다. 이를 위해 이더리움 커뮤니티는 새로운 솔루션을 제안했습니다: 거래 데이터를 압축하여 체인에 저장하는 것입니다. 이것이 바로 Rollup(집합) 솔루션입니다.

구체적으로 말하자면, Rollup은 거래 데이터를 압축하여 메르클 트리를 구성하고 이를 체인에 저장합니다. 동시에 스마트 계약 내에 메르클 트리의 루트(상태 루트)를 저장합니다. Rollup 운영자는 일괄 거래(Batch)를 발행할 수 있으며, 이 거래는 압축된 거래 집합으로, 이전 상태 루트와 새로운 상태 루트(거래 처리 후의 새로운 메르클 트리 루트)를 포함합니다. 스마트 계약은 상태 루트를 검사하고 업데이트하여 자산의 이동을 실현합니다.

물론, 위에서 볼 수 있듯이 Rollup은 순수한 Layer 2 솔루션이 아니라 Layer 1과 Layer 2의 혼합체에 가깝습니다: 데이터는 체인 외부에서 계산되고 패키징되지만, 체인에 저장됩니다. 따라서 Rollup을 반체인 외부 확장 또는 semi-layer 2 솔루션이라고 부르는 것이 더 적합합니다.

그림 6. Rollup 확장 원리
자료 출처: Vitalik. An Incomplete Guide to Rollups, 오케이엑스 연구소

비유적으로 말하자면, 지금 우리는 많은 영화를 저장해야 하며, Plasma는 영화를 컴퓨터에 저장한 다음 USB 드라이브에 디렉토리 파일만 저장하여 이 디렉토리 파일의 지침에 따라 컴퓨터에서 원하는 영화를 쉽게 찾을 수 있도록 하는 것과 같습니다. 반면 Rollup의 방법은 먼저 영화를 압축한 다음 모든 영화를 USB 드라이브에 저장하는 것입니다. 이렇게 하면 USB 드라이브에 더 많은 영화를 저장할 수 있습니다.

그렇다면 Rollup은 어떻게 압축을 실현할까요? --- 주로 거래의 매개변수를 압축하는 방식으로, 주요 매개변수로는 Nonce, Gasprice, Gas, To, Value, Signature 등이 있습니다. 아래 표를 참조하십시오:

• 표 2. Rollup 압축 방식

|-----------|---------------|----------------------| | 매개변수 | 원래 저장 용량(바이트) | Rollup 하의 저장 용량(바이트) | | Nonce | >3 | 0 | | Gasprice | >8 | 0-0.5 | | Gas | 3 | 0-0.5 | | To | 21 | 4 | | Value | >9 | >3 | | Signature | >68 | >0.5 | | From | O | 4 | | 총 저장 용량(바이트) | >112 | >12 |

자료 출처: Vitalik. An Incomplete Guide to Rollups, 오케이엑스 연구소

과거에는 한 거래가 112바이트의 저장 공간을 차지했지만, 이제는 12바이트의 공간만 필요합니다. 한 바이트는 약 16 Gas가 소요됩니다. 이더리움에서 Gas 한도는 1250만이며, Rollup이 50만 Gas를 소모한다고 가정하면, Rollup에서의 거래 처리 능력은 다음과 같습니다:

(블록 Gas 소비량 한도 -- Rollup Gas 소비량) / 바이트당 Gas 소비량 / 한 거래 바이트 수 / 블록 생성 시간 = (12,500,000 -- 500,000) / 16 / 12 / 14 = 4464 건/초

현재 이더리움에서 한 번의 송금에는 약 21,000 Gas가 소모되며, 이는 모든 송금에 사용된다면 이더리움의 최대 거래 처리 능력은 다음과 같습니다: 블록 Gas 소비량 한도 / 단일 송금 Gas 소비량 / 블록 생성 시간 = 12,500,000 / 21,000 / 13 = 45 건/초

이는 Rollup이 송금 시나리오에서 이더리움의 TPS를 100배 향상시켰음을 의미합니다. 마찬가지로 Vitalik의 계산에 따르면, ERC20 송금 및 Uniswap 응용 시나리오에서 동일한 조건 하에 이더리움 TPS를 100-400배 확장할 수 있습니다.

앞서의 분석은 순조롭게 진행되었지만, 우리는 사이드체인 기술과 유사한 중요한 문제를 간과했습니다: Rollup 운영자가 데이터를 위조하여 자산을 탈취하는 것을 어떻게 방지할까요? 이더리움 커뮤니티는 두 가지 솔루션을 제안했습니다: "유효성 증명"을 사용하는 ZK-Rollup과 Plasma의 "사기 증명"을 따르는 Optimistic Rollup입니다.

3. ZK-Rollup VS Optimistic Rollup

먼저 유효성 증명을 구현하는 ZK-Rollup 솔루션을 살펴보겠습니다. ZK-Rollup은 ZK-SNARK(간결한 비대화형 제로 지식 증명, zero-knowledge succinct non-interactive argument of knowledge)를 사용하여 거래의 안전성을 보장합니다.

"제로 지식 증명(ZKP)"은 S.Goldwasser, S.Micali 및 C.Rackoff가 1980년대 초에 제안한 것으로, 증명자가 검증자에게 유용한 정보를 제공하지 않고도 특정 주장이 올바르다는 것을 검증자가 믿게 만드는 것을 의미합니다.

고전적인 예시: 출구와 입구가 매우 가까운(시각적으로 보이는 거리 내에 있는) 구멍이 있는 원형 복도에서, 복도 중간에 열쇠로만 열 수 있는 문이 있습니다. 앨리스는 밥에게 자신이 그 문을 열 수 있는 열쇠를 가지고 있음을 증명해야 합니다. 제로 지식 증명을 사용하면, 밥은 앨리스가 입구에서 복도로 들어가고 출구에서 나오는 것을 지켜보지만, 이때 밥은 이 열쇠에 대한 어떤 정보도 얻지 못하면서도 앨리스가 열쇠를 가지고 있다는 것을 완전히 증명할 수 있습니다.

그림 7. 제로 지식 증명 사례
자료 출처: 오케이엑스 연구소

위에서 볼 수 있듯이, ZKP는 계산의 비대칭성을 가지고 있습니다. ZK-Rollup 솔루션에서 Rollup 운영자는 ZK-SNARK 계산을 수행하기 위해 많은 자원을 투입하고 이를 일괄 거래(batch)에 포함시킵니다. 스마트 계약(검증자)은 거래의 안전성을 빠르고 저렴하게 증명할 수 있습니다. 따라서 ZK-Rollup은 여러 가지 장점이 있습니다: 개인 정보를 보호하면서 데이터의 진실성과 유효성을 간결하고 빠르게 검증할 수 있습니다. 그러나 단점은 계산량이 많고 기술적 난이도가 높으며 가상 머신을 지원하기 어렵다는 것입니다.

앞서 Plasma 솔루션에서 소개한 "사기 증명" 메커니즘은 거래 데이터의 진실성, 유효성 및 정확성을 보장하여 자산의 안전성을 보장합니다. Optimistic Rollups는 바로 이 메커니즘을 따릅니다: 이러한 Rollup은 모든 역사적 상태 루트와 각 배치의 해시 값을 추적합니다. 만약 누군가 특정 배치의 후 상태 루트가 올바르지 않다고 발견하면, 블록체인에 증명을 제출하여 해당 배치의 계산 오류를 증명할 수 있습니다. 스마트 계약은 이 증명을 검증하고 해당 배치 및 그 이후의 배치를 롤백합니다.

Optimistic은 Plasma의 사기 증명 메커니즘을 선택했으며, 이는 Plasma와 마찬가지로 긴 "탈퇴 기간"(약 일주일)이 있다는 것을 의미합니다. 이는 자금의 활용 효율성을 크게 저하시킵니다. 그러나 좋은 소식은 DeFi 생태계가 성숙해짐에 따라 많은 유동성 제공자가 사용자에게 "탈퇴 기간" 내에 자금을 제공할 수 있어 자금 활용 문제를 효과적으로 해결할 수 있다는 것입니다. 또한 가장 중요한 것은 Optimistic Rollup이 Plasma의 OVM을 계승했다는 점입니다. 이는 Optimistic Rollup 네트워크에서 이더리움 EVM과 호환되는 스마트 계약을 배포할 수 있음을 의미하며, 이는 DeFi에 특히 중요합니다.

• 표 3. ZK-Rollup과 Optimistic Rollup 성능 비교

|----------------|---------------------------------------|----------------------------------------------| | 특성 | Optimistic rollups | ZK rollups | | 배치당 고정 gas 소비 | 약 40,000(경량 거래, 주로 상태 루트 값 변경) | 약 500,000(검증 ZK-SNARK에 필요한 계산량이 많음) | | 출금 기간 | 약 일주일(출금 지연이 발생하며, 사기 증명을 제출할 시간을 남겨야 함) | 매우 빠름(다음 배치까지 기다리기만 하면 됨) | | 기술 복잡도 | 낮음 | 높음(ZK-SNARK는 매우 새로운 기술이며 수학적으로 복잡함) | | 범용성 | 쉽게 달성 가능(범용 EVM rollups가 곧 메인넷에 출시됨) | 달성하기 어려움(ZK-SNARK 증명을 사용하는 범용 EVM 실행은 간단한 계산 증명보다 더 어려움) | | 체인 상 거래당 gas 소비 | 상대적으로 높음 | 상대적으로 낮음 | | 체인 외 계산 비용 | 상대적으로 낮음(많은 전체 노드가 다시 계산해야 함) | 상대적으로 높음(범용 계산을 위한 ZK-SNARK 증명은 매우 비쌀 수 있으며, 직접 계산을 실행하는 것보다 수천 배 비쌀 수 있음) |

자료 출처: Vitalik. An Incomplete Guide to Rollups, 오케이엑스 연구소

종합적으로 볼 때, ZK-Rollup과 Optimistic Rollup은 각각 장단점이 있으며, ZK-Rollup은 지불, 거래 등 비계약 분야에 적합하고 비용이 낮고 속도가 빠릅니다. 반면 Optimistic Rollup은 OVM의 존재로 인해 현재 스마트 계약 응용 분야에 적합합니다. 그러나 ZK-Rollup 프로젝트가 튜링 완전한 EVM을 출시함에 따라, 미래에는 ZK-Rollup이 Optimistic Rollup을 대체할 가능성이 있습니다.

4. Rollup의 미래와 부의 기회

위에서 볼 수 있듯이, 다른 Layer 2 솔루션에 비해 Rollup은 데이터의 안전성과 가용성을 더 잘 보장할 수 있습니다. 그러나 Rollup이 정말로 이더리움의 미래일까요?

그렇지 않습니다. Rollup의 확장 솔루션을 보면, 블록 Gas 소비량의 한계가 Rollup 솔루션의 한계입니다. 이는 출근 시간대 지하철을 타는 것과 유사합니다. 지하철 차량(블록)에 더 많은 사람을 태우기 위해 우리는 더 많은 사람을 차량에 밀어넣습니다(압축). 그러나 아무리 압축해도 한계가 있습니다. 미래에 블록체인 응용이 계속 발전함에 따라, 우리는 최대 100배 확장하기 위해 만족할까요? 따라서 장기적으로 이더리움 확장의 미래는 이더리움 2.0의 샤딩 기술이 원활하게 구현되는 것에 달려 있습니다.

그러나 이더리움 공식 계획에 따르면, 이더리움 2.0의 샤딩 구현은 2030년까지 기다려야 할 수도 있습니다. 그러나 현재 DeFi의 열풍으로 인해 이더리움은 이미 혼잡해지고 Gas 비용이 급등했습니다. 몇 년 전의 상태 채널, Plasma 등 Layer 2 솔루션은 DeFi의 요구를 충족할 수 없으며, 샤딩 기술은 여전히 먼 목표입니다. "과거를 후회할 수 없고, 미래를 추구할 수 없다"는 점에서 Rollup은 자연스럽게 이더리움 확장 솔루션의 최선의 선택이 되었고, 이더리움 2.0으로 나아가는 중간 계주가 되었습니다.

물론, 비탈릭이 Rollup을 주도적으로 지지하는 또 다른 이유는 Rollup 프로토콜이 가치를 포착할 수 있으며, 경제적으로 지속 가능성을 가지고 있다는 점입니다.

먼저 경제적 가치에 대해 이야기하자면, Rollup은 이더리움의 혼잡을 완화하고 Gas 비용을 낮출 수 있습니다. 절약된 비용의 일부는 Rollup 프로토콜의 수익(예: 수수료 및 MEV[1] 방식)으로 전환될 수 있으며, 경제적으로 지속 가능성을 가질 수 있습니다.

그렇다면 Rollup이 왜 가치를 포착할 수 있을까요? 이는 Rollup의 특별성과 관련이 있습니다: 데이터는 메인 체인에 저장되고, 체인 외부에서 데이터 계산만 수행됩니다. Layer 1과 Layer 2 사이에 위치한 이 혼합 솔루션은 Rollup을 메인 체인에서 특별한 Dapp 응용으로 만들어, Rollup 프로젝트는 메인 체인에서 해당 Rollup 프로토콜에 기반한 토큰을 발행할 수 있으며, 이를 통해 프로토콜의 가치를 포착할 수 있습니다.

미래 몇 개월 내에 Rollup이 대폭발한 후, 많은 Rollup 발행 프로젝트의 토큰이 등장할 것이며, 프로토콜의 경제적 가치를 토큰에 부착하려는 프로젝트의 토큰은 큰 투자 잠재력을 가질 것입니다.

[1] 주: MEV는 채굴자가 추출할 수 있는 가치로, 채굴자(또는 검증자, 정렬자 등)가 생성한 블록 내에서 거래를 포함, 제외 또는 재정렬하는 능력을 통해 얻는 이익의 척도를 의미합니다.