DeFi 시장 아이덴티티 도감: 리더, 해커, 개발자, 로봇 및 소액 투자자
어떻게 투기자가 아닌 프로토콜의 홍보자를 양성할 수 있을까?본 문서의 저자는 Vadym Nesterenko이며, 리듬 번역에 의해 번역되었습니다.
최근 DeFi 사용자 수가 160만으로 급증하였고, DeFi 프로토콜에서는 현재 매일 많은 사용자와 커뮤니티 구성원이 Discord, Telegram 및 포럼에서 활발히 활동하고 있습니다. 그런데 이 사용자들은 누구일까요? 그들은 특정 프로토콜을 사용하고 지원하는 이유와 동기는 무엇일까요?
출처: Dune Analytics
DeFi 프로토콜 생태계에는 대략 여섯 개의 주요 그룹이 있습니다:
- 프로토콜 리더(정치인);
- 청산자와 차익 거래자;
- 프로토콜의 개발자와 구축자;
- 유동성 제공자;
- 수요 측의 사용자(예: 대출자, 거래자, 보험료 지급자);
- 해커.
프로토콜에 있어 이들 간의 인센티브를 조정하고 균형을 맞추어 규모를 확장하면서 시스템의 안전성을 유지하는 것은 매우 중요합니다. 어떤 요소라도 무시하면 결국 시스템적 위험을 초래하고 성장 곡선에서 이탈하게 됩니다.
이 글의 주요 목적은 각 사용자 유형을 분해하고 간소화된 공감 지도를 설명하여 제품 개발자에게 도움이 되기를 바랍니다.
1. 프로토콜 리더
지속적으로 발전하는 탈중앙화의 길을 걸으며, 창립 팀은 결국 유일한 의사결정자로서의 직책을 사임하고 소유권을 커뮤니티화해야 합니다. 실제로 이는 탈중앙화를 유지하고 성장과 안전성을 유지하기 위해 프로토콜을 관리할 수 있는 권한과 도구를 부여하는 것을 의미합니다.
출처: Aavenomics
프로토콜 리더는 프로토콜 변경을 주도하는 개인 또는 단체로, 이러한 변경은 프로토콜의 결함을 수정하고 규모를 확장하기 위한 제안을 해야 합니다.
그들의 일상적인 업무는 일반적으로 제안서를 작성하고, 포럼 및 Discord의 토론과 논쟁에 참여하며, 온체인 투표를 통해 의견을 표현하는 것을 포함합니다. 통일된 정의는 없지만, 프로토콜 리더는 직접적인 이해관계자(팀과 투자자)가 아니어야 하며, 프로토콜 간에 공통적일 수 있어야 하며, 이는 공정한 작업 방식을 보장합니다.
주요 질문은: 어떻게 프로토콜의 홍보자를 육성할 수 있을까요, 투기자가 아닌?
프로토콜 리더의 동기를 이해하고, 거버넌스 인센티브 모델을 간략히 분석하며, 개선 방법을 정의해 보겠습니다.
동기
비재무적 동기를 분해하고 추상화하는 것은 매우 복잡합니다. 왜 프로토콜 y에서 프로토콜 x를 촉진할까요? 반면 경제적 인센티브는 더 일반적이며, 한 프로토콜에서 다른 프로토콜로 이어질 수 있습니다. DeFi의 인센티브는 일반적으로 다음을 포함합니다:
(1) 거버넌스 토큰;
(2) 프로토콜 수수료 공유;
(3) 보너스.
토큰은 일반적으로 에어드랍, 유동성 채굴 또는 판매를 통해 배포됩니다. 이러한 방법은 보유자의 수를 늘리고 커뮤니티를 자극하는 데 도움이 됩니다. 그러나 많은 사용자가 토큰을 구매하고 채굴하는 목적은 순전히 투기적이며, 심지어는 토큰을 보유하여 무료로 탑승하려는 것입니다. 잠재적인 토큰 가격 상승 외에, 대부분의 거버넌스 모델은 어떤 경제적 인센티브도 제공하지 않습니다. 또한, 소수의 프로토콜만이 보유자에게 이해관계를 부여하며, 이는 심사숙고한 결정을 자극할 수 있습니다.
출처: https://jessewalden.com/progressive-decentralization-a-playbook-for-building-crypto-applications/
프로토콜 수수료의 분배는 거버넌스 참여를 위한 매우 실용적인 방법입니다. 이 경우, 유권자는 단순히 이익 극대화를 추구하는 것뿐만 아니라, 장기적인 프로토콜 발전도 고려해야 합니다.
우선, 선도적인 DeFi 프로토콜의 스냅샷 거버넌스 활동을 살펴보겠습니다:
좋은 거버넌스 참여에 대한 보편적으로 받아들여지는 기준은 없습니다. 사실, 대부분의 결정은 포럼에서 이루어지며, 대부분의 온체인 제안이 논란이 없기 때문에 커뮤니티의 온체인 참여는 필요하지 않습니다.
예를 들어, MakerDAO의 온체인 참여도는 상당히 낮지만, 포럼 활동은 모든 시장 주기에서 매우 활발합니다.
이제 거버넌스에 참여하는 동기가 무엇인지, 인센티브 모델이 무엇인지 살펴보겠습니다:
효과적인 프로토콜 거버넌스를 이끌어낼 수 있는 세 가지 핵심 요소가 있습니다:
- 이해관계 (Skin in the game)
프로토콜 거버넌스가 잘못되면, 거버넌스 참여자는 재정적 위험을 감수해야 합니다. 가장 좋은 예는 장기 잠금(Curve), 몰수/지급 보험 기금(Aave), 희석(MakerDAO, Aave)입니다. 주의: 잃는 것을 두려워하는 것이 유일한 동기 요소가 되어서는 안 됩니다;
- 시스템 재정적 인센티브
수익은 항상 좋은 척도이며, 어느 정도 시스템이 올바르게 작동하고 있음을 나타냅니다. 따라서 정확한 거버넌스는 프로토콜 이익 공유의 형태로 보상을 받아야 합니다. 주의: 이는 유일한 인센티브 요소가 되어서는 안 되며, 결정이 결국 단기 이익 극대화로 기울어질 수 있습니다;
- 프로토콜 리더 보상
위의 두 가지 방법은 좋지만, 그들은 적극적인 거버넌스 참여를 인정하지 않으며, 진정한 기여자와 무료 탑승자를 구분하지 않습니다. 포럼과 Discord에서 가치 있는 활동을 보상하여 적극적인 거버넌스 기여자를 유치하고 유지해야 합니다.
그렇다면 우리는 무엇을 할 수 있을까요?
긴급한 개선 사항은 적극적인 참여의 역할을 인정하고 무료 탑승자를 억제하는 것입니다. 현재 몇몇 프로토콜이 포럼과 Discord 채팅 기여자를 위한 인센티브 메커니즘을 설계하고 있습니다. 이 과정은 최근에 "거버넌스 채굴"이라고 불리고 있습니다. 이 개념은 Maker, Balancer 및 Indexcoop 커뮤니티에 도입되었습니다.
Balancer의 "거버넌스 채굴" 제안
토큰 보유자들은 이미 기꺼이 비용을 지불할 의향이 있습니다. 멋지지 않나요?
또한 전체 거버넌스 활동을 증가시키기 위해 몇 가지 다른 방법을 사용할 수 있습니다:
메타 거버넌스(Meta-governance) 및 DAO 호환성. 현재 동일한 장소에서 다양한 투표에 참여하거나 메타 토큰을 사용하여 다른 프로젝트의 거버넌스에 참여할 수 있는 지수 및 투표 집계기가 있습니다. 지수 또는 투표 집계기에 나열하는 것도 온체인 참여도를 높일 수 있습니다;
유동성 LP 토큰(예: Sushiswap)을 사용하여 제안에 투표할 수 있도록 허용;
온라인에서 투표하는 사람들에게 가스 요금 환급을 시행(예: Uma);
"올바른" 투표에 보상(예: Uma);
프로토콜 정치인에게 자금 지원 프로그램을 출시(예: Compound, Yearn).
2. 청산자와 차익 거래자
이 참여자들은 드러나지 않는 "신비로운" 시장 참여자로, 그들의 활동은 명확하지 않지만, 건강한 DeFi 기능에서 중요한 역할을 합니다. DeFi의 상당 부분은 담보 기반 프로토콜(MakerDAO, Aave, Compound) 및 DEX(Uniswap, Balancer, Curve, Sushi) 위에 구축되어 있으며, 이러한 프로토콜 없이는 운영될 수 없습니다. 간단히 말해, 담보 가치가 하락할 때 청산자는 여전히 지급 능력을 유지하고 시스템의 부채를 상환하며, 차익 거래자는 자산 가격을 시장 가격에 맞춥니다.
출처: DeFi Pulse
동기는 명확합니다—청산자는 담보를 "할인"된 가격에 구매할 수 있고, 차익 거래자는 자산 관리 메커니즘이나 중앙화 거래소 간의 가격 차이에서 이익을 얻을 수 있습니다.
이 두 역할의 의미는 다르며, 프로토콜에 대한 요구도 다릅니다. DEX는 차익 거래자가 편리한지 여부에 신경 쓰지 않을 수 있습니다. 그들의 느슨함이나 비활동은 전체 시스템에 해를 끼치지 않으며, 단지 일부 거래자와 유동성 제공자만 단기적으로 영향을 받을 것입니다. 결국, 명백한 수익 기회가 존재하기 때문에 누군가는 가격을 조정할 것입니다.
반대로, 대출 프로토콜에서는 청산자가 실패하면 청산이 수익을 내지 못할 때 담보의 시장 가격이 정가에 도달할 수 있습니다. 이는 결국 전체 시스템의 파산으로 이어지며, 시스템 내에는 미상환 부채가 존재하게 됩니다—이는 이제부터 예금자가 자금을 인출할 수 없음을 의미합니다. 이러한 위험을 줄이고 이러한 상황을 처리하기 위해 많은 프로토콜이 시스템 자본 재구성 메커니즘(토큰 인쇄, 안전 모듈, 준비금)을 설계했습니다. 이러한 상황은 여러 번 발생했으며, 이러한 일이 다시 발생하지 않도록 하는 강력한 보장은 없습니다. 이러한 경우, 프로토콜은 청산자의 참여도와 내부 보험 기금의 규모에 더 의존하게 되지만, 이러한 조치는 시장이 급격히 붕괴되는 경우에는 충분하지 않습니다. 지급 능력은 대출 프로토콜의 번영에 핵심입니다.
차익 거래자와 청산자의 가용성을 보장할 수 있는 프로토콜이 있을까요? 일반적으로 경쟁력 있는 인센티브를 제공하는 것만으로도 충분합니다. 이러한 시장 참여자들이 본질적으로 직면하는 도전—서로 경쟁, 가스 최적화, MEV—는 실제로 특정 프로토콜의 문제가 아닙니다. 또한 정상적인 시장 조건에서는 경쟁이 비정상적으로 치열합니다.
유동성이 거의 없는 새로운 프로토콜의 경우 청산자 활동의 부족은 수반되는 문제입니다. 일반적인 관행은 기본 로봇을 제공하여 청산자의 인프라를 안내하는 것입니다. 그러나 일반적으로 조정이나 철저한 재설계 없이 이러한 로봇은 경쟁력이 부족할 가능성이 높습니다. UMA는 청산 인센티브의 좋은 예를 소개했습니다. 예를 들어, UMA의 청산은 몇 시간의 잠금 기간이 필요하며, 청산이 도전받을 경우 잠금 기간이 연장될 수 있습니다. 그렇기 때문에 팀은 강력한 인센티브를 제공하여 강력한 청산 인프라를 유도해야 합니다.
일부 청산 작업은 다른 청산자에게 위임할 수 있으며, 이는 핵심 개발 팀의 중앙 집중화를 줄이는 데 도움이 됩니다.
출처: https://keep3r.network/
때때로 차익 거래와 청산은 시장에 긍정적이거나 부정적인 영향을 미치며, 의도치 않은 취약점을 초래할 수 있습니다. 이러한 상황은 나중에 해커 부분에서 논의하겠습니다.
3. 프로토콜, 개발자 및 기여자
개발자는 DeFi 및 블록체인 시장의 원동력으로, 혁신과 새로운 사용 사례의 주요 출처입니다. 오늘날 DeFi 분야에서 대부분의 발명은 개발자에 의해 이루어지며, 제품 출시 속도가 빠르고 시장을 매우 활발하게 만듭니다. 이러한 접근 방식은 실리콘밸리의 린 스타트업(Lean Startup) 개념과 잘 맞습니다. 당신은 미친 아이디어를 제시하고 시장을 통해 직접 검증합니다.
DeFi에서 개발자를 유치하고 프로토콜 위에 애플리케이션을 구축하거나 통합하는 것은 매우 중요합니다. 이는 네트워크 효과와 호환성을 강화하며, 이는 산업 성장의 핵심입니다. 호환성의 효과적인 레버리지는 주요 지표(예: TVL 및 거래량)와 정비례합니다. 가장 좋은 예는 MakerDAO의 DAI, Aave, Compound 및 Uniswap입니다. 따라서 우리는 통합도와 TVL/거래량 간의 명확한 상관관계를 관찰할 수 있습니다.
출처: 24h Uniswap Trades %, by Origination, cDAI holders, DAI holders, aDAI holders
호환성과 공공 기능 덕분에 다른 프로젝트와 협력할 필요가 줄어들었고, 이제 프로토콜은 서로 쉽게 통합하여 서로의 가치 지지를 강화할 수 있습니다.
더 깊은 프로토콜 간(또는 기계 간) 협력 덕분에 호환성 수준이 높아지며, 이 협력은 유동성 활용률, 레버리지 및 프로토콜 목표의 일관성을 극대화하는 것을 목표로 합니다. 모든 이해관계자가 삼중 승리를 실현할 수 있습니다. 이러한 접근 방식의 좋은 예는 yearn.finance(YFI) 생태계입니다.
4. 해커
불행히도, 탈중앙화와 막대한 이익은 높은 대가를 치러야 합니다. 새로운 사용 사례, 안전 기준의 부족, 플래시 론 및 블록체인 자체의 특성은 시스템의 취약점을 더욱 복잡하게 만들어 해커/버그를 초래하고 수백만 달러의 손실을 초래합니다. 2020년에는 평균 14.6일마다 1회의 DeFi 해킹 사건이 발생했습니다.
이 데이터는 확실히 실망스럽지만, 때때로 해커는 공격받은 프로토콜이나 전체 시장에 긍정적인 장기 영향을 미칠 수 있습니다. 주목할 만한 예는 블랙 목요일 사건으로, 이는 MakerDAO의 우선 사항에 추가적인 영향을 미치는 중요한 이유가 되었으며, 새로운 담보 및 담보 유형을 최대한 분산하고 단기 사건 위험을 줄이기 위해 가속화되었습니다.
최종 결과는 TVL과 MKR 토큰 보유자의 이익을 높이는 데 도움이 되었고, 더 중요한 것은 DAI를 더욱 견고하게 만들었습니다.
출처: https://explore.duneanalytics.com/queries/1439#2469
확실히, 가장 좋은 것은 해킹을 피하는 것이지만, 해커가 훔친 것을 숨기지 않고 화이트 해커를 선택하도록 하는 방법도 중요합니다.
이 점에서 Immunefi는 훌륭한 솔루션을 제안하여 프로젝트가 취약점 보상을 설정하고 화이트 해커를 모집하여 보상을 받을 수 있도록 합니다.
5. 유동성 제공자(LP) 및 실제 수요가 있는 사용자
DeFi 프로토콜은 일반적으로 양면 시장으로, 가장 두드러진 사용자 쌍은 대출자-차입자, LP-거래자, 보험료 지급자-보험 자본 제공자 등입니다. 이론적으로 이는 닭이 먼저인가, 알이 먼저인가의 문제를 해결하는 것을 의미하지만, 유동성 채굴의 도입으로 LP의 공감 지도가 더욱 뚜렷해졌습니다. 유동성 채굴이 없더라도, 예금 금리가 부정적인 현실 세계에서 암호화폐 시장의 평균 연이율은 여전히 매우 매력적입니다.
예를 들어, Curve 풀(안정화폐의 경우 20% 이상의 수익)보다 높은 목표 APY를 가진 프로토콜을 설계한다면, 최근에 출시되고 많은 자금을 확보하는 것은 문제가 되지 않습니다.
나쁜 관행은 제품을 출시하는 동시에 유동성 채굴을 진행하는 것입니다. 제품/시장 적합성이나 단순히 토큰 채굴로 인해 프로토콜 데이터가 증가하는 이유를 정확히 파악하는 것은 거의 불가능합니다. 결국 APY는 정상화될 것이며, 가치 지지가 작동하지 않으면 프로토콜 사용자 이탈률이 증가하고, 사용자를 다시 확보하는 것은 매우 어려울 것입니다. 유동성 채굴 계획의 선도적인 DeFi 프로토콜인 Compound, Curve 및 Uniswap은 이러한 프로젝트가 시장에서 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 유동성 채굴은 확실히 DeFi의 가장 효과적인 성장 비결이지만, 규모를 확장하기 위해서는 검증된 것이 필요합니다.
Mechanism Capital은 유동성 채굴 계획을 시작하기 위한 정량적 프레임워크를 제안했습니다.
TVL의 상위 5개 DeFi 프로토콜을 관찰하면, 5개 프로젝트 중 3개는 유동성 채굴이 없습니다. 이는 유기적 성장의 중요성을 다시 한번 상기시킵니다.
프로토콜의 수요를 증가시키는 것은 다소 까다롭습니다. 이 사용자 그룹에 보조금을 지급하는 것은 큰 의미가 없으며, 이는 대출/보험료율을 증가시켜 유기적 성장에 중요한 실제 목표 사용자를 밀어내게 됩니다.
DeFi 프로토콜이 이러한 사용자를 성공적으로 포착할 수 있을까요? 누군가는 TVL이 증가하고 있으니 모든 것이 잘되고 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 이는 허영의 측정 기준으로, 이 경우 프로토콜의 미시적 수준에서 정확한 상황을 보여주지 않습니다. 예를 들어, 총 대출이 감소하면 TVL에 부정확하게 적용되는 경우가 많습니다. 또한 TVL이 증가하는 경우는 잠금 자산의 가격 상승 때문일 수 있습니다.
예를 들어, 대출 프로토콜의 일일 실제 성장률과 일일 총 순 대출량을 살펴보겠습니다:
출처: https://explore.duneanalytics.com/dashboard/lending
이는 포괄적인 데이터는 아닙니다. 그러나 이러한 지표의 개선이 프로토콜과 DeFi 시장의 최종 규모를 결정짓는다는 것은 확실합니다.
6. 마지막 요약
블록체인 프로젝트의 커뮤니티는 동질적이지 않으며, 각 프로젝트의 사용자 그룹에 개별적으로 접근해야 합니다. 성장 전략과 인센티브는 모든 관련 당사자를 고려해야 합니다. 현재 DeFi 분야에서는 대부분의 주목이 LP에 집중되어 있으며, 이들의 기여는 종종 과도하게 인센티브가 부여됩니다. 각 프로토콜은 각 사용자 그룹의 가중치를 개인적으로 정의하고 이를 육성하는 방법을 결정해야 합니다.
마지막으로 여러분에게 생각할 거리를 남기고자 합니다. 토큰은 전례 없는 효율적인 조정 및 인센티브 도구입니다. 그러나 프로토콜에 토큰이 없다면, 커뮤니티를 어떻게 조정하고 성장 전략은 무엇일까요?
위험 경고
위험 경고
