Placeholder가 VC들에게 보내는 편지: 암호화폐 분배의 원죄

이 글은 리듬Blockbeats에 게재되었으며, 저자: Placeholder, 편집: 0x26입니다.

암호화폐 총 시가총액이 2조 달러를 돌파하면서, 마치 시장의 순환처럼 암호화폐 산업은 다시금 "신흥 VC가 넘쳐나고, 상장 후 수십 배의 수익을 올리는" "호황"의 시기로 돌아왔습니다. 많은 이른바 "스타" 프로젝트들은 대다수의 할당량을 팀과 투자자에게 남겨두고, 일반 대중에게는 몇 천, 몇 만 달러의 몫만 배분하며, 트위터 팔로우, @ 친구 및 리트윗과 같은 일종의 "폰지" 마케팅 전략을 사용합니다. 상장과 동시에 xx 배의 시장 상황은 많은 2차 시장 참여자들을 주저하게 만들고, 좋아하는 프로젝트를 어떻게 지원하거나 참여해야 할지 모르게 합니다. 심지어 DeFi와 함께 등장하며 업계에서 크게 권장되었던 fair launch조차 시장의 열기로 인해 사라져버렸습니다.

이에 대해 Placeholder의 공동 창립자 Chris Burniske는 "The Original Sin"이라는 제목의 글을 발표하여 Placeholder와 USV가 업계의 VC 및 창립 팀에 대한 조언을 설명하고, 업계의 "내부자"들과 함께 "고지를 점령한" VC가 이른바 "원죄"에서 벗어나 암호화폐가 더 건강하게 발전할 수 있도록 하는 방법을 논의했습니다.

스타워즈 오비완: 모든 것이 끝났습니다. 저는 고지를 점령했습니다.

Placeholder는 시장을 분석하면서 자신을 돌아보기도 했습니다. USV 출신의 Joel Monegro는 《뚱뚱한 프로토콜》을 집필하였고, ARK Crypto의 Chris Burniske는 시장의 흐름을 이끌어왔습니다. 이 글은 VC를 안내할 뿐만 아니라 새로운 프로젝트의 창립자에게도 지침을 제공하며, 분석 과정에서 "차가운 별빛이 보이지 않듯, 나는 나의 피로 헌신한다"는 업계의 사명감을 느끼게 합니다.

원문 번역 정리如下:

이 글에서 다루는 내용은 오직 한 가지에 관한 것입니다: 암호화폐 프로젝트를 지탱하는 자본의 초기 배분 전략은 무엇인가? Placeholder와 USV 팀 간의 최근 대화에서 Fred Wilson(USV 공동 창립자)는 그가 경험한 프로젝트들이 점차 나빠지는 경우가 시간이 지남에 따라 종종 초기의 "원죄"(여기서 원죄는 팀, 방법, 경제 모델 또는 주요 결정)를 추적할 수 있다고 언급했습니다. 암호화폐 프로젝트에 집중하면, 우리가 자주 관찰하는 원죄 중 하나는 절대 공정하다고 주장되는 시스템에서 내부자가 너무 많은 것을 소유하고 있다는 것입니다.

물론 "공정한 배분"은 규범적 판단이며, 이는 우리가 암호화폐 산업 내에서 보는 공동 신념에서 비롯됩니다: 공정한 경쟁 환경을 창출하여 모든 사람이 금융 주권을 누릴 수 있는 기회를 제공합니다. 만약 소수의 업계 내부자가 정기적으로 FDV(완전 희석 시가총액, 즉 토큰이 모두 출시되고 배분된 후의 총 시가총액)의 절반을 가져간다면(물론 현재 상황에서는 매우 흔한 일입니다), 우리는 이 기술의 본래 목적을 심각하게 훼손하게 됩니다------재분배의 목적이 소수의 사람들을 부유하게 만드는 것으로 변질됩니다. 사실 이들은 돈을 조금 덜 가져도 매우 잘 지낼 수 있으며, 그들은 단순히 방치하고 가능한 한 많은 돈을 가져가며 "항상 이렇게 해왔어" 또는 "신탁 책임"이라는 잘못된 주장으로 자신과 타인을 속입니다.

업계는 항상 무진입, 개방적인 기술을 구축하기 위해 노력해왔습니다. 이 과정의 대부분은 개방적이지만, 가장 폐쇄적이고 신비로운 부분은 초기 자금 조달입니다. 이는 어느 정도 규제와 사회적 규범에 의해 영향을 받지만, 더 악의적인 요소는 내부자가 불균형적으로 균형을 기울여 자신에게 유리하게 만들 수 있으며, 세부 사항을 대중의 시야에서 숨길 수 있다는 것입니다. 초기 투자자가 더 조급하게 행동할수록 그들은 더욱 대담해지고, 권력을 가지게 되어 이 권력이 전체 산업의 건강에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

이러한 불투명한 베일 아래에서, 과거의 부와 권력 분배 불균형의 규범과 구조도 이 산업에서 작용하고 있습니다. 만약 우리가 암호화폐 네트워크 설립 초기의 문제를 공개적으로 해결하지 않는다면, 우리는 반드시 과거 사회의 전철을 밟게 될 것입니다.

자본이 있는 곳에 권력이 있다.

자본의 초기 창출과 분배에 가장 밀접하게 관여하는 두 가지 조직은 창립 팀과 초기 투자자(VC, 고빈도 펀드 및 업계 내 다양한 비즈니스 혼합체 포함)입니다. 창립 팀이 무언가를 구축하고자 한다면, 그들이 스스로와 팀을 독립적으로 지원할 자금이 없다면 초기 투자자에게 도움을 요청할 것입니다. 이 투자자들은 이 여정에 위험 자본을 제공합니다. 암호화폐는 이 과정을 종종 악마화하지만, 이는 부가 없는 창업자가 아이디어에 대해 모험할 수 있게 해주는 건강하고 유익한 과정이 될 수 있습니다. 만약 성공한다면, 물론 충분한 보상을 받을 수 있고, 실패한다면 창립자는 다음 여정을 시작할 수 있습니다.

하지만 또 다른 세계에서는 이러한 관계가 불건전해집니다. 특히 기회주의적인 투자자가 있을 경우, 투자자와 창업자 간의 정보 분배 비대칭을 인식하게 되고, 경험이 부족한 창업자가 있을 경우 더욱 그렇습니다. 초보 창업자는 반드시 조심해야 합니다. 우리는 많은 거래에서 초기 단계의 약탈적 행동이 암호화폐 분야에서 다른 분야보다 더 흔하게 발생하는 것을 자주 관찰해왔습니다.

이러한 비대칭적 우위는 투자자에게 홈코트 이점을 부여합니다. 그들이 다른 투자자들이 이러한 계약이 불합리하다고 말하기 전에 창업자가 그 법적 계약에 서명하도록 동의하게 만들 수 있다면, 창업자는 "어리석게" 동의할 수 있으며, 이후 프로젝트는 영원히 이러한 원죄의 영향을 받을 수 있습니다.

창업자에게 자신을 보호하는 중요한 자원 중 하나는 이미 자금을 모금한 다른 창업자들입니다. 그들에게 다양한 투자자의 평판, 그들이 후회하는 일, 그들이 공정하다고 생각하는 일 등을 물어보세요. 만약 당신이 특정 라운드의 주요 투자자를 고려하고 있다면, 해당 투자자의 포트폴리오에 있는 프로젝트와 소통하여 그 투자자에 대한 참고 자료를 얻어야 합니다--참고 자료는 일방적일 필요가 없습니다. 또한 가능하다면, 하나 이상의 조건서를 확보하는 것이 좋습니다. 이것이 창업자가 자신을 보호하기 위한 몇 가지 간단한 단계입니다.

우리가 구조적인 사회 변화를 이루고자 한다면, 창업자와 투자자는 우리가 원하는 변화가 무엇인지 함께 연구해야 합니다. 우리가 그렇게 하지 않는다면, 우리는 항상 그래왔던 방식으로 계속 나아갈 수밖에 없습니다. 암호화 기술은 대규모의 디플레이션과 사회를 평평하게 만드는 기술이며, 따라서 자본의 접근 경로를 개방했습니다. 그러나 암호화 기술의 (재)분배 방식은 우리가 수용하고 인정하는 사회적 규범에 따라 크게 달라집니다.

Placeholder에서 우리의 목표는 프로젝트의 총량 중 1-5%의 몫만 차지하는 것입니다. 현재 Placeholder의 가장 집중된 비율은 7%입니다. 어떤 사람들은 이 숫자가 여전히 너무 높다고 말할 수 있지만, 이는 사모펀드 투자자가 목표로 하는 회사의 10-20%의 소유권과는 거리가 멉니다. 우리는 이러한 비율이 적절하다고 생각합니다: 암호화폐 프로젝트는 새로운 경제 형태로, 프로토콜을 사용하여 회사를 대체하고 전문 서비스를 제공하며, 처음부터 글로벌화된 능력을 가지고 있습니다. 우리는 그들의 규모, 비전 및 다양한 이해관계자가 회사보다 더 균형 잡힌 토큰 소유권 분배를 필요로 한다고 가정합니다. 그래야 효율성을 극대화할 수 있습니다(회사는 주식을 사용하여 공급과 수요 양측의 성장을 증가시키지 않지만, 암호화폐 프로젝트는 자산을 사용하여 이를 자주 수행합니다).

우리의 이러한 특수 사례를 논의하지 않고 전체 산업을 되돌아보면, Placeholder가 주장하는 것은 자본이 최초로 배분될 때 비율은 "내부 25%, 외부 75%(외부는 내부의 3배를 받는)"의 배분 규칙이어야 한다는 것입니다. 내부자란 핵심 팀, 투자자 및 밀접한 관계의 고문을 의미합니다------투자가 제로가 될 위험을 감수하고, 노동력과 자본이 유출될 수 있는 모든 사람들입니다. 그리고 25%는 일부 내부자에게는 너무 많게 들릴 수 있습니다------예를 들어, 비트코인 보유자들은 Zcash가 20%의 블록 보상을 비채굴 네트워크 기여자에게 배분한다고 불평해왔습니다------하지만 25%는 현재 업계에서 더 일반적인 40%-50%가 내부자에게 배분되는 것에 비하면 적은 수치입니다.

하지만 사실 Placeholder도 완벽하지는 않습니다. 우리는 항상 이 목표를 달성할 수 있는 것은 아닙니다. 우리가 이 목표를 달성하지 못할 때(예: 25% 이상의 자금이 내부에 배분될 경우), 이는 일반적으로 긴 꼬리 인플레이션에 대한 예상에 기반하여 시간이 지남에 따라 재분배 및 성장 전략으로 작용합니다. 또한 거버넌스 권한이 점차 토큰 보유자에게 이전될 때, 계획된 공급 배분은 변경될 수 있습니다(아이러니하게도 외부 투자자가 토큰을 받을 때, 그들은 곧 내부 투자자와 같은 행동을 하게 됩니다).

자본의 상대적 분포를 바라보는 또 다른 방법은 외부가 내부에 비해 얼마나 많은 배분을 받는지를 분석하는 것입니다. Placeholder에게 오늘날 우리가 생각하는, 사회를 더 공정한 상태로 진입시키는 데 도움이 되는 상황은 외부가 내부의 2-4배를 받는 것입니다. 내부는 훨씬 더 작은 집단을 대표하므로, 무진입 대중을 위해 배분 가능성을 배로 남겨두어야 합니다.

이 목표를 달성하기 위해 내부는 배분 총량의 20-33%를 받을 수 있으며, 이를 통해 시작하고 발전할 수 있습니다. 이러한 구성에서 우리의 기대는 창립자가 투자자가 받을 수 있는 2배를 받는 것입니다: 팀은 투자자보다 더 중요하며, 그렇게 평가받아야 합니다. 그런 다음 무진입 대중은 최종적으로 공급의 67-80%를 받게 됩니다(최소 내부의 2배, 최대 4배).

어떤 사람들은 비트코인처럼 개인 자금 조달이 전혀 없어야 한다고 주장할 것입니다. 프로젝트의 목표에 따라, 이는 일부 프로젝트와 창립자에게 실행 가능한 대안이 될 수 있습니다(예: Decred의 자가 자금 조달 계획). 우리는 이 분야에서 더 많은 실험을 보고 싶으며, 이들을 2차 시장에서 지원할 가능성도 있습니다.

창업자로서 중요한 것은 당신의 프로젝트에 대해 네트워크에서 가장 공정한 자본 분포가 무엇인지 결정하고, 이러한 가치에 부합하는 투자자를 찾는 것입니다. 더 중앙집중적인 방식을 선호한다면, 유사한 선호를 가진 투자자를 찾아야 합니다. 만약 당신이 세상이 더 균형 잡힌 자본 분배 방향으로 나아가기를 원한다면, 잠재적 투자자에게 이를 분명히 하는 것을 두려워하지 마세요. 프로젝트가 초기 단계와 초기 배포 단계를 지나면, 당신의 네트워크 메커니즘 설계는 시스템에 반영되어 에너지와 자원을 형성하고 축적할 두 번째 기회를 제공할 것입니다.

우리가 모두 할 수 있는 일이 있다면, 각 프로젝트에 "여기 초기 배분 모델은 무엇이며, 이러한 배분의 이유는 무엇인가?"라고 질문하는 것입니다.