Uniswap과 SushiSwap 간의 경쟁 본질: 누가 자금에 더 큰 수익을 가져올 수 있을까?

이 글은 블루폭스 노트에 게시되었습니다.

올해 초 블루폭스 노트는 《Uni 왼쪽으로, Sushi 오른쪽으로》라는 글을 작성했으며, 지금도 기본적으로 이 방향으로 발전하고 있습니다. 두 플랫폼은 서로 다른 발전 경로를 채택했습니다. Uniswap은 AMM에 대한 깊은 탐구를 진행하고 있으며, Sushiswap은 대출, 크라우드 펀딩 발행 등 더 많은 분야에서 수평적 탐구를 하고 있습니다.

Sushiswap의 퍼즐

현재 Sushiswap의 퍼즐에는 DEX(다중 체인 AMM, 이더리움뿐만 아니라 BSC, Heco 등 포함), Kashi 대출 및 레버리지, BentoBox, 크라우드 펀딩 발행 MISO 등이 포함되어 있습니다. 그 중 일부 퍼즐은 자신만의 아이디어를 가지고 있습니다.

Sushiswap의 퍼즐, Sushiswap

Kashi

Kashi는 Sushi 퍼즐에서 첫 번째 주요 수평 확장입니다. 이는 대출 및 마진 거래 플랫폼입니다.

Sushiswap의 Kashi, Sushiswap

Compound와 Aave와는 달리, Kashi는 "격리" 대출 쌍 모델을 채택하고 있습니다. Compound와 Aave에서는 모든 자산이 플랫폼에 들어갈 자격이 있는 것은 아닙니다. 특정 자산이 플랫폼에 들어가면 사용자는 담보를 예치하고 이를 사용하여 플랫폼의 다양한 자산을 대출받을 수 있습니다. 이러한 모델에서는 자산 풀의 전체성이 유지됩니다. 만약 특정 자산이 갑자기 크게 하락하면 전체 프로토콜도 그에 따른 높은 위험을 감수해야 합니다. 예를 들어, 현재 Compound에는 ETH, DAI, USDT, Comp, 0x 등 9종의 자산이 있으며, 사용자는 이 9종의 자산 중 아무거나(BAT 등)를 예치하고, 해당 담보 비율에 따라 9종의 자산 중 아무거나(USDC 등)를 대출받을 수 있습니다. 만약 BAT가 크게 하락하면 전체 프로토콜에 영향을 미칠 것입니다.

Kashi는 이러한 대출 모델을 복사하지 않고, DEX와 유사한 토큰 쌍 모델을 채택하여 각 대출 쌍이 서로 격리되도록 했습니다. 예를 들어 RUNE/SUSHI 대출 쌍입니다. 사용자는 한 종류의 토큰을 예치하고 다른 종류의 토큰을 대출받습니다. 즉, 만약 특정 대출 쌍에서 위험 사건이 발생하면, 다른 대출 토큰 쌍에는 영향을 미치지 않습니다. 이러한 모델을 통해 Kashi는 위험 격리를 실현했습니다.

Kashi의 이자율 설계는 목표 자산 이용률에 따라 동적으로 조정됩니다. 현재의 이용률 목표는 약 70-80%입니다. 만약 심각하게 편차가 발생하면 이자율도 큰 변동을 겪게 됩니다. 예를 들어, 이용률이 100%에 도달하면 이자율은 8시간마다 두 배로 증가하고, 0%일 경우에도 8시간마다 절반으로 줄어듭니다.

뿐만 아니라 Kashi V2의 설계에는 두 가지 중요한 점이 추가되었습니다: 첫째, 누구나 대출 쌍을 생성할 수 있습니다. 이는 대출 시장을 사용자에게 개방하는 것과 같으며, 논리적으로는 더 큰 시장 규모를 가져올 수 있습니다. 실제로 어떻게 발전할지는 지켜봐야 합니다. 둘째, 사용자는 다양한 자산에 대해 롱 또는 숏 포지션을 취할 수 있으며, 일정한 담보 비율에 따라 사용자가 충분한 마진을 가지고 있다면, 심지어 플래시 론 기능을 활용할 수도 있습니다.

위의 계획을 보면 Kashi는 현재 주류 대출과는 다른 모델을 추구하며, 더 커뮤니티 중심의 풀뿌리 노선을 시도하고 있습니다. 또한, 마진 거래를 추가함으로써 자산 이용률을 높이고 더 많은 사용자를 유치할 수 있습니다.

또한 Sushi 토큰 보유자들이 관심을 가질 점은 Kashi가 Sushi 토큰의 가치를 포착할 수 있을지 여부입니다. Kashi 대출 수익은 주로 대출자가 지불하는 이자와 청산 수익에서 발생합니다. 이 중 90%는 자산 제공자(대출자)에게 지급되고, 1%는 Kashi 개발자에게, 나머지 9%는 xSushi 보유자에게 분배됩니다.

BentoBox

BentoBox는 원래 대출 프로토콜을 위한 자금 저장소였으나, 이후 모든 dApp을 위한 자금 저장소로 확장되었습니다. BentoBox의 자금 저장소는 사용자가 예치한 다양한 자산에서 비롯됩니다. 사용자가 자금을 BentoBox에 예치하면, 다양한 프로토콜이 이 자산을 활용할 수 있습니다. 즉, BentoBox는 다양한 dApp의 금고가 되었습니다. Kashi는 BentoBox를 기반으로 구축된 첫 번째 대출 프로토콜입니다.

Sushiswap의 BentoBox, Sushiswap

사용자 자금을 집중시키는 것의 장점은 여러 가지가 있습니다:

거래 비용 절감

현재 다양한 프로토콜에서 토큰 사용 승인을 받는 비용이 매우 높습니다. 새로운 프로토콜에 들어갈 때마다 승인을 받아야 하며, 이는 적지 않은 비용이 듭니다. BentoBox 프로토콜을 기반으로 하는 모든 dApp은 이 비용을 절감할 수 있으며, 사용자는 승인을 클릭해야 하지만 가스 비용을 지불할 필요는 없습니다. 즉, 토큰은 BentoBox의 모든 프로토콜에서 한 번만 승인을 받으면 사용이 가능하므로, BentoBox 기반의 dApp은 승인 때문에 여러 번 비용을 지불할 필요가 없습니다.

이렇게 하면 사용자가 자금을 BentoBox에 예치하는 데 유리하며, BentoBox 기반의 dApp을 사용하는 데도 유리하고, Sushiswap이 사용자를 유지하는 데도 도움이 됩니다.

자본 효율성 향상

BentoBox의 금고가 다양한 프로토콜에 개방되어 있기 때문에, 이를 기반으로 다양한 사용자 시나리오를 개발할 수 있으며, 논리적으로 사용자에게 다양한 잠재적 수익을 가져올 수 있습니다. 예를 들어, BentoBox를 기반으로 대출 서비스뿐만 아니라 마진 거래, 옵션, 자산 관리 등 다양한 서비스를 제공할 수 있습니다.

또한, BentoBox의 금고 자금이 유휴 상태일 경우, SushiSwap에 유동성을 제공하여 수수료를 벌 수 있습니다. 즉, BentoBox에 자금을 예치한 사용자는 특정 프로토콜의 수익뿐만 아니라 자산 관리 수익도 얻을 수 있습니다. 예를 들어 Kashi 사용자가 자금을 BentoBox에 예치하면, Kashi의 대출 수익을 얻을 수 있을 뿐만 아니라 유동성을 제공하거나 다른 자산 관리에서 오는 수익도 얻을 수 있습니다.

물론, BentoBox는 생태계의 긍정적인 순환이 필요합니다. 사용자가 BentoBox에 자금을 더 많이 예치할수록, 예를 들어 처음에 Kashi를 통해 추진한다면, BentoBox 기반으로 개발된 dApp의 매력도 커지고, 더 많은 프로토콜 개발자가 BentoBox의 금고를 기반으로 다양한 dApp 애플리케이션을 구축하는 것을 고려하게 될 것입니다. 이는 본질적으로 Sushi 생태계에도 유리하며, 더 많은 사용자를 유치하고 더 많은 수익을 가져와 더 큰 생태계를 형성하게 됩니다.

따라서 이러한 관점에서 Kashi와 BentoBox는 Sushiswap이 Uniswap의 이미지를 벗어날 수 있는 열쇠입니다. 만약 Sushi가 이 싸움에서 승리한다면, Sushiswap의 성격은 완전히 변화할 것입니다. 이는 DEX에 국한되지 않고, 어디에나 존재하는 DeFi 생태계로 나아갈 것입니다.

발행 플랫폼

이 점은 블루폭스 노트에서 이전에 《Sushi의 MISO: 끊임없이 확장되는 DeFi 경계》에서 소개한 바 있습니다. 이는 새로운 프로젝트의 발행 플랫폼입니다. 현재 다양한 독립 IDO 플랫폼에 비해, Sushiswap이 메커니즘에서 조금 더 뛰어나고, 플랫폼과의 연계가 더 긴밀하다면(예를 들어 토큰 인센티브 지원 등), 새로운 프로젝트 발행의 매력은 현재 IDO 플랫폼보다 높을 수 있습니다.

발행 플랫폼은 SushiSwap과 같이 커뮤니티에 뿌리를 둔 DEX에게 Uniswap보다 더 중요합니다. 이는 Sushiswap이 앞으로 잘해야 할 또 다른 퍼즐입니다.

UniSwap과 SushiSwap 간의 본질적인 경쟁

Uniswap은 현재 이더리움에서 AMM 모델 DEX의 왕자입니다. 이는 거래량, 잠금 자산량, 기타 모든 면에서 논란의 여지가 없습니다.

Uniswap은 V3 로드맵을 발표했으며, 최근에 출시할 계획입니다. 그 중 가장 인상 깊은 것은 LP의 자본 효율성을 높이기 위해 설계된 메커니즘입니다. 이는 LP가 유동성을 제공하는 가격 범위를 사용자 정의할 수 있도록 하는 이른바 "집중 유동성" 개념을 도입했습니다. 논리적으로 이러한 메커니즘은 LP의 자본 효율성을 크게 향상시킬 것입니다. 이는 AMM 모델의 DEX에서 확실히 인상적입니다.

만약 성공적으로 시행된다면, Sushiswap, Curve, Balancer 등에게 충격을 줄까요? 결국 자금은 더 효율적인 곳으로 흐를 것입니다. 이는 다른 DEX에 일정한 압력을 가할 것입니다.

하지만 "집중 유동성"도 완벽하지 않습니다. 그 중 하나는 유연성 때문에 LP가 사용자 정의 설정을 해야 하며, 자금을 적극적으로 관리해야 한다는 점입니다. 설정된 가격 범위를 초과하면 자금은 유휴 상태가 됩니다. 모든 LP가 이러한 설정을 위해 시간을 할애할 수 있는 것은 아닙니다. 만약 LP가 적극적으로 관리하기를 원하지 않는다면, 아마도 SushiSwap이 이러한 자금 제공자에게 더 적합할 것입니다.

하지만 이는 문제의 핵심이 아닙니다. Uniswap과 Sushiswap 간의 경쟁의 본질은 누가 자금에 더 큰 수익을 가져다줄 수 있는가, 누가 더 높은 효율성을 가지고 있는가입니다.

Uniswap의 방식은 AMM의 향상을 위해 집중 유동성 등의 메커니즘을 통해 LP의 자본 효율성을 높이는 것입니다. 이는 심화된 접근 방식입니다. 반면 SushiSwap은 대출(Kashi)과 일반 금고(BentoBox) 등의 방식을 통해 자본의 효율성을 높이는 것입니다. 이는 수평적 확장의 접근 방식입니다.

현재 상황을 보면 Uniswap은 더 깊은 사용자 기반과 네트워크 우위를 가지고 있으며, 현재 논란의 여지가 없는 승자입니다. 그러나 Sushiswap이 Kashi와 BentoBox 등의 퍼즐을 통해 더 높은 자본 효율성을 실현할 수 있다면, 현재 상황을 반전시킬 기회도 전혀 없지 않습니다.

LP에게는 Uniswap에서 유동성을 제공하여 더 높은 수익을 얻는 것이 더 좋을까요? 아니면 Sushiswap의 BentoBox에 자금을 예치하여 더 높은 수익을 얻는 것이 더 좋을까요? 만약 실제로 SushiSwap에서 자금을 제공하는 효율성이 더 높고 수익이 더 높다면, 왜 SushiSwap의 생태계에 자금을 예치하는 것이 불가능할까요? 반대로 BentoBox가 성공적으로 자신을 증명하지 못한다면, 자금은 Uniswap으로 흐를 것이며, 두 플랫폼 간의 거리를 더욱 벌릴 것입니다.