암호화 결제 카드 혼란의 시대, 지속하기 어려운 비즈니스인가?

저자: Web3 농민 Frank

당신 손에 지금 몇 장의 "U 카드"가 있나요?

초기 Dupay, OneKey Card에서 거래소 Bitget과 Bybit이 출시한 카드, Infini, Morph, SafePal의 암호화 결제 카드 서비스에 이르기까지, Coinbase, MetaMask도 잇따라 진입하며, 올해 들어 PayFi 내러티브를 겨냥한 암호화 결제 카드(U 카드)는 거의 Web3 프로젝트의 표준이 되었습니다.

새로운 플레이어들이 경쟁하는 가운데, 각종 U 카드의 홍보 트윗과 평가 정보가 넘쳐나며, 한때 거리를 가득 메운 형형색색의 공유 자전거를 떠올리게 했습니다. 다양한 선택지로 인해 시장의 관심은 사용 가능성에서 점차 등록/사용 장벽, 수수료 등 차원으로 세분화되어 "카드 바다"에서 가성비의 왕을 찾으려 하고 있습니다.

하지만, 시간의 차원을 늘려서 관찰하면 U 카드 트랙의 표면적인 번영이 여전히 그 바닥의 취약성을 가릴 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 간단히 말해, U 카드의 생애 주기는 때때로 일부 meme 코인보다 길지 않을 수 있습니다: 도산, 중단, 카드 교체의 사례는 수없이 많으며, 지난 주기의 대부분의 암호화 결제 카드 플레이어는 이미 사라졌습니다.

이유는 간단합니다. 안전성과 규정 준수는 항상 모든 U 카드 위에 놓인 다모클레스의 검입니다. 채널 은행의 암호화 사업 규정 준수 의지에 크게 의존할 뿐만 아니라, U 카드 자체에도 자연적인 구조적 결함이 존재합니다------자금 풀의 관리 권한이 서비스 제공자에게 있어, 이는 운영 능력과 도덕적 수준에 큰 시험이 됩니다. 협력 은행이나 서비스 제공자 중 어느 한 쪽에 문제가 생기면 사용자는 무고한 피해자가 될 수 있습니다…

현재의 "백단 전투"에서 U 카드의 기본 수수료 비용은 대부분 비슷하며, 사용자 경험은 종종 보조금, 고금리 등의 조치에 의존합니다. 그러나 이러한 단기적인 유인책은 분명히 진정한 장기 경쟁력을 구축할 수 없습니다. 보조금이 줄어들면, 동질화된 카드 소비 서비스에 직면한 사용자들은 어느 브랜드에 대해 오랜 충성도를 가질지 알기 어렵습니다.

따라서 전통적인 U 카드 모델이 점차 한계를 드러내면서, 일부 암호화 결제 카드 서비스는 재정 관리, 은행 계좌 등 다각적인 시도를 통해 새로운 변수를 나타내기 시작했습니다:

예를 들어, 스타 프로젝트 Infini의 "카드+재정 관리" 형태는 체인 상 DeFi 구성을 통해 사용자가 예치한 암호화 자산에 대한 관리 이자 수익을 제공합니다; 오래된 지갑 SafePal의 "카드+은행 계좌" 형태는 사용자가 개인 실명 스위스 은행 계좌를 실제로 보유할 수 있게 하여 유로/스위스 프랑 프레임워크 하의 해외 증권사/CEX 입출금 경험을 실현합니다.

객관적으로 볼 때, 미래에 더 폭넓은 "카드+" 서비스가 진정으로 주기를 넘어 예외가 될 수 있을지는 시장의 추가 검증이 필요하지만, 안전성, 규정 준수 및 사용자 경험 등에서 균형을 이룰 수 있는 암호화 결제 카드 프로젝트만이 이 "혼란의 시대"에서 "단명"의 저주를 깨뜨릴 가능성이 있을 것입니다.

암호화 결제 카드, "상록수"라고 말할 수 없다

U 카드들은 왜 소수의 트랙에서 모두가 쟁탈하는 "핫 아이템"으로 변모할 수 있었을까요?

그 뒤에는 두 가지 핵심 이유가 있습니다.

첫째, 마치 곰과 소가 혼재된 대배경 속에서 암호화 결제 카드는 오히려 소리와 유입을 모두 얻는 좋은 비즈니스입니다: 명확한 수익 모델과 안정적인 현금 흐름을 갖추고 있을 뿐만 아니라, 사용자 활동도 크게 향상시킬 수 있습니다.

결국 Web3 플레이어, 특히 중국 본토 플레이어의 최대 고통 중 하나는 입출금입니다: 어떻게 손에 쥔 암호화폐를 일상 소비 결제에 직접 사용할 수 있을지, 손에 쥔 법정 화폐를 규정 준수하고 편리하게 암호화폐로 전환하는 것은 항상 강한 수요가 있는 실질적인 장면입니다.

따라서 사업 경계를 확장해야 하는 Web3 프로젝트에게는 원래 PayFi 트랙과 강한 관련이 없더라도 거의 모두가 이 트랙에 진입하기를 원하며, 이는 U 카드가 많은 Web3 프로젝트의 눈에 드문 "확실한 비즈니스"이자 최고의 사업 확장 통로가 되게 했습니다.

둘째, 시장 수요 외에도 암호화 결제 카드의 발행 장벽이 낮은 것도 많은 프로젝트를 끌어들이는 중요한 요소입니다. 이들은 일반적으로 Web3 프로젝트(예: 앞서 언급한 Infini, Bybit)와 전통 금융 기관(은행 등 발급 기관)이 협력하여 발행하며, "카드 조직 - 발급 기관 - Web3 프로젝트"의 3단계 구조를 나타냅니다.

시장에서 흔히 볼 수 있는 마스터카드 U 카드를 예로 들면:

• 카드 조직: 마스터카드로, 그들이 배정한 카드 BIN 번호 구역(신용카드 앞 여섯 자리 숫자)은 결제 시스템의 핵심 자원으로, 카드 조직이 직접 1급 발급 기관(예: 면허 은행, 전자 화폐 기관)에게 권한을 부여합니다;
• 1급 발급 기관: 싱가포르의 DCS 은행(DeCard)과 같은 면허 금융 기관으로, 규정 준수 측면의 자금 관리 및 카드 BIN 관리를 담당합니다;
• Web3 프로젝트: 2급 발급 상인으로, 이들은 카드 BIN을 직접 얻을 수 없으며, 1급 기관과 협력하여 기술적 권한을 얻고 사용자 측의 제품 설계 및 운영을 담당합니다;

이 중 1급 발급 기관은 전체 체인에서 중요한 역할을 하며, 카드 조직과 연결되고 소비 데이터를 관리하며, 리스크 관리 업무(예: 카드 동결, 정지 등)를 처리합니다. Web3 프로젝트는 브랜드 구축과 사용자 운영에 집중하여 유입 전환의 비즈니스 모델을 구축합니다.

하지만 위험 요소도 여기에 있습니다. 2급 발급 상인이 위법 행위(예: 자금 세탁, 자금 흐름 불명 등)로 신고를 받으면 카드 조직이나 규제 기관이 직접 처벌할 수 있으며, 직접 위법이 없더라도 일부 은행은 규제 압력이나 리스크 관리 고려로 인해 협력 통로를 축소할 수 있습니다.

이로 인해 관련 U 카드 서비스는 언제든지 중단 위험에 직면하며, 많은 "U 카드" 프로젝트가 1년 반 정도 버틸 수 있는 이유를 설명합니다.

물론, 더 깊은 문제는 자금 안전 위험입니다. 이 구조 하에서, 대부분의 U 카드는 본질적으로 선불 카드로, 사용자는 프로젝트에 자금을 충전하고, 얻는 것은 충전 기록에 기반한 "소비 한도"일 뿐, 실제 자산의 독립 관리가 아닙니다.

이는 우리가 익숙한 헬스장 카드, 슈퍼마켓 충전 카드와 다르지 않습니다. 예를 들어, 당신이 어떤 헬스장에서 5000원을 지불하고 충전 카드를 발급받았다면, 자금은 헬스장의 은행 계좌로 직접 들어가며, 헬스장은 당신이 소비할 때마다 카드 내 한도에서 차감하겠다고 약속하지만, 카드 내에는 독립적으로 보관된 5000원의 현금이 없고, 다른 회원의 충전 자금과 함께 "자금 풀"을 구성합니다.

그 헬스장은 이 자금 풀의 돈으로 임대료를 지불하거나 장비를 구매하거나 다른 지점을 투자할 수 있지만, 만약 어느 날 헬스장이 경영 부진으로 파산하거나 사장이 자금을 가지고 도망가면, 당신의 충전 카드 한도는 "휴지 조각"이 됩니다. 왜냐하면 당신은 결코 "자신의 5000원"을 진정으로 소유한 것이 아니라, 헬스장에 대한 "채권"만을 소유했기 때문입니다.

U 카드도 마찬가지입니다. 당신이 100 USDT/USDC를 충전하면, 이는 직접 2급 발급 상인이 관리하는 체인 상 통합 자금 풀로 들어가며, 각 사용자가 얻는 U 카드 "법정 화폐 한도"는 프로젝트 측이 충전 상황에 따라 발급 기관 하의 회사 계좌에 개설한 하위 계좌에 불과하며, 결제 정산에만 사용되며, 카드 내에는 실제 법정 화폐 예치금이 없습니다------당신은 소비에 사용할 수 있지만, 자유로운 이체는 불가능합니다.

다시 말해, 사용자가 충전한 암호화 자산의 대부분은 프로젝트 측의 체인 상 계좌로 직접 유입되며, 진정한 은행 계좌 시스템이 아닙니다. 해당 법정 화폐 측은 사용자에게 독립적으로 동일한 이름의 계좌를 개설하지 않으며, 단지 통합 계좌를 통해 소비 한도를 분배할 뿐입니다. 당신의 "한도"는 본질적으로 숫자일 뿐이며, 그것이 현금화될 수 있는지는 전적으로 플랫폼의 생존 능력과 지급 의지에 달려 있습니다.

이러한 모델은 전체 시스템의 안전성과 안정성이 거의 전적으로 프로젝트 측의 도덕적 수준과 리스크 관리 능력에 의존함을 의미합니다.

사용자 자금이 일정 규모에 도달하면, 프로젝트 측이 도덕적 위험(예: 자금 유용, 도망 등)을 발생시키거나 리스크 관리가 실패(자금链断裂, 해커 공격, 대규모 인출 대응 불가)하면, 사용자 자산은 손실을 입거나 회수할 수 없는 위험에 직면하게 됩니다(온라인 U 카드 도산 사례가 끊임없이 발생하고 있습니다).

현재 시장에서 거래소가 출시한 U 카드 제품이든, 스타 평판 프로젝트의 암호화 결제 카드든, 대부분이 선불 카드에 해당하므로 장기 비즈니스로 만들기 어렵습니다. 물론, 좋은 신뢰성과 규정 준수 능력을 갖춘 플랫폼이 발행한 U 카드는 어느 정도 위험을 줄일 수 있습니다.

"카드+" 서비스: 암호화 결제 카드의 새로운 변수?

이러한 이유로 점점 더 많은 프로젝트 측이 단일 U 카드 서비스에 만족하지 않고, 더 금융 속성과 장기 가치를 갖춘 방향으로 전환을 적극적으로 모색하고 있습니다.

예를 들어, Bitget과 SafePal은 금융 라이센스를 보유한 암호화 친화적 은행(DCS, Fiat24 등)에 투자하여, 단순한 "U 카드" 사업에 집중하지 않고 "카드+은행 계좌"의 종합 금융 서비스 시스템을 구축하는 데 착수하여 단일 소비 도구의 사업 범위를 넘어섰습니다.

SafePal을 예로 들면, 2024년 초 스위스 규정 준수 은행 Fiat24에 대한 전략적 투자를 공개했으며, 지난해 말에는 중국 본토 사용자를 포함한 개인 스위스 은행 계좌 및 공동 마스터카드 서비스를 공식 출시했습니다. 필자도 이 "U 카드 이상의" 서비스 형태를 실험해 보았습니다.

간단히 말해, 이러한 "비 U 카드" 모델의 가장 큰 장점은 전통적인 U 카드가 존재하는 자금 안전 문제를 근본적으로 해결하는 것입니다------사용자는 직접 동일한 이름의 은행 계좌를 보유하며, 자금은 실제 은행 시스템으로 들어가고, 프로젝트 측의 자금 풀에 보관되지 않아 도산, 인출 및 지급 등의 위험을 효과적으로 줄입니다.

극단적인 경우 Web3 프로젝트 자체에 문제가 발생하더라도, 사용자는 여전히 은행 시스템을 통해 독립적으로 자금을 인출할 수 있으며, 이러한 자금 독립성과 안전성은 전통적인 U 카드 모델과 비교할 수 없습니다.

더 중요한 것은, 이 모델이 더 폭넓은 입출금 통로를 열어주며, 어떤 의미에서는 TradFi와 암호화 세계의 원활한 연결을 실현합니다: 여전히 SafePal & Fiat24의 은행 계좌 서비스를 예로 들면, 사용자는 개인 은행 계좌를 통해 해외 증권사(예: 인터랙티브 브로커스, 찰스 슈왑)와 CEX의 자유로운 입출금을 완료할 수 있을 뿐만 아니라, Wise(유로 SEPA 송금) 등의 통로를 통해 자금을 알리페이/위챗 또는 국내 은행으로 전환하여 체인 상과 하의 자산 흐름 폐쇄 루프를 실현할 수 있습니다(연장 읽기 《SafePal 실용 매뉴얼: 송금, 입출금 증권사/CEX, Crypto와 TradFi를 연결하는 가장 완전한 가이드》).

비교해 보면, 대부분의 U 카드 제품은 여전히 보조금과 수수료 경쟁 단계에 머물러 있습니다. Bybit의 경우, 높은 비율의 캐시백 전략으로 사용자를 유치하지만, 10% 또는 그 이상의 캐시백은 이미 수수료 경쟁이 극한에 가까워졌음을 의미합니다. 보조금이 줄어들면, 동질화가 심한 제품 경험은 사용자를 유지할 수 없으며, 진정한 브랜드 충성도를 구축하기는 더욱 어렵습니다.

이러한 구조적 모순은 대부분의 순수 U 카드 제품이 주기를 넘기기 어렵게 만들며, 더 폭넓은 "카드+은행 계좌" 모델이야말로 소수의 프로젝트가 돌파구를 찾는 방향일 수 있습니다.

필자는 현재 시장에서 신뢰성이 좋은 암호화 결제 카드 제품을 정리하여 실제 사용 과정에서의 가입 장벽, 비용 구조 및 규정 준수 기능성을 대략 비교해 보았습니다:

이 비교를 통해 현재 SafePal이 채택한 "카드+은행 계좌" 모델이 자금 안전, 수수료 및 기능성에서 모두 현저한 장점을 가지고 있으며, 특히 규정 준수 및 실제 입출금 장면의 지원 능력 측면에서 쉽게 복제할 수 없는 경쟁 장벽을 구축하고 있음을 직관적으로 알 수 있습니다.

암호화 결제 카드는 표면적으로 수수료 보조금을 경쟁하지만, 실제로는 누가 진정으로 희소한 규정 준수 자원과 금융 인프라를 장악할 수 있는지를 겨루고 있습니다. 라이센스와 은행급 자원을 보유한 플레이어만이 이 혼란의 시대에서 마지막까지 웃을 수 있을 것입니다.

"U 카드"에서 "카드+은행 계좌"로의 새로운 내러티브 곡선

2025년부터 Web3 결제는 어느 정도 내러티브 전환점을 맞이하게 됩니다.

가장 큰 차이점은 과거 전체 트랙이 대부분 2B 기업 서비스의 암호화 결제 솔루션에 집중했던 반면, 이제 점점 더 많은 주요 기관들이 2C 소비 장면으로 진입하고 있다는 것입니다. 가장 대표적인 사례는 OKX가 새롭게 출시한 OKX Pay로, 개인 결제 시장에 직접 진입하여 자체의 유입과 생태계 장점을 활용하여 대중 시장을 공략하고 있습니다.

발전 추세를 보면, "순수 U 카드" 모델의 퇴출은 시간 문제일 뿐이며, 시장은 점차 단일 결제 도구에서 종합 자산 관리 도구로 진화하고 있습니다. 결국 U 카드는 "소비 단말기 도달"만 실현할 뿐, 자금 흐름의 완전한 생태계 폐쇄 루프를 구축할 수 없습니다------예를 들어 사용자가 인터랙티브 브로커스에 송금할 필요가 있을 때, 99%의 U 카드는 침묵을 지킵니다.

따라서 단순한 소비 카드의 위치를 넘어 저축, 투자, 송금 등의 기능을 통합하여 새로운 내러티브 곡선을 잡아야 합니다.

SafePal & Fiat24의 방식처럼, 사용자가 유로 계좌를 통해 직접 인터랙티브 브로커스에 입금하여 주식 거래를 하고, Wise 등의 도구를 통해 알리페이로 자유롭게 송금하여 체인 상과 하의 자금 자유 흐름을 실현할 수 있습니다.

이 관점에서 볼 때, Web3 지갑은 본래 암호화 자산 관리 능력을 갖추고 있으며, 가장 이상적인 PayFi 서비스 매개체입니다. 이것이 OKX Pay와 SafePal 등이 "카드+은행 계좌" 모델을 가속화하는 근본적인 이유이며, 그들이 제공하고자 하는 것은 가상 카드의 편리함, 규정 준수 은행 계좌의 안전성, 그리고 탈중앙화 특성을 융합한 새로운 자산 관리 경험입니다:

사용자는 비관리 지갑을 통해 탈중앙화 특성을 누릴 수 있으며, Visa와 마스터카드 네트워크를 통해 전 세계 소비 결제를 할 수 있고, 동시에 전통 은행과 유사한 금융 서비스(송금, 입출금)를 누릴 수 있지만, 여전히 암호화 자산의 유연성을 유지할 수 있습니다.

미래에 암호화 자산이 글로벌 금융 시스템에 더욱 통합되면, 이러한 모델이 대규모 사용자 증가를 실현할 수 있는 궁극적인 해결책이 될 것입니다.

"U 카드"에서 "카드+은행 계좌"로의 진화는 암호화 결제 카드의 돌파구를 명확히 보여줍니다------단일 소비 도구에서 종합적인 자산 관리 입구로의 새로운 내러티브 곡선을 찾는 것입니다.

미래의 경쟁은 더 이상 누가 더 많은 캐시백을 제공하는지가 아니라, 누가 진정으로 암호화와 TradFi의 마지막 1킬로미터를 연결할 수 있는가가 될 것입니다. 이 시장은 결국 금융 인프라를 구축하고 규정 준수 자원을 갖춘 장기주의자에게 귀속될 것이며, 단기 차익을 추구하는 유입 플레이어에게는 속하지 않을 것입니다.

마지막에

처음의 질문으로 돌아가 보겠습니다: 암호화 결제 카드가 지속 가능한 비즈니스가 될 수 있을까요?

소위 "단명"은 본질적으로 상업 모델의 내재적 결함을 반영합니다------과도한 보조금 의존, 규정 준수 방어선 부족 및 진정한 사용자 충성도 결여. 보조금이 줄어들고 규제가 강화되면, 이처럼 번화해 보이는 게임은 자연스럽게 종말을 맞이할 것입니다.

하지만 이것이 이야기가 끝난다는 것을 의미하지는 않습니다.

다시 말해, "단명"이 반드시 운명은 아니지만, "상록수"가 되기 위해서는 금융 본질에 부합하고 주기를 초월할 수 있는 새로운 비즈니스 모델을 다시 이야기해야 합니다.