상호 운용성의 미래: 크로스 체인 브릿지와 거래 프로토콜은 어떻게 진화할 것인가?

작성자: Leland

편집: 바비트

선택할 수 있는 다리의 수가 너무 많다

잘못된 다리를 건너 잘못된 곳에 도착한 적이 있습니까? 결국 목적지에 도달하기 위해 원래 길로 돌아가야 했지만, 가스가 다 떨어져서 갇히게 된 경우는요? 점점 더 많은 블록체인 상호운용성 프로토콜이 메인넷에 도달함에 따라, 부주의하면 이는 일반적인 문제가 될 것입니다. 잘못된 다리를 건너는 것의 영향은 빠른 전환보다 훨씬 나쁠 수 있습니다. 사용자는 돌아오는 데 며칠을 기다려야 할 수도 있으며, 그들이 충분한 '연료'를 가지고 있다면야 가능합니다.

일반적으로 사용자는 원래 체인의 네이티브 토큰을 사용하여 자산을 목표 체인으로 전송합니다. 만약 그들이 목적 체인의 네이티브 토큰이 없다면, 원래 체인으로 다시 다리 건너는 비용을 지불할 수 없습니다.

블록체인과 상호운용성 프로젝트의 폭발적인 성장(+40)으로 인해 체인 간 라우팅이 일상이 될 것입니다. 이미 수십억 달러의 자금이 생태계의 다리에 잠겨 있습니다. 그러나 모든 상호운용성 솔루션이 동일한 것은 아닙니다. 각 회사는 고유한 균형을 가지고 있으며, 시장 점유율을 위해 싸워야 합니다.

다리(Bridges)는 교환(Swaps)과 같다

상호운용성은 블록체인이 서로 상호작용하는 데 핵심입니다. 그러나 이러한 프로토콜은 두 가지 유형으로 나뉩니다------다리 프로토콜과 교환 프로토콜.

다양한 형태의 상호운용성 네트워크 구축

전형적인 다리

사용자는 A 체인에서 자산을 잠그고, B 체인에서 동일한 자산을 발행합니다. 일부 다리는 쌍으로 연결되어 두 개의 체인만 연결합니다. 다른 것들은 네트워크처럼 작동하여 사용자가 한 체인에서 여러 잠재적 체인으로 자산을 전송할 수 있게 합니다 ------ 이점은 사용자가 잘못된 다리를 건너더라도 너무 많은 역추적 없이 올바른 체인으로 다리 건너기를 할 수 있다는 것입니다. 마지막 유형은 중앙 집중식 다리로, WBTC 또는 USDC 또는 BSC의 바인딩 자산과 같이 중앙 집중식 엔티티가 체인에서 자산을 발행하는 곳입니다.

위 그림: 사용자가 잘못된 체인에 처음 들어갔을 때의 선택 예시

전형적인 교환(Swap)

체인 1의 자산 A를 체인 2의 자산 B로 교환합니다. 교환은 블록체인 간에 자산을 전송하지 않습니다. 기술적으로, 다리도 블록체인 간에 자산을 전송하지 않으며, 크로스 체인 활동 중에 자산은 원래 체인에 잠겨 있습니다. 예를 들어, Thorchain은 사용자가 BTC를 ETH로 전송하는 것을 허용하지 않고, 대신 BTC를 ETH로 교환합니다. 사용자는 결국 이더리움 체인에서 ETH를 얻고, 비트코인 체인에서 BTC를 교환합니다. 그러나 필요한 자산이 이미 목표 체인에 있다면, 사용자는 Matic의 USDC로 ETH의 USDC를 교환할 수 있습니다. 교환 프로토콜의 구조에 따라, 거래 상대방은 AMM 또는 시장 조성자가 될 수 있습니다. 특정 조건 하에서는, 해당 프로토콜이 사용자가 자산을 새 체인으로 교환하는 비용을 지불할 수도 있습니다.

상호운용성 솔루션은 신뢰 가정, 전송 시간, 유동성, 의존 위험 등의 측면에서도 비교해야 합니다.

경로 의존성

그림: xUSDC는 yUSDC와 같지 않으며, 자산은 그것을 가져온 다리에 의해 정의됩니다.

각 다리가 고유한 계약 세트를 가지고 있기 때문에, 자산은 그들이 만나는 다리와 연관됩니다. X 다리가 가져온 USDC는 xUSDC가 되고, Y 다리가 가져온 USDC는 yUSDC가 됩니다. xUSDC와 yUSDC는 각각 별도의 ERC20 계약을 가지고 있어 서로 교환할 수 없습니다.

이러한 다리 연결 자산과 네이티브 발행 자산의 계약 주소가 다르다는 역학은 많은 유동성 단편화를 초래할 것입니다. 예를 들어, USDC는 ETH와 Solana에서 네이티브로 발행됩니다. 만약 Solana에서 USDC에 대한 수요가 급증하고, CENTER가 더 많은 USDC를 발행하지 않는다면, ETH에서 Solana로 USDC를 다리 건너는 사용자는 이 다리 건너는 USDC가 Solana에서 네이티브로 발행된 USDC와 교환할 수 없다는 것을 알게 될 것입니다. 이는 끔찍한 사용자 경험이며, 이 문제를 해결하는 유일한 방법은 CENTER가 중앙 집중식 안정적인 교환 역할을 하여 사용자가 체인 간에 USDC를 빠르게 이동할 수 있도록 하는 것입니다.

사용자와 개발자의 관점에서 이는 매우 두려운 일입니다. 모든 애플리케이션이 yUSDC를 사용할 때, 사용자가 잘못된 다리를 건너 결국 xUSDC를 사용하게 되면 어떻게 될까요? 그들은 강제로 돌아가서 올바른 다리를 사용해야 할 것입니다. 그렇다면 애플리케이션 측면에서 개발자는 두 가지를 통합해야 할까요, 아니면 하나만 통합해야 할까요? 두 가지를 통합한다면, 이러한 자산을 어떻게 평가해야 할까요? 애플리케이션에서 동일한 매개변수를 가져야 할까요, 아니면 각 다리의 위험과 미세한 차이를 고려해야 할까요?

특정 자산(예: USDC)의 시장이 특정 체인에서 충분히 크다면, xUSDC와 yUSDC는 공존할 수 있습니다. 일반적으로, 우리는 다리가 특정 자산의 독점 경향을 주도할 것이라고 의심합니다. 이더리움의 BTC가 그 예입니다. 역사적으로 여러 경쟁 표준이 있었지만, 현재 WBTC와 HBTC가 90%의 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 우리는 자산의 원래 발행자가 그들이 지원하는 다리에 강력한 영향을 미칠 것이라고 예상합니다.

표준 계약의 경쟁

표준 자산 계약은 개발자와 사용자 주목을 끌기 위한 계약으로, 모든 사람이 통합할 계약입니다. 사용자는 자산의 한 버전만 원할 뿐, 동일한 것의 두 개 이상의 버전을 원하지 않습니다(누구도 xUSDC와 yUSDC 중에서 선택하고 싶어하지 않습니다).

다리는 특정 토큰의 표준 계약을 소유하기 위해 서로 경쟁할 것입니다. 예를 들어, Matic의 Plasma 다리는 MATIC 토큰 시장을 차지하고, PoS는 이더리움과 Matic 체인 간에 유동하는 모든 자산을 다리 건너고 있습니다. 앞으로 우리는 더 많은 다리가 범용 다리에서 특정 자산을 얻으려고 시도할 것이라고 기대합니다. Aave는 ETH에서 Matic으로 aTokens를 전송하기 위한 맞춤형 다리를 이미 가지고 있습니다.

우리는 이러한 새로운 다리가 더 안전하거나 유사한 네트워크 구조와 같은 여러 측면에서 경쟁할 것이라고 예상합니다. 그러나 설계 공간은 광범위합니다. 다리는 몇 가지 새로운 기능을 구현할 수 있습니다, 예를 들어 플래시 민팅(Flashminting), 로컬 크로스 체인 거버넌스, 사용자/개발자 친화적인 기능(사용자가 계약에 토큰을 보내지 않도록 방지하고, 개발자가 BatchCall을 사용하여 가스를 절약하도록 하는 것 등), 크로스 체인 함수 호출 등. 이는 범용 다리에서 더 많은 주목을 끌 수 있습니다. 또한 일부 애플리케이션은 Aave의 접근 방식을 따르며 특별한 상황(거버넌스, 메커니즘 등)을 처리하기 위해 맞춤형 다리를 구축하거나 자산에 대한 더 많은 제어를 가질 수 있습니다. 하지만 DApps가 강력한 다리를 구축할 능력이 있을까요? 이는 그들의 핵심 비즈니스에 가까운 문제입니다.

상호운용성 경제학

각 상호운용성 솔루션은 서로 다른 사용 비용을 가지고 있습니다. 사용자는 원래 체인에서 비용을 지불하지만, 일반적으로 목표 체인에서 자산을 무료로 얻습니다. 다리의 경우, 비용은 고정되는 경우가 많으며, 거래 규모가 다리 건너는 비용에 영향을 미치지 않습니다. 그러나 교환 프로토콜은 그렇지 않거나, 적어도 AMM을 사용하는 프로토콜은 그렇지 않습니다. 유동성 풀의 깊이는 사용자가 그 안에서 이동하는 가격에 영향을 미칩니다. 대규모 전송의 경우, 느리지만 더 비용 효율적인 경로를 선택하는 것이 의미가 있을 수 있습니다.

상호운용성에 대한 예측

시장 점유율을 놓고 다리 간의 경쟁이 치열해질 것이며, 수십 가지의 다리 프로토콜이 출시됨에 따라 시장 점유율을 놓고의 경쟁이 매우 치열할 것입니다. 처음에는 다리가 연결이 적은 체인에 먼저 연결되고, 아직 다리 건너지 않은 자산을 목표로 할 것입니다. 그러나 이 시장은 작고 곧 닫힐 것입니다. 결국, 다리는 시장을 설득하려고 할 것입니다. 그들의 솔루션이 '가장 안전한' 것이라고 주장하거나, 유동성을 끌어들이기 위해 수익 농사 계획을 시작할 수 있습니다.

속도는 다리에서 소액 거래에 중요하지 않습니다, 왜냐하면 '빠른 다리'나 교환이 있기 때문입니다. 다리는 속도에서 서로 경쟁하지 않을 것이며, 사용자에게 더 빠르게 블록체인을 넘을 수 있게 하는 보안성이 낮은 교환 프로토콜이 존재합니다. 현재의 한 버전은 Hop 프로토콜로, 이 프로토콜에서 사용자는 오라클을 신뢰하여 그들의 거래를 크로스 체인으로 중계합니다. 소액 거래의 경우, 위험이 상대적으로 낮습니다. 대규모 거래의 경우, 사용자는 느리지만 비용이 낮고 보안성이 더 높은 다리를 선택할 수 있습니다. (만약 '빠른 다리'의 유동성이 부족하다면, 사용자는 느린 다리를 선택해야 할 것입니다)

대형 사용자, 수익 추구자 및 시장 조성자가 가장 큰 다리 소비자가 될 것이며, 각 블록체인은 독립적인 커뮤니티입니다. 각 체인이 더 강력한 네이티브 다리를 가질 때, 이는 특히 사실입니다. 일반 사용자는 다리를 사용할 필요가 없으며, 위험 곡선에서 최신 농장의 수익률을 찾으려는 수익 추구자나 크로스 체인으로 자산과 금리를 차익 거래하려는 전문가만이 필요합니다.

상호운용성은 암호화폐의 원자성 의존성을 깨뜨릴 것입니다. 한 체인에서의 거래의 마법은 원자성에 있습니다. 이것이 바로 플래시 론이 블록체인 환경에서만 존재할 수 있는 이유입니다. 거래의 어떤 측면이라도 실패하면 전체 거래가 복구됩니다. DEX 집합기를 살펴보세요. 사용자는 원하는 모든 자산을 얻거나 거래가 실패하며, 그들은 절반만 얻는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 현실 세계의 애플리케이션에는 원자성이 존재하지 않습니다. 스마트 주문 라우터------DEX 집합기의 IRL 버전은 교환 연결이 끊기거나 거래가 실패하는 경우를 처리하기 위한 논리를 구축해야 합니다. 상호운용성은 개발자가 크로스 체인 애플리케이션을 구축할 때 다른 사고 방식을 갖도록 강요할 것입니다. 이제 부분 실패 상황을 고려해야 합니다.

상호운용성 집합기는 수십 개의 다리와 교환 솔루션을 포함합니다. 많은 팀이 이를 통합하기 위한 집합기를 구축하려고 할 것입니다. 이러한 팀에게는 중요한 기술적 및 사용자 경험 문제입니다.

법정 화폐 자산은 중앙 집중식으로 발행되며, 새로운 체인으로 다리 건너기만 하며, USDC와 같은 법정 화폐 지원 자산은 CENTRE가 다른 체인으로 직접 발행합니다.

사용자가 이미 목표 체인에 자산을 보유하고 있다면, 다리 건너는 것이 유용합니다. 사용자가 네이티브 수수료 토큰을 보유하고 있지 않다면, 자산을 도입하는 것이 무슨 의미가 있을까요? 그렇지 않으면 자산은 갇히게 됩니다. 사용자는 중앙 집중식 거래소나 교환 프로토콜을 통해 로컬 가스 토큰을 확보해야 합니다. 우리는 상호운용성이 잠재적으로 가스를 추출하거나, 사용자가 다른 자산을 도입하기 전에 목표 체인의 네이티브 자산을 교환/다리 건너는 것을 알릴 수 있기를 기대합니다.