고전 VC가 "도"를 바꾼 이유 — Web2 VC와 Web3에 대해 이야기하다

출처：AnT Capital

다음은 최근 A&T의 친구들과 두 명의 동종 업계 전문가 간의 심도 있는 대화 기록입니다. 우리는 전통 기관의 경력 있는 투자자 두 명을 초대하여 Web3 투자로 전환하는 과정에서 풍부한 전통 투자 경험을 가진 투자자로서의 논리와 사고에 대해 이야기해 보았습니다. 이들은 각각 Peter와 David(모두 가명)으로 불립니다.

질문: 당신은 언제부터 Web3를 믿기 시작했나요?

Peter:

2016년에 해커톤에 참가하면서 시작했습니다. 그 당시 이더리움은 잘 알려진 DAO 해킹 공격을 겪고 있었지만, 제가 본 것은 ETH가 큰 충격을 받았음에도 불구하고 많은 개발자들이 ETH의 가격 변동에 신경 쓰지 않고 재미있는 것들을 만들기 위해 집중하고 있었다는 점입니다.

Todd:

저는 2021년 1월부터 Web3를 믿기 시작했습니다. 2018년부터 암호화폐 세계에 들어왔지만, 암호화폐를 Web3로 보지는 않았습니다. 그것은 블록체인에 관한 것이며, 일종의 새로운 기술에 불과했습니다. Mirror.xyz를 보고 나서야 이 산업에 다른 것과 가치를 가져다준다는 것을 깨달았습니다. Web2 플랫폼인 Zhihu나 Medium과 비교할 때, Mirror는 콘텐츠 제작자에게 자금을 모금할 수 있는 선택지를 제공했습니다. 이는 Web2에서는 매우 어려운 일이었습니다.

Peter:

사용자 경험의 관점에서 보면, 소유권(Ownership)이 가장 중요합니다. 소유권은 우리가 Web2 인터넷 세계에서 가질 수 없는 것입니다. 그래서 NFT의 황금기가 올 때 매우 흥분했습니다. NFT에서 시작하여 우리는 사람들이 더 많은 시간을 보내고 즐거움을 느낄 수 있는 메타버스를 가질 수 있습니다. 장기적으로 모든 것이 데이터화되고 데이터가 증가함에 따라 우리는 디지털 세계에서 더 다양한 것들을 소유할 수 있게 될 것입니다.

Todd:

소유권의 개념에 전적으로 동의하지만, 이를 실현하기 위해서는 여전히 많은 장애물이 있습니다. 현재 우리가 진정으로 소유할 수 있는 것은 NFT와 FT뿐이지만, 우리는 데이터를 소유할 수 없을 것입니다. 이 부분은 나중에 논의하겠습니다.

David:

제가 가장 기대하는 것은 개방형 금융 시장입니다. 많은 친구들이 해외 은행 계좌가 없으면 미국 시장의 중국 주식을 어떻게 사고 팔 수 있는지 물어봅니다. 합성 자산 플랫폼은 그들이 동일한 목표를 달성할 수 있는 선택지가 될 수 있으며, 블록체인 세계에서 주식 가격의 변동을 합성할 수 있습니다.

질문: Web3를 실현하는 과정에서 가장 큰 장애물은 무엇인가요?

Peter:

첫 번째는 사용 장벽입니다. 진정한 Web3 세계에 들어가고 싶다면 개인 키를 관리할 지갑이 필요합니다. 이는 많은 사람들에게 높은 사용 장벽이 됩니다. 많은 프로젝트가 지갑의 장벽을 낮추기 위해 노력하고 있다는 것을 알고 있지만, 현재로서는 충분히 잘 이루어지지 않고 있습니다.

두 번째는 프라이버시입니다. 현재의 블록체인 데이터는 매우 투명하여 기본적으로 모든 거래가 모두의 눈앞에 드러납니다. 따라서 우리는 많은 다양한 유형의 애플리케이션이 이 공개 영역에 들어와 이 데이터를 수집하고 사용자에게 제품을 제공하려고 하는 것을 볼 수 있습니다. 이는 많은 기능을 제공하지만, 우리는 이러한 장소에서 아무런 프라이버시도 없습니다. 저는 Tornado Cash와 같은 많은 프로젝트가 이 문제를 해결하려고 시도하는 것을 보았습니다. 이러한 아이디어는 사용자가 자신의 프라이버시를 관리할 수 있게 해줍니다. 공개적으로 거래를 하고 싶다면 공개할 수 있습니다. 프라이버시가 필요하다면 여전히 이를 실현할 수 있습니다. 그래서 우리는 이 분야에서 곧 돌파구를 찾을 수 있을 것입니다.

마지막으로 분산 저장에 관한 부분입니다. 현재 대부분의 암호화 세계의 데이터는 여전히 중앙화된 클라우드 저장소에 저장되어 있습니다. 소유권에 대해 이야기할 때, 우리는 실제로 그것을 소유하고 있지 않으며, 분산 저장만이 누구나 데이터 소유권을 진정으로 실현할 수 있게 해줍니다.

Todd:

장벽이 낮고 애플리케이션의 경쟁력이 있는 것 중 어느 것이 Web3의 확장에 더 중요할까요? 당신은 많은 프로젝트가 사용자 경험을 수정하려고 시도하고 있다고 언급했습니다.

Peter:

첫 번째 시나리오는 Crypto에 능숙한 사용자, 즉 Crypto 네이티브 사용자를 위한 서비스를 논의할 것이고, 두 번째 시나리오는 대중을 Crypto 세계로 끌어들이는 방법에 대해 논의할 것입니다. 투자자의 관점에서 성공할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다. 하나는 이러한 핵심 사용자에게 서비스를 제공하여 이 핵심 사용자로 초기 커뮤니티를 구축하는 것이며, 처음부터 대규모로 확장하는 것이 아니라, 이것이 더 실용적인 방법이라고 생각합니다.

하지만 저는 다른 몇몇 프로젝트를 보았고, 그들은 충분히 창의적이며 그들에게 박수를 보내고 싶습니다. 그들은 충분히 용감하다고 생각합니다. 예를 들어, 공공 블록체인 분야에서 Flow는 비암호화 사용자에게 적응하기 위해 많은 작업을 하고 있습니다. 또 다른 프로젝트인 Stepn은 매우 흥미롭고, move to earn이라는 개념으로 비암호화 사용자에게 매우 간단한 사용자 경험을 처음부터 제공했습니다.

David:

저는 여러분이 논의한 내용에 전적으로 동의합니다. 그리고 저에게는 Crypto 교육이 중요합니다. 대부분의 Web2 인터넷 사용자는 Web3에 대해 전혀 모르며, 지갑을 사용하는 방법, 암호화폐를 구매하는 방법, 커뮤니티에 참여하는 방법을 모릅니다. 따라서 이러한 사람들이 더 빨리 참여할 수 있도록 간단하고 직관적인 방법이 필요합니다.

Liam:

많은 사람들이 DeFi에 관심이 없지만, Web3에 참여하고 싶다면 첫 번째 장애물은 Metamask를 사용하는 방법을 배우는 것일 수 있습니다. 하지만 저는 그들이 하드웨어 지갑을 사용하는 것부터 시작할 수 있다고 생각합니다. 이는 더 안전하고 Web2 사용자 경험에 더 적합합니다.

질문: Web2 회사가 Web3로 전환하고 싶다면, 그들은 성공할 수 있을까요?

Peter:

Web2 회사는 그들의 사고 방식을 변화시켜야 합니다. 예를 들어, 모든 사람이 미래의 경쟁자라고 생각하지 않고 개방과 협력을 시도해야 합니다. 그들은 또한 사용자 유치를 위해 토큰 인센티브를 사용해 보아야 하며, 사용자를 직접 구매하는 것이 아니라.

David:

대부분의 Web2 회사에게는 이것이 어렵습니다. 우리는 새로운 시대에 접어들고 있으며, 이제는 회사나 기업을 세우는 것이 아니라 디지털 국가에 가까운 형태로, 그들이 하는 일은 오픈 소스 프로토콜 작업입니다. 따라서 Web2와 Web3의 구축에 대한 전체적인 사고 방식이 변화하고 있습니다.

커뮤니티의 관점에서 Web3 또는 Crypto 프로젝트를 구축하려면 커뮤니티를 구축하려는 마음가짐이 필요하며, 사용자 간의 합의를 형성해야 합니다. 이는 과거의 몇몇 위대한 회사가 구축한 과정과 유사한 점이 있지만, 전체적인 사고 방식은 상당히 다릅니다.

질문: Web3의 관점에서 Web2의 독점 문제를 어떻게 바라보나요?

David:

Web3 회사에게는 창업을 위해 새로운 애플리케이션 시나리오를 찾아야 하며, Lending, Borrowing에서 AAVE와 Compound와 경쟁하려고 한다면 사실 새로운 기회를 찾기가 매우 어렵습니다.

Peter:

사실 우리는 종종 "텐센트와 알리바바가 어떻게 할 것인가?"라는 문제에 직면합니다. 사실 이러한 ToB의 일은 AAVE와 Compound도 할 수 있으며, 그들은 일부 B단 사용자에게 더 나은 설득력을 가지고 있습니다.

Todd:

많은 것들이 대기업이 할 수 있는 일이지만, 각 팀이 잘하는 것은 한정적입니다. 또 하나는 많은 팀이 새로운 방향에 대해 깊은 인식을 가지지 못한다는 것입니다. 하지만 모든 팀이 혁신적인 점에 대해 그렇게 깊은 인식을 가지고 있는 것은 아닙니다.

사실 새로운 팀이 혼잡한 경로에서 혁신적인 부분을 가질 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 작년에 Staking Reward에 투자했으며, 당시 우리의 투자 논리는 그것이 Staking 경로의 CoinmarketCap이라고 생각했지만, 실제로 CoinmarketCap은 이 일을 하지 않았고, Staking Reward는 이 경로에서 깊이 파고들어 많은 깊이 있는 사용자를 축적했습니다.

사실 저는 AAVE가 지난 1년 동안 이 시장에 많은 혁신적인 점을 기여했다고 생각하며, 따라서 다른 경로로 전환하는 것도 매우 합리적이라고 생각합니다. 특정 범위를 벗어나야 새로운 것을 얻을 수 있습니다.

Peter:

사실 지금은 특별히 내전이 일어나는 시점이 아닙니다. 예를 들어 Opensea와 Uniswap은 모든 체인에서 활동하지 않으며, 이는 많은 기회를 제공합니다. 할 수 있는 방향이 너무 많고 기회도 많습니다. 예를 들어 Uniswap은 DEX 분야에서 확실히 이더리움에서 가장 큰 트래픽을 가지고 있지만, Metamask는 사용자 수가 많다고 해서 스왑을 만들지 않고 Uniswap을 집계하는 역할을 했습니다. 그러나 Metamask의 스왑은 높은 수수료를 부과하므로 수익도 매우 높습니다. NFT 분야에서도 많은 마켓플레이스와 집계기 형태가 있으므로 프로젝트 측면에서 할 수 있는 일이 많습니다.

Liam:

사실 Web3에는 제도적 독점이 존재하지 않으며, 모두 사용자가 발로 투표하여 결정한 것입니다. 주요 프로젝트를 자세히 생각해보면 완벽하지 않으며, 사실 그보다 더 많은 것이 필요합니다. UniV2와 V3의 형태 외에도 많은 다른 형태가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 일부 주문서 형태가 있을 수 있습니다. 따라서 선발자는 선발 우위를 가지지만 여전히 사용자를 끌어들이기 위해 혁신을 해야 합니다.

질문: VC는 익명 프로젝트를 어떻게 바라보나요?

Peter:

VC는 회사와 마찬가지로 역사적인 산물이며, 변하지 않는 것이 아니라 변화할 것입니다. 투자 관점에서 VC는 프로젝트 초기 단계에서 자금을 투자하여 매우 낮은 가격으로 일부 주식이나 토큰을 확보합니다. 이 점은 전통적인 VC와 본질적으로 다르지 않습니다. 전통과 다른 점은 자금 조달의 형태와 평가의 판단입니다. 예를 들어, 초기 투자 계약의 토큰 비율은 추가 희석이 없지만, 주식을 투자하면 여러 차례의 자금 조달 후에 주식이 1% 또는 0.몇%에 불과할 수 있지만, 토큰은 희석되지 않으므로 일부 VC의 비용이 매우 낮은 것을 볼 수 있습니다.

또한 프로젝트에 대한 배경 조사가 필요합니다. 전통적인 프로젝트에서는 재무 조사와 법적 조사가 필요하지만, 현재의 디지털화된 배경에서는 이 회사를 방문할 필요가 없습니다. 창립자와 원격으로 대화할 수 있습니다. Crypto는 많은 좋은 것을 가져왔습니다. 프로젝트가 출시되면 많은 것이 명확하게 보일 수 있습니다.

익명 프로젝트에 대해 말하자면, 신뢰를 구축하는 방법이 무엇이든지 간에 그 사람의 이름이나 위치는 그다지 중요하지 않습니다. 개인적으로 저는 몇몇 Fair launch 프로젝트에 참여했으며, 기관의 자금을 받지 않는 것도 좋은 방법입니다. 만약 그것이 응용 프로그램 유형의 것이라면 완전히 가능합니다. 하지만 생태계 공공 블록체인을 만드는 경우, 기관이 초기 단계에서 큰 투자를 해야 하며, 완전히 Fair launch를 하는 것은 어려운 일입니다.

Peter:

펀드에 투자하는 경우, 우리는 이 펀드의 미적 감각을 투자하는 것이지만, Fair launch에 대해서는 전체 시장의 미적 감각에 더 부합합니다. 그러나 시장의 미적 감각은 변동성이 크기 때문에, 만약 펀드가 더 공개적이고 투명하게 운영된다면, 예를 들어 DAO 형태로 투자 경로를 공개한다면, 저는 이러한 형태를 더 선호합니다.

Todd:

Crypto 분야의 일부 펀드는 VC 형태가 변화할 것이라는 문제를 인식하고 있습니다. 예를 들어 Polychain의 창립자는 우리 산업의 VC가 곧 전복될 것이며, 대부분의 VC 조직 형태가 전복될 것이라고 트윗했습니다.

David:

Fair launch에 비해 VC는 여전히 많은 이점이 있습니다. 프로젝트와 투자자, 투자 기관 간의 연결은 여전히 유용하며, 기관은 전통적인 투자 후 서비스를 제공할 수 있습니다. 인재 채용, PR, KOL, 거래소 등과 같은 자원을 연결하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

질문: 현재 일차 및 이차 시장의 역전 현상에 대해 어떻게 생각하나요? 올해 일차 시장의 투자에서 각자가 주목하는 분야는 무엇인가요?

Todd:

우리는 내부적으로 항상 시장 하락의 도래를 기대하고 있습니다. 우리의 인식에 따르면, 펀드의 가장 좋은 출발 시점은 하락장입니다. 왜냐하면 상승장에서 펀드는 경쟁과 평가가 그렇게 우호적이지 않기 때문입니다. 기관은 개인보다 더 많은 연구를 수행하며, 이는 한 사람이 현금을 변환하는 것과 같습니다. 기관은 하락장에서 출발하는 것이 적합하며, 상승장에서는 돈을 세면 됩니다.

전통적인 많은 펀드가 최근에 더 자주 출발하고 있으며, 높은 평가의 프로젝트에 대해 두려워하지 않습니다. 사실 하락장에서는 우리는 출발 빈도를 유지할 것입니다. 질문으로 돌아가서, 우리 펀드의 모든 친구들은 각자의 경로를 가지고 있으며, 개인적으로 저는 Web3의 중간웨어 보완에 더 주목하고 있습니다. Web3의 몇 가지 주요 요소는 이미 보았지만, 이를 보완할 수 있는 것이 필요합니다.

David:

우리는 해외 회사에 더 선호합니다. 우리는 Web3를 네 가지 층으로 나누며, 애플리케이션 층, 도구 층, 중간웨어 및 인프라 층으로 나눕니다. 마지막 층은 프로토콜, 예를 들어 L1입니다. 우리는 여전히 중간웨어와 도구에 주목하고 있으며, DAO 도구, 데이터 분석 플랫폼, NFT 분석 플랫폼을 도구 층이라고 부릅니다. 또 다른 것은 중간웨어와 인프라로, 예를 들어 DID, 데이터의 미들웨어, 노드 및 저장소입니다. 이 부분은 우리가 Web2에서 매우 익숙한 분야이므로 위험이 더 통제 가능하지만, 애플리케이션 층, 예를 들어 게임 및 NFT 투자에 대해서는 상대적으로 관리하기 어려운 위험이 있습니다. 에너지를 덜 소비합니다.

마지막으로 프로토콜 층에서는 L1 및 스케일링 솔루션을 덜 주목하고 있습니다. 현재 접촉하는 좋은 프로젝트가 많지 않기 때문입니다. 또한 크로스 체인도 우리의 주요 초점입니다.

하락장과 상승장 문제로 돌아가면, 사실 많은 전통 Web2 펀드가 Web3 투자에 매우 FOMO하고 있습니다. 우리는 내부적으로 여전히 차분하고, 높은 평가를 비교적 이성적으로 바라보고 있습니다.

Peter:

우리에게는 L1 또는 L2의 스케일링 또는 프라이버시 프로토콜에 투자할 것입니다. 왜냐하면 프로토콜 층의 다양성이 매우 강하다고 생각하기 때문입니다. 많은 생태계 경제 활동이 있을 것이며, 애플리케이션 층은 우리가 덜 주목하고 있습니다. 중간웨어와 도구에 대해서는 이미 많은 투자를 했으며, 지속적으로 주목할 것입니다. 평가 관점에서, 사람들은 아마도 하락장을 더 선호하고, 높은 평가의 거품을 좋아하지 않을 것입니다. 경쟁이 매우 치열할 때, 많은 사람들이 평가를 높게 끌어올리며, 최종 결과는 모든 사람의 수익이 줄어드는 것입니다. 이것은 또한 게임입니다. 평가에 대해 사람들은 발로 투표합니다. 만약 사람들이 가격이 불합리하다고 생각하거나 이차 시장에서 더 유연한 가격을 얻을 수 있다면, 그들은 각자의 방식으로 프로젝트에 가격을 매길 것입니다. 따라서 사람들은 각자의 평가 논리를 가지고 있습니다.

질문: Web3 사용자 소유 개념과 Web2 자본 주도 개념을 어떻게 바라보나요? 토큰 투자와 주식 투자 어떻게 평가하나요?

Peter:

첫 번째는 개념입니다. 전통 주식 시장과 비교할 때, Web3 시장의 개인 요소와 커뮤니티 요소는 확실히 더 높습니다. 그래서 Fair launch의 방식이 있습니다. 다른 관점에서 보면, 모두가 완전히 민주적이고 완전히 공개적이기를 원하지만, 많은 사람들은 여전히 기관과 KOL의 판단에 의존합니다. 따라서 오랜 시간 동안 기관은 여전히 큰 영향을 미칩니다.

평가 문제에 대해 말하자면, 큰 관점에서 우리는 이 프로젝트가 어떤 메커니즘으로 종료되는지를 판단합니다. 예를 들어 Coinbase의 상장이나 Coinmarketcap이 Binance에 인수되는 것과 같은 전통적인 방식입니다. 우리는 종료 메커니즘에 대해 비교적 유연합니다.

David:

이것은 주로 프로젝트의 가치가 토큰에 있는지 주식에 있는지에 따라 다릅니다.

질문: 투자 경로의 주기성 문제를 어떻게 바라보나요?

Peter:

가장 이상적인 상황은 주기와 방향을 잘 예측할 수 있는 것입니다. 예를 들어, 이전의 몇몇 펀드가 NFT에 매우 일찍 투자하거나 지난 파도에서 큰 DeFi에 투자할 수 있었다면, 이는 매우 이상적인 상황입니다. 그렇지 않은 경우, 어떤 것들이 올라갈지 또는 올라갈 것인지에 대한 정보가 부족합니다. 그러나 우리는 이 것이 일시적인 열풍인지 장기적인 것인지에 대해 생각해야 합니다. 만약 당신의 관점이 후자라면, 기관의 관점에서 시장과 동기화되는 것도 좋습니다. 만약 당신이 이 것이 단기적으로 거품이 있다고 생각하지만, 장기적으로 10년, 5년 후에 장기 성장하는 것이라면, 그 점을 믿고 지속적으로 투자할 수 있습니다. 만약 당신이 이 것이 일시적이라고 생각한다면, 아마도 당신은 핫한 것을 쫓지 않을 것입니다. 지속적으로 긍정적인 것을 보게 된다면 지속적으로 배치할 것입니다.

Todd:

저는 보충하자면, 프로젝트의 존재 시간이 짧은 경우, 이차 시장의 펀드가 이 단기 수익을 추구할 수 있습니다. 우리는 이 프로젝트가 실제로 시장의 문제를 해결할 수 있는지 여부를 고려합니다. 그는 저점에 직면할 수 있지만, 장기적으로 펀드는 여전히 가치를 얻을 것입니다.

David:

이 산업은 기본적으로 일부 합의를 형성했습니다. 즉, 전체 Crypto 산업은 계속해서 상승과 하락을 반복할 것입니다. 그러나 우리는 프로젝트에 투자할 때 이 프로젝트가 다음 상승장에서 살아남고 다음 상승장에서 종료되기를 바랍니다. 애플리케이션 층의 NFT나 Gaming은 짧은 시간에 큰 수익을 얻을 수 있지만, 단지 짧은 시간에 불과합니다.

질문: 프로젝트를 어떻게 평가하나요?

Todd:

각각의 구체적인 경로는 그의 평가 방식을 가지고 있습니다. 가장 간단한 평가 방식은 이 프로젝트와 유사한 것이 있는지 확인하고, 그의 유사한 회사의 기준을 살펴보는 것입니다. 또 다른 것은 우리가 장기적으로 자리를 잡을 것이라고 생각하는 프로젝트입니다. 상대적으로 평가하기가 더 쉬운 것입니다. 예를 들어 Staking as a service, 만약 당신이 암호화폐가 주류가 될 것이라고 생각한다면, 후에 그것은 AWS, 알리바바 클라우드와 같은 대기업으로 변할 수 있습니다. 현재 전통 주식 회사들은 시장에서의 평가도 우리에게 참고가 될 수 있습니다. 예를 들어, 당신이 투자한 프로젝트가 5년 후에 이렇게 큰 회사가 될 수 있습니다.

이번 DeFi의 평가가 낮은 이유는 현재 시장의 핫스팟이 이곳에 없기 때문입니다. 그래서 자금은 더 높은 수익을 추구하는 곳으로 이동합니다. 따라서 이차 시장의 평가는 하락할 것입니다. 그러나 DeFi의 일부 블루칩 프로젝트는 그들의 수익을 계산할 수 있습니다. 따라서 전통 금융 산업과 비교할 때, 20배, 30배의 PE는 상대적으로 합리적입니다. 따라서 DeFi 프로젝트의 평가에서, 그것이 장기적으로 여전히 이 경로에서 가장 핵심적인 플레이어라면, 그것의 가격은 이차 시장에서의 변동입니다.

David:

Opensea는 전통 Web2의 대조로, 사실 이러한 모델의 논리는 약간 타오바오와 비슷합니다. 또 그의 제품은 다른 것과 다르기 때문에 그의 논리는 또한 션위와 더 비슷합니다. 이 질문을 보충하겠습니다.

Peter:

시간적 관점에 대해, Todd가 말한 Comparable 방법을 찾는 것이 가장 유용할 수 있습니다. 프로젝트와 유사한 프로젝트가 어떤 위치에 있는지를 찾는 것입니다. 물론 제품의 특성도 봐야 합니다. 만약 공공 블록체인 프로젝트라면 전통적인 평가를 사용하는 것이 특별히 정확하지 않습니다. 그러나 DeFi 프로젝트에 대해 전통적인 평가를 사용하는 것은 더 합리적입니다. 또 현재 프로젝트가 사용자를 보조하는 행동도 매우 일반적이므로, 수량을 조작하는 상황이 발생할 수 있습니다. 따라서 요약하자면, 만약 정말로 평가를 계산해야 한다면, 장기적으로 산업이 합리성과 평균 수준으로 돌아올 것이라고 믿어야 합니다. 현재 산업은 여전히 매우 초기 단계이므로, 사실 매우 공식화된 평가 방식은 없습니다.

질문: Web2의 전통 대기업 고위 임원 중에서 창립자를 찾는 것과 비교하여, Web3는 프로젝트의 창립자를 어떻게 효율적으로 찾을 수 있을까요?

David:

간단히 말씀드리면, 대부분의 경우는 업계 친구들과의 교류를 통해 새로운 프로젝트를 추천받습니다. 그러나 일부 경우에는 트위터나 디스코드에서 좋은 프로젝트를 찾기도 합니다.

Peter:

친구 추천에 대해서는 많이 언급하지 않겠습니다. 트위터나 디스코드에서 프로젝트를 찾는 것은 여전히 유용합니다. 국내 대기업 친구들은 많은 규제상의 고려가 있기 때문에, 사고 방식의 전환 과정이 필요합니다. 장기적으로 보면, 사고 방식이 전환된 후 산업에 대한 인식이 생기면, 결국 이 일을 하게 될 것입니다. 이는 시간이 필요한 일입니다.

Todd:

저는 보충하자면, 우리는 두 가지 일을 자주 합니다. 첫 번째는 우리는 포트폴리오에 투자하며, 우리는 이 경로에 대한 인식이 있기 때문에 그들과 대화하여 이 경로의 새로운 발전 방향과 최신 좋은 팀을 이해합니다. 이 채널을 통해 좋은 프로젝트를 소싱합니다.

또한, 우리는 새로운 프로젝트를 크롤링하는 봇을 가지고 있으며, 이는 모두 각자의 방법입니다. 예를 들어, 크롤러를 사용할 때 자신의 매개변수를 설정하는 것입니다.

질문: Web3 오픈 소스 프로젝트가 어떻게 자신의 경쟁력을 유지할 수 있을까요?

David:

제가 Crypto 시장에 처음 접했을 때 이 문제에 대해 고민했습니다. 왜냐하면 모든 코드가 오픈 소스이기 때문에 경쟁력을 어떻게 유지할 수 있을까요? Web3에 접한 후, 저는 팀이 강력한 마케팅 능력과 운영 능력을 가져야 한다고 생각합니다. 또한 이들은 이러한 분야와 새로운 관계 네트워크를 가져야 합니다. 예를 들어 거래소, 공공 블록체인, KOL, 강력한 투자자의 지원 등이 필요합니다.

또한 Web3 프로젝트는 국제화되어 있으므로, 국제화 팀을 운영하고 국제화 관리 능력과 프로젝트 실행 능력도 매우 중요합니다. 마지막으로 팀 내에 토큰 경제학 설계에 대한 강한 이해를 가진 사람이 있어야 하며, 혁신을 만들어낼 수 있어야 합니다. DeFi의 토큰 경제학에는 큰 혁신이 없지만, GameFi와 SocialFi는 프로젝트의 토큰에 대해 혁신적인 설계를 할 수 있는 점이 추가적인 장점입니다.

Todd:

Uniswap, Sushi, Pancake의 예를 들면, Uniswap은 시장에서 가장 큰 자금량과 가장 큰 주목을 받고 있습니다. 또한 팀의 혁신성도 중요합니다. 예를 들어 Uniswap은 V2와 V3를 만들 수 있지만, Sushi와 Pancake는 이를 할 수 없습니다. 코드를 복사할 수는 있지만 인식과 혁신을 얻을 수는 없습니다. 또한 Pancake는 바이낸스의 강력한 지원을 받았으며, BSC 생태계의 지원도 받았습니다. 따라서 충분히 강력한 자원이 중요합니다. 또 하나는 Sushi입니다. 그들의 팀은 커뮤니티 운영 능력이 강합니다. 따라서 이 세 가지는 우리가 투자하는 사고를 포괄합니다.

Peter:

일차 시장에서는 사람의 중요성이 매우 큽니다. 즉, 이 팀이 지속적으로 혁신할 수 있는 능력입니다. 또한 오픈 소스는 경로를 더욱 내전으로 만들지 않습니다. 경쟁은 전방위적입니다. UniV3는 실제로 오픈 소스 라이센스를 수정했습니다. 처음에는 시간을 설정하여 완전히 오픈 소스화되지 않았지만, 나중에는 점차 오픈 소스화되었습니다. 따라서 오픈 소스는 흑백의 문제가 아닙니다.