A&T Talk：루나 붕괴가 가져올 시스템적 위험은 무엇인가?

저자: A&T Capital

LUNA 폭락을 어떻게 볼 것인가, 이는 필연적으로 발생한 것인가?

@Jun_Yu:

Luna 프로젝트는 처음에 OK도 투자했습니다. 2018년 저는 OK에서 투자를 담당했으며, 당시 Luna 팀과 3번 만났습니다. 두 번은 서울에서, 한 번은 뉴욕에서 만났습니다. 그때 우리는 그들이 한국에서 많은 자원을 가지고 있으며, 많은 대재벌들이 참여하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 당시 Luna의 또 다른 파트너인 Daniel은 나이가 좀 많았고, 처음에는 디지털 결제를 하고 싶어 했으며, 안정화폐 개념은 전혀 생각하지 못했습니다. 이후 아마도 시장의 자극으로 인해 안정화폐를 만들기 시작했을 것입니다.

저는 처음에 그들이 하는 오프라인 결제에 대해 회의적이었습니다. 중국의 알리페이를 한국이나 전 세계에서 다시 만드는 것과 비슷하다고 생각했습니다. 저는 그 난이도가 꽤 크다고 느꼈기 때문에 사실 처음에는 투자를 원하지 않았고, 이 프로젝트를 패스했습니다. 하지만 당시 우리 투자팀의 한 소녀가 특히 좋아해서 결국 OK는 투자를 하게 되었고, 이는 OK 투자 역사상 수익 배수가 가장 높은 프로젝트가 되었습니다.

Luna의 안정화폐 원리는 마치 왼발로 오른발을 밟는 것과 같습니다. 우리는 돈을 어디서 벌었는지, 그것이 다른 사람의 원금이 아닌지 생각해야 합니다. 만약 당신이 번 돈이 누군가의 돈인지 모른다면, 당신의 원금은 다른 사람의 돈입니다. 이것은 간단한 이치로, 군중 심리의 효과입니다. 특히 지난해의 이와 같은 상승장에서 사람들은 이러한 문제를 생각할 여유가 적었을 것입니다.

그래서 저는 사실 어떤 의미에서 LUNA의 폭락은 필연적이라고 생각합니다. 많은 사람들도 Luna가 위험 요소라고 느끼고 있었고, 언젠가는 터질 가능성이 높다고 생각했습니다. 이는 머피의 법칙과 같아서, 많은 사람들이 어떤 일이 발생할 가능성이 있다고 생각하면, 그것은 결국 발생하게 됩니다. 오늘 그 일이 발생했으니, 우리는 역사적인 순간을 목격한 셈입니다.

크립토가 지금의 단계에 이르렀고, 주류 금융인 월스트리트의 주목을 받고 참여하게 되었지만, 이 산업의 많은 사람들은 너무 과시적이었고, 너무 오만해졌습니다. 심지어 기본적인 금융 분야의 정글 법칙을 잊어버렸습니다. 그들은 자신의 패를 완전히 드러내고, 폭로당할 준비를 하고 있습니다. 금융 분야에서 중요한 것은 다른 사람에게 당신의 패를 알리지 않는 것입니다. 패를 알게 되면 공격받기 너무 쉽습니다. 비록 모두가 Luna가 비트코인에 묶여 있어서 이런 일이 발생하지 않을 것이라고 말하지만, Citadel이 들어오면 그들은 돈이 소액 투자자인지 신경 쓰지 않습니다. 그들은 공매도를 잘 열어놓고 정해진 지점에서 폭파할 것입니다. Do Kwon의 행동은 마치 폭약을 지고 광장에 나가서 "나는 너희와 함께 죽겠다. 누가 나를 저격할 수 있겠느냐?"라고 외치는 것과 같습니다. Citadel은 당신이 몇 사람을 죽이든 신경 쓰지 않고, 공개적으로 저격합니다.

또한 사람들은 자신의 돈이 어떻게 벌어지는지, 왜 이렇게 높은 수익이 있는지 주의 깊게 살펴봐야 합니다. 다시 한 번 물어보세요, 당신의 수익은 도대체 어디서 오는 것인가요?

@JinzeJIang0x0:

Luna의 증발 속도가 너무 빨랐습니다. 생태계를 구축하는 데 2년이 걸렸고, 이후 생태계가 좋아지자 빠르게 1억 달러에서 앵커가 나오고 나서 200억 달러로 급증했습니다. UST를 너무 빨리 발행했지만, LUNA를 판매하여 발행한 가격이 하락했는지 여부는 의문입니다. 오라클을 통해 발행하면서 큰 위험이 누적되었습니다. 한편으로는 많은 부채가 쌓이고, 한편으로는 발행된 자산의 이론적 가격이 상승해야 합니다. 너무 빠른 발행과 오라클 발행 방식은 위험이 계속 누적되게 만들었습니다. 시장이 좋지 않을 때 이러한 상황이 발생하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

방금 LUNA가 어리석은 결정을 내렸습니다. 그는 공지를 발표했는데, 저는 그가 반전을 시도하기가 매우 어려울 것이라고 생각합니다. 공지에서는 UST를 LUNA로 재발행하는 것을 완화하겠다고 했습니다. UST는 LUNA의 재발행을 통해 도망칠 수 있습니다. 표면적으로는 UST 보유자에게 신뢰를 주는 것이지만, LUNA의 깊이가 너무 얕아서 UST 160억의 재고를 감당할 수 없습니다. LUNA의 유통량은 총 시가가 10억도 안 될 수 있어 LUNA의 시가가 더 심하게 축소되어 UST/LUNA 비율이 빠르게 확대되어 기본적으로 회복할 수 없게 됩니다. 원래 좋은 조치는 쇼크 요법을 사용하여 재발행 경로를 차단하고 LUNA의 시가를 안정시키는 것이었습니다. 비록 UST는 안정되지 않지만, 사람들은 미래에 LUNA가 돌아올 것에 대한 신뢰를 여전히 가지고 있었습니다. 지금 LUNA의 시가는 확실히 폭락할 것입니다.

@Jun_Yu:

방금 금제가 말한 것에 대해 코멘트하자면, 개인적으로 LUNA는 어젯밤부터 이미 회복할 수 없다고 생각합니다. 저는 심지어 어제 40에서 지금까지 하루 종일 걸린 이유가 궁금합니다. 특히 2008년 서브프라임 위기 때, 리먼 브라더스는 몇 백억 시가에서 0으로 돌아가는 데 몇 분밖에 걸리지 않았습니다. 거의 순간적으로, 성숙한 자본 시장에서는 모두가 빠르게 제로로 돌아가는 리듬을 이해할 수 있습니다. 가장 합리적인 사람의 선택은 도망치는 것입니다. 아마도 크립토圈에는 너무 많은 소액 투자자들이 여전히 순진한 관념을 가지고 있어서, 심지어 오늘도 바닥을 잡으려는 사람들이 있습니다. 이는 죽은 사람들 속에서 시체를 주워오는 것과 같습니다. 저는 사실 더 빨리, 직접적으로 제로로 돌아갈 수 있다고 생각합니다.

@bitouq:

LUNA 폭락의 전체 과정은 일사천리로 진행되었습니다. 앵커 자금을 통해 도망치는 것이 완료되었고, 이는 아마도 저격일 것입니다. 전체 산업에 대해 위험을 과소평가했습니다. DK는 LUNA를 보유하여 UST를 보호하는 가능성을 언급했습니다. UST를 보호해야 하는 이유는 많습니다. UST를 구하는 것은 생태계의 기초이기 때문입니다. 모든 프로젝트는 UST로 가격을 책정합니다. UST가 붕괴되는 것은 국가의 환율 불균형과 같습니다. 국가의 모든 자산은 외환 환율로 가격을 책정할 수 없고, 자국 통화로만 가격을 책정할 수 있습니다. UST를 보호하는 것은 생태계 내의 프로젝트를 보호하기 위한 것이지, 사용자의 이익을 보호하기 위한 것이 아닙니다. 프로젝트의 지원을 받기 위해서입니다. LUNA를 구하는 것은 커뮤니티 사용자를 보호하기 위한 것이며, UST가 반드시 돌아올 수 있는 것은 아니며, 법적 위험에 직면할 수도 있습니다. UST를 구하는 것은 방법이 없습니다. 생태계가 계속 돌아갈 수 있도록 하기 위해서입니다.

@JinzeJiang0x0:

저는 아마도 체인 상에 여전히 많은 유동성이 있기 때문에 즉시 철수하지 않을 것이며, 한동안 버틸 수 있을 것이라고 생각합니다.

@Jun_Yu:

테라 재단의 이러한 행동은 어리석은 결정입니다. 첫째, 그들은 자신의 자금 상황을 드러냈습니다. 둘째, 그들은 처음부터 당황하여 모든 총알을 쏟아부었고, 이후에는 남에게 먹히게 되었습니다.

안정적인 경로는 앞으로 어떻게 될 것인가? 다른 기회가 있을까?

@nake13: 저는 지금 이 질문에 대한 답이 이미 있다고 생각합니다. 준비금이 없는 알고리즘 안정화폐는 잘 성장하기 어렵습니다. 2018년 처음 이러한 개념을 보았을 때는 매우 흥미로웠지만, 지금 보니 그것은 어떤 메커니즘을 통해 유통 문제를 해결하려는 것입니다. 그러나 실제로 적용할 때는 매우 폰지적이고 불안정하다는 것을 알게 됩니다.

@Jun_Yu:

저도 Luna 뒤에 준비금이 없다면 여전히 사람들을 안심시키기 어렵다고 생각합니다. 준비금이 없는 경우 폭락은 시간 문제일 뿐입니다. 오늘날 비교적 인기가 있는 USDT는 물론 준비금이 있지만, 다만 투명성이 떨어질 수 있습니다. 그리고 많은 역사적 침체를 겪었습니다. 만약 정말로 1:1 사용을 원한다면, 현재 가장 좋은 것은 USDC입니다. 동시에 이러한 안정화폐는 규제 문제도 고려해야 합니다. 현재 모두가 달러 안정화폐라면 미국의 규제도 무시할 수 없는 요소입니다. USDT의 가장 큰 장점은 사람들이 그것이 안정화폐라고 믿게 되었고, 그것을 가격 책정에 사용하는 데 익숙해졌다는 것입니다. 알고리즘 안정화폐는 메커니즘이 아무리 좋아도 일정 수준에 도달하면 돌아갈 수 없으며, 더 금융 파생상품과 유사해집니다.

@nake13:

우리는 2020년 안정화폐의 발전을 보았고, 점차 무담보에서 담보로 이동하고 있습니다. DeFi 2.0도 이러한 추세입니다. 개인적으로 알고리즘 안정화폐를 선호하며, 반드시 달러를 목표로 할 필요는 없습니다. 사람들의 수요는 사실 달러가 아니라 상대적으로 안정적인 구매력의 제품입니다.

@Jun_Yu:

사실 지금 BTC와 ETH는 일부 사람들에게 안정화폐로 여겨지며, 앞으로 그들의 변동성도 점점 줄어들 수 있습니다.

@bitouq:

네, 저는 ETH 기반의 안정화폐 제품을 주목하고 있습니다. 하지만 그들의 규모는 사실 아직 작고, 현재의 핫 이슈는 이쪽에 있지 않습니다.

@JinzeJiang0x0:

저는 USDT의 관점이 사실 꽤 좋다고 생각합니다. 이전에 우리는 투명성과 불투명성 문제에 대해 논의한 적이 있습니다. 지나치게 투명한 것은 제품의 유통과 거래에 불리할 수 있습니다. 그리고 curve와 같은 제품에서는 정보 불균형이 존재합니다. 서로 다른 풀의 토큰 가격 비교가 외부 가격에 직접적인 영향을 미치지 않는다면 완전히 투명하다면 할인될 것입니다. 하지만 사실 사람들은 엄격한 가격 책정을 하지 않고, 신뢰와 합의에 기반하여 가격을 책정합니다. 예를 들어 BUSD는 기업의 부채와 더 유사하며, 할인되어야 하지만 사람들은 그것이 1이어야 한다고 생각합니다. 심지어 UST도 천천히 발전한다면 기회가 있을 수 있지만, 최근의 전략이 너무 공격적이어서 생태계가 붕괴되었습니다.

테라 공식의 이번 위기 처리 방식에 대한 의견은?

@forgivenever:

저는 이번 폭락이 월스트리트의 OG에게 저격당한 것이라고 생각합니다. 몇 년 전 그들은 이를 무시했지만, 지금은 진입 비용이 너무 높다고 느끼고, 따라서 저격을 통해 저렴한 비용의 자산을 얻으려 합니다. 그들은 먼저 DCG와 같은 기관을 통해 테라를 속여 40k 이상의 높은 가격에 BTC를 매입하게 했습니다. 테라가 포지션을 잡은 후, 그들은 공격을 시작했습니다. 원래 테라와 같은 폰지는 상승장에서 출입이 문제되지 않았지만, 지금의 하락장에서는 일정한 위험이 있습니다. 그래서 그들은 curve에서 4pool을 시도하여 위험을 방어하려 했지만, 이 공격 과정에서 그들의 유동성이 영향을 받았습니다.

이후 월스트리트는 거의 30억에서 40억의 BTC를 빌린 후, 시장을 폭락시켜 공황을 초래했습니다. 많은 유명인과 자본이 앵커에서 도망치기 시작했습니다. 이 과정에서 테라의 주요 투자자인 jump 등은 ETH를 매도하며 포지션을 잡았지만, ETH를 매도하는 것은 시장의 공황을 더욱 악화시키고 대규모 투자자들의 도망을 촉진했습니다. 여기서 점차적으로 죽음의 나선이 형성되었습니다. 동시에 앵커의 수익은 상승장에서 기대치였지만, 지금은 강제적인 환매로 변해 이러한 긍정적인 피드백을 더욱 강화했습니다.

또한 저는 DK의 구제안이 매우 형편없다고 생각합니다. LUNA를 포기하고 UST를 구하는 행동은 그 돈을 차익 거래하는 사용자에게 주는 것이며, LUNA와 테라를 지지하는 사용자들은 이 비용을 감당해야 합니다.

@JinzeJiang0x0:

그는 시장에서 차익 거래를 허용해서는 안 되며, 재발행 경로를 차단하거나 매일 한도를 채워서 스스로 차익 거래를 해야 했습니다. 그렇게 하면 돈이 여전히 재단에 남아있습니다.

@forgivenever:

보유자에게 에어드롭한 후 95%의 UST를 직접 소각하는 것이 올바른 해결책입니다.

@Jun_Yu:

Luna는 결국 산업의 비료가 되어 다음 상승장의 영양분이 될 것입니다. 그렇다면 앞으로 산업은 어떻게 될까요? 이 사건의 영향은 얼마나 클까요? 구체적으로 어떤 모습이 있을까요?

@forgivenever:

Cosmos 생태계는 기본적으로 절반이 망가졌습니다. UST가 Cosmos 생태계에 너무 많이 침투했기 때문입니다. Luna 생태계가 신뢰를 회복하지 않으면, 공황을 해결하지 않는 한 기본적으로 망가집니다. UST에서 포지션을 잡은 많은 거래소도 손실을 입었습니다. 가장 심각한 것은 바이낸스와 쿠코인입니다. 이 두 곳은 UST의 초기 지원자이며 지원량도 많았습니다. 다른 곳들은 지원이 늦고 양도 적었습니다. 시장의 구도가 바뀌고, 이후 월스트리트는 더 빠르게 진입할 것입니다. 암호화 자본주의의 첫 번째 단계는 실리콘밸리의 VC가 들어오는 것입니다. 예를 들어 a16z와 같은 곳이지만, 양적 기금이 들어오면 게임은 더욱 전통 시장과 연결될 것입니다. 앞으로 암호화圈과 전통 시장의 상관관계는 증가할 것입니다. 현재 많은 공공 체인의 성공 여부는 기술과 패러다임이 아니라, 그 뒤에 있는 월스트리트 자본이나 실리콘밸리 자본이 얼마나 강력한지, 그리고 트위터에서의 소리의 크기에 달려 있습니다. 이는 사실 매우 슬픈 일입니다. 왜냐하면 우리 산업의 초심은 탈중앙화와 기술 패러다임의 진화와 혁신을 주장하는 것이지, 현재처럼 솔라나 자본이 광범위하게 진입하는 발전이 아니기 때문입니다. 그래서 지금의 상황에서 중국인 창업자들은 더 비참해지고, 월스트리트가 진입하여 폰지를 만들어내면 곳곳에 구멍이 생기지만, 폰지는 웹3 발전에 있어 매우 중요한 수단이기도 합니다.

다음 탈중앙화 안정화폐의 결말은 다를 것인가?

@forgivenever:

이것은 느림과 빠름의 문제가 아닙니다. 그것의 발전 경로나 적합한 장면을 생각해야 합니다. 예를 들어, 오늘 안정화폐를 발행하고 stepn 사용자와 함께 간다면, 이는 매우 좋습니다. 왜냐하면 stepn의 사용자는 60만 명 이상으로 매우 분산되어 있기 때문입니다. 안정화폐가 발전 속도가 매우 빠르고 발행량도 많다면, 경계의 출입은 사실 매우 작은 양입니다. 안정화폐의 보유자가 모두 거대 고래이고, 고래가 큰 유동량으로 교환할 수 있다면, 이는 대규모 투자자 간의 게임이 되고, 소액 투자자는 스스로를 보호할 수밖에 없습니다. 따라서 보유자가 충분히 분산되어 있고, 정보 비대칭성이 충분히 높아야 하며, 대규모 투자자에 의존해서는 안 됩니다. 대규모 투자자에 의존하면 발전 속도가 빠르지만, 파괴 속도도 빠릅니다.

Luna 폭락이 전체 산업에 어떤 시스템적인 영향을 미칠 것인가?

@Jun_Yu:

저는 Luna 생태계 자산이 크립토 산업에서 얼마나 침투했는지 잘 모르겠지만, 전체적으로 2008년 금융 위기의 서브프라임 대출 영향보다는 작을 것이라고 느낍니다. 단기적으로는 사람들에게 신뢰에 대한 타격이 있을 것이며, 유사한 모델을 가진 다른 프로젝트에도 영향을 미칠 것입니다. 하지만 방금 위안 선생님이 언급한 월스트리트의 주류 기관 진입은 한편으로는 크립토 네이티브 사람들에게 도전이 될 것이고, 다른 한편으로는 크립토 산업에 좋은 일이 될 수 있습니다. 이는 전체 산업의 평가 방법에 대한 생각을 불러일으킬 것이며, 이성으로 돌아가고, 더 많은 지원을 받을 수 있는 프로젝트를 지원해야 합니다. 한 달 전 시장에서 어떤 유명 프로젝트가 점점 더 많은 주목을 받았을 때, 저는 계속해서 냉수욕을 시켰습니다. 사람들은 높은 수익률만 보지 말고, X-to-earn이라는 포장을 하고 큰 이야기를 하는 프로젝트에 대해 수익이 도대체 어디서 오는지 더 많이 물어봐야 합니다. 시장에는 영구적인 동력기가 없으며, 이러한 프로젝트는 모두 의문을 가져야 합니다. 하지만 이는 웹3를 부정하는 것이 아닙니다. 폰지는 중립적인 단어이며, 초기 생태계 구축은 미래를 선지급해야 하지만, 중요한 것은 미래에 이 비용을 보충할 수 있는지 여부입니다. Luna 폭락의 큰 원인 중 하나는 그가 너무 많은 빚을 지고 이를 보충할 수 없기 때문입니다.

@JinzeJiang0x0:

저는 이번이 정말 2008년 금융 위기와 유사하다고 생각합니다. 금융 기업들이 미친 듯이 변형된 돈을 찍어내고 빚을 내어 유독 자산을 흡수한 후, 진정한 퇴조 시점에 팔 수 없고 자산이 부족해지는 상황입니다. 하지만 장점이 하나 있습니다. 그것은 유동성이 대부분 체인에 잠겨 있기 때문에, 위험이 즉시 청산될 것입니다. 어떤 프로젝트가 죽더라도, 그 프로젝트가 가져온 파장은 이러한 위험이 체인 상의 유동성에서 빠르게 청산될 것입니다. 따라서 전통적인 세계의 금융 위기처럼 오랜 여파가 남지 않을 것입니다. 그래서 저는 항상 DeFi에서 레버리지를 사용하는 것이 전통 세계에서의 레버리지보다 그렇게 무섭지 않다고 생각했습니다. 왜냐하면 높은 변동성이 있다고 해도, 반대로 그 위험이 빠르게 청산되기 때문입니다. 사람들은 다시 시작할 수 있습니다.

@Jun_Yu:

마치 고름이 터져서 위험이 드러나는 것과 같습니다.

@bitouq:

UST와 같은, 시가총액 상위 몇 개의 무담보 안정화폐가 탈피하면, 앞으로 시장에서 유사한 무담보 안정화폐에 큰 영향을 미칠 것이며, 시장의 신뢰도 큰 영향을 받을 것입니다. 하지만 결국 사람들은 여전히 탈중앙화 안정화폐가 필요하다고 희망하며, 이는 일종의 피난 자산으로 작용할 수 있지만, 발전 과정이 필요합니다.

Luna 폭락을 반성하며, 사용자가 자산을 관리할 때 어떻게 위험을 분리해야 할까?

@bitouq:

현재의 DeFi 블루칩은 투자 주기가 있으며, 제품의 좋고 나쁨이 투자 기준이지만, 진입 시점도 주의해야 합니다. Luna는 작년 동안 많이 상승했으며, 실제로 상승 속도가 너무 빨랐고, 실제로 거품도 큽니다. 현재 폰지를 벗어난 DeFi 제품은 여전히 매우 적으며, 대부분의 수익성 있는 제품은 여전히 폰지입니다. 따라서 반드시 투자 주기를 주의하고, 맹목적으로 고점을 추구하지 말아야 합니다.