웹3의 현황에 대한 간단한 논의: 기술과 제도, 누가 첫 번째 생산력인가?

作者：Li Jun，Ontology

역사적으로 대부분의 시기에 "기술"과 생산력은 항상 밀접하게 연결되어 있었고, "관념"은 생산 관계의 변혁을 이끄는 원동력이었습니다. 따라서 일반적으로 사람들은 생산력을 기술 발전으로 상상하고, 생산 관계를 집단 사고 방식과 연결짓곤 합니다. 기술의 변화가 때때로 생산 관계의 조직 형태를 촉진하거나 영향을 미치기도 하지만, 대부분의 기술의 직접적인 목표나 직접적인 영향은 여전히 생산력의 향상입니다. 그러나 한 가지 기술은 다소 이례적입니다. 그것은 특정한 생산력 문제를 해결하는 것이 아니라 새로운 협력 조직 방식을 구축하는 것을 강조해왔습니다. 이러한 점에서 그것은 "기술"과 "관념"의 혼합체처럼 보입니다. 그것의 "관념"은 사람들에게 희망과 상상을 주고, 그것의 "기술" 실천은 희망과 혼란이 겹치는 어려움에 계속 직면하고 있습니다. 그것은 열망과 오해의 논란 속에서 교차하며 나아가는 블록체인 "기술"과 그 뒤에 있는 WEB3 "관념"입니다.

기술과 제도 - 영원한 주제

생산력의 미신

일상적인 맥락에서 생산력에 대한 많은 논의는 항상 하드 기술, 대폭발, 기계 장비 등과 연결되곤 합니다.

확실히, 직관적으로 볼 때, 기술과 과학의 발전, 제조 공정의 발전, 생산 능력의 발전은 전체 사회의 발전을 직접적으로 촉진했습니다. 그러나 역사적으로나 전 세계적으로 볼 때, 또 다른 중요한 질문이 있습니다. 그것은 이러한 기술이 왜 태어났는지, 그리고 왜 여기서 태어났는지, 거기서 태어나지 않았는지에 대한 것입니다. 이것은 기술 발전의 중요한 문제로 다시 떠오릅니다.

더 나아가, 생산력의 비교는 거시적으로 인류의 생산 능력이 인류의 가장 선진 지역, 가장 선진 집단, 가장 선진 국가 또는 가장 선진 회사에 의해 대표될 수 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 미시적 차원에서는 각 개인, 각 국가, 각 조직, 심지어 각 개인이 자신의 생산력, 대환경 속의 경쟁 우위, 그리고 경쟁 속에서 자신의 생산력의 능력에 더 관심을 가집니다.

따라서 현재 서로 다른 지역, 서로 다른 조직 및 국가의 생산력을 평가하는 데 사용되는 지표는 전 요소 생산성입니다. 여기에는 우리가 일상적으로 생각하는 기술 발전 능력뿐만 아니라 조직과 협력 등 더 많은 차원과 평가가 포함됩니다.

"전 요소 생산성"은 "특정 시간 내의 생산 활동의 효율성"을 의미합니다. 이는 단위 총 투입의 총 산출량을 측정하는 생산성 지표로, 총 산출량과 모든 요소 투입량의 비율입니다. 전 요소 생산성의 증가율은 종종 기술 발전의 지표로 간주되며, 그 출처에는 기술 발전, 조직 혁신, 전문화 및 생산 혁신 등이 포함됩니다. 산출 증가율이 요소 투입 증가율을 초과하는 부분이 전 요소 생산성(TFP, 즉 총 요소 생산성) 증가율입니다. 전 요소 생산성의 일반적인 의미는 자원(인력, 물적 자원, 재정 포함) 개발 및 활용의 효율성입니다. 경제 성장의 관점에서 볼 때, 생산성은 자본, 노동 등 요소 투입이 경제 성장에 기여합니다. 효율성 관점에서 살펴보면, 생산성은 일정 시간 내에 국민 경제에서 산출과 다양한 자원 요소 총 투입의 비율과 같습니다. 본질적으로 이는 각 국가(지역)가 빈곤, 후진 및 경제 발전에서 벗어나기 위해 일정 기간 동안 나타내는 능력과 노력의 정도를 반영하며, 기술 발전이 경제 발전에 미치는 영향을 종합적으로 반영합니다. 전 요소 생산성은 생산 효율성을 측정하는 지표로, 세 가지 출처가 있습니다: 첫째, 효율성 개선; 둘째, 기술 발전; 셋째, 규모의 효과. 계산상으로는 노동, 자본, 토지 등 요소 투입을 제외한 "잔여 가치"로, "잔여 가치"는 성장에 기여하는 요소와 개념적 차이 및 측정상의 오차를 포함하므로, 효율성 개선 기술 발전의 정도를 상대적으로 측정할 수 있습니다.

이 평가 차원에서 세 가지 요소가 있지만, 이를 두 가지 요소의 공동 협력으로 볼 수 있습니다. 첫 번째는 기술과 과학의 발전으로, 우리가 일상적으로 익숙한 생산력 발전 방식입니다. 두 번째는 조직 협력의 효율성과 규모의 향상으로, 후자는 생산 관계의 개선과 발전으로 볼 수 있습니다. 따라서 전반적으로 조직의 능력은 기술과 생산 관계 능력이 동시에 발전하는 것입니다.

우리가 이 두 요소를 하나는 기술이라고 하고, 다른 하나는 제도로 요약할 수 있다면, 여기서 제도는 좁은 의미의 정치 제도나 특정 회사 제도를 의미하는 것이 아니라, 다양한 활동에서의 조직 형태와 조직 협력 형태를 의미합니다. 이 두 요소는 생산성의 전 요소 생산성 지표를 구성하며, 더 깊이 들어가서 또 다른 질문을 해야 합니다. 이 두 요소는 독립적으로 발전하는 것인지, 상호 의존적인 것인지, 서로 촉진하는 것인지, 아니면 선후 관계가 있는 것인지에 대한 문제는 모든 경제 논의에서 끊임없이 논쟁이 되어왔습니다.

기술과 제도: 누가 닭이고 누가 알인가

이 글에서 논의하는 제도는 좁은 의미의 정치 제도가 아니라, 광의의 다양한 협력 메커니즘을 의미합니다. 기술과 제도의 중요성에 대한 논쟁은 기본적으로 두 가지 진영의 견해로 나뉩니다. 하나는 기술이 제도의 변화를 촉진했다는 것이고, 다른 하나는 제도가 기술을 배양했다는 것입니다.

예를 들어 역사적인 산업 혁명은 직관적으로 매우 명백한 기술 혁명으로, 증기 기관이 대표하는 기술 혁신은 산업 생산을 새로운 높이로 끌어올렸습니다. 그러나 다른 각도에서 산업 혁명의 과정을 더 세밀하게 살펴보면, 그것은 특정 시점의 기술 돌파가 아니라, 오랜 기간 동안 점진적으로 축적된 작은 기술 변화의 누적된 결과입니다. 당시 산업 문명 속에 있었던 사람들은 그들이 어떤 돌발적인 기술 혁명을 경험하고 있다고 느끼지 않았고, 많은 것들이 천천히 쌓이고 자연스럽게 생활 속으로 들어왔습니다. 즉, 비록 와트가 없었더라도 그 시점에 증기 기관이 탄생했을 것이며, 아마도 다른 사람이나 여러 사람이 동시에 등장했을 것입니다. 사실, 당시 많은 기초 과학과 기술 분야의 새로운 발명과 돌파구는 유럽의 여러 지역에서 동시에 다양한 사람들이 발명하였으며, 이는 그 당시 유럽의 과학, 기술, 문화의 축적이 일정 수준에 도달했음을 증명합니다. 이러한 새로운 기술과 새로운 모델은 자연스럽게 나타났습니다.

그러나 또 다른 질문이 있습니다. 이러한 새로운 기술이 어떤 지역에서 태어나고 발전했는지는 우연인지 필연인지, 아니면 다른 요소의 영향 결과인지에 대한 것입니다. 좁은 의미의 과학 기술 수준으로 비교해보면, 산업 혁명이 영국에서 발생한 것으로 여겨지지만, 과학 기술 수준을 수평적으로 비교해보면 영국이 절대적으로 선두주자는 아닙니다. 해협 건너편의 프랑스 역시 매우 깊은 기초 과학과 기술 인재를 보유하고 있지만, 대부분의 산업 혁명 기술 혁신은 결국 영국을 주요 거점으로 삼고 발전했습니다. 그 배경에는 어떤 이유가 있을까요?

많은 산업 혁명 역사 연구에서 영국의 제도 구축과 협력 메커니즘 구축의 우위가 산업 혁명의 탄생을 도왔다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 그의 특허 제도나 상업 중심의 사회 정치 제도는 더 많은 기술이 태어나고 배양될 수 있도록 했습니다. 또는 영국으로 이전되어 발전하게 했습니다. 따라서 이러한 관점에서 협력 메커니즘이나 제도는 기술의 중요한 촉매제이자 성장의 토양입니다. 기술은 인류가 공유하는 지식이지만, 이 기술이 어디에서 발생하고, 어디에 사용되며, 심지어 누가 통제하는지는 매우 중요합니다.

하지만 이러한 분석은 좁은 의미의 정치 제도의 비교 우위로 쉽게 빠져들게 하여, 이후 많은 건설이 정치 제도를 핵심 요소로 강조하게 만들었습니다. 그들은 단지 어떤 선진 정치 제도를 채택하기만 하면 나머지 모든 발전과 진보가 자연스럽게 발생한다고 믿었습니다. 그러나 돌아보면, 정치 제도가 매우 유사한 국가들 간에도 경제 발전과 기술 발전의 차이가 크고, 전혀 다른 정치 제도를 가진 국가들도 좋은 경제 발전과 기술 발전의 반복 경로를 발전시켰습니다.

따라서 사람들은 점차 제도가 기술 및 경제 발전의 좋은 기반이자 배양제라는 것을 인식하게 되었습니다. 그러나 많은 관심이 좁은 의미의 정치 제도에 집중되었습니다. 조직에 대해 말하자면, 좁은 의미의 조직 규정 구축과 구조 분할에 대한 것이며, 어떤 선진 정치 제도나 회사 거버넌스 구조를 채택하면 자연스럽게 기술 발전이나 경제 발전이 이루어질 것이라고 생각합니다.

역사적으로 이 과정은 많은 모순에 직면했습니다. 많은 상향식의 좋은 계획과 설계가 결국 예상한 효과를 달성하지 못하거나 심지어 부정적인 재앙적 효과를 초래했습니다. 핵심 원인은 무엇일까요? 기술 발전, 생산력 발전, 사회 발전 과정에서 많은 불확실한 요소와 불확실한 환경이 존재하며, 상향식의 단일 계획은 특정 시점에서 촉진 작용을 할 수 있지만, 지속적이고 완벽한 통제와 설계를 달성할 수는 없습니다.

따라서 새로운 개념이 제안되었습니다. 제도나 협력 메커니즘은 설계된 것이 아니라, 사회가 스스로 자생적으로 나타나는 것입니다.

100여 년 전, 프랑스의 젊은 정치학자 토크빌은 미국 민주주의에 대한 첫 번째 조사를 통해 "미국 민주주의에 대하여"라는 책을 썼습니다. 그 안에는 미국의 민주 제도 구축에 대한 체계적인 소개가 있지만, 강조된 것은 미국 사회의 자치 정신, 시민 정신, 사회 협력 정신 및 사회 거버넌스 참여 정신이 이 제도가 온전하고 지속적으로 운영될 수 있는 핵심 요소라는 것입니다.

또 다른 미국 사회학의 책인 "혼자 볼링 치기"는 또 다른 각도에서 관찰하여, 새로운 기술인 텔레비전과 인터넷이 사람들의 소통을 더욱 독립적으로 만들어, 실제 커뮤니티와 조직 주변의 사회 거버넌스 참여가 점점 줄어들고 있다는 것을 발견했습니다. 또한 이러한 추세가 미국 정치 제도와 민주 제도에 대한 위협이 될 것이라고 우려했습니다. 왜냐하면 그 바탕의 하향식 토양이 점점 약해지고 분열되어, 이 큰 나무가 더 잘 자라기 어려워지기 때문입니다.

그래서 많은 사람들은 단순히 모범에 따라 좋은 협력 제도를 설계하는 것만으로는 문제를 영원히 해결할 수 없다는 것을 깨달았습니다. 왜냐하면 실제 협력과 사회 발전 과정에서 사회 경제 발전에는 많은 새로운 장면, 새로운 협력 방식, 새로운 비즈니스 프로세스, 새로운 사회 거버넌스 요구가 계속해서 나타나기 때문입니다. 단지 설계된 완벽한 제도에 의존하는 것은 장기적인 문제를 해결하기 어렵고, 심지어 새로운 상황과 환경 변화 속에서 이러한 완벽한 설계된 제도가 오히려 발전의 장애물이 될 수 있습니다.

따라서 새로운 질문이 제기됩니다. 스스로 반복하고 조정하며 심지어 혁신할 수 있는 하향식 사회 토양은 어떻게 태어날까요?

사회 자본: 큰 나무를 기르는 토양

이전 섹션에서 언급한 사회의 하향식으로 자생적으로 형성된 토양에 대한 연구가 많이 있었습니다. 여기에는 앞서 언급한 미국의 시민 커뮤니티, 사회 연구가 포함되며, 국내에서도 사회학이나 인류학의 교차 분야에서 사람들의 행동 문화 등을 연구하고 있습니다. 최근에 매우 인기 있는 "사회 자본" 개념도 이와 관련된 중요한 관점입니다. 사회 자본은 사회 토양의 질을 측정하는 것입니다.

가장 처음의 좁은 의미의 사회 자본 개념은 개인이 사회에서 활용할 수 있는 자원에 관한 것입니다. 이후 많은 사회학자들은 사회 자본이 전체 사회의 기반 시설 특성으로, 조직 협력, 경제 발전, 사회 거버넌스 발전에 필요한 사회 토양과 사회 자본을 생성한다고 제안했습니다. 다음은 광의의 사회 자본 정의 중 하나입니다.

"사회 자본의 내포된 유사성은 연구자가 사회 자본을 사회 네트워크 내의 행동 주체 간 협력을 촉진하는 생산적 자원으로 간주하거나, 개인이 사회 네트워크에서 자원과 이익을 얻는 능력으로 간주하는 데 나타납니다. 학자들은 네트워크, 신뢰 및 규범 사회 문화의 본질을 사회 자본 이론 프레임워크에 보완하여 '사회 자본'의 내포를 풍부하게 했습니다."

광의의 사회 자본 정의에서 볼 수 있듯이, 사회 자본은 종합적인 평가 지표로, 사회 문화, 조직, 협력 방식, 시민의 관념 및 다양한 기반 시설의 완성 정도 등을 포함합니다. 간단히 말해, 이는 특정 지역의 사회 토양의 비옥함을 나타냅니다.

농사를 짓는 것처럼, 비옥한 토양이나 생태적으로 좋은 환경이 있다면 자연스럽게 생태적 다양성이 풍부한 장소로 성장할 수 있습니다. 동식물의 종류도 매우 다양해지고, 서로 촉진하고 교차 영향을 미쳐 긍정적인 순환을 형성합니다. 현실 사회에 적용하면, 이는 결국 지역이나 국가, 기업 조직의 번영과 발전으로 이어집니다.

이러한 관점에서, 앞서 언급한 산업 혁명 사이에서 영국이 유럽 대륙보다 먼저 싹을 틔운 것도, 산업 혁명 이전 수백 년 동안 영국이 문화, 정치 발전, 경제 발전을 통해 이러한 사회 토양을 형성했기 때문입니다.

기술 혁신과 기술 발전에 유리한 제도의 사회 자본은 단순한 제도적 요소가 아닙니다. 영국에서 더 나은 특허 제도가 생긴 것도, 그 이전의 관념, 문화 및 사회 자본의 발전 속에서 자연스럽게 형성된 것입니다.

이러한 관점에서 사회 자본은 제도의 업그레이드된 버전으로 볼 수 있으며, 뿌리이자 큰 나무를 기르는 토양의 구성 요소입니다.

이제 기술과 제도가 상호 보완적인 관계에 대해 많은 이야기를 했으니, WEB 3와 그들 간의 관계는 무엇일까요?

WEB 3는 특별한 산물로, 어떤 사람들에게는 기술로, 어떤 사람들에게는 제도, 관념으로 여겨집니다. 그래서 그것은 빛의 파동-입자 이중성처럼 보입니다. 여기서 우리는 WEB 3를 기술과 제도의 종합 산물로 정의하는 것을 더 선호합니다.

Web3: 기술과 제도의 합체

이전에 기술과 제도의 융합 및 배양 관계에 대해 많은 이야기를 했습니다. WEB 3의 관점에서, 그것은 자유롭게 반복하고 혁신할 수 있는 토양, 사회 자본 또는 하층의 토양을 창출하고자 합니다. 그러나 앞서 언급한 바와 같이, 영국의 상업 자본이 추진한 영광의 혁명에서 산업 혁명으로의 전환, 그리고 미국 사회 제도의 사회 메커니즘과 시민 정신의 형성은 어느 정도 역사, 종교, 문화 등의 복합적인 원인으로 자발적으로 나타난 것입니다. WEB 3는 사회가 하향식으로 자유롭게 협력할 수 있는 기반 시설을 실현하고자 합니다.

Web 3의 핵심 요소는 무엇일까요? 어떤 사람들은 탈중앙화를 언급할 수 있습니다. 물론 탈중앙화에도 정도가 있으므로, 이 단일 요소만으로는 WEB 3를 완전히 설명하기에는 부족합니다. 개인적인 관점에서 볼 때, WEB 3의 핵심 요소는 제3자에 의존하지 않고 자유롭게 협력할 수 있는 "도구"와 "관념"을 제공하는 것입니다.

역사적으로, 다양한 주요 상업 사회의 협력에서 제3자에 대한 의존성이 존재했습니다. 새로운 협력 제도, 협력 도구, 협력 플랫폼은 모두 다양한 제공자에 의해 지원되어야 하며, 이 제공자는 협력 프로세스에 연결되어 있습니다.

인터넷 회사가 없다면, 우리는 소셜 네트워킹을 하거나 전자 상거래 거래 및 대량의 온라인 작업을 수행할 수 없을 것입니다. 금융 회사 서비스가 없다면, 우리는 더 많은 규모의 거래와 자본 협력을 수행할 수 없습니다. 이러한 것들은 모두 제3자가 협력 지원을 제공한 것입니다. 물론 이러한 지원은 무료가 아니며, 반드시 거래 비용의 일부가 됩니다. 게다가 제3자가 중개 단계에서 정보, 데이터, 매칭 권한 등을 통제함으로써 독점, 개인 정보 보호 등 일련의 문제를 발생시킵니다. 더 나아가, 당신은 이미 존재하는 제3자 서비스를 선택하여 협력을 완료해야 하며, 만약 당신의 협력 작업이 특수하거나 제3자 지원이 없다면, 많은 경우 비용을 지불할 의사가 있더라도 효과적인 지원을 받을 수 없습니다.

따라서 WEB 3의 이 개념은 기술과 제도의 두 가지 측면에서 사람들에게 희망, 열정 및 비전을 불러일으켰습니다. 기술적으로는 일련의 기술을 통해 모두가 사용할 수 있는 탈중앙화 협력 도구를 제공할 수 있습니다. 비록 아직 초기 단계에 있지만, 지속적인 반복 속에서 모든 사람들이 다양한 협력을 할 수 있도록 하고 있습니다. 관념과 이념 측면에서 볼 때, 사람들에게 자유롭게 협력하고 자유롭게 조합하며 스스로 통제할 수 있는 새로운 관념을 제공합니다. 자유로운 사람의 자유로운 조합이 특별한 이념을 형성합니다.

물론 이 과정에서 마주치는 혼란도 있습니다. 첫째, Web 3는 본래 하향식으로 나타나는 개념으로, 하향식의 자유로운 조합과 탈중앙화 협력을 주장하지만, WEB 3가 아직 주류에 대규모로 적용되지 않았습니다. WEB 3라는 개념은 큰 이념의 계획에서 비롯된 것이며, WEB 3의 비전 계획도 이념이 선행합니다. 이 점에서 상향식 계획과 하향식 출현 간의 균형을 어떻게 찾을 것인가가 WEB 3의 다음 단계의 주요 추진력이 될 것입니다.

또한, 자유 협력과 핵심 추진력 간의 관계에서, 당신이 자유롭게 협력할 수만 있고 효과적인 실행 능력이 없다면, 사회에 더 효과적인 서비스를 제공할 수 없습니다. 관념은 많은 사람들에게 감동을 주지만, 실제로 서비스를 사용하거나 정의할 때 관념과 이익 간의 모순이 발생할 수 있으며, 때로는 장애물이 될 수 있습니다. 모든 사람이 새로운 관념에 대해 기꺼이 비용을 지불할 의사가 있는 것은 아닙니다.

현재 WEB 3라는 개념은 오히려 이념을 제안하는 것처럼 보이며, 심지어 어느 정도 상향식으로 설계된 탈중앙화 협력 이념을 가지고 있습니다. 그래서 그것의 출현은 어느 정도 하향식 계획의 느낌을 가지고 있습니다. 현재 솔직히 말하자면, WEB 3는 아직 대량의 주류 응용 시나리오에서 널리 사용되지 않고 있으며, 여전히 발전의 초기 탐색 및 이념 단계에 있습니다. 따라서 이 과정에서 많은 새로운 희망, 모순, 혼란 및 불확실성이 발생하고 있으며, 이러한 문제들이 지속적인 혁신 과정에서 해결되기를 기대합니다.