운구자본 니우펑쉬안: 자본 관점에서 본 Web3 전체 패키지와 Web3 맥락에서의 메타버스

출처：36氪

2011년, A16Z의 공동 창립자 마크 앤더슨은 월스트리트 저널 칼럼에서 "소프트웨어가 세상을 집어삼키고 있는 이유"라는 글을 썼고, 이후 모바일 인터넷의 서막이 서서히 열리며, 파란만장한 창업 열풍이 주변의 모든 것을 깊이 영향을 미치고 변화시켰습니다.

십여 년이 지난 오늘날, Web 3는 싹트고 성장하는 과정에서 제로에서 원으로의 과정을 겪고 있으며, 그것이 세상을 집어삼키고 새로운 시대를 열 것인지 우리는 주목하고 있습니다.

하지만, 외부인에게 Web 3와 메타버스는 거의 신비주의적이며 구체성이 부족해 보이고, 화려해 보이지만 공중에 떠 있는 성처럼 다소 어색한 사실에서 벗어나지 못하는 것 같습니다.

그럼에도 불구하고, 누구도 Web 3에 대한 잠재적 기회를 놓치고 싶어하지 않으며, Web 3가 정확히 무엇인지 명확히 말하기는 여전히 어렵습니다.

2022년 The Midas List에서 1위를 차지한 A16Z의 유명 투자자 크리스 딕슨은 다음과 같이 말합니다: Web 3는 블록체인 위에 구축되며, 블록체인은 분산형으로, 누구나 접근할 수 있지만 누구도 완전히 소유하지 않는 글로벌 컴퓨터입니다. NFT는 이 슈퍼 컴퓨터의 계산 능력에 해당하며, 모든 사용자는 대체 불가능한(NFT) 및 대체 가능한(토큰) 토큰을 소유함으로써 Web 3 서비스를 소유할 수 있습니다.

최근 DeFi, GameFi, SocialFi는 우리의 인식을 지속적으로 갱신하고 있으며, 새로운 Web 3 소셜 트랙에서 Mem Protocol, DeFine, Mojor, Torum, Project Galaxy 등 긴 목록의 각 스타트업은 자신만의 세분화된 트랙을 탐색하며 Meta, 트위터, 스냅과 같은 전통 세력에 도전하고 있습니다.

현재 Web 3와 메타버스에 대한 논란의 표면 아래, 전례 없는 패러다임 전환이 조용히 진행되고 있으며, 기초적인 컴퓨팅 아키텍처, 보안 프로토콜, 개발 도구, 애플리케이션, 최종 장치에 이르기까지 모두가 파괴적인 기회와 도전에 직면하고 있습니다.

최근 36氪는 구이구 자본의 파트너인 니우펑쉔과 Web 3에 대한 인터뷰를 진행하며 Web 3와 메타버스에 대한 많은 개방적인 주제를 이야기했습니다.

니우펑쉔(Vincent)은 스탠포드 대학교 금융 수학 전공을 졸업했으며, 7년 이상의 인터넷 및 블록체인 창업 및 엔젤 투자 경험을 가지고 있습니다. 그는 블록체인 산업의 인프라, 미들웨어, 애플리케이션 레이어(DeFi/NFT) 등 분야에 집중하여 투자하고 있습니다. 그는 이전에 분산형 애플리케이션 데이터 분석 플랫폼 DappReview를 창립했으며, 2019년에 바이낸스에 인수되었습니다. 이후 그는 CoinMarketCap의 제품 책임자를 맡고 여러 초기 NFT 및 DeFi 프로젝트에 투자했습니다. 그 이전에는 블랙록(BlackRock)에서 정량 분석가로 근무했습니다.

다음은 인터뷰 전문(발췌)

36氪: 투자 관점에서 Web3와 메타버스 프로젝트를 어떻게 명확히 구분할 수 있나요?

Vincent: 우리는 Web 3에 대한 투자가 더 높은 수준의 개념이며, 더 큰 트랙이라고 생각합니다. 메타버스는 Web 3 애플리케이션 레이어의 한 분기이며, 일부 인프라와 관련이 있지만, 더 많은 것은 C단 소비자에게 제공되는 애플리케이션 제품입니다. 이를 Web 3라는 큰 트랙의 세분화된 분야로 보는 것이 이해하기 더 쉽습니다.

36氪: 미래 Web 3와 메타버스의 성장 공간은?

Vincent: 이 질문은 Web 3와 Web 2의 공존과도 관련이 있습니다. Web 3에 대해 논의하기 전에, 인터넷과 모바일 인터넷 사이에 명확한 시간 경계가 있음을 살펴봐야 합니다. 13, 14년에 모바일 인터넷이 폭발한 이후, 2~3년 후에 Web 3가 등장했지만, 사람들은 이 용어에 그렇게 민감하지 않았습니다. 우리는 기본적으로 네트워크의 기초 기술 트랙에 투자한다고 가정했기 때문입니다.

따라서 장기적으로 메타버스는 일종의 이데올로기처럼 보입니다. Web 2 기술이나 Web 3 기술에 국한되지 않으며, 현재 Web 3와 블록체인 주위에서 우리가 상상하는 메타버스 개념과 제품을 더 빨리 실현할 수 있는 것 같습니다.

우리는 현재 Web 3 맥락에서의 메타버스를 이야기하고 있으며, 만약 전체 인터넷이 다시 한 걸음 나아간다면, 아마도 메타버스라는 개념이 여전히 존재할 것이고, 더 발전된 인터넷의 발전에 의해 사람들이 여전히 메타버스에 대해 논의할 것입니다. 메타버스는 아마도 우리가 현재 말하는 새로운 소비처럼 변할 것입니다.

소비 분야의 수백 년 발전을 살펴보면, 본질적으로 기술 업그레이드에 의해 추진되고 있으며, 우리의 소비 모델이 변화하고 있지만 소비 자체는 변하지 않습니다. 따라서 메타버스는 기술 발전에 따라 제품의 반복이 있을 뿐이며, Web 3와 메타버스 간의 관계는 반드시 병행 관계일 필요는 없습니다. 그들은 서로 다른 차원에 있습니다.

36氪: Web 3의 출현에 상징적인 사건이 있었나요? 투자 열기가 형성되기까지 얼마나 긴 시간 차이가 있을까요?

Vincent: 중요한 시간 지점은 이더리움 생태계의 폭발로, 블록체인을 기반으로 구축된 프로그래머블 스마트 계약 플랫폼의 가능성을 증명했습니다. 저는 블록체인이 Web 3의 중요한 인프라라고 생각하며, 블록체인을 분산형 운영 체제, 분산형 컴퓨팅 플랫폼으로 볼 수 있습니다. 최근 4~5년 동안 이 생태계에서 다양한 세분화된 트랙과 애플리케이션이 파생되었습니다.

17, 18년으로 돌아가면, 사람들은 공공 체인에서 무엇을 할 수 있을지 상상하고 있었고, 물론 많은 금융 방향이 있었지만, 그때는 DeFi라는 용어가 없었고, 블록체인 금융, 블록체인 게임만 있었습니다. GameFi와 같은 용어는 2021년에야 등장했습니다. 사실 메타버스라는 용어는 반드시 추적해야 하며, 항상 오래된 이야기인 '눈사태'를 언급해야 합니다. 그러나 서로 다른 기술 배경에서 사람들은 서로 다른 상상을 하게 됩니다. XR과 블록체인 등 기초 기술이 서로 다른 차원에서 Web 3와 메타버스의 진화를 추진하고 있습니다.

36氪: Web 3는 탈중앙화를 강조하는데, 탈중앙화 과정에서 전통 인터넷 기업과 기술 기업의 저항에 직면할까요?

Vincent: 탈중앙화는 사실상 아무런 중심이 없는 것이 아니라, 절대적으로 통제하는 하나 또는 두 개의 중심이 없는 것입니다. 네트워크는 절대적인 탈중앙화가 존재하지 않습니다. 중심과 탈중앙화는 0과 1의 관계가 아니라, 중간에서 균형점을 찾는 것입니다. 또한 중앙 집중식 통제에서 매트릭스 최적화로 진화하는 것으로 이해할 수 있습니다.

모든 회사가 강한 충격을 받을 것이라고 생각하지 않습니다. 인터넷+가 시작된 이후, 모든 인터넷 기업이 전부 재구성된 것은 아니며, 일부 기업의 효율성을 최적화할 수 있었던 사실이 증명되었습니다. 그러나 반드시 비즈니스 모델이나 수익 모델을 변화시키지는 않습니다. Web 3 또한 모든 것을 변화시키지는 않으며, 예를 들어 SaaS 유형의 서비스는 비즈니스 모델이 전통적인 SaaS 회사와 아무런 차이가 없지만, 대면하는 사용자와 산업은 전혀 새롭습니다. 탈중앙화는 모든 산업을 전복하지 않지만, 특정 트랙에서는 많은 변화와 최적화의 공간이 있을 수 있으며, 관련 산업에 점진적으로 큰 영향을 미칠 것입니다.

결국 인터넷은 우리의 많은 일상 행동을 변화시켰지만, 제조업과 같은 전통 산업에 대한 영향은 크지 않았습니다. 블록체인과 Web 3 또한 서로 다른 산업에 대한 영향은 차별화되어 있습니다. 어떤 산업은 혁명적인 영향을 받을 수 있으며, 전통적인 거대 기업은 위기에 직면할 수 있습니다. 어떤 산업은 고정된 영향을 받을 수 있으며, 예를 들어 게임은 한때 매우 인기가 있었지만 본질적으로 블록체인과의 연관성이 제한적입니다. 하드코어 플레이어가 스팀에서 하는 단일 플레이 게임은 토큰이나 NFT와 완전히 무관합니다. 물론 일부 게임은 강한 사회적 속성을 가지고 있어 내부 순환 경제를 생성할 수 있으며, 그럴 때 NFT, 토큰 등의 보상을 받을 가능성이 있습니다.

사람들 간의 상호작용이 많을수록 Web 3와 토큰이 변혁과 영향을 미칠 가능성이 높습니다.

36氪: Web 1, Web 2 시대는 모두 만개에서 독점 상태로 나아갔는데, Web 3도 같은 추세를 피할 수 없을까요?

Vincent: 독점과 탈중앙화는 두 가지 개념입니다. 비즈니스에서 독점이 있을 수 있지만, 독점 자체가 블록체인 프로토콜이 특정 세분화된 시장에서 높은 시장 점유율을 차지하고 있다는 것을 의미합니다. 그러나 이 제품 자체는 여전히 탈중앙화되어 있으며, 특정 실체나 회사가 완전히 통제하지 않습니다. 이는 Web 2.0의 독점 인식과 다릅니다.

예를 들어 DeFi의 대출 프로토콜 중 두 가지는 70% 이상의 점유율을 차지하고 있지만, 이는 전통적인 은행이나 핀테크 회사와는 다릅니다. 자금의 출입은 모두 스마트 계약 내에서 이루어지며, 가장 상위 프로젝트도 사용자의 한 푼도 건드릴 수 없습니다. 스마트 계약에서 모든 행동이 체인에서 발생하고 있으며, 제3자의 감사와 보고에 의존할 필요가 없으며, 과정이 매우 명확하고 투명합니다.

독점과 탈중앙화는 실제로 두 가지 개념이며, 비즈니스에서 독점적인 지위가 제품이 절대적으로 탈중앙화되는 것을 방해하지 않습니다. 이 두 가지는 모순되지 않습니다.

36氪: 따라서 투자 관점에서, 투자한 Web 3 프로젝트와 회사가 거대 기업이 되기를 바라는 것은 문제가 없습니다.

Vincent: 이는 문제가 없습니다. 비즈니스에서 업계의 최상위에 오르고, 사용자 수가 가장 많고, 시장 점유율이 가장 높은 프로젝트가 되는 것입니다. 이는 비즈니스 경쟁의 결과이지만, 비즈니스 논리가 탈중앙화인지 여부는 또 다른 문제입니다. 투자자에게는 중앙 집중식 회사에 베팅하든, 소셜이든, 핀테크든, 게임이든 업계의 선두가 되는 것이 가능합니다. 이는 중앙 집중식일 수도 있고 탈중앙화일 수도 있지만, 이 두 가지는 비즈니스 모델이 다를 뿐만 아니라 두 개의 차원 개념입니다.

36氪: 지난 몇 년 동안 전 세계에서 많은 핀테크 분야의 유니콘이 등장했는데, 그들의 비즈니스와 Web 3의 금융 비즈니스 간에 연관성이 있을까요?

Vincent: 두 가지로 나눌 수 있습니다. 첫 번째는 완전히 전통적인 모델이지만 Web 3의 자산과 고객 비즈니스를 하는 경우입니다. 예를 들어 로빈후드, 코인베이스는 암호화폐 거래를 하고 있지만 본질적으로 여전히 중앙 집중식 거래소 중개인입니다. 사용자가 합법적인 암호화폐 거래를 할 수 있게 해줍니다. 또한, 방금 언급한 일부 기초 데이터 서비스 회사도 구독제로 데이터 도구와 맞춤형 제품을 제공합니다.

두 번째는 비즈니스 모델과 제품 논리가 원주율 Web 3 비즈니스인 경우입니다. 예를 들어 분산형 거래소, 일정한 NFT 및 토큰 속성을 가진 게임 등이 있습니다.

36氪: 비트코인이나 이더리움으로 Web 3 회사를 투자하는 것과 현재 더 주류인 달러 투자가 기본 논리에서 뚜렷한 차이가 있나요?

Vincent: 초기에는 비트코인이나 이더리움으로 투자하는 것이 단기적인 현상에 불과했습니다. 17, 18년에는 많은 프로젝트가 이더리움에서 진행되었지만, 스테이블코인인 usbt, usbc는 오늘날처럼 인기가 없었습니다. 많은 거래소가 BTC나 이더리움을 기본 토큰으로 사용했기 때문에 그 시점에서는 유사한 투자가 많았습니다.

객관적으로 말하면 그 시점에서 투자 기관도 비교적 초기 단계였고, 자금이 제한적이었습니다. 이더리움 생태계에서 토큰을 발행하는 것은 그 시대의 속성을 가지고 있었습니다. 그러나 투자 전문화가 진행되면서 정식 LP가 자금을 모집하기 시작했고, 전문적으로 운영되기 시작했습니다. 암호화폐 펀드도 달러 펀드나 다른 법정 통화로 모집하여 투자하게 되었습니다. 이는 시대의 특유한 현상일 뿐이며, 옳고 그름의 문제가 아닙니다. 다른 거시적 요인도 마찬가지입니다.

36氪: Web 3의 투자 열기가 전 세계적으로 양적 완화에서 벗어나 금리 인상 주기로 전환되면 점차 식을까요?

Vincent: 개인적으로는 상당한 영향을 미칠 것이라고 생각합니다. 지난 2~3개 주기를 보면, 실제로 규모 있는 거래가 시작된 것은 비트코인을 중심으로 12, 13년 이후입니다. 그 이전의 거래량은 무시할 수 있습니다. 13년부터 지난해까지 전체 거시 시장은 큰 완화 주기와 지속적인 자금 공급의 리듬 속에 있었습니다. 이 기간 동안 암호화폐는 2~3개의 주기를 거쳐 검증을 받았습니다. 올해부터 거시 환경에 상당한 변화가 있었고, 금리 인상 주기 속에서 Web 3가 여전히 4년 주기를 따를지 판단하기는 어렵습니다(황소와 곰이 반반).

황소 시장에서 전 세계적으로 자금 공급과 유동성이 증가한 것은 어느 정도 Web 3 산업의 자금 면에서 풍부함을 촉진했습니다.

36氪: 08년의 위기 이후 모바일 인터넷은 빠른 성장을 맞이했으며, 글로벌 경제 위기에서 조정기와 회복기로 이어졌습니다. Web 3도 같은 기회를 맞이할까요?

Vincent: Web 3는 첫째로 매우 빠르게 발전하고 있으며, 이는 기초가 상호 연결되어 있기 때문입니다. 모든 사람이 동일한 데이터베이스, 동일한 개방형 컴퓨팅 플랫폼에서 작업하고 있다고 이해할 수 있습니다. 함께 코드를 작성하고 새로운 것을 창조하기 때문에 정보 전달이 매우 빠르며, 전 세계 시장을 대상으로 하고 있습니다. 지난 몇 년 동안 전 세계 각지에서 함께 구축하고 발전해왔습니다. 그리고 구축 과정에서 복사하거나 재구성하는 것을 선택할 수 있는 것은 매우 자연스럽고 원활한 일입니다.

과거 인터넷 창업에서는 대부분의 프로젝트가 개발에서 홍보, 고객 확보까지 긴 주기를 가졌습니다. 그 과정에서 많은 미지의 경쟁과 불확실성에 직면하게 됩니다. 그러나 Web 3에서는 그렇게 치열하지 않으며, 모두가 상호 협력적인 작업 방식을 채택하고 많은 오픈 소스 자원을 활용할 수 있습니다.

개발자는 다른 제품, 구성 요소, 프로토콜을 기반으로 더 흥미로운 것을 만들 수 있으며, 이는 무의식적으로 개발 효율성과 품질을 향상시킵니다. 코드의 조합 가능성은 블록체인의 매우 흥미로운 특성으로, 전 세계의 개발자가 서로의 코드 위에 빠르게 새로운 제품과 아이디어를 구축할 수 있게 합니다. 따라서 Web 3는 혁신과 빠른 반복을 유지할 수 있습니다. 비록 산업의 자금 면 발전이 기본 면보다 앞서지만, 실제 수익이나 사용자에게 제공하는 가치와 비교하면 4년 전과는 천지차이가 있습니다.

그러나 빠른 변동성과 변동 폭은 전통 금융 관점에서 볼 때 확실히 비합리적이며, 사용자 수에 따른 평가도 확실히 비합리적입니다. 따라서 산업은 여전히 격렬한 변동을 겪고 있습니다. 곰 시장에서는 전체 자본 시장, 이차 시장에서 변동이 완화될 것입니다. 개발자는 산업의 기본 면을 지속적으로 구축할 시간과 에너지를 가질 수 있습니다. 따라서 향후 2~3년 동안 대체로 황소 시장이 아닐 경우 산업과 프로젝트의 기본 면에 더 집중할 수 있을 것입니다.

36氪: Web 3의 기본 면을 향상시키고 더 많은 사용자를 포괄하기 위해 어떤 킬러 애플리케이션이 필요할까요?

Vincent: 지난 주기 동안 탈중앙화 금융은 0에서 1로, 그리고 일부는 1에서 100으로의 검증 단계를 마쳤습니다. 자금, 사용자, 거래량 등의 데이터가 매우 현실적이며, 그 가치가 이미 축적되었습니다. 그러나 금융은 수억, 수십억 사용자를 대상으로 하지 않습니다.

금융 제품의 사용자 수를 게임이나 라이브 방송과 비교할 수는 없습니다. 대 DAU 제품은 여전히 범위 엔터테인먼트 및 소셜 관련 분야에 집중되어 있습니다. 결국 금융 제품은 원금과 투자 의사가 필요하며, 이는 모두 장벽이지만 게임을 하거나 소셜 제품을 사용하는 것은 사용자 장벽이 낮아 대 DAU 제품을 생성하기가 더 쉽습니다.

블록체인은 본질적으로 금융 속성과 매우 가깝기 때문에 DeFi의 발전은 이 주기에서 자연스럽게 첫 번째 폭발적인 트랙이 되었습니다. 게임과 NFT, 메타버스는 이 주기에서 0에서 0.5로의 과정을 완료했지만 아직 완전히 1에 도달하지는 않았습니다. 그 중 하나는 많은 제품이 실제로 존재하고, GameFi에서도 Axie Infinity와 같은 현상적인 애플리케이션이 등장했지만, 그 생명 주기는 비교적 짧아 몇 개월에서 1년 정도에 불과합니다. 따라서 GameFi는 여전히 탐색 단계에 있으며, DeFi의 폭발과 NFT의 폭발과 함께 진행되고 있습니다. 이 트랙은 한 차례의 과열이 있었지만 기본 면은 여전히 매우 약합니다. 대부분의 플레이어는 금을 벌기 위해 게임을 하는 것이 핵심 요구 사항이지 게임을 즐기기 위한 것이 아닙니다.

따라서 생태계의 대부분 사용자들은 생태계에 가치를 창출하지 않고 흡혈하는 것에 불과합니다. GameFi는 단지 0에서 1로 빠르게 진행되고 있지만, 다음 단계에서는 아직 거리가 있습니다. NFT는 이미 범위를 넘어섰으며, 즉 0에서 1로의 과정은 이미 완료되었지만, 다음 단계에서는 어떤 실제 가치를 창출할 수 있는지를 봐야 합니다. 프로필 사진과 같은 가치는 매우 제한적이며, 다음 단계에서는 NFT가 게임 등 구체적인 장면에서 어떤 플레이를 창출할 수 있는지를 봐야 합니다.

블록체인의 기초 상호 연결성은 NFT가 본질적으로 다른 모든 애플리케이션과 연결될 수 있게 하며, NFT에 특별한 부가 가치를 부여하는 방향은 다음 주기에서 탐색할 가치가 있습니다. 다른 몇 가지 분야는 물론 소셜도 포함되지만, 소셜은 더 초기 탐색 단계에 있습니다. 좀 더 실질적인 데이터를 살펴보면, 대부분의 NFT와 GameFi 프로젝트는 거의 수익이 없으며, 소위 수익은 황소 시장에서의 과열에서 발생합니다. 몇 개월 동안 매우 터무니없는 수익이 있을 수 있지만, 조수가 빠지면 기본 면이 즉시 제로로 돌아가는 것을 발견하게 됩니다. 따라서 새로운 주기에서는 장기적으로 지속 가능하고 진정한 가치를 가진 비즈니스 모델을 탐색해야 합니다.

36氪: NFT를 연구할 때 주로 그것의 계산 능력 본질에 주목해야 할까요, 아니면 비즈니스 모델에 주목해야 할까요?

Vincent: 현재 NFT 제품을 만들기 위해서는 새로운 기술로 플랫폼을 만드는 것과 같으며, 새로운 수단으로 브랜드를 만드는 것입니다. 더 기초적인 사고 논리를 사용하여 현재 소비재 브랜드 구축의 목표와 동일합니다. 사용자에 대한 인식 수준과 브랜드 이미지가 사용자 심리에서 차지하는 위치를 높이는 것입니다.

실제적으로 온라인이든 오프라인이든 브랜드가 사용자에게 어떤 경험을 창출할 수 있는지가 중요합니다. 예를 들어, 무관심한 원숭이가 도대체 무엇을 대표할 수 있는지를 정의해야 합니다. 이는 브랜드 속성과 문화 속성, 커뮤니티 속성이 혼합된 형태로, 정의하기 어렵습니다. 이는 원주율 Web 3 카테고리로, 사용자에게 온라인과 오프라인을 넘나드는 더 많은 플레이와 가치를 부여할 수 있습니다. 그러나 궁극적으로 그 비즈니스 모델은 여전히 결론을 내리기 어렵습니다.

36氪: NFT에는 어떤 다른 플레이가 있을까요?

Vincent: 프로필 사진은 NFT의 기본 플레이일 뿐이며, 게임 아이템에도 적용될 수 있습니다. 그러나 대부분의 GameFi의 생명 주기는 그리 길지 않으며, 해당 NFT의 가치도 제한적입니다. 그러나 장기적으로 보면, NFT 아이템이 더 지속 가능한 게임에서 새로운 플레이를 파생할 수 있습니다. 예를 들어 NFT가 시리즈 게임에서 중요한 연결 고리가 되어 다음 게임이나 다른 사람이 재개발하는 열쇠가 될 수 있습니다.

다른 각도에서 보면, 이 산업의 핵심은 NFT의 가치와 거래량에서 비롯됩니다. 만약 Killer App이나 Killer Game의 핵심 자산이 모두 인용되기를 원하거나, 핵심 자산을 통해 이익을 얻기를 원한다면, 이 핵심 자산의 가격은 반드시 상승할 것입니다. 이는 마치 다른 100종의 게임에서 독특한 혜택을 얻을 수 있는 통행증과 같습니다. 그러므로 NFT는 GameFi와 연관된 가치를 생성하게 됩니다.

한편으로는 권한을 부여하고, 다른 한편으로는 유동성을 확보할 수 있습니다. NFT는 유동성을 확보하는 동시에 권한을 부여할 수 있으며, 이는 상호 이익이 되는 일입니다. 이는 향후 기존 NFT에 대한 상상력의 한계를 여는 기초 논리일 수 있습니다. 왜냐하면 모든 사람이 다른 사람의 NFT 자산, 예를 들어 게임 내 디지털 자산을 자유롭게 인용할 수 있다면, 많은 흥미로운 플레이를 창출할 수 있기 때문입니다.

NFT는 Web 3에서 마치 넓은 황무지에서 금을 발견할 가능성이 높습니다. 현재 모두가 함께 파기 시작하고 있으며, 천천히 파는 과정에서 어떤 방식과 어떤 효율로 가장 큰 금괴를 발견할 수 있을지 아직 모릅니다. 다른 NFT도 많은 다른 장면을 가질 수 있으며, 미래의 일부 권리 기반 토큰, 예를 들어 웹사이트의 회원 구독을 계약으로 만들어 회원을 구매하면 NFT 형태로 존재하는 권한을 가질 수 있습니다. 이 권한의 유효 기간이 규정되어 유연하게 거래할 수 있으며, 그렇지 않으면 현재 중앙 집중식 방식의 구독은 중간에 자유롭게 거래할 수 없습니다.

미래에 NFT를 사용하여 프리미엄 서비스를 잠금 해제할 수 있으며, 사용자에게는 현재 중앙 집중식 회사가 긴 사용자 계약을 통해 사용자를 속이려는 것보다 훨씬 합리적입니다.

36氪: 현재 GameFi 2.0이라는 개념이 등장하고 있는데, 이는 단순한 개념인가요, 아니면 비즈니스 모델과 기술적 측면에서 명확한 업그레이드가 이루어졌나요?

Vincent: 이는 사람마다 다르게 생각할 수 있는 문제입니다. GameFi의 가장 큰 문제는 주기가 짧다는 것입니다. 본질적으로 이는 인센티브 방식에 문제가 있기 때문입니다. 현재 대부분의 플레이어는 게임에서 정해진 임무를 완료하면 일정한 보상을 받을 수 있습니다. 이 논리는 분명히 문제가 있습니다. 예를 들어, 한 게임 프로젝트가 정말로 1000만 DAU를 보유하고 있다면, 매일 20분씩 접속하여 10달러를 얻는다면, 하루에 1억 달러를 지급해야 합니다. 이 1억 달러는 어디서 오는 것인가요? 불가능하게도 1억 달러가 무에서 발생할 수는 없습니다.

게임의 인센티브는 핵심 가치를 창출하는 사람에게 주어져야 하며, 모든 사용자에게 무차별적으로 주어져서는 안 됩니다. 전통적인 게임에서도 두 종류의 사람이 게임으로 돈을 벌 수 있습니다. 하나는 잘하는 선수로, 대회에서 돈을 벌 수 있는 가능성이 있는 사람이고, 다른 하나는 게임을 잘하고 말솜씨가 뛰어난 사람으로, 관객 및 팬과의 상호작용을 통해 돈을 벌 수 있는 사람입니다. 전제는 기술입니다. 그러나 GameFi가 주장하는 'Play to earn'은 게임의 핵심을 간과하고 있으며, 이는 합리적인 인센티브 논리가 아닙니다.

이 논리 하에서 게임은 금융 제품으로 변모하게 됩니다. 현재 GameFi의 생산 모델은 모두 원금을 기반으로 한 생산이며, 마치 금융 상품을 구매하는 것과 같습니다. 많이 사면 수익이 높아집니다. 이러한 제품 설계는 본질적으로 게임이 아니며, 단지 게임의 외형을 가진 금융 제품일 뿐입니다. 따라서 다음 세대의 GameFi 2.0 사용자 그룹은 현재의 GameFi 사용자와는 달라야 합니다.

미래의 GameFi 2.0 사용자는 50% 이상, 심지어 70~80%의 사용자가 게임의 재미로 인해 게임을 하게 될 것입니다. 게임을 하면서 원금 회수 주기나 투자 금액, 얼마나 벌 것인지와 같은 문제를 고려하지 않으며, 평소 다른 게임을 하는 것과 같은 논리입니다. 그 중 10~20%의 핵심 사용자들은 더 많은 시간을 투자하고 게임에 대한 더 깊은 이해를 가지고 있으며, 이들이 보상을 받을 가치가 있는 핵심 사용자입니다.

전통적인 게임에서는 1% 이하의 사람만이 프로로 활동하거나 방송을 할 수 있으며, 그들의 수익은 직접적인 게임 내 수익이 아니라 게임 주변 생태계에서 얻는 것입니다.

36氪: 실제로 게임 플레이어와 소셜 소프트웨어 사용자는 최소한 하나의 수량급 차이가 있는데, SocialFi는 더 큰 상상 공간이 있을까요?

Vincent: 첫째로 Web 3는 많은 데이터를 생성했습니다. 다양한 상호작용 DeFi, GameFi는 많은 데이터를 남기며, 이는 서로 다른 애플리케이션에서 오는 데이터입니다. 현재 Web 2 애플리케이션에서는 각 회사의 데이터가 분리되어 있으며, 가능한 한 자신의 데이터가 유출되지 않도록 합니다. 가정해보면, 한 스마트폰에 10개의 앱이 있다면, 사용자 정보는 서로 다른 회사의 서버에 저장되어 매일 모든 행동의 일부가 기록되고, 사용자 프로필을 형성하려고 시도합니다.

이는 이미 인터넷 회사의 전략적 방식으로 자리 잡았지만, 공공 체인에서는 1000개의 애플리케이션을 사용하더라도 모든 데이터가 하나의 주소에 있습니다. 사용자는 공공 체인에서 1000개의 애플리케이션의 상호작용을 볼 수 있으며, 비록 이 노드 뒤에 누가 있는지는 알 수 없지만, 이 주소의 프로필은 명확합니다. 이러한 데이터를 기반으로 논리적으로 새로운 소셜 방식을 구축할 가능성이 있습니다.

이 트랙은 많은 잠재력을 가지고 있다는 기대를 받고 있습니다. 왜냐하면 많은 데이터가 축적되어 있으며, 각 개인의 프로필을 명확하게 그릴 수 있고, 이러한 데이터는 진짜이기 때문입니다. 사용자의 과거 행동은 완전히 진실하게 기록되며, 변경할 수 없습니다. 이러한 체인상의 행동은 모두 남겨진 진짜 정보와 검증입니다. 만약 우리가 체인에서 주소를 통해 어떤 방식으로 소셜을 할 수 있다면, 사용자 간에 신뢰 관계가 직접적으로 구축되어 신뢰 비용과 마찰을 줄일 수 있습니다.

그러나 소셜의 구체적인 형태가 새로운 형태인지, 새로운 상호작용 방식인지, 아니면 기존 소셜 도구에서의 반복과 업그레이드인지에 대해서는 여전히 명확히 말하기 어렵습니다. 탈중앙화된 Twitter나 Weibo를 직접 만드는 것이 반드시 성공할 것 같지는 않으므로, SocialFi는 아마도 전혀 새로운 모델이 필요할 것입니다.

전 세계적으로 최소 수십 개의 팀이 SocialFi 관련 작업을 하고 있으며, 많은 팀이 사실상 비슷한 작업을 하고 있지만, 사용자 측면에서는 제품과 시장이 적합한지 검증되지 않았습니다. SocialFi는 아마도 향후 2~3명의 창업자의 지속적인 탐색이 필요하며, 올바른 접근 방식을 찾아야 할 것입니다.

36氪: 각 노드가 대량의 사용자 데이터를 축적할 때, AI 가상인물과 같은 존재가 이러한 데이터를 활성화할 수 있을까요? 기술적 관점에서 가상인이 노드의 계산 능력 가치를 대표할 수 있을까요?

Vincent: 이 질문은 체인상의 데이터 축적이 개인에게 어떤 가치를 가지는지와 관련이 있습니다. 만약 한 사람이 산업의 깊은 사용자라면, 예를 들어 창업자가 DeFi의 새로운 제품을 만들고자 할 때, 가장 DeFi를 잘 아는 사람들이 씨앗 사용자로 선정되기를 원할 것입니다. 그렇다면 이러한 사용자를 어디서 찾을 수 있을까요? 창업자는 누군가 DeFi의 평가를 할 수 있기를 바라지만, 아무도 그 사람이 누구인지 알 필요는 없으며, 그가 자신의 능력을 믿게 할 수 있습니다. 현실에서 공정한 판단 기준은 졸업 학교, 경력, 전문 능력, 창업 프로젝트 등이 포함되며, 이를 기반으로 판단합니다. 우리는 Web 3에서 주관적인 인식과 판단이 현실의 기준을 참조할 필요가 없으며, 데이터 처리 능력에서 AI 가상인이 사람보다 훨씬 뛰어납니다.