Bankless 인터뷰 비탈릭: PoS 전환 후 중앙화 위험이 "과도하게 부각되고 있다"

출처：Bankless 팟캐스트

편집: Mary Liu, Derrick Chen, 비푸시 BitpushNews

이더리움 병합이 완료된 후, 비탈릭 부테린(이하 V신)은 Bankless와의 인터뷰에서 병합, 이더리움 로드맵, 스테이킹 등에 대한 자신의 견해를 공유했습니다. 비푸시 편집부가 인터뷰의 주요 요점을 정리했습니다.

호스트: 여러 가지 종합적인 고려를 한 결과, 최종적으로 결정된 PoS 디자인은 단순화된 디자인으로, 모든 사람의 야망을 충족시키지 못한다고 느낍니다. 그렇다면 조금 더 기다리면 새로운 디자인을 찾을 수 있을까요, 아니면 현재의 디자인이 이미 최종적이고 논리적으로 최적의 디자인이라고 생각하나요?

V신: 두 가지 질문을 하신 것 같습니다. 첫 번째 질문은 장기적으로 PoS 체인이 더 나은 형태가 있을까요? 두 번째 질문은 우리의 연구팀이 더 많은 시간을 투자하면 더 나은 전환 방법이 있을까요?

첫 번째 질문에 대해, 우리는 최상의 PoS 체인 상태와는 아직 멀리 있으며, 개선할 점이 많습니다. 두 번째 질문에 대해서는, 이것이 Merge의 최선의 형태라고 말할 수 있습니다. 만약 2014년으로 돌아갈 기회가 있다면, 더 간단한 디자인을 사용하고 2018년에 PoS로 전환했을 것입니다. 우리는 처음 설정한 목표 중 일부를 완료했지만, 현재 몇 가지 보안 문제도 발생하고 있으며, 이를 해결하기 위해 노력하고 있습니다.

따라서 제가 어떤 변화를 원한다면, 더 간단한 PoS를 원하고 더 일찍 병합했을 것입니다. 물론, 다른 PoW 체인들도 향후 4년 내에 PoS 메커니즘으로 전환되기를 바랍니다.

호스트: 모든 사람에게 병합이 너무 늦게 이루어졌습니다. 그 과정에서 공격과 커뮤니티의 분열이 있었고, 물론 몇 가지 이익도 있었습니다. PoW 메커니즘은 채굴자와 많은 다른 실체들에게 상당한 이익을 주었습니다. 그래서, 다시 돌아가서 바꾸고 싶은 특별히 중요한 것이 있나요?

V신: 공격과 분열을 피할 수 있다면 가장 좋겠죠. Layer 2의 로드맵은 더 최적화될 수 있다고 생각하며, Optimism과 Arbitrum에 더 많은 자원을 투자할 수 있습니다.

우리가 한 많은 일들은 "잘못된 전구 제작 방법을 백 가지 발견한 것"과 같습니다. 우리는 다양한 경로를 탐색하고 시행착오를 겪는 데 많은 자원을 사용했습니다. 확장성 문제에 대해, 우리는 확장성이 필요하다는 것을 인식하고 해결책을 개발하는 데 오랜 시간이 걸렸습니다. Plasma와 Rollup 같은 것들이죠. 그리고 많은 사람들의 목적이 그렇게 복잡하지 않다는 것을 발견했습니다. 그들에게는 확장성이 그렇게 필수적이지 않을 수 있습니다.

Bankless 호스트: 우리는 현재 이더리움 로드맵의 어떤 위치에 있나요?

V신: 병합 로드맵을 살펴보면, 병합(The Merge)은 이미 완료되었습니다. 병합 부분에서 아직 완료되지 않은 것은 출금이 포함된 병합 후 하드포크입니다. 이는 분명히 병합 이후의 중요한 우선 사항 중 하나로, 매우 간단한 하드포크입니다. 현재의 주요 논쟁은 EIP-4844와 동시에 진행할 것인지, 아니면 먼저 하드포크를 하고 나서 4844를 진행할 것인지입니다. 분산 검증자(distributed validators)는 여전히 개발 중이며, 100% 완료되지는 않았지만 상당한 진전을 이루었다고 생각합니다(예: 검증 노드 프로젝트 DVT, 즉 SSV).

더 장기적인 관점에서 보면, 우리는 Single Secret Leader Election (SSLE)에서 훌륭한 작업을 수행했으며, 관련된 암호학적 원리가 형성되었습니다.

다음은 단일 슬롯 최종성(Single-slot finality)입니다. 이는 더 큰 프로젝트로, 로드맵에서 실제로 조기에 시작된 프로젝트라고 생각합니다. 사람들은 그것의 더 많은 가치와 중요성을 인식하게 되었고, 이는 우리가 언젠가 커뮤니티와 대규모 공개 논의를 해야 할 사항 중 하나라고 생각합니다. 단일 슬롯 최종성은 큰 이점이 있지만, 동시에 몇 가지 비용도 있습니다. 예를 들어, 32 ETH의 예치금 규모에서 기대할 수 있는 최종 결과는 무엇인지, 우리는 32 ETH 또는 유사한 상황에서도 최종 시간을 단일 슬롯으로 줄이기를 원합니다.

그 다음은 The Surge입니다. 상황이 분명히 재편성되었고, 새로운 샤딩 디자인 EIP-4844가 더 유리하며, 기본적으로 배포를 기다리고 있습니다. 다음은 The Verge - Verkle Tree(네트워크를 더욱 분산시키고 개인이 노드를 운영할 수 있도록 하는 것)입니다. Verkle 트리를 구현하는 데 큰 진전을 이루었다고 생각하며, 현재의 주요 문제는 기존의 트리 구조에서 Verkle 트리로의 전환이 거대한 개발 도전이 될 것이라는 점입니다. 이를 수행하는 방법에 대한 논쟁도 여전히 존재합니다. 전반적으로, 확장성을 달성하는 것에 비해 그 우선순위가 낮아졌다고 생각합니다. 왜냐하면 확장성은 이더리움에게 매우 중요하기 때문입니다.

The Purge에 관해서는, History Expiry EIP-444가 큰 진전을 이루었고, Ban-self-destruct는 언제든지 배포를 시작할 수 있을 것 같습니다. State expiry는 우선순위가 많이 낮아졌습니다. 제안자 Builder 분리 덕분에, 기본적으로 PBS를 가지고 있고 Stainlessness가 있다면, 실제로 전체 상태를 보유해야 하는 참여자의 수는 매우 적습니다. 일반 검증자는 자신의 블록을 생성하는 것이 아니라 다른 블록을 검증하기만 하면 되므로, State expiry의 우선순위가 낮아진 것은 우리가 먼저 다른 것들을 해결할 수 있는 큰 자유를 주었습니다. 이는 이더리움 프로토콜을 더 간결하게 만들고, rlp에서 벗어나고, 블록 구조를 정리하는 것과 같은 작업을 포함하지만, 이를 위해서는 약 1년 정도의 시간이 더 필요할 수 있습니다.

호스트: 스테이킹 경제학이 언젠가 변경될 계획이 있나요? 만약 변경된다면 어떤 형태가 될까요?

V신: 저는 몇 가지 방법이 있을 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 예치금과 출금이 정상적인 상황에서 더 빨리 이루어질 수 있도록 하는 방법이 있습니다. 즉, 체인이 최종 확정되면 대량의 예치금과 출금이 발생할 수 있도록 허용하는 것입니다. 이는 검증자의 경험을 더 쉽게 만들고, 스테이킹 풀에 참여할 동기를 줄이며, 더 작고 더 분산된 스테이킹 풀을 갖는 것을 더 쉽게 만들 것입니다. 이것이 첫 번째입니다.

두 번째는 "채굴자 추출 가능 가치"(MEV, Miner Extractable Value) 구조의 변경이 분명히 스테이킹의 경제성에 영향을 미칠 것입니다. 우리는 MEV 평활화 메커니즘을 추가할 것이며, 기본적으로 MEV 수익을 모든 ATF 검증자에게 재분배하도록 강제할 것입니다. 이는 스테이킹 수익의 분산을 줄이고, 스테이킹 풀의 일부가 될 동기를 낮출 것입니다.

따라서 스테이킹에서 발생할 수 있는 몇 가지 변화로 인해 스테이킹 경제학이 많이 변화할 것이라고 생각합니다. 이더리움의 장기적인 꿈은 기본적으로 스테이킹자가 데이터를 다운로드하고 검증한 다음 서명하는 것이라고 생각합니다. 만약 그렇다면, 모바일에서 스테이킹을 하는 것이 매우 실현 가능할 것입니다. 하지만 저는 이것이 실현되기까지 5년에서 10년이 걸릴 것이라고 생각합니다.

호스트: 이더리움이 PoS로 전환한 후, 스테이킹의 중앙화에 대한 우려가 있나요?

V신: 저는 이 문제가 과도하게 부각되었다고 생각합니다. 비트코인을 살펴보면, 세 개의 채굴 풀이 비트코인 네트워크의 절반 이상을 제어하고, 다섯 개의 채굴 풀이 80%를 제어하고 있습니다. 이는 현재 이더리움의 지분 증명보다 낮지 않습니다. 이더리움 연구팀의 많은 사람들은 LIDO의 특정 측면에 대해 비판적인 입장을 가지고 있습니다. 이더리움을 사랑하기 때문에 그것을 방어하는 것이 중요하다는 것을 알고 있지만, Lido는 절대적으로 단일 중앙화된 참여자가 아닙니다. 당신이 상상하는 모든 소유자/관리자/개발자가 플러그를 뽑고 어떤 공격의 참여자가 되는 능력을 가지고 있는 것이 아닙니다. 그것은 프로토콜이며, 상당수의 서브 검증자와 같은 것입니다. 각 서브 검증자는 몇 퍼센트의 지분만 가지고 있습니다.

분명히 Lido, Coinbase, Kraken 및 기타 몇몇 참여자를 합치면 상당한 수치가 됩니다. 이는 우려되는 문제이며, 단기적으로 좋은 소식은 이러한 참여자들이 이더리움을 사랑하는 사람들이라는 점입니다. 그들은 이더리움의 번영을 원하기 때문에 단기적으로 끔찍한 일을 저지를 위험이 낮다고 생각합니다. 그래서 제 말은 분명합니다. 우리는 생태계가 모든 중앙화된 자산 담보 제공자를 환영하도록 해야 합니다. 분명히 사람의 선의는 우리가 장기적으로 의존할 수 있는 것이 아니며, 우리는 분산된 생태계가 되어야 합니다. 저는 장기적으로 몇 가지 좋은 해결책이 올바르다고 생각합니다.