이더리움이 PoW에서 PoS로 전환되지 않았다면: 발생하지 않은 게임

저자：胡韬，ChainCatcher

2022년 9월 15일, 이더리움은 암호화폐 역사상 가장 규모가 크고 위험이 높은 기술 업그레이드인 "The Merge"（합병）를 완료하고, 작업 증명(PoW) 합의 메커니즘에서 지분 증명(PoS)으로 공식 전환했습니다. 이번 업그레이드는 이더리움의 에너지 소비를 약 99.95% 감소시켰을 뿐만 아니라 ETH의 발행 및 네트워크 보안 메커니즘을 완전히 변화시켰습니다.

그러나 많은 사람들이 이더리움의 역사적 전환점으로 간주하는 이 업그레이드는 이미 거의 4년이 지났고, 그 가치에 대한 논의는 최근 다시 뜨거워지고 있습니다.

핵심 구상은 복잡하지 않습니다: 만약 그 당시 이더리움이 The Merge를 완료하지 않고, PoW 경로를 따라 2026년까지 발전했다면 어떤 모습이었을까요?

GPU 연산력이 AI 시대의 핵심 전략 자원이 된 오늘날, 상상력이 풍부한 반사실적 시나리오는 다음과 같습니다: 원래 ETH 채굴에 사용되었던 수백만 개의 GPU가 재조직되어 전 세계적인 분산 연산력 네트워크를 형성할 수 있을까요? PoW가 오히려 이더리움이 AI 시대에 다른 전략적 위치를 얻는 데 기여할 수 있을까요? 그리고 ETH에게 지속적인 채굴자 매도 압력과 더 높은 발행량은 피할 수 없는 대가가 될까요?

1. 가능성이 있는 글로벌 수준의 분산 GPU 연산력 네트워크

이더리움이 PoW를 고수했다면, 가장 직접적으로 남겨진 자산 중 하나는 채굴기를 중심으로 형성된 방대한 GPU 연산력 인프라입니다.

비트코인의 고도로 전용된 ASIC 채굴기와는 달리, 이더리움 역사상의 GPU 채굴기는 더 강력한 범용 계산 능력을 갖추고 있습니다. 이론적으로, 이더리움이 계속해서 PoW를 채택하고 프로토콜 레이어 또는 생태계 애플리케이션에서 점진적으로 연산력 조정, 작업 검증 및 수익 분배 메커니즘을 구축한다면, 이러한 GPU는 단순히 네트워크 보안을 보장하는 장비에서 AI, 렌더링 및 HPC와 같은 계산 작업의 인프라로 발전할 기회를 가질 수 있습니다.

Waterdrip Capital의 공동 창립자 Jademont는 X에서 분명히 말했습니다. 그는 PoW에서 PoS로의 전환이 심각하게 과대평가된 결정이라고 항상 생각해왔습니다. 그것은 실제로 에너지 소비를 줄였지만, 절약된 비용은 그로 인해 잃은 개발 기회에 비해 거의 미미합니다.

"만약 이더리움이 PoW를 계속 발전시키고 연산력 인프라의 발전을 지속했다면, 그것은 세계에서 가장 큰 블록체인 기반 AI 연산력 네트워크로 성장할 기회를 가졌을 것이며, AI 시대에 더 중요한 전략적 위치를 차지했을 것입니다. 그러나 PoS로의 전환은 이러한 가능성을 조기에 종료시켰습니다."

암호화 KOL 음흥도 말했습니다: "만약 ETH가 계속해서 PoW를 채택했다면, 그것은 세계에서 가장 큰 GPU 연산력 풀 중 하나를 가질 수 있었을 것입니다. 만약 그 당시 수백만 개의 ETH 채굴기 GPU가 퇴출되지 않고, 프로토콜을 통해 AI 계산 시장에 접속했다면, 이더리움 생태계는 전 세계 채굴자가 연산력을 제공하는 분산형 AI 클라우드를 형성했을 것입니다. 이는 분산형 버전의 AWS GPU Cloud와 유사합니다."

논리적으로, 이는 억지스럽지 않습니다. 비트코인의 ASIC 채굴기는 고도로 전용되어 재사용하기 어렵고, 이더리움의 GPU 채굴기는 범용 계산 잠재력을 가지고 있습니다. 만약 프로토콜 레이어가 채굴자가 블록 생성 외에도 또는 유휴 시간에 연산력을 임대할 수 있도록 유인 메커니즘을 설계하거나, 사이드체인/애플리케이션 레이어를 통해 연산력을 시장화할 수 있다면, 이더리움은 "블록체인 보안"과 "AI 인프라" 사이에 독특한 다리를 구축할 수 있을 것입니다. 오늘날 우리가 보는 분산형 연산력 프로젝트, 렌더링 네트워크, 분산 훈련 시도는 아마도 이더리움 메인넷이나 그 생태계에서 더 일찍, 더 대규모로 나타날 수 있을 것입니다.

물론 현실적인 제약도 존재합니다: 채굴자의 이익과 AI 고객의 수요는 자연스럽게 일치하지 않으며, 네트워크 지연, 작업 조정, 데이터 프라이버시, 검증 메커니즘 등의 문제를 해결해야 합니다. 그러나 "세계에서 가장 큰 GPU 풀 중 하나를 보유하는" 출발점은 확실히 이더리움이 AI 전략에서 더 큰 상상 공간을 남길 것입니다.

2. 가격 및 매도 압력에 대한 직접적인 영향

순수한 공급과 수요 및 가격 관점에서 볼 때, PoW를 고수하는 것은 대가가 없는 것이 아닙니다.

Ebunker의 공동 창립자 0xTodd는 PoW 말기에 이더리움이 하루에 약 13,000 ETH를 채굴했다고 밝혔습니다. 당시 일반적인 2,000 달러 가격을 기준으로 하면, 하루 매도 압력은 약 2,600만 달러에 해당합니다. PoS로 전환한 후, 생산량은 급격히 약 3,000 ETH로 감소하고, 매도 압력은 약 600만 달러로 줄어들어 원래의 4분의 1에 불과합니다.

이 "초대형 감산"은 일부 사람들에게 합병의 진정한 핵심 동기 중 하나로 여겨집니다. 즉, 재단은 새로운 코인이 채굴자와 채굴기 상인에게 유입되는 것을 줄이는 것에 더 관심이 있었지, 단순한 전력 소비(특히 당시 중국 남서부와 북서부의 과잉 수력 및 화력 발전)에 대해서는 관심이 없었습니다. 난이도 폭탄의 설계는 2013-2014년부터 이미 "빨간 버튼"으로 심어져 있었으며, 이는 관성으로 인해 이더리움이 영원히 PoW에 머무는 것을 방지하기 위한 목적이었습니다.

따라서 PoS로 전환하지 않았다면, 이더리움은 장기적으로 더 높은 인플레이션과 채굴자 매도 압력에 시달렸을 것입니다. 강세장에서 연산력과 가격은 긍정적인 피드백을 형성할 수 있으며, 채굴자는 더 보유하려 할 것입니다; 반면 약세장에서는 하락을 가중시킬 수 있습니다. 이에 비해 PoS 하의 낮은 발행량은 "디지털 금"의 서사에 더 가까워지고, 장기 자본과 기관의 스테이킹을 더 쉽게 유도할 수 있습니다. 가격의 변동성은 더 높을 수 있지만, 장기적인 디플레이션 기대는 더 약해질 것입니다.

"지금까지도 많은 대단한 사람들이 이더리움의 PoS 전환이 최대의 실수라고 생각하고 있습니다. 그의 큰 형인 ETC를 보세요. 하드 포크 후 계속해서 PoW 메커니즘을 채택한 ETC의 시가 총액은 이더리움 The Merge 전후의 20위에서 현재 64위로 떨어졌고, 하락폭은 80%를 초과합니다." 암호화 KOL yyy가 말했습니다.

비록 ETC와 ETH는 생태계, 개발자, 브랜드에서 큰 차이가 있어 단순 비교할 수는 없지만, 적어도 이는 "계속 PoW"만으로는 더 나은 시가 총액 성과를 보장할 수 없음을 보여줍니다.

3. 확장성, 세계 컴퓨터 서사 및 기술 진화의 난이도

만약 GPU와 가격이 PoW가 남긴 잠재적 이점이라면, 확장성은 그것의 최대 구조적 제약이 될 수 있습니다.

이더리움은 오랫동안 개방된 "세계 컴퓨터"가 되기를 희망해왔으며, 오늘날의 발전 방향은 단순히 L1 거래 처리량을 높이는 것에서 L1, L2 및 데이터 가용성이 함께 구성하는 확장성 시스템으로 전환되었습니다. 최근 몇 년 동안 Blob, Rollup 및 후속 프로토콜 업그레이드에 대한 지속적인 추진은 본질적으로 전체 Ethereum 생태계의 계산 및 데이터 비용을 낮추기 위한 것입니다.

PoW는 절대적으로 확장성을 실현할 수 없는 것은 아니지만, 그 합의 메커니즘은 일부 프로토콜 설계를 더 제한적으로 만듭니다. PoW 네트워크는 연산력 경쟁에 의존하여 보안을 보장해야 하며, 블록 전파, 블록 생성 시간 및 체인 상태 증가 모두 채굴자의 하드웨어 기준 및 네트워크 조건을 고려해야 합니다. 반면 PoS는 검증자 집합, 최종성 및 데이터 가용성 메커니즘이 더 긴밀한 프로토콜 수준의 협력을 가능하게 하여 이더리움의 추가 확장성을 위한 더 큰 설계 공간을 제공합니다.

더 중요한 것은 PoS가 이더리움이 보안을 유지하는 데 필요한 현실 자원 비용을 줄여주어, 프로토콜이 L2, 데이터 가용성 및 사용자 경험 등 방향으로 더 많은 자원을 투입할 수 있게 합니다.

에너지 문제 또한 피할 수 없습니다.

비록 PoW 이더리움이 대량의 재생 가능 에너지나 일부 지역의 저비용 전력을 사용할 수 있다 하더라도, 그 높은 에너지 소비 자체가 기관의 채택 및 규제 측면에서 설명해야 할 문제로 남을 수 있습니다. 안정 코인, RWA 및 전통 금융 자산을 수용하고자 하는 공공 블록체인에게는 PoS가 분명히 기관의 에너지, ESG 및 규제 위험 고려와 더 쉽게 호환될 수 있습니다.

따라서 PoW를 계속한다면, 이더리움은 방대한 GPU 산업을 보유할 수 있을지 모르지만, 확장 효율성, 에너지 비용 및 기관 채택 사이에서 더 높은 대가를 치러야 할 수도 있습니다.

4. 결론: 역사에는 만약이 없지만, 가정은 현실을 비출 수 있다

이더리움이 PoW에서 PoS로 전환한 것은 기술적 및 경제적 선택이었을 뿐만 아니라 초기 설계에서 "난이도 폭탄"이 설정한 경로이기도 합니다. 이는 특정 분산 연산력 네트워크의 가능성을 포기하고, 더 낮은 인플레이션, 더 높은 자본 효율성 및 더 원활한 확장 공간을 얻는 대가로 이루어진 선택이었습니다. 오늘날의 논의가 다시 떠오르는 이유는 AI가 "연산력" 자체를 새로운 전략 자원으로 만들었기 때문이며, 그 당시의 GPU는 범용성을 갖추고 있었습니다.

만약 이더리움이 PoS로 전환하지 않았다면, 그것은 정말로 대규모의 분산 GPU 네트워크를 가질 수 있었고, AI 연산력 시장이 부상한 후 완전히 다른 발전 경로를 얻었을 것입니다; ETH는 또한 더 강한 PoW "디지털 상품" 속성을 가질 수 있었을 것입니다.

하지만 동시에, 더 높은 발행량, 채굴자 매도 압력, 확장성 제약 및 에너지와 기관 채택 문제는 장기 발전의 한계가 될 수 있습니다.

따라서 이 반사실적 게임의 궁극적인 질문은 "PoW와 PoS 중 어느 것이 더 진보적인가"가 아니라, 두 가지 완전히 다른 발전 경로입니다:

계속 PoW를 고수한다면, 이더리움은 스마트 계약 기능을 갖춘 디지털 상품 네트워크가 될 수 있습니다; PoS로 전환한다면, 그것은 글로벌 개방 결제 및 디지털 경제 인프라가 될 가능성을 얻었습니다.

AI 시대의 도래는 단지 이 이미 끝난 선택을 다시 흥미롭게 만들 뿐입니다. 왜냐하면 그 당시 폐기된 많은 GPU가 이제는 세계에서 가장 희귀한 계산 자원 중 하나가 되었기 때문입니다.

역사는 되돌릴 수 없으며, 다른 길이 반드시 더 좋다는 것을 증명할 수 없습니다. 하지만 적어도 확실한 것은, 이더리움이 선택한 PoS는 단순한 "기술 업그레이드"가 아니라, 에너지, 안전, 자본 효율성, 연산력 및 미래 산업 방향에 대한 장기 전략적 베팅이라는 것입니다.

현재 진정한 문제는 "그 당시 GPU는 어디로 갔는가"가 아니라, 이더리움이 이미 선택한 이 길을 활용하여 AI, 안정 코인, RWA 및 글로벌 체인 금융의 발전에서 충분한 경제 가치를 포착할 수 있을지를 여부입니다.