심층 대화: 이더리움과 코스모스의 다른 이론, 통화 프리미엄과 개방성 중 어느 것이 더 중요한가?
이더리움과 코스모스 생태계의 차이에 대해 David Hoffman과 Zaki Manian은 각각 생물학을 통해 설명했습니다.저자: Ryan Sean Adams, David Hoffman, Bankless
편집: DeFi의 길
최근 Bankless의 두 공동 창립자 Ryan Sean Adams와 David Hoffman은 Cosmos 커뮤니티의 두 OG Sunny Aggarwal과 Zaki Manian과 함께 Cosmos 이론에 대한 대화를 나누었습니다. 제 생각에 이 팟캐스트는 매우 흥미로웠으며, 대화의 양측은 각각 이더리움 커뮤니티와 Cosmos 커뮤니티를 대표하며 두 생태계의 차이를 보여주었습니다.
이번 팟캐스트에서는 그들이 다음과 같은 주제에 대해 중점적으로 이야기했습니다:
Cosmos의 핵심 이론
이더리움 VS Cosmos
통화 프리미엄( monetary premium)에 대한 생각
Osmosis와 유동성 프리미엄
Cosmos 생태계의 스테이블코인
L2 VS Cosmos
Cosmos VS Polkadot (폴카)
MEV 문제 및 해결책
ATOM 2.0
메쉬 및 체인 간 보안성
Cosmos의 미래
이번 팟캐스트는 약 2시간 분량으로, 전체 기록은 매우 길어질 수 있으므로, 저는 그 중 일부 요점을 정리했습니다.
1. Cosmos의 핵심 이론
Sunny Aggarwal의 설명에 따르면, Cosmos 커뮤니티는 블록체인의 미래가 몇 개의 블록체인에 의해 지배되지 않을 것이라고 생각하며, 다양한 블록체인이 존재할 것이라고 믿습니다. 그 중 대부분은 애플리케이션 체인으로, 현실 세계에 최종 결제 계층이 없는 것처럼 블록체인 세계에서도 여러 결제 계층이 존재할 것입니다. 각 블록체인은 그 원주 자산의 결제 계층이 되며, 이는 그들에게 주권을 부여합니다. Rollup이나 다른 시스템은 메인 체인의 주권을 가지지 않습니다. 전반적으로 Cosmos의 핵심 이론은 이더리움처럼 세계 컴퓨터를 구축하려고 하는 것이 아니라, 다양한 커뮤니티 컴퓨터를 구축하고 이들 간의 상호 연결을 실현하는 것입니다.
Zaki Manian은 Cosmos의 등장이 '뚱뚱한 프로토콜 이론'을 죽이기 위한 것이라고 덧붙였습니다. 뚱뚱한 프로토콜 이론의 핵심은 블록체인 기본 프로토콜의 토큰이 그 위에 구축된 애플리케이션의 가치를 포착한다는 것입니다. 네트워크 효과를 가진 프로토콜 토큰이 가장 가치 있는 것이 될 것입니다. 반대로 Cosmos의 핵심 이론은 가치를 포착하는 계층이 애플리케이션 계층이어야 하며, 이는 사용자와 가장 가까운 계층입니다. 따라서 Cosmos는 개발자가 가능한 한 최상의 애플리케이션 계층을 구축할 수 있도록 돕는 기술 스택을 구축했습니다.
2. 이더리움 VS Cosmos
이더리움과 Cosmos 생태계의 차이에 대해 David Hoffman과 Zaki Manian은 각각 생물학적으로 설명했습니다.
David Hoffman: 이더리움은 처음에 단일 체인으로 존재했으며, 현재 그 위에 많은 Layer 2 네트워크가 있으며, 미래에는 다양한 Layer 3가 등장할 것입니다. 따라서 전체 이더리움 생태계는 거대한 나무와 같으며, L1은 기본 핵심으로 작용하고, L2와 L3는 나무의 가지입니다. 최종 애플리케이션은 이러한 가지의 잎과 같으며, 이들은 빛을 흡수하여 가지와 기본 L1에 필요한 유기물을 제공합니다. 따라서 이러한 이론에 따르면, 이더리움 기본 신호 체인은 전체 생태계의 핵심이 될 것입니다.
(이미지 출처: David Hoffman)
Zaki Manian: Cosmos 생태계의 모델은 다릅니다. 그것은 망상적이며, 숲과 대지에 퍼져 있는 균사 네트워크와 유사합니다. 이 네트워크의 존재는 숲 속의 나무(이더리움 등)와 공생 관계에 있습니다. 사고의 관점에서 이더리움은 통화 프리미엄( monetary premium)에 중점을 두고 있으며, 이는 안전하고 탈중앙화된 검열 저항 시스템을 구축해야 하므로 매우 어렵습니다. 이더리움 신호 체인은 뿌리의 통화 프리미엄 체인으로 작용하며, 그 위에 구축된 모든 것은 그것이 제공하는 안전성에 의존합니다. 반면, Sunny가 제안한 메쉬 보안성 모델은 Cosmos 생태계 체인 간에 서로 안전성을 제공합니다.
(이미지 출처: mapofzones)
주: 양방향 메쉬 보안성 모델을 설명할 때 Sunny Aggarwal은 현실 세계의 NATO 예를 들어 설명했습니다. 즉, 각 회원국은 자신의 주권과 거버넌스 시스템을 가지고 있으며, 다른 회원국의 정치에 개입하지 않지만, 메쉬 보안성 시스템을 가지고 있습니다.
3. 통화 프리미엄( monetary premium)에 대한 고려
Ryan Sean Adams: Cosmos 생태계 체인은 통화 프리미엄( monetary premium)을 희생했습니다. 특히 Cosmos 허브의 설계는 통화 프리미엄을 얻는 것을 피하고 있으며, 이더리움 커뮤니티는 통화 프리미엄을 매우 중요하게 여기고 이를 안전 방어력으로 간주합니다. 과거의 뚱뚱한 프로토콜 이론은 이제 점차 뚱뚱한 통화(fat money) 이론으로 변모하고 있습니다.
이 사고의 핵심은, 만약 기본 자산에서 통화 프리미엄( monetary premium)을 생성할 수 있다면, 무료 안전성을 얻을 수 있으며, 따라서 다른 경쟁 Layer 1을 저항할 수 있습니다.
Sunny Aggarwal: Cosmos 생태계는 실제로 숨겨진 비트코인 maxis 분기입니다. 우리는 비트코인을 위한 애플리케이션 계층을 구축하고자 합니다. 제 생각에 비트코인은 애플리케이션 체인이며, 전체 Cosmos 생태계는 비트코인을 위한 다양한 애플리케이션 계층을 구축하고, Babylon이라는 프로토콜을 통해 비트코인과 Cosmos 생태계를 연결하여 비트코인 네트워크가 Cosmos 생태계 및 모든 PoS 체인에 안전성을 제공하도록 합니다(장거리 공격 문제 해결 등). 이 관점에서 비트코인은 Cosmos 생태계의 통화 프리미엄( monetary premium) 수혜자가 될 것입니다.
Cosmos 생태계 내의 메쉬 보안성 모델 설계는 무료 경제 안전을 얻기 위한 비렌트 방식입니다.
Ryan Sean Adams: 비트코인을 Cosmos 생태계에 연결하면 애플리케이션 체인의 검증자를 신뢰해야 하므로 원래 비트코인 네트워크의 안전성을 잃게 됩니다. 이는 통화 프리미엄에 대한 도전입니다.
Sunny Aggarwal: 비트코인과 Cosmos 생태계 간에 안전한 다리를 구축하는 것이 현재의 초점입니다. 우리는 또한 Jeremy Rubin이 OP_CTV와 같은 것을 개선하도록 돕고 있으며, 크로스 체인 브릿지가 IBC처럼 더 신뢰할 수 없도록 만들고자 합니다. 또한 메쉬 보안성에 대해, 금(비트코인)은 가장 큰 통화 프리미엄을 가지고 있으며, 그 단일 시가총액은 가장 높습니다. 전 세계 상위 10개 기업의 시가총액 합계는 금을 초과하므로, 제 생각에 경제 안전은 통화 프리미엄에서 오는 것이 아니라 생산성 자산에서 온다고 생각합니다.
4. Osmosis와 유동성 프리미엄(liquidity premium)
David Hoffman: 메쉬 보안성 모델 설계에 대해, 무엇이 하나의 Cosmos 체인이 전체 네트워크의 핵심이 되어 네트워크 효과와 유동성 프리미엄(liquidity premium)을 얻는 것을 막을 수 있을까요? 이는 균사 네트워크의 목표에서 벗어나는 것입니다(예: 현재 Osmosis는 전체 Cosmos 생태계의 유동성 중심입니다).
Sunny Aggarwal: IBC는 통신 프로토콜로, 각 Cosmos 체인 간의 상호 소통을 가능하게 합니다. Osmosis는 초기 성공적인 애플리케이션 체인으로 현재 전체 생태계의 활동과 유동성 중심이지만, 미래에는 더 많은 성공적인 애플리케이션 체인이 등장할 것이며, 이들은 각 애플리케이션 분야의 중심이 되어 망상 네트워크를 형성할 것입니다. 메쉬 보안성 모델은 전체 생태계의 애플리케이션 체인 간의 상호 협력을 가능하게 하여 단일 애플리케이션 체인이 안전 중심이 되는 것을 방지합니다.
David Hoffman: OSMO 토큰은 현재 전체 Cosmos 생태계에서 유동성이 가장 좋을 수 있으며, 이는 Cosmos 생태계의 통화가 되기 시작했습니다. Uniswap의 UNI는 그렇게 하지 않았습니다(통화 프리미엄 자산이 되지 않았습니다). 이는 Osmosis의 유동성 프리미엄이 너무 높아져서 망상 네트워크의 비전을 해칠 수 있을까요?
Sunny Aggarwal: 현재 OSMO 토큰은 대부분의 풀의 쌍 자산이지만, 이는 지속적인 일이 아닐 것이라고 생각합니다. 우리는 더 집중된 유동성과 주문서 시스템으로 발전하고 있으며, 스테이블코인이 더 많은 기본 쌍 자산이 될 것이고, 변동성이 큰 OSMO가 아닐 것입니다. 우리는 더 많은 생태계를 연결하고 다양한 자산을 도입하고 있습니다.
5. Cosmos 생태계의 스테이블코인
Ryan Sean Adams: Cosmos 생태계는 최근 Circle이 Cosmos 생태계에서 원주 USDC를 출시할 것이라고 발표하는 등 스테이블코인 자산을 도입하고 있습니다. 이러한 발전에 대해 어떻게 생각하십니까?
Zaki Manian: 이더리움과 Cosmos 생태계의 또 다른 큰 차이점 중 하나는 Cosmos 생태계의 핵심 개발자들이 대부분 애플리케이션을 개발하고 있다는 것입니다. 이더리움 생태계의 핵심 개발자들은 기본 블록체인에 집중하고 있습니다. 개발자 회의에서 핵심 개발자 커뮤니티와 애플리케이션 개발자 커뮤니티는 서로 다른 두 그룹입니다. 그래서 제 자신의 Agoric 프로젝트는 스테이블코인을 개발하고 있으며, USDC 체인, 즉 USDC 일반 자산 발행 체인을 만들고 있습니다. 이는 제가 촉진한 것으로, 전체 시스템이 중심이 아닌 망상적으로 변하게 합니다. 우리는 각자 애플리케이션을 가지고 있으며, 각자 경제적 인센티브를 가지고 있습니다. 현재 USDC는 Cosmos 생태계의 소비자 체인에서 발행되고 있으며, IBC 통신 프로토콜을 통해 전체 생태계와 연결됩니다. 생태계 내의 모든 회원 체인은 원주 USDC 스테이블코인을 얻을 수 있으며, 임대료를 지불할 필요가 없습니다.
Ryan Sean Adams: 이는 큰 의미가 있다고 생각합니다. 비트코인과 비교할 때, 저는 Cosmos에서의 USDC 아이디어를 더 선호합니다. USDC는 본질적으로 중앙화된 달러 IOU로, 주권 수준의 안전성을 제공할 의도가 없으며, 암호화된 원주 자산이 아닙니다. 따라서 Cosmos 생태계에 넣는 것은 합리적입니다. 왜냐하면 이는 실제로 어떤 통화 주권도 희생하지 않기 때문입니다.
6. L2 VS Cosmos
Ryan Sean Adams: 다중 체인의 미래에 대해, 현재 두 가지 이론이 있습니다. 하나는 이더리움식 비전이고, 다른 하나는 Cosmos식 비전입니다. 저는 이 두 비전이 동시에 공존할 수 있을지 확신이 없습니다. 먼저 제가 익숙한 이더리움식 비전을 제시하겠습니다. 즉, 미래의 다양한 애플리케이션 체인은 L2 위에 L3 형태로 구축되고, 이더리움 L1을 안전성의 출처로 활용할 것입니다. 이는 자신의 검증자 집합을 구축할 필요 없이 이더리움의 경제적 안전성을 누릴 수 있습니다.
Sunny Aggarwal: 제 생각에, 이는 제국과 식민지의 모델입니다. Cosmos는 주권 시스템을 구축하고 있습니다.
Zaki Manian: 물론 이는 매우 밈적인 표현입니다. 2014년, Cosmos 생태계의 초기 참여자들은 이더리움 생태계가 Cosmos의 비전으로 전환하도록 설득하려고 했습니다. 그러나 개발자들은 더 많은 관심을 기초 인프라, 예를 들어 샤딩에 두었습니다. 전체 생태계가 지금까지 발전해 오면서 애플리케이션 계층에 대한 관심이 커졌습니다. 기술적 관점에서 블록체인은 대략 실행 환경, 데이터 가용성 시스템 및 브릿지 시스템의 세 부분으로 나눌 수 있습니다. 이더리움은 사기 증명, 제로 지식 증명을 통해 전체 시스템을 구축하려고 하며, 'danksharding'이라는 데이터 가용성 계층을 제공하고 모든 실행 환경을 연결합니다.
Cosmos의 비전은 IBC 크로스 체인 통신 프로토콜을 제공하는 것입니다. 그러면 원하는 곳으로 갈 수 있습니다. 예를 들어, Celestia는 어떤 의미에서 Cosmos 생태계의 일부로, 데이터 가용성(DA)에 집중하는 애플리케이션 체인입니다. 이를 통해 롤업 유형의 생태계를 구축할 수 있으며, 우리는 개발자가 실행 환경을 구축할 수 있도록 도구 키트를 제공합니다.
따라서 이더리움과 Cosmos 생태계의 가장 큰 차이점 중 하나는 이더리움 생태계의 대부분의 실행 환경 도구 키트가 무료가 아니라는 것입니다. 이는 dydx가 이더리움을 떠나 Cosmos 생태계로 이전한 중요한 이유 중 하나입니다. 후자는 무료로 제공되며 모든 사람을 위한 공공재(public good)입니다.
Sunny Aggarwal: Compound는 한때 Polkadot 생태계에서 애플리케이션 체인을 출시하려고 했습니다. 그들은 substrate 아키텍처를 선택하고 1년을 투자했지만 결국 포기했습니다. Robert Leshner는 Cosmos SDK 아키텍처를 선택했다면 결과가 더 좋았을 것이라고 말했습니다. 애플리케이션 구축자의 관점에서 Cosmos SDK 아키텍처를 사용하여 구축하는 것이 더 빠를 것입니다. 이더리움 생태계는 더 많은 최첨단 기본 기술에 집중하고 있으며, 예를 들어 제로 지식 증명은 구현이 더 느립니다. 반면 Cosmos는 상태 기계와 같은 더 높은 수준의 것에 더 집중하고 있습니다. 우리는 체인 간의 조합 가능성과 애플리케이션 체인의 사용자 경험 및 기능에 더 중점을 두고 있으며, 이후 사기 증명 및 유효성 증명과 관련된 요소를 추가하는 것입니다. 이는 일종의 균형입니다.
7. Cosmos VS Polkadot (폴카)
Ryan Sean Adams: 2017-2018년으로 돌아가면, 시장에는 상호 운용성에 집중한 두 프로젝트, 즉 Cosmos와 Polkadot(폴카)가 있었습니다. 여러분은 Compound가 Polkadot 생태계에서 애플리케이션 체인을 출시하려고 했지만 결국 포기했다고 언급했습니다. 그렇다면 두 생태계의 경쟁에서 Cosmos가 이미 이겼다고 생각하십니까?
Zaki Manian: 시가총액 관점에서 DOT는 현재 선두에 있으며, USDC도 Polkadot(폴카) 생태계에서 원주 자산으로 먼저 출시될 것입니다. 그러나 Polkadot(폴카)에는 단기적으로 10억 USDC를 수용할 수 있는 애플리케이션이 없습니다. 반면 Cosmos에는 dydx가 이를 수행할 수 있습니다. 이는 최고의 애플리케이션을 생태계로 가져올 때 발생하는 일입니다.
Ryan Sean Adams: Polkadot(폴카)는 이더리움과 Cosmos 사이의 전략을 취하는 것 같습니다. 그것은 스마트 계약 기능을 제공하지 않으며, 전체 네트워크의 합의를 책임지고 전체 생태계에 공유된 안전성을 제공합니다. 반면 Cosmos는 무통치자 모델을 채택하고 있습니다. 이 관점에서 이더리움은 암호화 생태계의 극단이며, Cosmos는 또 다른 극단입니다. 이는 두 가지 평행한 사고(교차점이 없음)입니다.
（주: 이러한 주장은 Vitalik의 "볼록성" 이론을 떠올리게 합니다. 그는 특정 결정(예: 기술 방향)에서 볼록한 결정을 채택하는 것이 더 합리적이며, 절충 방식은 불필요한 복잡성을 초래할 수 있다고 생각합니다。）
8. MEV 문제 및 해결책
David Hoffman: 애플리케이션 체인에 대해 이야기하자면, Daniel Elitzer가 최근 Uniswap에 대한 훌륭한 기사를 작성했습니다. 그 기사에서는 경제적 가치의 약 1/3만이 유동성 제공자(LP)에 의해 포착되고, 또 다른 1/3은 가스 수수료로 소모되며, 나머지 약 1/3은 선행 거래와 같은 형태의 MEV에 유출된다고 언급했습니다. 즉, Uniswap을 사용하면 많은 경제적 가치를 유출하게 됩니다. Cosmos의 관점에서 애플리케이션 체인이 이러한 MEV 문제를 어떻게 해결하는지 이야기해 주실 수 있습니까?
Sunny Aggarwal: 이것이 우리가 Osmosis에서 하고 있는 일입니다. 우리는 임계값 암호화 거래 저장소(mempool) 방식을 채택하여 나쁜 MEV 추출을 제거할 수 있습니다. 예를 들어, 샌드위치 거래와 같은 것입니다. 공개 거래 저장소의 경우, 누군가가 다른 모든 사람이 제출한 거래를 읽고 이러한 전략을 복사하여 선행 거래를 통해 차익 거래를 실현할 수 있습니다. 이는 공개 거래 저장소가 가져오는 문제입니다. 물론 좋은 MEV도 있습니다. 이는 가치를 추출하지 않으며, 예를 들어 Osmosis와 다른 중앙화 거래소 간의 가격 차이가 좋은 MEV 차익 거래입니다. 또한, 앞으로 Mars 프로토콜이 Osmosis에서 대출 플랫폼을 출시할 예정이므로 청산을 촉발하는 것도 MEV 차익 거래 기회가 될 것입니다. 이러한 것들은 모두 좋은 MEV입니다. 따라서 우리의 전략은 나쁜 MEV를 제거하고 좋은 MEV(자동 실행 체인 로봇을 통해)를 실현하여 그로부터 얻은 이익을 OSMO 스테이커에게 분배하는 것입니다.
9. ATOM 2.0
Ryan Sean Adams: 우리는 Cosmos 이론에 대해 많은 이야기를 나누었습니다. 이제 최근 발표된 ATOM 2.0 백서에 대해 이야기해 보겠습니다. 그 안에서는 경제적 변화에 대해 언급하고 있습니다.
Zaki Manian: 우리는 애플리케이션 체인 이론을 가지고 있습니다. 그렇다면 Cosmos 허브 자체의 애플리케이션은 무엇일까요? 그것은 별로 애플리케이션이 없는 것 같습니다. 오랜 논의 끝에 우리는 ATOM을 더 나은 생태 자산으로 만들기 위해 애플리케이션을 만들어야 한다고 생각했습니다. 그래서 우리는 경제 모델의 변화를 보았습니다. 이제 그것은 더 이상 지수형 인플레이션 토큰이 아니며, 우리는 그것을 더 통화 자산에 가깝게 만들었습니다.
10. 메쉬 보안성 및 체인 간 보안성
Ryan Sean Adams: Cosmos 허브 자체의 애플리케이션은 "체인 간 보안성"(interchain security)이라고 불리는 것일까요? 실제로는 Cosmos 허브의 검증자가 다른 애플리케이션 체인을 검증하고 그들에게 안전성을 제공하는 것을 의미합니까?
Zaki Manian: 안전성 공유에 대한 두 가지 모델이 있습니다. 하나는 "체인 간 보안성"(interchain security)이라고 하고, 다른 하나는 메쉬 보안성(mesh security)이라고 합니다. 일부 애플리케이션 체인은 높은 가치를 가진 사용자, 예를 들어 USDC를 가지고 있지만, 그들은 토큰 경제에 대한 것을 고려하고 싶지 않습니다. 이러한 애플리케이션은 소비자 체인(consumer chain)이 될 동기가 매우 높습니다. Cosmos 허브의 검증자를 임대하고 Cosmos 허브 및 전체 생태계에 가치를 제공합니다. 체인 간 보안성이 높은 수요가 있는 또 다른 시나리오는 안전성이 매우 민감한 애플리케이션 체인, 예를 들어 유동적 스테이킹(liquid staking)입니다. 이러한 애플리케이션 체인도 Cosmos 허브에 접속할 높은 수요가 있을 것입니다.
Sunny Aggarwal: 메쉬 보안성(mesh security) 비전은 역사적으로 신뢰할 수 있는 중립성(credible neutrality)이 매우 중요합니다. 예를 들어, 세계에서 가장 부유한 나라인 스위스가 중립성 덕분입니다. 저는 처음에 Cosmos 허브의 역할이 신뢰할 수 있는 중립 시스템이라고 생각했습니다. 그것은 외부에 안전을 임대하고 수익을 얻을 수 있습니다. 이는 제가 생각하는 Cosmos 허브가 이 메쉬 보안성 비전에서 수행할 역할입니다.
David Hoffman: 여기서 체인 간 보안성의 아이디어는 초기 단계에서 시작되며, 애플리케이션 체인 제품이 시장에 적합하게 되면서 가치가 상승하면, 그때 그들은 안전 부담을 감당할 수 있게 되고, 신뢰할 수 있는 중립 군대 시스템(메쉬 보안성)으로 전환할 수 있는 것인가요?
Zaki Manian: 저는 우리의 공유 안전 비전의 독특한 점이 전체 시스템을 원활하게 업그레이드할 수 있도록 설계되었다고 생각합니다. 이는 우리가 Cosmos에서 사용하는 표준 애플리케이션 업그레이드 프로세스와 같습니다. 당신은 체인 간 보안성을 추가할 수 있으며, 과도한 기술적 부담을 지지 않고도 이를 수행할 수 있습니다. 또는 체인 간 보안성을 떠날 수도 있습니다. 우리는 이것이 다원적인 생태계가 되도록 보장하고자 합니다.
11. Cosmos의 미래
Ryan Sean Adams: 향후 5-10년 동안 Cosmos는 어떤 모습일까요? 전체 Crypto 생태계는 어떤 모습일까요?
Zaki Manian: 제 기대는 비전이 실현될 때 대부분의 암호화폐 사용자가 자신이 무엇을 사용하고 있는지 알지 못할 것이라는 것입니다. Cosmos의 것이든, 이더리움의 것이든, Solana의 것이든, 전체 시장에는 공격이나 선행 거래가 없고, 진정한 디지털 시장이 존재할 것입니다. 저는 다른 것에는 신경 쓰지 않으며, 우리가 Cosmos를 위해 구축한 도구가 이 목표에 도달하는 데 중요한 부분이 되기를 바랍니다. 저는 이더리움이 전체 비전에서 중요한 역할을 한다고 생각합니다. 따라서 우리가 성공한다면, 우리는 인류에게 경제적 협력을 제공하는 오픈 소스 디지털 시장을 가질 것입니다. 이것이 제가 구상하는 유토피아입니다.
Sunny Aggarwal: 제가 이전에 언급했듯이, 저는 유기적인 하이에크 시스템을 정말 좋아합니다. 대략 한 달 전 또는 2주 전, 암호화 시장의 50% 이상의 시가총액이 PoS 시스템에 의해 지원되고 있다는 것은 멋진 일입니다. 하지만 저는 지금 다음 단계에 대해 생각하고 있습니다. 저는 우리가 PoS보다 더 나은 것을 실현할 수 있다고 믿습니다. 저는 우리가 네트워크 신뢰 기반의 합의 프로토콜을 구축할 수 있다고 정말 믿습니다. 이는 PoS보다 더 탈중앙화되어야 합니다. 저는 모르겠습니다. 저는 단지 중앙 집중 시스템을 계속 제거하고 더 많은 유기적인 망상 시스템을 구축하고 싶습니다.
