어떤 기관이 최근에 준비금 증명을 업데이트했나요?

출처: Nic Carter

편집: Katie, Odaily 별자리 일보

1년 전 SBF가 《파이낸셜 타임스》 인터뷰에서 FTX가 최대 거래소가 된다면 골드만삭스와 시카고 상품 거래소를 인수하는 것은 문제가 되지 않을 것이라고 말했습니다. 1년 후인 오늘, 우리는 Crypto 업계의 연례 드라마 사건을 목격하고 있습니다.

CZ는 오늘 트위터에서 암호화폐 거래소는 은행처럼 부분 준비금 제도를 시행해서는 안 되며, 모든 암호화폐 거래소는 준비금 증명을 공개해야 한다고 밝혔습니다. 그리고 바이낸시는 곧 준비금 증명을 시작하여 충분한 투명성을 유지할 것입니다. 이어서 OKX는 향후 30일 이내에 준비금 증명을 발표할 계획이라고 밝혔습니다. Bitget도 준비금 증명을 발표할 것이라고 언급했습니다.

준비금 증명이 암호화폐 업계의 또 다른 "지진"을 억제할 해법이 될까요? Odaily 별자리 일보는 준비금이 암호화폐 산업에 미치는 의미를 탐구하고 주요 암호화폐 거래 플랫폼 등의 준비금 증명 최신 진행 상황을 정리할 것입니다.

준비금 증명이란 무엇인가요?

내가 이 산업을 개선하기 위해 할 수 있는 일이 있다면, 그것은 암호화폐 분야의 모든 수탁 서비스 제공자가 일반적인 준비금 증명 절차를 채택하도록 설득하는 것입니다.

준비금 증명은 암호화폐를 보유한 수탁 사업체가 그들의 준비금에 대한 공개 증명을 생성하고 사용자 잔액(부채)와 일치시켜야 한다는 것을 의미합니다. 이론적으로:

준비금 증명 + 부채 증명 = 지급 능력 증명

이 아이디어는 대중(특히 당신의 예금자)에게 당신이 보유한 암호화폐가 사용자 잔액과 일치함을 증명하기 위한 것입니다. 물론, 실제로는 그렇게 간단하지 않습니다. 체인에서 일부 자금을 통제하고 있다는 것을 증명하는 것은 큰 의미가 없으며, 당신은 항상 단기적으로 이러한 자금을 빌릴 수 있습니다. 따라서 시점 검증의 의미는 상대적으로 작습니다.

또한, 거래소는 숨겨진 부채가 있을 수 있으며, 채권자가 예금자에게 우선권을 요구할 수 있습니다. 특히 그들이 불법적으로 플랫폼의 고객 자산을 "차별 대우"할 경우 더욱 그렇습니다. 그래서 와이오밍주 SPDI 법안이 그렇게 중요한 이유는 그것이 수탁 기관에 대한 예금자의 법적 지위를 명확히 하기 때문입니다.

부채를 증명하는 것은 까다롭고, 일반적으로 감사인이 포괄적인 평가를 수행해야 합니다. 예를 들어, 거래소는 특정 부채를 생략하여 PoR(준비금) 검증을 "속일" 수 있습니다. 그래서 저는 사용자 중심의 PoR 프로토콜을 추천하며, 사용자가 집단적으로 자신의 개인 잔액을 검증하여 "집단 면역"을 얻을 수 있도록 하며, 감사인을 위한 PoR 프로토콜도 추천하여 주장된 부채가 실제임을 증명할 수 있도록 합니다.

또 다른 문제는 거래소에 명시되지 않은 부채가 있을 수 있다는 것입니다. 이는 단순한 현금 흐름 분석으로는 포착할 수 없는 것입니다. 예를 들어, 많은 거래소가 혼란스러운 규제 체계와 법적 환경에 존재하기 때문에 파산 시 예금자가 채권자보다 우선할 것이라는 보장은 없습니다. 이는 최악의 경우 대규모 부채가 숨겨진 부채를 포함할 수 있음을 의미하며, 이는 예금자가 준비금에 대한 요구를 약화시킬 수 있습니다. 그래서 저는 PoR 과정에 감사인을 포함할 것을 제안합니다. 이렇게 하면 이러한 더 복잡한 부채(및 예금자 우선권에 대한 평가)를 이해할 수 있습니다. 간단히 말해, 거래소는 모든 채권자보다 우선하는 절대적인 특권을 누리는 법적 정책을 채택해야 합니다.

따라서 준비금 증명 계획은 완전히 신뢰할 수 없는 것은 아닙니다. 여전히 시도해 볼 가치가 있는 이유는 다음과 같습니다:

• 이는 훌륭한 "수탁 서비스"입니다. 정기적인 PoR 검증은 최종 사용자에게 당신이 좋은 상태임을 나타내며, 당신이 지급 능력에 대해 경계를 유지하고 있음을 보여줍니다;

• 이는 강력한 자율 규제 조치입니다. 거래소가 집단적으로 PoR을 채택하면 규제 기관은 보다 느슨한 규제를 취할 가능성이 높아집니다. 자발적인 자율 규제 조치를 통해 상대적으로 자유로운 환경에서 운영하는 것이 나중에 무거운 규제 강제 조치를 감당하는 것보다 훨씬 낫습니다;

• 이는 부분 준비금 제도가 숨을 곳이 없도록 하여 "유독한" 운영자를 방지하는 데 도움이 됩니다. 이러한 거래소의 실패는 전체 산업에 심각한 영향을 미치므로, 이를 피하는 것은 모두의 이익에 부합합니다.

일부 사람들은 준비금 증명(PoR)이 산업에서 미치는 영향력에 대해 믿지 않으며, 현재로서는 충분히 완벽하지 않다고 생각합니다. 현재 산업 표준은 거의 투명성이 없습니다. 뉴욕 신탁 면허(NY Trust License)의 규제를 받는 거래소와 같이 더 엄격한 규제를 받는 거래소는 사용자 자금을 공정하게 관리하는 자로 자신을 주장하는 것이 더 신뢰할 수 있는 것처럼 들립니다.

일부 거래소는 감사인을 통해 은행 파트너십을 얻지만, 이러한 감사는 일반적으로 소비자를 위한 것이 아니며, 많은 거래소가 느슨한 규제를 받고 있습니다. 더 강력한 신뢰 신호는 예금자가 개인적으로 그들의 예금이 실제로 거래소의 통제 하에 있는지를 확인할 수 있도록 해야 합니다. 만약 우리가 "완벽을 추구하는 것"이 PoR과 같은 프로세스의 채택을 방해한다면, 우리는 거래소가 무거운 상향식 규제를 받는 더 나쁜 상황으로 끝날 가능성이 높습니다. 국가 규제와 비교할 때, 저는 항상 산업 주도의 자발적 자율 규제를 선호해왔습니다.

제 생각에 "준비금 증명"(PoR)은 수탁자가 체인에서 준비금의 존재를 투명하게 증명한 다음, 미지급 부채가 이러한 준비금을 초과하지 않음을 증명하는 동등한 증명을 제공하는 특정 절차를 의미합니다. 이 용어는 일반적으로 관련된 절차를 지칭합니다. 예를 들어, 스테이블코인 검증은 때때로 PoR이라고 불립니다. 그러나 이 경우는 체인상의 부채와 은행 시스템의 준비금입니다. 제 생각에 준비금 증명은 발행된 특정 증서와 일치하는 암호화 준비금의 존재를 증명하는 절차를 지칭합니다.

일부 산업 플레이어의 PoR 상태

최근 PoR 검증을 수행한 기관(업데이트 날짜: 11/07/22):

• Kraken(감사인 지원, 머클 방법을 사용하여 사용자 검증, 시점 검증)(2022년 11월 8일)

• Nexo(감사인 지원, 지속 진행 중)(매일 검증)

• Coinfloor(자체 평가, 머클 방법을 사용하여 사용자 검증, 지속 진행 중)(2021년 8월)

• Gate.io(감사인 지원, 머클 방법을 사용하여 사용자 검증, 시점 검증)(2020년 5월)

• HBTC(자체 평가, 머클 방법을 사용한 사용자 검증, 시점 검증)(2021년 5월)

• BitMex(자체 평가, 머클 방법을 사용한 사용자 검증, 시점 검증)(2021년 8월)

• Ledn(머클 방법을 사용한 사용자 검증, 지속 진행 중【매 6개월】)(2021년 8월)

부분 검증

• Revix(감사 회사 지원, 사용자 검증 없음, 시점 검증)(2022년 3분기)

• Bitbuy(증거 수집 회사 지원, 사용자 검증 없음, 시점 검증)

• Shakepay(증거 수집 회사 지원, 사용자 검증 없음, 시점 검증)

기타

• TrustToken True Currency 스테이블코인(감사인 지원, 매일 검증)

• CoinShares (XBT 제공업체 ETP와 Armanino 실시간 검증)

주: 저는 단순히 "현상 유지"를 진술하는 것이며, 그들의 정확성을 보증하거나 보증하지 않습니다.

자주 묻는 질문

• "지급 능력 증명"을 언급하는데 왜 "준비금 증명"이라고 하나요?

준비금 증명이 더 나은 인상을 주며, 지급 능력은 더 높은 기준입니다. 이상적으로는 PoR이 알려진 부채와 숨겨진 부채의 포괄적인 회계와 결합되어 더 강력한 지급 능력 보장을 얻어야 합니다.

• 거래소/사용자 개인정보 문제는 유출되지 않나요?

거래소가 예금 자산의 총 가치를 알 수 있도록 한다면, 추가 정보를 유출할 필요는 없습니다. 실제로 거래소가 얼마나 많은 토큰을 보유하고 있는지는 중요하지 않으며, 많은 제3자 제공업체가 이러한 데이터를 자발적으로 발표합니다. 따라서 예금의 토큰 수를 숨기려는 시도는 실패할 수밖에 없습니다. 책임 증명 도구를 통해 사용자 정보는 익명화되고 분산됩니다. 이는 계좌 ID와 잔액을 아는 사용자만이 그들이 머클 증명에 포함되어 있는지를 검증할 수 있도록 하며, 다른 사용자를 모니터링할 필요는 없습니다.

• 그렇다면 DEX의 개인정보 문제는 어떻게 되나요?

DEX의 성장은 고무적이며, 산업에 큰 의미가 있습니다. 그러나 암호화폐 사용자는 적어도 그들의 일부 토큰에 대해 수탁 소유권에 명백한 선호를 가지고 있습니다. 자가 수탁은 어렵고, 모든 사람이 할 수 있는 것은 아닙니다. 약 20-25%의 BTC와 ETH가 수탁 환경에 보관되고 있습니다. 수탁 거래소가 PoR을 채택하도록 장려함으로써, 수탁 거래소의 사용자 보장을 개선할 수 있기를 바랍니다.

• 감사인이 필요합니까?

BitMEX의 경우, 저는 사용자가 제3자 감사인 없이도 충분한 보장을 받았다고 믿습니다. 실제로 이 과정을 운영함으로써 사용자는 BitMEX가 특정 수량의 BTC를 통제하고 있으며, 그들의 계좌 잔액이 최종 머클 잔액 트리에 포함되어 있음을 확인할 수 있습니다. 따라서 충분한 수의 사용자가 분석을 수행하면 BitMEX가 선택적으로 어떤 부채도 제외하지 않아 지급 능력을 과장하지 않을 것이라는 신뢰할 수 있는 보장을 받을 수 있습니다.

이 경우, BTC는 상대적으로 간단한 완전 준비 설정에서만 증명됩니다. 그러나 더 복잡한 설정에서는 부분 준비금 모델이나 은행과 유사한 환경, 또는 다양한 자산, 심지어 비블록체인 자산과 잠재적인 법정 자산이 있을 수 있으며, 이 경우 감사인이 필요합니다. Armanino LLP는 수년 동안 PoR 프로그램을 수행해왔으며, 이 분야의 전문가입니다.

• PoR을 채택하고 싶습니다. 추천할 만한 것이 있나요?

1. 귀하의 법적 조항을 업데이트하여 다음을 명확히 할 것을 권장합니다:

   a) 고객 예금과 운영 자본의 분리;

   b) 청산 시 고객 예금의 우선 지위;

   c) 귀하의 규제 체계 하에서 예금자에 대한 책임(있는 경우).

2. PoR 전략을 채택하는 것에 관해서는, 머클 방법을 사용하여 지급 능력에 대한 지속적이고 감사인이 추가된 사용자 검증 가능한 증명을 채택할 것을 권장합니다. 시점 검증은 충분하지 않습니다. 감사인 지원 및 부채 증명에 대한 증명을 사용하는 것이 좋습니다. 현재 Armanino, Mazars 및 KPMG는 이러한 서비스를 제공하는 감사/회계 회사로 잘 알려져 있습니다. 저는 예금자가 Maxwell/Todd 머클 방법을 사용하여 그들의 잔액이 부채 증명에 포함되어 있는지를 검증할 수 있도록 허용할 것을 강력히 권장합니다.

• 왜 감사인이나 외부 제3자의 지원이 필요합니까?

사용자가 계좌 상황에 대한 신뢰를 갖기 위해서는 신뢰할 수 있는 감사인을 고용해야 하며, 그들은 자신의 전문 명성을 걸고 부채 상황을 평가할 의지가 있어야 합니다.

• 누가 PoR/실시간 검증 분야의 시장 선두주자인가요?

Armanino는 시장의 선두주자입니다. 그들은 이 분야에서 가장 전문적인 프로그램과 서비스를 보유하고 있으며, 이 분야에서 가장 활발한 고객을 보유하고 있습니다. 이 점을 명확히 하자면, 저는 그들과 어떤 형태의 상업적 관계도 없습니다.