Ordinals가 촉발한 "NFT 복원"은 이상주의적 회귀가 아니다

2023-06-22 22:28:37

수집

"돈을 버는" 길에서 우리는 너무 멀리 왔습니다. 우리는 언제 돌아갈 수 있을까요? 정말 돌아가고 싶나요?

撰문：Cookie

BRC-20 Token 발행 방식을 ETH로 옮기고, 이미지를 Base64 문자열로 변환하여 ETH 거래의 Hex Data 필드에 삽입하여 비트코인 NFT의 '각인' 방식을 구현한 ETHscriptions. 비트코인 NFT의 '각인' 방식이 최근 ETH로 자주 옮겨지면서 많은 플레이어들의 관심을 끌고 있습니다.

비트코인 NFT의 '변경 불가능성, 공정성, 탈중앙화' 등의 이상주의적 미감이 비트코인의 특성으로 인해 형성된 다소 어색한 NFT 생성 방식을 복제하여 ETH로 전달된 것 같습니다. 그러나 이것이 정말로 이상주의의 회귀일까요?

ETH의 '전체 체인 상' NFT

ETH NFT 생태계가 오늘날에 이르기까지, 플레이어인 우리는 여러 문제에 대해 무력감을 느낄 수 있습니다. 예를 들어, 화이트리스트 기반의 PUA, 공매 시 대량의 지분을 차지하는 '과학자', 새로운 서사의 부족, 프로젝트 자체가 맛이 없고 자금 조작임을 알면서도 어쩔 수 없이 뛰어드는 '흙개'의 범람 등입니다. 그러나 오랜 역사를 가진 NFT 생태계로서 ETH NFT는 많은 문제에 대해 깊은 논의를 해왔고, 시장은 이미 답을 제시했습니다.

'변경 불가능' 또는 '전체 체인 상 저장'은 겉보기에는 '기술 문제'처럼 보이지만, 실제로는 '시장 문제'입니다. ETH에서 이 문제에 대한 논의는 오래전부터 있었습니다.

이는 제가 2년 전에 발표된 트윗을 찾은 것입니다. @dhof는 다양한 '전체 체인 상 NFT' 구현 방식에 따라 ETH의 '전체 체인 상 NFT'를 등급화했습니다. 1성급은 데이터를 ETH 거래의 데이터 저장 필드인 calldata에 저장하는 것이고, 2성급은 EVM 작업 코드 sstore를 통해 데이터를 저장하고 외부 스크립트를 통해 데이터를 렌더링하는 것입니다. 가장 높은 3성급은 EVM 작업 코드 sstore를 통해 데이터를 저장하고 스마트 계약 내장 렌더러를 통해 렌더링하여 svg 이미지 또는 기타 유사한 data URI를 출력하는 것입니다.

이 기준에 따라 Ethscription에 점수를 매기면 Ethscription은 1성 등급만 받을 수 있습니다. 공식 웹사이트의 시작 부분에서도 언급했듯이, Ethscription은 데이터를 ETH 거래의 데이터 저장 필드인 calldata에 저장하여 구현됩니다. 이미지는 체인 외부의 인덱스를 통해 렌더링되며, 인덱스를 오픈 소스로 만들어 체인 외부의 작업도 탈중앙화됩니다.

ETH에게 '전체 체인 NFT'는 이미 새로운 것이 아닙니다. 제 머릿속에는 Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners, 그리고 현재 비트코인 NFT에서 활발히 활동 중인 OnChain Monkeys와 같은 몇 가지 프로젝트 이름이 빠르게 떠오릅니다.

Autoglyphs의 tokenURI를 검색하면 긴 문자열이 나타나며, 이 문자열을 문장으로 나누어 출력하면 그림이 생성됩니다.

Larva Lads의 tokenURI를 검색하면 역시 긴 문자열이 나타나지만, 유형 정의는 json이며 내용은 base64 문자열입니다. Larva Lads는 계약 내에 디코딩 및 렌더링 등 최종적으로 SVG 이미지를 출력하는 일련의 작업을 내장하고 있습니다.

@dhof의 그 트윗으로 돌아가 보겠습니다. 이 트윗 아래에서 매우 흥미로운 논의도 보았습니다:

@0xCardinalError는 @dhof가 왜 전체 체인 상 저장에 집착하는지 이해하지 못한다고 말했습니다. 전체 체인 상 저장은 실험으로서 멋지지만, NFT에 더 중요한 것은 '지속 가능한 문화 구축'에 집중하는 것이라고 했습니다. 그는 또한 IPFS와 Arweave와 같은 솔루션이 NFT의 민팅 비용을 낮추었다고 언급했습니다. 이는 제가 앞서 언급한 비기술적 문제이지만 실제로는 시장 문제입니다. IPFS와 Arweave가 ETH 체인 외부의 저장소이기 때문에 데이터 손실 가능성이 있지만, ETH NFT 시장은 이미 진정한 금전으로 선택을 제시했습니다.

@WhenLambo6135는 '변경 불가능'의 의미를 잘 설명했습니다. 즉, 창작자/프로젝트가 사라져도 예술 작품이 여전히 존재할 수 있도록 하는 것입니다. 다빈치가 몬나리자를 지속적으로 그릴 필요가 없는 것처럼, 그 그림이 사라지지 않고 적절히 보관되기만 하면 됩니다. 어떤 면에서는 이것이 블록체인에 대한 또 다른 관점의 이해이기도 합니다. 즉, 현대 기술과 합의에 의해 지탱되는 정보 저장 매체입니다. 종이 그림과 비교할 때, 블록체인 그림은 번거로운 유지 관리가 필요 없으며, 단지 인터넷과 컴퓨터가 사라지지 않고, 사람들이 블록체인 네트워크에 대한 신념을 유지하기만 하면 됩니다.

@0xCardinalError가 언급한 '지속 가능한 문화 구축'은 ETH NFT 생태계의 번영에 필수적인 공로자들인 예술 창작자들과 마찬가지로, '돈을 벌기처럼 쉬운' 부의 이야기 속에서 점차 잊혀지고 있습니다. Ethscription의 원리는 ETH에게는 낯선 것이 아니지만, 누군가가 밀고, 누군가가 거래를 하며, 거래의 관점에서 바라보면 자연스럽게 유명한 '편견을 가지지 말라'는 이론이 생깁니다. 그러나 시장을 살펴보면, Ethscription 및 비트코인에서 다양한 '신기술 개념'이 가져온 것들은 대부분 ETH Rock, CryptoPunks의 직접적인 복제이며, 여전히 가장 인기 있는 것은 meme Token입니다. 예를 들어, Ethscription이 발행한 이른바 첫 번째 BRC-20 Token을 모방한 $ETHS는 인덱스도 없고 거래 시장도 없으며, 심지어 BRC-20처럼 미리 준비된 기술 문서도 없습니다. 그러나 장외에서 100U 단일 가격에 거래된 적도 있습니다. 이 글을 쓰는 동안, 저는 어떤 KOL이 BSC에서 BRC-20을 발행한 것을 보았고, Twitter를 샅샅이 뒤져도 그 KOL의 소스만 있었습니다. 그의 민트 튜토리얼은 8달러에 판매되고 있습니다…

이것이 정말 '이상주의'의 회귀일까요?

'발전'은 '시장 개입'에 의존할까요?

BRC-20 Token 발행 방식을 ETH로 옮긴 $FERC의 주된 서사는 '공정성, 탈중앙화'입니다. 그러나 6월 19일, @kkk_ethe의 폭로는 $FERC 개발자 Jackygu의 '시장 개입'에 대한 논의를 불러일으켰습니다.

이에 대한 Jackygu의 반응은 다음과 같습니다:

좋아요… 이해할 수 없습니다. 저는 $FERC의 시작이 '공정'하다고만 이해할 수 있습니다. 그러나 프로젝트의 발전이 '시장 개입'으로 이루어질 수 있는 것인지 이해할 수 없습니다. 비트코인, ETH, 심지어 Doge는 모두 극심한 변동성을 겪지 않았나요? 무너질 수 없는 것은 점점 더 강해집니다.

실제로 가격 변동이 흔들 수 없는 것은 '합의'입니다. '합의'라는 단어는 이제 거의 남용되고 있으며, 이는 오늘 제가 당신을 사고, 당신이 저를 사고 우리가 모여서 100배를 외치는 것이 아니라, 진정한 감정적 연결과 사상적 공명을 형성하는 것입니다. 비트코인이 아직 저렴할 때, 거리에서 비트코인을 믿는 사람을 만나면 서로 눈이 반짝이며 서로가 흥미롭다고 느끼는 것, 이것이 '합의'의 간단하고 직접적인 표현입니다. 초기의 이타적인 개발자들이 없었다면, 초기의 진정한 꿈꾸는 사람들이 없었다면, 비트코인이 정말로 오늘날까지 오래 지속될 수 있었을까요? 비트코인이 1달러에 도달했을 때 '시장 개입'을 시작했다면, 비트코인은 '후속 건강 발전'이 가능했을까요?

위에서 언급한 많은 ETH NFT 플레이어들이 현재 ETH NFT에 대해 불만을 느끼고 있는 점들, ETH가 오늘날에 이르기까지, 확실히 많은 플레이어들이 불만을 느끼는 '불공정'한 점들이 있습니다. 예를 들어, VC/CEX가 대량의 초기 자금을 가져가고, 거대 고래들이 Launchpad를 '점령'하고, meme Token이 '블랙리스트', '거래세'와 같은 규칙을 설정하는 것 등입니다…

하지만 이러한 것들은 '기술' 문제이지 '인간' 문제입니다. 탈중앙화된 세계에서 우리는 여전히 '탈중앙화'를 프로젝트의 서사로 삼아야 한다는 것이 본질적으로 매우 아이러니합니다… '돈을 벌기'의 길에서 우리는 너무 멀리 왔습니다. 우리는 언제 돌아갈 수 있을까요? 정말로 돌아가고 싶나요? 마치 항상 언급되는 'Token 인상 운동'처럼, 만약 우리가 일치하여 행동으로 '아니오'라고 말한다면, 이른바 '불공정'은 사라질 것입니다. 그러나 사실은 그렇지 않습니다.