해체 Rollup, 명문과 SCP

저자: 0xmiddle @ PermaDAO 기여자

검토: Kyle @ PermaDAO 기여자

이 세 가지 개념의 탄생 배경은 완전히 다르며, 서로 관련이 없어 보이지만, 사실 그들의 기술 원리는 많은 공통점을 가지고 있습니다. 이 글을 통해 이 세 가지의 기술 본질, 모듈화 블록체인에 대해서도 더 깊이 이해할 수 있을 것입니다!

롤업

이더리움의 L2 형태는 긴 진화를 거쳐 결국 롤업이 주류가 되었습니다.

롤업의 시퀀서(정렬기)는 먼저 거래를 수집하고 정렬하여 블록을 패키징하고 거래에 대한 소프트 컨센서스를 형성한 다음 L1에 제출하며, L1에서 검증된 후 하드 컨센서스에 도달합니다. L1은 L2가 제출한 블록의 데이터 유효성을 검증합니다.

하지만 거래를 다시 실행하여 검증할 수는 없습니다. L2의 목적은 확장성이기 때문에 그렇게 한다면 L2의 목적에 위배됩니다. 그래서 OP(사기 증명)와 ZK(제로 지식 증명)와 같은 게으른 검증 방법이 존재합니다.

OP의 의미는: 내가 L1으로서, 기본적으로 직접 검증하지 않고, 어떤 제3자가 검증할 수 있으며, 잘못된 부분을 발견하면 나에게 알려주고, 내가 직접 검증하여 사기가 확실하다면 사기자에 대한 처벌을 실행합니다(Sequencer의 보증금이 L1에 배치된 계약에 잠겨 있습니다). 만약 기간이 지나도 아무도 잘못된 점을 알려주지 않으면, 나는 그것이 맞다고 생각합니다.

ZK의 의미는: 당신이 유효성 증명을 생성하면, 내가 그 유효성 증명을 검증합니다. 만약 이 증명이 맞다면, 데이터는 유효합니다. 다시 말해, 이 증명을 검증하는 것은 전체 블록을 다시 계산하는 것과 동등하지만, 검증 비용은 블록을 다시 계산하는 것보다 훨씬 적습니다.

명문

명문은 사실 롤업의 일종으로 이해할 수 있으며, 체인 외부에서 블록체인으로 데이터를 전송하는 것이지만, 이 데이터는 L1에서 검증되지 않습니다. Ordinals 프로토콜을 예로 들면, 나는 비트코인 체인에 거래를 새기고, 다른 사람에게 1000 ORDI를 전송하지만, 내 계좌에는 한 푼의 ORDI도 없습니다. 이 명문도 비트코인 체인에 올라갑니다.

{"p":"brc-20","op":"transfer","tick":"ordi","amt":"1000"}

유효한 데이터를 새기든 무효한 데이터를 새기든, 비트코인 L1은 이를 그대로 수용하며, 어떤 검증도 하지 않습니다. 즉, 비트코인에 저장된 Ordinals 명문은 유효한 데이터와 무효한 데이터를 포함하는 "더러운 장부"입니다.

그렇다면 Ordinals 프로토콜은 어떻게 장부의 순차적 운영을 보장할 수 있을까요? 이는 "클라이언트 검증" 덕분입니다. 당신의 지갑과 브라우저는 "더러운 장부"를 로컬로 읽어들여 무효한 데이터를 제거하고 깨끗한 장부를 생성합니다. 따라서 명문의 본질은 체인 외부의 합의입니다.

체인 외부의 합의라면, 그것은 중앙집중화된 것인가요? 보안 문제가 존재하나요? 나는 사실 괜찮다고 생각합니다. 왜냐하면 Ordinals 프로토콜의 코드는 오픈 소스이기 때문에 누구나 이 코드를 기반으로 "더러운 장부"에서 일관된 상태 기록을 실행할 수 있습니다. 코드를 실행할 능력이 없는 사용자라면, 여러 지갑이나 브라우저 클라이언트를 비교해보면 명문이 유효한지 확인할 수 있습니다.

Ordinals 프로토콜은 사실 데이터 유효성을 정의하는 규칙 세트로 이해할 수 있습니다. 당신은 다음과 같은 공식을 기억할 수 있습니다: 더러운 장부 + 데이터 유효성 규칙 = 깨끗한 장부. 명문은 사실 오랜 역사를 가지고 있으며, 초기의 Omni-BTC, 폴카닷의 RMRK도 명문입니다. BRC20의 인기는 기술 혁신 때문이 아니라, 사람들이 Fair Launch에 대한 감정과 다수의 이해관계가 얽힌 결과입니다.

SCP

SCP는 Arweave에서 제안한 L2 패러다임으로, 전체 이름은 저장 기반 합의 패러다임 (Storage-based Consensus Paradigm)입니다. 이 패러다임의 초기 목적은 블록체인의 계산과 저장을 분리하는 것이며, 이미 모듈화 설계의 사고방식입니다. 그러나 모듈화 블록체인의 개념보다 더 일찍 제안되었습니다. 지금 돌아보면, SCP는 명문과 매우 유사합니다.

SCP 패러다임에서 블록체인은 상태 데이터를 저장하는 저장소 계층으로만 사용되며, 어떤 계산도 하지 않으며, 물론 L2가 제출한 데이터에 대한 검증도 하지 않습니다. 그러나 SCP 패러다임 하에서는 L2가 데이터 유효성 규칙을 체인에 기록해야 합니다. 즉, 블록체인에 "더러운 장부" + "데이터 유효성 규칙"이 저장되어 있으며, 모든 사람은 체인상의 기록에 따라 깨끗한 장부를 실행할 수 있습니다.

명문과 비교할 때, SCP 패러다임은 데이터 유효성 규칙이 체인에 저장된 점에서 단 하나의 차이점이 있습니다. 이렇게 하면 명문의 체인 외부 합의, 또는 어떤 의미에서는 "사회적 합의"가 체인 상의 합의로 전환됩니다.

우리는 롤업, 명문, SCP가 서로 다른 출처의 개념임에도 불구하고 많은 공통점을 가지고 있음을 발견합니다. 세 가지의 본질은 모두 체인 외부 계산입니다. 롤업과 SCP는 확장을 위해 비싼 L1 블록체인이 계산을 덜 하거나 아예 하지 않도록 하고, 명문은 복잡한 계산 능력이 없는 L1이 다른 방식으로 복잡한 계산을 수용할 수 있도록 합니다. 세 가지 모두 모듈화 설계의 사고를 반영합니다.

이제 우리는 명문을 더 깊이 이해할 수 있습니다. 비트코인 명문은 실제로 비트코인을 DA 계층으로 사용하는 L2 확장으로, 완전한 L2 블록체인 형태는 아닙니다. 만약 명문 프로토콜이 충분히 복잡하다면, 그것도 튜링 완전성을 가질 수 있으며, 체인 형태로 표현될 수 있습니다.

명문이든 SCP든, 이러한 더러운 장부 + 체인 외부 검증 모델은 사실 저장형 공체인에서 더 잘 수용될 수 있습니다. 특히 DA를 위해 설계된 공체인(Arweave, Celestia)에서 더욱 그렇습니다. 비트코인 명문의 부족한 점은 비트코인 자체가 저장을 위해 설계되지 않았다는 것입니다. 명문은 meme을 즐기는 데는 괜찮지만, 완전한 생태계를 구축하려면 매우 비싸고 사용하기 어려울 것입니다.

당신은 티베트 마스티프에게 짐을 지게 할 수 있지만, 당나귀로 바꾸는 것이 더 낫지 않나요? 어떤 것이 설계된 초기 목적이 무엇인지, 그 목적에 맞게 사용하면 됩니다. 물론, 필자는 Luke Dashjr 형님처럼 극단적이지는 않지만, 모두가 meme을 즐기는 것도 중요하니, 비트코인 명문이 DeFi 생태계를 만들 수 있을 것이라고 기대하지는 말아야 합니다. 이 관점은 필자의 글 《비트코인에서 생태계를 발전시키는 것은 나무에서 물고기를 찾는 것》에서도 표현되었습니다.