SEC가 Coinbase를 상대로 한 청문회 요점: 증권 정의가 지나치게 광범위할 수 있으며, 판결은 몇 주 내에 내려질 수 있음

개요: Felix, PANews

1월 17일, Coinbase는 미국 증권 거래 위원회(SEC)와 이전의 혐의에 대해 법원 청문회를 개최했습니다. 거의 5시간에 걸친 청문회에서 미국 뉴욕 남부 지방법원 판사 Katherine Polk Failla는 양측의 주장을 질문했습니다.

작년 6월, SEC는 Coinbase가 등록되지 않은 증권 거래소, 중개인 및 청산 기관을 불법적으로 운영하고 있으며, 그들의 암호화 스테이킹 서비스가 등록되지 않은 증권의 판매 및 발행과 관련이 있다고 주장했습니다. Coinbase는 이러한 주장에 반박하며 사건 기각을 주장하고, 규제 기관이 "법 집행 규제" 방식을 취하고 있다고 비난했습니다.

토큰 거래가 증권에 해당하는지 여부는 여전히 핵심 논점

SEC 변호사 Patrick Costello는 관련 암호화 토큰이 대기업(즉, 블록체인 네트워크)의 일부이므로 투자 계약과 유사하다고 주장했습니다. 그는 네트워크나 생태계의 가치가 증가함에 따라 각 토큰의 가치도 증가한다고 덧붙였습니다. 나아가 사건이 진행됨에 따라 모든 자산이 증권으로 간주될 수 있다고 주장했습니다.

이에 대해 Failla 판사는 "나는 정말로 걱정합니다… 당신이 생각하는 증권 정의가 너무 광범위할 수 있습니다"라고 의문을 제기했습니다.

Coinbase 변호사 William Savitt는 Coinbase가 자사 웹사이트에 나열된 토큰이 영원히 증권으로 간주될 수 없다고 주장하지 않았다고 지적했습니다.

"우리는 토큰 거래가 영원히 투자 계약이 될 수 없다고 생각하지 않습니다." 그러나 SEC는 그들의 소송에서 투자 계약 정의를 충족하는 어떤 주장도 제기하지 않았습니다. 그는 또한 Coinbase가 투자 계약을 체결하는 데 구매자가 공식 계약을 서명할 필요가 없다는 SEC의 견해에 동의한다고 밝혔습니다. 그러나 토큰 구매자가 백서와 관련 토큰 프로젝트에 대한 다른 정보를 읽었다는 사실이 그들이 투자 계약을 구매하고 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

Savitt는 또한 Coinbase에서 토큰을 판매하는 것이 투자 계약으로 간주되어야 한다는 SEC의 주장을 반박했습니다. 단지 토큰 프로젝트가 구매자에게 특정 약속을 했고, 구매자가 가격 상승을 기대하고 토큰을 구매했다는 이유만으로는 충분하지 않다고 주장했습니다.

"실행 가능한 약속을 전달하기 위한 진술이 있어야 합니다. 이것은 투자 계약으로 간주될 수 있는 가장 기본적인 조건입니다."

Savitt는 블록체인 토큰과 증권의 진정한 차이점은 주식을 발행자로부터 직접 구매하든, 2차 시장에서 주식을 구매하든, 이러한 증권이 보유자에게 부여하는 모든 권리를 얻을 수 있지만, 토큰의 경우는 그렇지 않다고 말했습니다.

비트코인이 증권이 아닌 이유에 대한 의견 차이

논의 과정에서 SEC와 Coinbase 변호사 간에 비트코인이 왜 증권이 아닌지에 대한 의견 차이가 있었습니다.

청문회의 첫 번째 부분에서 SEC 변호사 Patrick Costello는 비트코인을 언급하며 "비트코인 뒤에는 생태계가 없다"며 비트코인이 증권이 아니라고 주장했습니다. 따라서 비트코인을 구매하는 사람은 일반 기업에 투자하지 않는다고 덧붙였습니다. Coinbase 변호사 Savitt는 결론에서 이 주장을 반박하며 비트코인은 다른 암호화폐와 마찬가지로 확실히 생태계가 있다고 지적했습니다.

"중대한 문제 원칙"의 적용 여부는 미정

청문회에서 Coinbase가 인용한 중대한 문제 원칙에 대해 Failla 판사는 이 사건에 중대한 문제 원칙이 적용될지에 대한 "핵 옵션"에 대해 다소 주저하고 있음을 인정했습니다. 그는 이 원칙이 법원 판결의 일부가 되는 경우가 드물며, Failla가 판사로 재직한 10년 동안 이 원칙에 대해 질문한 적이 없기 때문에 "자연스럽게 주저할 수밖에 없다"고 말했습니다.

(주: 미국 상원에서 핵 옵션은 상원이 일상 규칙을 단순 다수로 뒤집을 수 있도록 허용하는 의사 절차로, 상원 규칙이 일반적으로 요구하는 3분의 2의 절대 다수보다 낮은 기준입니다.)

이 원칙은 기관이 국가적으로 중대한 의미가 있는 문제에 대해 결정을 내리려면 의회의 명확한 권한 지원을 받아야 한다고 규정하고 있습니다. Coinbase는 이 원칙이 본 사건에 적용된다고 주장하며, SEC가 의회의 권한을 침해하고 "입법 효력을 가진" 조치를 취하고 있다고 주장했습니다. 따라서 Coinbase는 의회가 암호화 법안을 제정할 기회가 있기 전까지 이 원칙이 SEC의 행동을 저지해야 한다고 생각합니다.

과거 암호화 소송 판결이 본 사건에 영향을 미치지 않을 수 있음

Failla 판사는 SEC가 Ripple에 대해 패소한 사건과 Terraform Labs 소송에서 승소한 사건을 포함하여 과거 몇 건의 암호화 사건 판결에 대해 언급했습니다.

Failla 판사는 Jed Rakoff 판사가 Terraform 사건에서 암호 자산 거래가 증권이라고 판단한 것이 "나에게는 놀랍지 않다"고 말했습니다. 그러나 이는 토큰이 2차 거래소에 상장되는 것과는 관련이 없다고 덧붙였습니다. "Terraform은 본 사건의 사실과 완전히 다릅니다."

하지만 어쨌든 SEC가 Binance와 Kraken과 같은 거래소에 대해 제기한 유사한 사건은 Failla 판사의 견해에 영향을 미칠 수 있습니다.

판결은 몇 주 내에 나올 수 있음

청문회는 각 서비스에 대해 자세히 논의했지만, 이번 청문회는 Failla 판사가 Coinbase의 사건 전면 기각 요청을 신중히 고려하기 위해 특별히 마련된 것입니다.

현재 Failla 판사는 전체 또는 일부 소송을 기각할지 여부에 대한 결정을 발표하지 않았으며, 판결은 같은 법원의 다른 판사들이 최근에 내린 다른 판결과 함께 나올 것입니다(Failla 판사는 구체적인 시간을 암시하지 않았지만, 향후 몇 주 내에 서면으로 판결이 나올 가능성이 있습니다).

만약 판사가 Coinbase의 사건 기각 요청을 거부한다면(매우 가능성이 높음), 사건은 증거 수집 단계로 들어가게 됩니다. 조사 종료 후, SEC와 Coinbase 모두 즉결 판결 요청을 제기할 수 있습니다.

주목할 점은 청문회 여러 단계에서 판사가 암호화 로비 단체 DeFi Education Fund가 제출한 법원 친구 진술서를 칭찬했으며, 이 진술서에는 Coinbase 지갑과 Coinbase 스테이킹 프로그램의 기술적 성격이 자세히 설명되어 있고, 이 두 가지 모두 SEC의 관할 범위에 포함되지 않는다고 주장하고 있습니다.