SEC는 ETH를 증권으로 분류하려고 합니다: 어떤 이유가 있나요? 어떤 반대 의견이 있나요?

作者：Daniel Kuhn，CoinDesk

编译：吴说区块链

CoinDesk와 Fortune의 최근 보도에 따르면, 미국 증권 거래 위원회(SEC)는 이더리움을 증권으로 분류할 준비를 하고 있습니다. 이 조치는 분명히 전체 암호화폐 산업에 심각한 결과를 초래할 것이며, 현물 ETH ETF 출시 계획을 방해할 수 있습니다.

Fortune은 몇몇 익명을 요구한 소식통을 인용하여, 미국 증권 거래 위원회가 이더리움 재단과 관련된 문서를 제공하라고 몇몇 미국 기업에 소환장을 발부했다고 보도했습니다. 이더리움 재단은 스위스에 본사를 둔 비영리 조직으로, 같은 이름의 블록체인을 출시하는 일을 조직했습니다. 분명히, 이번 조사는 2022년에 도입된 이더리움 스테이킹의 Merge 사건 이후 불과 얼마 지나지 않아 시작된 것입니다.

이더리움이 지분 증명 업그레이드를 진행한 직후, 미국 증권 거래 위원회 의장 Gary Gensler는 지분 증명 체인이 사용자에게 토큰 보상을 지급하여 그들의 토큰을 잠그는 것을 안전 모델로 간주하며, 이는 투자 계약과 유사하여 증권으로 분류될 수 있다고 언급했습니다. --- 비록 그는 ETH의 이름을 명시적으로 언급하지는 않았습니다.

그러나 그는 Coinbase, Kraken, Binance를 포함한 몇몇 미국 및 국제 암호화폐 거래소에 대해 적절한 등록 없이 미국 투자자에게 증권을 판매했다는 이유로 소송을 제기했습니다. 이러한 증권에는 Cardano(ADA)와 Solana(SOL)와 같은 것들이 포함됩니다.

ETH는 SEC의 집행 조치에서 직접적으로 증권으로 지목된 적이 없으며, 이 점은 암호화폐 변호사 Ignacio Ferrer-Bonsoms에게 모순으로 여겨졌습니다. 최근 블로그에서 Ferrer-Bonsoms는 이더리움을 Cardano와 비교하며, SEC가 하나가 증권법을 위반했다고 판단한다면 다른 하나도 동일한 방식으로 바라봐야 한다고 주장했습니다.

이더리움 재단과 Cardano 재단은 각각 1800만 달러와 6200만 달러의 비트코인으로 네트워크 개발을 위한 자금을 모으기 위해 토큰 판매를 통해 수백만 달러를 모금했습니다. 두 재단 모두 스위스 추크에 위치한 재단을 통해 각자의 네트워크를 관리하고 있으며, 두 재단 모두 창립자와 재단에 토큰을 배분했습니다.

또한, 이 두 재단은 그들의 토큰 가치를 높이기 위해 구체적으로 작업을 기여하고 있습니다. Ferrer-Bonsoms는 이더리움이 2021년 8월 EIP-1559 업그레이드에서 도입한 소각 메커니즘을 지적하며, 이는 네트워크가 (때때로) 디플레이션을 나타내게 했다고 언급했습니다. 그는 "이런 방식으로 투자자들은 토큰을 가치 성장 기대의 투자로 간주할 수 있습니다."라고 썼습니다.

실제로 비트코인과는 달리, 비트코인은 미국 법률에 따라 명확히 상품으로 분류된 유일한 암호화폐인 반면, 이더리움의 창립 팀원들은 여전히 업계에서 매우 활발히 활동하고 있습니다. Vitalik Buterin은 30세 생일에 유연한 은퇴를 선언했음에도 불구하고, 정기적으로 이더리움 도구에 대한 새로운 아이디어를 도입하고 네트워크의 발전 방향에 영향을 미치고 있으며, Joseph Lubin은 영향력 있는 이더리움 인큐베이터인 ConsenSys를 감독하고 있습니다.

기술적으로 비트코인 재단이 존재하지만, 그것은 거의 영향력이 없으며 비트코인 핵심 개발자에게 급여를 지급하지 않습니다.

반대 의견

그럼에도 불구하고, 모든 사람이 이더리움이 증권이라고 동의하는 것은 아닙니다. 가장 중요한 것은, 상품 선물 거래 위원회(CFTC), 즉 SEC의 작은 자매 기관이 수년 동안 ETH 선물 거래를 허용해왔다는 점으로, 이는 ETH가 상품임을 암시합니다. 또한, CFTC가 Sam Bankman-Fried에 대한 소송에서 ETH가 상품임을 명확히 언급했습니다(비트코인(BTC) 및 USDT와 마찬가지로).

사실, SEC가 일방적으로 ETH를 증권으로 결정하는 것은 이미 이더리움과 상호작용하거나 이더리움에 의존하는 미국 기업과 투자자에게 심각한 결과를 초래할 것입니다. 여기에는 매일 수백만 달러의 ETH 선물을 거래하는 주요 거래소인 CME 그룹과 Cboe 글로벌 거래소가 포함됩니다.

ETH가 증권이 아니라는 주장의 가장 좋은 근거는 (현재로서는 그렇지 않음) --- 상태 변경이 심각한 영향을 미칠 것이라는 점입니다. 이는 "10년 후에 갑자기 입장을 바꿔 수천억 달러의 손실을 초래할 수는 없다"는 것과 같습니다. CFTC는 반격할 가능성이 높으며, 콜롬비아 경영대학원 조교수 Austin Campbell은 CoinDesk와의 인터뷰에서 이렇게 표현했습니다.

전 CFTC 위원 Brian Quintenz는 현재 a16z Crypto 정책 책임자로, X에서 이 점에 대해 응답하며, SEC가 2023년 10월(합병 몇 달 후) ETH 선물 ETF가 규제된 증권 거래소에서 거래되는 것을 승인했을 때, "그것은 기본 ETH 상태를 비증권으로서 명확히 인정한 것"이라고 말했습니다.

Quintenz는 "SEC가 ETH가 그들의 관할권에 없음을 시장에 통보한 점을 고려할 때, SEC가 ETH ETF를 연기하거나 거부한다면, 어떤 변명을 사용할지(있다면) 지켜보는 것이 흥미로울 것"이라고 덧붙였습니다. 주목할 점은, 이 소식이 발표되기 하루 전, 미국 증권 거래 위원회가 암호화폐 회사 DEBT Box에 대한 소송에서 "심각한 권력 남용"으로 전례 없는 법원 제재를 받았다는 것입니다.

켄터키 대학교 Spears-Gilbert 법학 교수 Brian Frye는 ETH를 증권으로 분류하는 것에 대한 반대의 가장 좋은 이유는 "ETH가 BTC와 더 유사하게 보인다"는 것입니다. 그는 "SEC는 여러 차례 BTC를 상품으로 간주하고 증권이 아니라고 밝혔습니다… 주로 집중적인 통제가 부족하기 때문입니다."라고 덧붙였습니다.

Frye는 이더리움 재단의 존재가 이 주장을 약간 의심스럽게 만든다고 인정했습니다. 그러나 이더리움의 이해관계자는 창립 회사보다 훨씬 더 많다는 것은 부인할 수 없습니다. 특정 분야에서는 이더리움이 비트코인보다 더 분산되어 있다고 볼 수도 있습니다 --- 이는 그 위에서 운영되는 애플리케이션 수와 개발자 수를 포함합니다.

또한, IntotheBlock은 6개월 전 기준으로 ETH를 장기 보유한 사용자(7350만 명)가 비트코인 보유자(3361만 명)의 두 배 이상이라고 밝혔습니다. 1000-10000 ETH를 보유한 주소는 5370개지만, 1000-10000 BTC를 보유한 주소는 1920개에 불과합니다.

Gensler가 암호화폐 산업에 대한 공격 경로를 명백히 하고 있는 점을 고려할 때, 이러한 것들은 무관할 수 있습니다. 그는 이 산업이 사기와 재정적 남용으로 가득 차 있다고 생각합니다. 아이러니하게도, 거의 모든 암호화폐 분야의 사람들은 Gensler가 합법적인 비즈니스를 괴롭히거나 분산 프로토콜을 공격하는 대신 실제 범죄를 기소하는 데 시간을 할애하기를 바랍니다.

Frye는 이러한 명백한 과도한 확장이 Gensler의 패착이 될 수 있다고 생각합니다. "SEC는 너무 멀리 나아가고 있으며, 넘어질 수 있습니다. 그것은 Howey 테스트에 의존하고 있으며, 이는 '증권'에 대한 극히 광범위한 정의를 제공하여 SEC에 매우 광범위한 규제 권한을 부여합니다."