이더리움 ETF가 과연 통과된 것인가? 이는 1300만 달러의 내기에 관련된 문제다

저자: Azuma, Odaily星球日报

베이징 시간 5월 24일 새벽, 미국 증권 거래 위원회(SEC)는 블랙록, 피델리티, 그레이스케일, 비트와이즈, 반에크, 아크 인베스트, 인베스코 갤럭시 및 프랭클린 템플턴이 신청한 총 8개의 현물 이더리움 ETF의 19 b-4 양식을 공식 승인하여 ETH가 전통 금융 시장으로 나아갈 수 있는 길을 열었습니다.

주의할 점은, 위의 각 현물 이더리움 ETF의 19 b-4 양식이 승인되었지만, ETF는 S-1 등록 선언이 효력을 발생한 후에야 공식적으로 거래를 시작할 수 있다는 것입니다. SEC가 방금 발행자와 S-1에 대한 논의를 시작했기 때문에 협상 및 수정에 시간이 필요하며, 이 과정이 얼마나 걸릴지는 불확실합니다 ------ 블룸버그 ETF 분석가의 추측에 따르면, 아마도 몇 주가 더 필요할 것입니다.

SEC의 발표가 나오면서, 유명한 예측 시장 Polymarket에서 "현물 이더리움 ETF가 5월 31일 이전에 승인될 것인가"에 대한 내기 또한 마감되었으며, YES(즉 "승인될 것")의 결과로 실행될 것임을 확정했습니다. 이는 YES를 선택한 사용자들이 해당 내기 내의 전체 1322만 달러의 보상을 가져갈 것임을 의미하며, 반대로 NO(즉 "승인되지 않을 것")를 선택한 자금은 모두 사라지게 됩니다.

실행 결과에 대한 추가 설명에서 Polymarket은 다음과 같이 밝혔습니다: "오늘 발표된 문서에 따르면, SEC는 이더리움 ETF의 상장 및 거래를 허용하는 8개의 제안을 승인했습니다. 문서에는 '특히 가속 방식으로 승인됨'이라고 언급되어 있으므로, 이 내기의 최종 결과는 YES가 될 것입니다."

그러나 이 실행 결과는 Polymarket 커뮤니티 내에서 큰 논란을 일으켰습니다.

질문을 제기한 쪽은 주로 NO를 선택한 사용자들로, 해당 내기 아래에서 많은 사용자들이 Polymarket의 이 실행 결과에 대한 불만을 집중적으로 표현하고 있으며, 심지어 Polymarket이 "시장을 조작하고 있다"고 주장하며 자신들이 "강탈당했다"고 말하고 있습니다.

이 부분 사용자들의 의혹을 종합해보면, NO를 선택한 사용자들은 Polymarket의 이 실행 결과가 신뢰할 수 없다고 일반적으로 생각하고 있습니다. ETF의 승인은 19 b-4와 S-1 두 개의 문서가 동시에 승인되어야 하며, 현재 S-1의 결과는 미정이므로 단순히 19 b-4가 승인되었다고 해서 ETF가 완전히 승인된 것은 아니기 때문에 YES로 마감해서는 안 된다고 주장하고 있습니다.

이에 대해 일부 사용자는 해당 시장을 재개하여 5월 31일의 내기 마감일이 도래할 때까지 결정을 미루기를 희망한다고 밝혔으며, 또 다른 사용자들은 이 사건이 Polymarket의 규칙이 엄격하지 않기 때문이라며 50/50으로 직접 환불해야 한다고 주장하고 있습니다.

객관적으로 볼 때, 이번 사건에서 Polymarket은 규칙 설계에서 명백한 결함이 있으며, 내기가 시작되기 전에(또는 효력 기간 내에) 결과 실행 기준에 대한 충분히 명확한 판단 기준을 제시하지 못했으며, "승인"의 구체적인 조건을 충분히 설명하지 못했습니다 ------ 즉, 19 b-4와 S-1이 동시에 승인되어야 하는지 여부입니다.

Polymarket에서 이러한 결함이 발생한 잠재적 원인은: 첫째, 이번 ETF 승인 전환이 너무 갑작스러웠기 때문입니다. 일주일 전만 해도 시장은 현물 이더리움 ETF가 이 시점에서 승인되기 어렵다고 일반적으로 생각하고 있었기 때문에 SEC는 주요 신청자 및 거래소와 충분한 소통을 하지 않았습니다. 그러나 바이든 정부가 투표 압력으로 인해 암호화폐에 대한 규제 태도를 갑자기 변경하면서 SEC도 긴급히 "야근"을 해야 했지만, 시간 창이 너무 짧아 SEC는 먼저 19 b-4를 확정할 수밖에 없었고, S-1의 승인은 더 많은 시간을 기다려야 했습니다; 둘째, 유사한 승인 과정이 암호화폐 ETF 역사상 전례가 없기 때문입니다. 연초의 현물 비트코인 ETF는 19 b-4와 S-1 문서가 동시에 승인되었기 때문에 Polymarket은 두 문서 간에 시간 차가 발생할 것이라고 예상하지 못했을 것입니다.

이렇게 되면 Polymarket은 불완전한 규칙 아래에서 상대적으로 시장에서 더 수용 가능한 결과를 선택할 수밖에 없었으며, 보충 설명을 종합해보면 Polymarket은 업계에서 일반적으로 19 b-4의 승인이 S-1의 승인은 시간 문제일 것이라고 생각했기 때문에 YES를 최종 결과로 선택했을 가능성이 있습니다.

하지만 반대로 NO를 선택한 사용자들은 이러한 모호한 답변에 동의하기 어려운 상황이며, 특히 실제 금전적 손실이 발생한 경우에는 더욱 그렇습니다.

게시 시점에서 Polymarket의 공식 채널은 이 사건에 대해 추가적인 답변을 하지 않았으며, Odaily星球日报는 지속적으로 귀하에게 주의를 기울이고 최신 진행 상황을 신속하게 따라갈 것입니다.