前 골드만삭스 부사장 Matt Levine: 스테이블코인이 은행 도산 문제를 어떻게 해결할 수 있을까?

원제목：《Stablecoins Can Have Bank Runs》

저자：Matt Levine, 블룸버그 칼럼니스트, 전 골드만삭스 부사장

번역：Chris, Techub News

암호화폐는 전통 금융이 걸어온 길을 매우 빠른 속도로 반복하고 있습니다.

전통 금융 세계의 복잡하고 혼란스러운 금융 위기와 비교할 때, 암호화폐의 금융 위기는 종종 더 직관적이고 단순합니다. 2008년 글로벌 금융 위기를 분석함으로써 신용 위기를 이해할 수 있지만, 그것은 매우 복잡합니다. 반면에 2022년의 암호화폐 위기는 그 간소화된 버전처럼 보이며, 모든 일이 더 빠르고 공개적으로 발생하고, 일부 참여자들은 트위터와 유튜브에서 실시간으로 그들의 경험을 공유하기도 합니다. 암호화폐의 이러한 위기는 비록 단순하지만, 유사한 금융 현상을 더 명확하게 이해하는 데 도움을 주며, 마치 생생한 교과서와 같습니다.

나는 한 번 이렇게 썼다: "암호화폐는 전통 금융 회사에서 똑똑하고 야망 있는 인턴들이 스스로 관리하는 모의 시장의 결과이다." 이 문장은 왜 암호화폐의 세계가 그렇게 교육적인 의미가 있는지를 설명합니다. 그것은 젊고 똑똑한 머리를 너무 많은 제약이 없는 환경에 두어 그들이 스스로 탐험하고 실수하며 배우도록 합니다. 이러한 과정은 재미있을 뿐만 아니라, 우리가 금융에 대한 많은 지식을 배울 수 있게 해줍니다.

스테이블코인은 암호화폐 세계에서 은행의 추상적 형태와 같습니다. 여기서의 작동 방식은 이렇습니다: 당신이 1달러를 스테이블코인 발행자에게 주면, 그들은 당신에게 "영수증" 즉 스테이블코인을 줍니다. 이 스테이블코인은 "1달러"를 나타냅니다. 그런 다음, 당신은 블록체인이나 암호화폐 거래소와 같은 암호화폐 환경에서 이 스테이블코인을 달러처럼 사용할 수 있습니다. 거래에 사용할 수 있으며, 당신은 1달러의 스테이블코인으로 1달러의 비트코인을 구매할 수 있고, 비트코인을 판매하는 사람은 당신의 스테이블코인을 가지게 됩니다.

동시에, 스테이블코인 발행자는 당신의 1달러를 보관하고 투자하여 이 투자로 수익을 얻으려고 합니다. 이 수익은 운영 비용과 경영진의 급여 등을 지급하는 데 사용됩니다. 그리고 당신(또는 스테이블코인을 보유한 누구든지)은 일반적으로 언제든지 스테이블코인을 발행자에게 반환하고 1달러로 교환할 수 있습니다. 그때 스테이블코인 발행자는 당신에게 반환할 1달러를 마련해야 합니다.

이 과정은 스테이블코인의 작동 논리를 보여줍니다: 그것은 화폐처럼 보이기도 하고 은행의 추상적 형태처럼 보이기도 하며, 그 핵심은 1달러와 스테이블코인을 동등하게 연결하겠다는 약속을 통해 신뢰를 얻고, 이 달러를 투자하여 전체 시스템을 유지하고 운영하는 것입니다.

스테이블코인의 작동은 은행 예금과 어느 정도 유사하지만, 그들 사이에는 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 은행의 작동 방식에 대해 알고 있다면, 이러한 시스템이 잘못될 수 있는 몇 가지 방법을 알 수 있습니다. 여기 두 가지 유명한 예가 있습니다:

• 은행의 위험 투자:

스테이블코인 발행자(은행처럼)는 당신의 자금을 보유하고 있으며, 이 자금을 투자할 권리가 있습니다. 발행자가 얻는 수익이 많을수록 그들이 보유할 수 있는 수익도 많아집니다. 그러나 만약 투자가 실패하여 자금 손실이 발생하면, 대부분의 손실은 결국 예금자(즉, 스테이블코인 보유자)가 부담하게 됩니다. 왜냐하면 대부분의 자금은 실제로 예금자에게 속하기 때문에, 만약 발행자가 이 돈을 모두 잃게 되면, 그들은 예금자에게 보상할 충분한 자금을 갖고 있지 않게 됩니다. 이는 발행자에게 위험을 감수할 동기를 부여합니다: 만약 위험 투자가 성공하면, 그들은 많은 돈을 벌 수 있습니다; 만약 실패하면, 손실의 대부분은 다른 사람의 돈입니다.

• "은행의 인출 사태"가 발생할 수 있습니다.

스테이블코인 발행자가 모든 자금을 매우 안전한 자산에 투자하더라도, 이 자산 중 일부는 장기 투자일 수 있습니다. 만약 모든 사람이 오늘 그들의 돈을 인출하겠다고 요구한다면, 발행자는 이러한 장기 투자를 즉시 현금화할 수 없을 수도 있으며, 손실을 감수하고 이 투자를 매각해야 할 수도 있습니다. 그 결과는 모든 사람의 요구를 충족할 충분한 자금을 갖지 못하는 것입니다. 그리고 이러한 역학은 잘 알려져 있기 때문에, 자가 강화적인 특성을 가집니다: 만약 당신이 인출 사태가 발생할 수 있다고 생각한다면, 당신은 가능한 한 빨리 돈을 인출해야 합니다(발행자의 자금이 고갈되기 전에). 만약 모든 사람이 그렇게 생각하고 행동한다면, 결국 실제로 인출 사태가 발생하게 됩니다.

이 두 가지 문제(은행의 위험 투자와 인출 사태는 일반적으로 상호 연관되어 있으며, 인출 사태의 일반적인 원인은 은행이 예금자의 돈으로 나쁜 투자 결정을 내린 것입니다.

때때로, 은행은 투자에서 막대한 손실을 입을 수 있으며, 결국 모든 사람이 이를 인식하기 전에 은행이 파산할 수 있습니다. 이러한 경우, 인출 사태가 발생하지 않더라도, 은행은 투자 실패로 인해 파산할 수 있습니다.

반면에, 인출 사태는 투자 손실 없이 발생할 수도 있으며, 단순히 은행의 유동성 불일치 문제 때문일 수 있습니다. 즉, 은행은 모든 예금자에게 상환할 충분한 자산을 보유하고 있을 수 있지만, 이러한 자산은 장기적이거나 쉽게 현금화할 수 없는 것일 수 있습니다. 예금자가 요구하는 자금은 언제든지 인출할 수 있는 "즉시 부채"입니다. 너무 많은 사람들이 동시에 자금을 인출하려고 할 때, 은행은 이러한 요구를 충족하기 위해 충분한 자산을 신속하게 현금화할 수 없을 수 있으며, 인출 사태가 발생하게 됩니다, 비록 이러한 자산 자체는 손실이 없더라도 말입니다.

은행의 투자 위험 문제에 대한 두 가지 주요 대응 조치는 다음과 같습니다:

1. 신중한 감독(Prudential Supervision): 감독 기관은 은행의 투자 행동을 면밀히 모니터링하여 고위험 또는 부적절한 투자를 하지 않도록 합니다. 이러한 감독은 은행이 심각한 투자 실수에 빠지지 않도록 돕습니다.

2. 자본 규제(Capital Regulation): 은행은 일정 비율의 추가 자금을(즉, 자본 완충) 유지해야 하며, 이를 통해 투자 손실이 발생하더라도 은행은 예금자가 아닌 자금으로 이러한 손실을 흡수할 수 있도록 합니다. 이러한 규정은 투자 실패가 예금자에게 직접적인 영향을 미치는 위험을 줄입니다.

인출 사태 문제에 대해서도 몇 가지 일반적인 해결책이 있습니다:

1. 유동성 규제(Liquidity Regulation): 은행은 예금자가 자금을 인출할 때 즉시 지급할 수 있도록 충분한 현금 또는 기타 고유동성 자산을 보유해야 합니다. 이러한 규제는 은행이 단기적으로 고객의 인출 요구를 충족할 수 있도록 보장합니다.

2. 최후의 대출자(Lender of Last Resort): 은행이 양호하지만 유동성이 낮은 자산을 보유하고 있고, 모든 예금자가 자금을 인출하고 싶어하는 순간, 연방준비제도와 같은 중앙은행이 은행에 대출을 제공하여 은행이 일시적으로 어려움을 극복하고 자산이 현금화될 때까지 기다릴 수 있도록 합니다. 이러한 메커니즘은 은행이 일시적인 유동성 문제로 인해 파산하는 것을 방지합니다.

3. 예금 보험(Deposit Insurance): 정부는 은행이 실제로 파산할 경우 예금자의 손실을 보상하겠다고 약속합니다(일반적으로 일정 한도 내에서). 이러한 보장은 예금자가 은행 파산에 대한 우려로 대규모 인출 사태를 일으키지 않도록 안심시킵니다.

스테이블코인 분야는 기본적으로 전통 은행업에서의 이러한 보호 메커니즘이 부족합니다. 여러 가지 제안이 이 중 일부를 도입하려고 시도하고 있지만, 전반적으로 스테이블코인 발행자는 일반적으로 은행과 같은 감독 프레임워크나 안전 장치를 갖추고 있지 않습니다.

Tether를 예로 들면, 이는 현재 가장 큰 스테이블코인 발행자 중 하나입니다. Tether는 2019년에 고객 자금을 극도로 고위험 투자에 사용하여 문제에 직면했습니다. 당시 공개된 재무 보고서에는 자본 적정 비율이 0.2%에 불과하다고 나타났으며(후에 개선됨), 이는 잠재적 손실을 흡수할 추가 자금이 거의 없음을 의미합니다.

또 다른 예는 TerraUSD로, 그 투자 전략은 기본적으로 위험이 고도로 집중된 투자라고 할 수 있습니다. 이러한 전략은 2022년의 한 인출 사태에서 TerraUSD의 페깅을 무너뜨렸습니다.

스테이블코인에 대한 규제 해결책은 다음과 같이 보일 수 있습니다:

가장 직접적인 해결책은 스테이블코인 발행자에게 은행과 유사한 규제 요구를 제시하는 것입니다. 즉, "스테이블코인 발행자는 자금을 안전한 자산에 투자해야 하며, 이러한 자산은 높은 유동성을 가져야 하고, 그들은 자산이 손실이 발생하더라도 스테이블코인 보유자에게 상환할 충분한 자금을 보유해야 한다"는 것입니다. 이는 상대적으로 간단한 답변이지만, 이를 실제로 구현하려면 많은 세부 사항 문제를 해결해야 합니다.

또 다른 더 대담한 생각은 스테이블코인 발행자가 은행과 유사한 지원 메커니즘을 받을 수 있도록 하는 것입니다.

간단히 말해, 좋은 규제 솔루션은 다음과 같은 몇 가지 측면을 포함해야 합니다:

1. 안전한 투자 정책: 스테이블코인 발행자가 고객의 자금을 저위험, 고유동성 자산에 투자하도록 보장합니다.

2. 자본 요구: 발행자가 잠재적 손실에 대비하여 충분한 자본을 보유하도록 요구합니다.

3. 유동성 관리: 발행자가 사용자들의 환매 요구에 대응할 수 있는 충분한 유동성을 보유하도록 보장하여 은행의 인출 사태와 유사한 상황이 발생하지 않도록 합니다.

4. 시스템적 지원: 스테이블코인에 전통 은행과 유사한 지원 메커니즘을 제공하는 것을 고려합니다. 예를 들어, 예금 보험이나 긴급 유동성 지원 등이 있습니다.

Gordon Liao, Dan Fishman, Jeremy Fox-Geen이 작성한 이 논문은 매우 흥미롭습니다. 그들은 스테이블코인 발행사인 Circle Internet Financial의 직원들입니다. 이 논문은 「위험 기반의 안정 가치 토큰 자본 요구」를 탐구하며, Circle이 느슨한 스테이블코인 규제에 관심이 있음을 분명히 보여줍니다. 그러나 이 논문은 스테이블코인과 은행의 관계에 대한 중요한 관점을 제시합니다.

그 중 하나의 관점은 스테이블코인이 여러 면에서 은행보다 더 투명하다는 것입니다. 전통 금융 시스템의 불투명성에 회의적인 암호화폐 애호가들에게 이러한 투명성은 장점으로 여겨질 수 있습니다. 그러나 전통 금융 시스템의 불투명성은 그럴만한 이유가 있습니다.

Liao, Fishman, Fox-Geen은 논문에서 이러한 투명성이 암호화폐 세계의 지지자들에게 매력적으로 보일 수 있지만, 실제로 전통 은행 시스템의 일부 불투명성은 시스템의 안정성과 효율성을 보호하기 위한 것이라고 지적합니다. 은행의 복잡성과 어느 정도의 불투명성은 시장 변동 시 신뢰와 안정을 유지하는 데 도움이 되며, 지나치게 투명한 것은 위기 시 시장의 공황을 악화시킬 수 있습니다.

전통 은행 시스템에서 은행 인출 사태의 주요 원인은 일반적으로 사람들이 다른 사람들도 은행에서 돈을 인출할 것이라고 생각하기 때문입니다. 사람들이 인출 사태가 발생할 것인지 어떻게 알 수 있을까요? 이러한 생각의 근원은 일반적으로 루머, 나쁜 재무 보고서, 당황한 TV 인터뷰 등의 신호 때문입니다. 은행의 주가 하락은 예금에 문제가 있음을 나타낼 수 있습니다.

그러나 스테이블코인 세계에서는 상황이 더 직접적이고 투명합니다. 스테이블코인이 공개 시장에서 거래되기 때문에, 그 가격은 시장의 신뢰를 직접 반영합니다. 만약 어떤 스테이블코인의 거래 가격이 $1.0002라면, 이는 현재 인출 사태의 위험이 없음을 나타낼 수 있습니다. 그러나 가격이 $0.85로 떨어진다면, 이는 거의 확실히 시장에서 인출 사태가 발생하고 있음을 나타냅니다.

이러한 투명한 가격 신호는 사람들이 시장의 감정을 판단하기 쉽게 하지만, 동시에 스테이블코인의 가격 변동이 시장의 공황 감정을 신속하게 전달할 수 있어 인출 사태를 가속화할 수 있습니다. 이러한 공개 시장 반응은 스테이블코인의 기본적인 면을 반영할 뿐만 아니라, 자가 실현적인 예언이 될 수 있습니다. 즉, 사람들이 가격 하락을 보았을 때, 그들은 더 많이 매도하거나 환매하려는 경향이 있어 가격이 계속 하락하게 되고, 이는 시장의 불안정을 악화시킬 수 있습니다. 이러한 투명성은 시장 정보의 전파에 도움이 되지만, 위기 시에는 연쇄 반응을 촉발하는 계기가 될 수 있습니다.

이 문제를 해결하는 주요 방법은 스테이블코인 발행자가 대부분의 자금의 높은 유동성을 유지해야 한다는 것입니다.

스테이블코인과 전통 은행은 금융 위험을 관리할 때 서로 다른 전략을 취해야 하며, 특히 더 높은 협동 인출 위험에 직면할 때 더욱 그렇습니다.

구체적으로, 법정 통화 지원 스테이블코인은 일반적으로 높은 유동성 자산을 보유하여 과도한 기간 불일치(즉, 자산과 부채의 만기일 불일치) 및 상대적으로 낮은 신용 위험을 피합니다. 이는 스테이블코인의 인출 위험이 전통 은행보다 훨씬 높기 때문에, 그들은 환매 요구에 신속하게 대응하기 위해 높은 자산 유동성을 유지해야 합니다.

스테이블코인이 보유한 자산 풀은 일반적으로 더 탄력적이며, 토큰 보유자의 이익을 위해 분리되어 있기 때문에, 스테이블코인이 필요한 자본 완충(재무 손실을 흡수하기 위한 자금)은 일반적으로 은행보다 적습니다. 다시 말해, 자산 풀이 충분히 견고하고 인출 위험이 낮기 때문에, 스테이블코인은 잠재적 손실에 대응하기 위해 은행처럼 많은 자본을 필요로 하지 않습니다.

그러나 전통 대출 및 부분 준비금(fractional reserve)을 지원하는 토큰화된 예금의 경우, 토큰화가 인출 위험을 증가시켰기 때문에, 이들은 전통 예금보다 더 많은 자본이 필요할 수 있습니다. 비록 두 자산의 지원이 동일하더라도 말입니다. 그 이유는 토큰화된 예금이 은행 자산 부채표에固有한 자산 부채 불일치 문제를 상속받기 때문에, 이러한 위험을 관리하기 위해 유사한 자본 및 지급 능력 규제 메커니즘을 적용해야 할 수 있습니다.

"블록체인 블록체인 블록체인"이라는 표현은 스테이블코인에서 블록체인 기술의 핵심 역할과 그것이 스테이블코인 시스템의 독특한 특성에 미치는 영향을 강조하는 것일 수 있습니다.

토큰화 및 분산 원장 사용은 금융 위험을 초래할 뿐만 아니라, 기술, 인프라 및 운영과 관련된 추가 위험을 도입합니다. 이러한 비금융 위험은 규제 기관의 공개 상담 및 제안에서 강조되어 왔습니다.

구체적으로, 암호화 기술의 적용, 영구 기록 보존 및 추적 가능한 거래는 어느 정도 특정 보안 및 규정 준수 위험을 줄일 수 있습니다. 그러나 이러한 기술은 새로운 도전 과제를 가져오며, 특히 이러한 위험을 평가하는 데 필요한 자본 측면에서 더욱 그렇습니다. 이러한 위험은 전통 은행업에서 일반적으로 운영 위험으로 불립니다.

이러한 운영 위험을 평가하는 데 어려움이 있는 이유는 다음과 같습니다:

1. 충분한 역사적 데이터 부족: 블록체인 기술이 상대적으로 새롭기 때문에 운영 손실에 대한 역사적 데이터가 부족하여 위험 평가가 더욱 복잡해집니다.

2. 기술 선택에 대한 의존성: 발행자가 채택한 기술 선택은 필요한 손실 흡수 자본에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 인프라의 빠른 발전과 지속적인 업그레이드로 인해 이러한 의존성이 더욱 두드러집니다.

3. 인프라의 빠른 변화: 지속적으로 진화하는 기술 환경에서 이러한 운영 위험을 평가하고 관리하는 것은 더욱 도전적입니다. 기술의 선택과 변화는 발행자가 잠재적 위험에 대응하는 능력에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.

한편, 스테이블코인 발행자가 블록체인 기술을 기반으로 하여 투명하고 추적 가능하며 디지털 원주율의 특성을 가지고 있기 때문에 전통 은행보다 자금을 잃을 가능성이 적다고 상상할 수 있습니다. 블록체인의 공개 원장과 암호화 보호는 모든 거래가 기록되고 검증될 수 있도록 하여 이론적으로 자금 손실의 위험을 줄입니다.

그러나 다른 한편으로, 이러한 동일한 기술적 특성 때문에 스테이블코인 발행자가 자금을 잃을 가능성이 더 높다고 상상할 수도 있습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

• 기술 복잡성: 블록체인 기술의 복잡성과 새로움은 조작 실수나 시스템 결함을 초래할 수 있으며, 특히 빠르게 발전하는 환경에서 더욱 그렇습니다.

• 기술 인프라에 대한 의존성: 스테이블코인은 완전히 디지털 인프라에 의존하므로, 시스템에 문제가 발생하거나 공격을 받을 경우 자금 관리에 실패할 수 있습니다.

• 성숙한 운영 프로세스 부족: 전통 은행에 비해 스테이블코인 발행자는 잠재적인 기술 결함이나 실수에 대응하기 위한 충분히 성숙한 운영 프로세스와 비상 메커니즘이 부족할 수 있습니다.

작년 미국은 소규모 은행 위기를 겪었고, 이는 내가 은행업에 대해 다시 생각할 시간을 갖게 했습니다. 나는 한 번 이렇게 썼다:

은행의 본질은 사람들이 장기적이고 위험한 투자를 집단적으로 부담하게 하면서, 이러한 위험에 특별히 주의를 기울이지 않도록 하는 방식입니다. 은행은 위험을 많은 예금자들 사이에 분산시켜 모든 사람이 더 안전하고 더 많은 혜택을 누릴 수 있도록 합니다.

당신과 내가 은행에 돈을 예치할 때, 우리는 이 돈이 매우 안전하다고 생각합니다. 은행에 있는 돈이기 때문에 언제든지 인출할 수 있으며, 집세를 내거나 샌드위치를 사는 데 사용할 수 있습니다. 그러나 실제로 은행은 이 예금을 가지고 장기 고정 금리의 30년 모기지를 발급합니다. 주택 소유자는 나에게 30년 동안 돈을 빌릴 수 없습니다. 왜냐하면 나는 내일 이 돈이 필요할 수 있기 때문입니다. 그러나 그들은 우리에게 집단적으로 빌릴 수 있습니다. 왜냐하면 은행이 유동성 위험을 많은 예금자들 사이에 분산시킴으로써 이러한 위험을 줄이기 때문입니다.

같은 원리로, 은행은 파산할 가능성이 있는 소규모 기업에도 대출을 합니다. 이러한 기업은 나에게 직접 돈을 빌릴 수 없습니다. 왜냐하면 나는 손실 위험을 감수하고 싶지 않기 때문입니다. 그러나 그들은 우리에게 집단적으로 빌릴 수 있습니다. 왜냐하면 은행이 많은 예금자와 차입자들 사이에 신용 위험을 분산시킴으로써 개별 예금자의 위험을 줄이기 때문입니다.

전통 은행 시스템의 불투명성은 은행이 고객의 자금을 위험 투자에 사용할 수 있는 더 많은 능력을 부여합니다. 이러한 불투명성은 은행이 상대적으로 안정적인 환경에서 운영하는 데 도움을 주었으며, 그 뒤에 있는 복잡성으로 인해 고객이 은행이 무엇을 하고 있는지 완전히 이해하기 어렵게 만들었습니다. 그러나 작년의 지역 은행 위기는 이러한 불투명성이 더 이상 과거처럼 효과적이지 않다는 것을 부분적으로 보여주었습니다.

이제 정보가 광범위하게 전파되고 전자화됨에 따라, 대중은 은행에 대한 정보를 더 쉽게 얻을 수 있습니다. 루머와 공황은 인터넷을 통해 전 세계로 빠르게 퍼질 수 있으며, 사람들은 은행에 대한 기대가 점점 더 시장 가치에 기반을 두게 됩니다. 즉, 장기적인 안정성보다는 실시간 시장 성과에 더 많은 관심을 기울이게 됩니다.

작년 한 연방예금보험공사(FDIC) 감독관이 말했듯이, 게임은 여전히 같은 게임이지만, 더 치열해졌습니다. 이 말은 현대 은행업이 직면한 새로운 도전을 지적합니다: 은행의 기본 운영 논리는 변하지 않았지만, 정보의 투명성과 전파 속도가 시장의 반응을 더욱 신속하고 격렬하게 만듭니다. 전통 은행이 불투명성에 의존하여 얻은 위험 관리의 이점은 새로운 정보 환경에서 더욱 취약해졌으며, 은행은 더욱 복잡하고 빠르게 변화하는 시장 감정에 대응하기 위해 더욱 신중하게 위험을 관리해야 합니다.

전통 은행의 "마법"은 고위험 투자를 집합적으로 모아 이를 기반으로 한 고급 채권을 발행할 수 있다는 것입니다. 이러한 채권은 달러로 나타납니다: 은행 계좌의 1달러는 1달러입니다. 비록 그 뒤에는 많은 위험 자산이 지원하고 있지만 말입니다. 이러한 배치는 고객이 그들의 예금이 안전하다고 믿을 수 있도록 하여 필요할 때 무위험으로 사용할 수 있도록 합니다.

그러나 스테이블코인은 이러한 "마법"을 포기했습니다. 비록 1달러의 스테이블코인이 대부분의 암호화폐 상황에서 1달러와 거의 동일하지만, 그 시장 가격은 변동할 수 있습니다. 시장 상황이 좋을 때, 그 거래 가격은 $1.0002 또는 $0.9998일 수 있지만, 불리한 상황에서는 $0.85로 떨어질 수 있습니다. 스테이블코인은 전통 은행의 "1달러는 1달러" 보장이 없는 은행 업무 형태이며, 24시간 연중무휴의 실시간 시장을 통해 1달러와의 근접성을 반영합니다.

이러한 상황은 새로운 규제 문제를 야기합니다. 스테이블코인은 전통 은행과 같은 암묵적인 보장과 불투명성이 없기 때문에, 시장 가격은 그 뒤에 있는 자산의 위험 상태와 시장 신뢰를 직접 반영합니다. 이러한 실시간 시장 피드백은 스테이블코인의 운영 방식을 변화시킬 뿐만 아니라, 전통 은행업의 발전 방향을 예고할 수 있습니다.

미래에는 금융 시장의 디지털화와 투명성이 더욱 진행됨에 따라, 전통 은행도 유사한 도전에 직면할 수 있습니다. 은행의 자산 위험과 시장 신뢰는 현재보다 더 직접적으로 시장 가격에 반영될 수 있으며, 은행 시스템 내부의 보장 메커니즘에 의존하지 않을 수 있습니다. 이러한 변화는 우리가 은행과 금융 안정성에 대한 이해를 재구성하게 만들고, 규제 기관과 시장 참여자들이 그들의 위험 관리 전략을 조정하도록 강요할 수 있습니다.