Andre Cronje 최신 글: 가치 포착은 네트워크에 빼앗기지 말고 애플리케이션으로 돌아가야 한다

원제목：《To appchain or not to appchain》

저자：Andre Cronje

편집: 심조 TechFlow

일은 트윗 하나에서 시작되었습니다:

Andre Cronje:

• 왜 L2가 애플리케이션 체인으로서 개발자에게 그리 합리적이지 않은지:
• 배포 시 거의 기반 시설 지원이 없으며, 스테이블코인, 오라클 및 기관 관리 등.
• 재단이나 연구소의 지원 부족.
• 중앙 집중화되어 공격에 취약함.
• 유동성이 분산되어 브릿지에 의존해야 함.
• 사용자 및 개발자 커뮤니티 부족.
• 이러한 문제를 처리하는 데 시간을 소비하고 애플리케이션과 사용자에 집중하지 못함.
• 네트워크 효과 약화.
• 여전히 긴 거래 확인 시간 존재 (일부 제공자는 귀하와 협력하지 않음)
• 혼자 개발하며 팀 지원이 없음.

이번 경험을 통해 많은 제품 추천을 접하게 되었고, 그 중 하나가 특히 제 주목을 끌었습니다 (물론 다른 멋진 제품들도 많았습니다);

놀랍게도, 그들은 단 몇 분 만에 저만의 애플리케이션 체인을 시작했습니다.

기술적인 관점에서, 이는 저를 매우 흥분시켰습니다. 왜냐하면 여기에는 제가 이전에 접해보지 못한 많은 새로운 솔루션이 있었고, 저는 새로운 기술을 배우는 데 열정을 가지고 있었기 때문입니다. 그래서 저는 깊이 연구하기 시작했습니다.

자신의 기술 스택을 갖는다는 생각은, 로컬 스테이블코인, 오라클, 증명 시스템, 네트워크 효과, 브릿지 및 상호 운용성을 포함하여 정말 멋지게 들렸습니다.

이것은 다소 비현실적으로 들리지만 (완전히 그렇지는 않지만), 저는 제가 생각하는 두 가지 가장 큰 장애물인 로컬 스테이블코인 발행과 신뢰할 수 있는 오라클에서 시작했습니다. 최근 Sonic을 출시하면서 이 과정을 경험했으며 (500만 달러 이상을 소모했습니다), 만약 이 모든 것을 무료로 얻을 수 있다면, 정말 겸손하면서도 약간은 당황스러웠습니다.

추천 목록 중에서, noble.xyz는 가장 흥미로운 제품이었습니다. 왜냐하면 그것이 IBC를 활성화한 모든 체인에 로컬 USDC와 CCTP를 제공할 수 있다고 주장했기 때문입니다. 우선, 이는 매우 멋진 제품이지만, 로컬 USDC나 CCTP가 아니라, 그들의 블록체인을 통해 자산을 발행하는 브릿지이며, 이후 IBC(코스모스 생태계의 상호 운용성 버전, 매우 훌륭함)를 통해 다른 통합 체인으로 이동합니다. 이는 자동화된 것도 아니고 무료도 아니며, 로컬이나 CCTP도 아닙니다.

그렇긴 해도, LayerZero와 AcrossProtocol과 같은 다른 솔루션도 살펴볼 수 있습니다. 이들은 모두 훌륭한 프로토콜입니다. 우리는 LayerZero와 많은 협업을 했으며, 그들은 매우 뛰어납니다. 저는 모든 체인이 그들과 협력할 것을 강력히 추천합니다. 하지만 여전히 로컬 발행은 아닙니다. 제가 이 점을 지적하는 것은 다소 까다롭게 들릴 수 있지만, 브릿지의 다양한 문제를 경험한 후, 신뢰와 규모 측면에서 로컬 발행보다 더 나은 것은 없습니다. 로컬 발행을 원한다면 자금을 준비해야 합니다.

오라클 측면에서는 skipprotocol, storkoracle 및 redstone_defi에 대한 추천을 받았지만, 안타깝게도 이들 제품은 즉시 사용 가능한 것이 아니며 통합이 필요하고, 추가 비용이 발생할지 확실하지 않습니다. 여기서 저는 규모 문제에 대해 논의할 필요가 있다고 생각합니다. 제 가정은 L1 또는 L2가 되고자 하는 모든 사람이 거래량, 총 잠금량 또는 시가총액에서 상위 50, 20 또는 10위에 진입하기를 원한다는 것입니다. 그러나 이는 항상 적용되는 것은 아니며, 일부 애플리케이션은 그렇게 클 필요가 없습니다. 저는 Keep3r 네트워크에서 이 점을 경험했으며, 모두가 그것이 또 다른 Yearn이 되기를 기대했지만, 그것은 결코 그렇게 될 의도가 없었습니다. Yearn은 자산 관리 회사와 유사하고, Keep3r는 틈새 운영 도구로, 두 가지는 동일한 평가 기준이 필요하지 않습니다. 따라서 이 글은 이러한 제품의 가치를 폄하하려는 것이 아닙니다. 제가 말했듯이, 이들은 모두 훌륭하지만, Arbitrum, Optimism, Solana, Avax 등과 경쟁하기 위해 L2 또는 L1 애플리케이션 체인을 출시하려고 한다면, 이러한 솔루션은 충분하지 않습니다.

다음으로 개발 도구와 지갑에 대해 이야기해 보겠습니다. 이러한 도구는 모든 새로운 체인과 호환되지만, 사용자와 개발자는 해당 RPC를 수동으로 구성해야 합니다. 이는 큰 문제는 아니지만, 불필요한 마찰을 증가시킵니다.

마지막으로 블록 탐색기입니다. Blockscout는 무료 탐색기의 기준이 되는 제품입니다. 더 이상 할 말이 없습니다. 그들은 매우 훌륭합니다. 그러나 etherscan과 같은 유료 제품은 전담 유료 팀이 있기 때문에 종종 이점이 있습니다.

물론, 이는 상호 운용성이나 네트워크 효과 문제를 해결하지 못했습니다. unichain을 예로 들면, 만약 uniswap이 해당 체인에서 유일한 애플리케이션이라면 (그럴 가능성은 낮지만 가정해 보겠습니다), 거래량은 얼마나 될까요? 얼마나 많은 거래량이 다른 AMM과의 차익 거래에 해당하며, 얼마나 많은 거래량이 통화 시장에서의 포지션 청산에 해당하며, 또 얼마나 많은 거래량이 다른 불법적인 플래시 론 활동에 해당할까요? 고립적으로 보면 거래 수수료는 줄어들 것이며, 바로 조합 가능성과 상호 운용성이 도움을 줄 것입니다.

저는 클러스터와 슈퍼 체인에 대한 몇 가지 내용을 읽었고, 제가 이해하지 못했거나 (그럴 가능성이 높습니다) 실제로는 의미가 없다는 것을 인정합니다.

이제 마지막 문장으로 넘어가면, 실제로는 그리 합리적이지 않습니다. 몇 분 만에 자신의 L1 또는 L2를 시작하고 브라우저, RPC, 브릿지 등의 기능을 갖추는 것은 정말 놀랍습니다. 하지만 이것이 정말 실용적일까요?

unichain을 예로 들면 (죄송합니다, 저는 계속 unichain에 주목하고 있습니다. 그들은 정말 몇 안 되는 예외 중 하나일 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 그들은 거대한 네트워크 효과를 가지고 있기 때문입니다. 하지만 이 예를 함께 살펴보세요), 그들이 이 체인을 구축한 중요한 이유 중 하나는 가치를 포착하기 위해서입니다. 아래의 트윗을 살펴보세요:

이더리움에서의 Uniswap만으로도 검증자에게 24.39억 달러의 가스 비용이 발생했습니다. 이는 MEV 추출(정렬자로서 그들은 이를 포착할 수 있음)을 포함하지 않습니다. 이 25억 달러는 Uniswap이 스스로 벌 수 있었던 금액이지만, 검증자에게 흘러갔습니다. 이는 매우 큰 숫자입니다.

그렇다면, 우리가 자신의 체인, 브라우저, RPC 제공자를 운영하지 않고도 이 문제를 더 실용적으로 해결할 수 있다면, 사용자와 개발자가 지갑과 개발 도구에서 RPC를 구성하도록 안내할 필요도 없고, 오라클과 로컬 스테이블코인을 통합할 필요도 없다면, 우리가 해결하고자 하는 문제는 무엇일까요? 사실, 우리는 애플리케이션으로 가치를 포착하고 싶지, 네트워크에 빼앗기고 싶지 않습니다. 간단한 해결책이 없을까요? 우리의 창작자 경제에서 이 문제는 이미 기본적으로 해결되지 않았나요? 답은 수익 분배입니다. YouTube, Twitch, X 등의 플랫폼은 창작자에게 수익을 분배합니다. 따라서 더 실용적인 해결책은 이러한 가스 비용을 애플리케이션에 분배하는 것이 아닐까요?

저는 다른 실용적인 이유가 무엇인지 묻고 싶습니다. 물론, 낮은 지연 문제는 현대 블록체인이 기본적으로 해결했습니다 (예: Sonic, Avax, EVM이 필요하다면, Solana SVM, Sui MoveVM). 우리의 처리량도 충분히 높습니다. 제가 방금 언급한 대부분의 체인은 현재의 Layer 2보다 더 효율적입니다. 따라서 문제가 속도나 처리량에 있지 않다면, 분명히 가치 포착 문제일 것입니다. 누가 그들을 비난할 수 있을까요? 정렬자 수수료는 새로운 수익 모델입니다 (기본적으로 모든 네트워크 수수료를 자신이 소유하고, 분산된 가치 추출 검증자와 공유하지 않는 것입니다. 농담입니다. 사실 저는 검증자를 좋아합니다).

그래서, 수익 분배입니다, 그렇지 않나요? 이렇게 하면 모든 문제는 해결되고, 모든 이점도 얻을 수 있습니다.

애플리케이션 체인은 문제를 해결하기 위해 존재하는 엔지니어링 솔루션처럼 보입니다. 오해하지 마세요. 제 마음속의 기술 애호가는 그것을 매우 좋아하지만, 실제 개발자로서 저는 이렇게 질문하지 않을 수 없습니다: 도대체 왜 그런 걸까요?